Firstname Lastname skreiv:
> Jeg kunne tænke mig at vende hele diskussionen om ægteskab og vielse lidt på
> hovedet, for den bliver hurtig en diskussion for og imod homoseksualitet,
> hvilket set fra min side afsporer debatten noget.
Husk, begrepet "ekteskap" slik vi kjenner det i dag, er ikke mer en 300
år gammelt. Kristendommen har *intet* grundlag i bibelen for å
"administrere" ekteskap. Bakgrunden her i Danmark/Norge var kongens
ønske om å "forhindre innavel" i befolkningen. Derfor var det nødvendig
å registrere alle fødsler samt hvem som var foreldre. Og siden prestene
var de eneste med skriftkunnskap som kunne utføre oppgaven, så ble det
kirkens oppgave. Alyså, en vertslig oppgave, å registrere fakta.
>
> Der er for mig at se to elementer i dette - kan en i bund og grund rent
> sekulær institution vedtage, hvad der skal være praksis i et religiøst
> samfund - eller skal det religiøse samfund selv kunne tage stilling til
> udmøntelsen af den religiøse tro - det er et væsentligt spørgsmål at stille
> inden man pålægger en kirke at optage en praksis som ganske mange ser som et
> brud på den trosnorm som er gældende.
Både i folkekirken og den norske statskirken, der prestene også er
embedsmenn, stiller staten krav til prestenes utdannelse og kunnskap. I
praksis er kirkene statens eiendom, og staten må bruke retten sin til å
bestemme at ny viten skal innkorporeres i "kirkens lære", slik som:
Nå vet vi at den himmelen bibelen postulerer ikke eksisterer.
Grundprinsippene i Darvins teorier stemmer.
Mennesket har ingen mulighet til å vite noe om hva som skjer etter døden.
Selvsakt skal staten beordre at kirken ikke skal lyve for befolkningen.
>
> Det andet spørgsmål er, hvad der lægges i begrebet vielse og ægteskab i
> kirkelig forstand.
Det "gamle" er at kirken betrakter vielsen "trylleformular", - offisiellt:
Gudsordet forandrer mennesket slik at det er tillatt å knulle, (bolle)
innenfor ekteskapet uten å komme til helvetet av den grund, - bare men
knuller innenfor det regelverket som kirken til enhver tid bestemmer seg
for.
> Er det blot en velsignelse af et par mennesker - eller ligger der ligeledes
> en sanktionering af en guddommeligt forudbestemt handling - at de to skal
> blive et kød med henblik på livets videreførelse.
Dette er så vanskelig at selv kirken ikke har noe klart svar, det vil
si, at svaret er "dynamisk", det endrer seg etter tid og sted, - og
prest / biskop.
> Er der i ægteskabet ilagt en forplantningsforpligtelse - om gud vil - eller
> er det "bare" at par mennekser vælger at leve sammen.
Ja og nei
> Og hvis det sidste - hvorfor så ikke 3, 4 eller flere - hvad rager det
> egentlig gud om man lever i flok eller i tosomhed?
Slike vanskelige spørsmål må du bare ikke stille til kristne teologer.
De er ikke skolert til å takle slike "vanskelige" spørsmål.
> Og altså hvis det rager gud og tosonhed er svaret - hvorfor så? med hvilket
> formål?
>
>
> Og personligt mener jeg at homoseksuelle er lige så meget mennesker som alle
> andre
> Men jeg kan ikke se det rager folketinget, hvad der foregår i kirken -
> Jeg kan ikke være medlem af en kirke hvis teologi bestemmes af tilfældige
> mennesker uden tro.
Men du kan være i en kirke som blir styrt av kunnskapsløse mennesker som
mangler evnen til omtanke for omtanke for medmenneskene, utover det å
"berge dem fra helvetet?
> Og jeg kan ikke se, hvordan kirken skal kunne sanktionere et homofilt
> forhold.
Neivell.
HM