---

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9

Det er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end den 4
år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon 1Ds mkI.

Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god som
Nikon D3X

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:
> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9
>
> Det er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end den 4
> år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon 1Ds mkI.
>
> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god som
> Nikon D3X
>

Det viser vel egentlig blot hvad de fleste ved: At tests skal taget med
et stort gran salt

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

Ole Larsen wrote:
> Mogens Hansen skrev:
>> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9
>>
>>
>> Det er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
>> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end
>> den 4 år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon
>> 1Ds mkI.
>>
>> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god
>> som Nikon D3X
>>
>
> Det viser vel egentlig blot hvad de fleste ved: At tests skal taget med
> et stort gran salt
>
Wow - det er jo et af mine citater
Du er den dejlig mand Ole, du elsker at pisse
på mig, men aaaaligevel, lytter du. )-max-

---

smileymax skrev:
> Ole Larsen wrote:
>> Mogens Hansen skrev:
>>> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9
>>>
>>>
>>> Det er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
>>> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end
>>> den 4 år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon
>>> 1Ds mkI.
>>>
>>> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så
>>> god som Nikon D3X
>>>
>>
>> Det viser vel egentlig blot hvad de fleste ved: At tests skal taget
>> med et stort gran salt
>>
> Wow - det er jo et af mine citater
> Du er den dejlig mand Ole, du elsker at pisse
> på mig, men aaaaligevel, lytter du. )-max-

Det er jo herligt at du tager det til indtægt når jeg tilfældigvis har
samme synspunkt som du påstår at have. Og lidt patetisk er det også.
Og så pisser jeg ikke på "nogen", men jeg modgår gerne tåbeligheder, som nu.


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

On 2010-03-23 11:19:04 +0100, smileymax <smileymaxphoto@gmail.com> said:

> Ole Larsen wrote:
>> Mogens Hansen skrev:
>>> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9

Det
>>>
>>> er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
>>> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end
>>> den 4 år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon
>>> 1Ds mkI.
>>>
>>> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god
>>> som Nikon D3X
>>>
>>
>> Det viser vel egentlig blot hvad de fleste ved: At tests skal taget med
>> et stort gran salt
>>
> Wow - det er jo et af mine citater
> Du er den dejlig mand Ole, du elsker at pisse
> på mig, men aaaaligevel, lytter du. )-max-

Ja, du er fuld af visdom LOL

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse wrote:
>
> Ja, du er fuld af visdom LOL
>
Den er sjov. Går ud fra du mener jeg ikke
er fuld af visdom, uhmm, så har jeg da spildt
alles tid gennem adskillige år. Det kræver
sku en undskuldning, men helt ærligt i ku godt
ha sagt fra tidligere. -max-

---

Ole Larsen skrev:
> Mogens Hansen skrev:
>> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9
>>
>>
>> Det er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
>> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end
>> den 4 år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon
>> 1Ds mkI.
>>
>> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god
>> som Nikon D3X
>>
>
> Det viser vel egentlig blot hvad de fleste ved: At tests skal taget med
> et stort gran salt
>

Og havde jeg godt 80.000 der stod kamera på, skulle det ikke afholde mig
fra en M9 + Summilux ASPH 24 mm/1,4

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4ba8a004$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Larsen skrev:
>> Mogens Hansen skrev:
>>> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9
>>>
>>> Det er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
>>> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end
>>> den 4 år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon 1Ds
>>> mkI.
>>>
>>> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god
>>> som Nikon D3X
>>>
>>
>> Det viser vel egentlig blot hvad de fleste ved: At tests skal taget med
>> et stort gran salt
>>
>
> Og havde jeg godt 80.000 der stod kamera på, skulle det ikke afholde mig
> fra en M9 + Summilux ASPH 24 mm/1,4

Man tør jo næsten ikke pippe her - der deles jo med rund hånd perfiditeter
ud - men alligevel: Hvorfor? Jeg opfatter ikke dig som en person, der falder
for kultværdien, så hvad er rationalet i dit ønske?

vh
Jan

--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

On 2010-03-23 15:43:39 +0100, Jan Bøgh <nothanx@nospam.tome> said:

> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ba8a004$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Larsen skrev:
>>> Mogens Hansen skrev:
>>>> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9

Det
>>>>
>>>> er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
>>>> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end
>>>> den 4 år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon
>>>> 1Ds mkI.
>>>>
>>>> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god
>>>> som Nikon D3X
>>>>
>>>
>>> Det viser vel egentlig blot hvad de fleste ved: At tests skal taget med
>>> et stort gran salt
>>>
>>
>> Og havde jeg godt 80.000 der stod kamera på, skulle det ikke afholde
>> mig fra en M9 + Summilux ASPH 24 mm/1,4
>
> Man tør jo næsten ikke pippe her - der deles jo med rund hånd
> perfiditeter ud - men alligevel: Hvorfor? Jeg opfatter ikke dig som en
> person, der falder for kultværdien, så hvad er rationalet i dit ønske?

Jeg tillader også et lille pip ;) Jeg er også nysgerrig. En af mine
bekendte kalder det et tandlægekamera og så må man selv gætte hvorfor :)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:
> On 2010-03-23 15:43:39 +0100, Jan Bøgh <nothanx@nospam.tome> said:
>
>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i meddelelsen

>>>>
>>>
>>> Og havde jeg godt 80.000 der stod kamera på, skulle det ikke afholde
>>> mig fra en M9 + Summilux ASPH 24 mm/1,4

>
> Jeg tillader også et lille pip ;) Jeg er også nysgerrig. En af mine
> bekendte kalder det et tandlægekamera og så må man selv gætte hvorfor :)
>

Se svar til Jan.
Og ja, der er mange der har behov for at skabe "fjendebilleder" -
tandlæger, advokater, mekanikere, indvandrere - whatever - det siger imo
mest om "fjendebilledskaberne"

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

Jan Bøgh skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i meddelelsen

>>>
>>
>> Og havde jeg godt 80.000 der stod kamera på, skulle det ikke afholde
>> mig fra en M9 + Summilux ASPH 24 mm/1,4
>
> Man tør jo næsten ikke pippe her - der deles jo med rund hånd
> perfiditeter ud - men alligevel: Hvorfor? Jeg opfatter ikke dig som en
> person, der falder for kultværdien, så hvad er rationalet i dit ønske?
>
> vh
> Jan
>
Gennem flere år har jeg ønsket et ikke for stort kamera med ikke for
lille sensor og gerne uden spejl, med en lysstærk
vidvinkel af høj kvalitet. Foreløbigt er jeg endt ved Panasonic G1 med
deres 20 mm 1,7. Det er fint, men ikke vid nok (crop 2x). Nævnte Leica
kombi ser ud til at være rigtig efter mit ønske.

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4ba8a004$0$282$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Og havde jeg godt 80.000 der stod kamera på, skulle det ikke afholde mig
> fra en M9 + Summilux ASPH 24 mm/1,4

Jeg melder mig også de faner.

Det er dejligt kompakt (ikke mindst de lysstærke, korte brændvidder),
utroligt enkelt og basalt fotografisk at bruge og tiltrækker sig ikke så
meget opmærksomhed. Det er en anden måde at fotografere på end når man
bruger DSLR. Det føles utroligt lækkert i hånden.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On 22-03-2010 20:51, Mogens Hansen wrote:
> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9
>
> Det er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end den 4
> år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon 1Ds mkI.
>
> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god som
> Nikon D3X
>
På den anden side besætter Nikon eller Phase One de 6 øverste pladser.
Det er vel ok:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

--
Kh. Søren
http://www.facebook.com/pages/Soeren-Friberg-photography/378651830060
http://fotofriberg.dk
http://sfriberg.smugmug.com/
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

On 2010-03-22 20:51:05 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:

> http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Leica-M9

Det
>
> er overrasker mig at M9 ikke scorer bedre.
> Det scorer næst-lavest blandt full-frame kameraer. Lidt dårligere end den 4
> år ældre Canon 5D mkI, og noget bedre end den 7 år ældre Canon 1Ds mkI.
>
> Det er langt fra de anmeldelser der siger at den er mindst lige så god som
> Nikon D3X

Hvilke anmeldelser siger det? Det kan ihvertfald ikke være angående ISO
performance. DxO siger intet om billedkvalitet som sådan, altså hvordan
opleves billedkvaliteten i form af opløsning og detaljegengivelse. Det
er nok det sidste der menes, hvis der er nogen, der siger, at M9 er på
højde med de bedste fra Nikon og Canon.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse wrote:
>
> Hvilke anmeldelser siger det? Det kan ihvertfald ikke være angående ISO
> performance. DxO siger intet om billedkvalitet som sådan, altså hvordan
> opleves billedkvaliteten i form af opløsning og detaljegengivelse. Det
> er nok det sidste der menes, hvis der er nogen, der siger, at M9 er på
> højde med de bedste fra Nikon og Canon.
>
Den ska osse ha low at flagre i winden. så kan man mene den
er fuld af visdom, det er godt nok sjældent, noget fra Kruse
indeholder visdom. men døm selv. -max-

---

On 2010-03-23 14:48:45 +0100, smileymax <smileymaxphoto@gmail.com> said:

> Hans Kruse wrote:
>>
>> Hvilke anmeldelser siger det? Det kan ihvertfald ikke være angående ISO
>> performance. DxO siger intet om billedkvalitet som sådan, altså hvordan
>> opleves billedkvaliteten i form af opløsning og detaljegengivelse. Det
>> er nok det sidste der menes, hvis der er nogen, der siger, at M9 er på
>> højde med de bedste fra Nikon og Canon.
>>
> Den ska osse ha low at flagre i winden. så kan man mene den
> er fuld af visdom, det er godt nok sjældent, noget fra Kruse
> indeholder visdom. men døm selv. -max-

Så kan du jo udfylde med den manglende visdom. Hvad du at sige udover
din evindelige fnidder?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"smileymax" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4ba8c6c3$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Kruse wrote:
>>
>> Hvilke anmeldelser siger det? Det kan ihvertfald ikke være angående ISO
>> performance. DxO siger intet om billedkvalitet som sådan, altså hvordan
>> opleves billedkvaliteten i form af opløsning og detaljegengivelse. Det er
>> nok det sidste der menes, hvis der er nogen, der siger, at M9 er på højde
>> med de bedste fra Nikon og Canon.
>>
> Den ska osse ha low at flagre i winden. så kan man mene den
> er fuld af visdom, det er godt nok sjældent, noget fra Kruse
> indeholder visdom. men døm selv. -max-

Hold nu kæft, Max - du sætter den respekt mange har for dig overstyr i denne
periode.

vh
Jan

--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

Jan Bøgh skrev:
> "smileymax" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4ba8c6c3$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hans Kruse wrote:
>>>
>>> Hvilke anmeldelser siger det? Det kan ihvertfald ikke være angående
>>> ISO performance. DxO siger intet om billedkvalitet som sådan, altså
>>> hvordan opleves billedkvaliteten i form af opløsning og
>>> detaljegengivelse. Det er nok det sidste der menes, hvis der er
>>> nogen, der siger, at M9 er på højde med de bedste fra Nikon og Canon.
>>>
>> Den ska osse ha low at flagre i winden. så kan man mene den
>> er fuld af visdom, det er godt nok sjældent, noget fra Kruse
>> indeholder visdom. men døm selv. -max-
>
> Hold nu kæft, Max - du sætter den respekt mange har for dig overstyr i
> denne periode.
>
> vh
> Jan
>
Det startede for over et år siden - næsten samtidigt med en ændring i
hans billedsyn (for nu at sige det pænt), så der er ikke meget tilbage
at sætte over styr, om noget

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

Ole Larsen wrote:
>>
> Det startede for over et år siden - næsten samtidigt med en ændring i
> hans billedsyn (for nu at sige det pænt), så der er ikke meget tilbage
> at sætte over styr, om noget
>
Og det nyder du rigtigt, jeg mener, at sige det pænt, uhmm.
-max-

---

smileymax skrev:
> Ole Larsen wrote:
>>>
>> Det startede for over et år siden - næsten samtidigt med en ændring i
>> hans billedsyn (for nu at sige det pænt), så der er ikke meget tilbage
>> at sætte over styr, om noget
>>
> Og det nyder du rigtigt, jeg mener, at sige det pænt, uhmm.
> -max-
>

Du ved nok hvad man siger: Som man råber i skoven får man svar.

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4ba8be1f$0$280$14726298@news.sunsite.dk...


> Hvilke anmeldelser siger det?

Luminous Landscape og Ken Rockwell.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/m9-paris.shtml
http://kenrockwell.com/leica/m9/sharpness-28mm.htm
http://kenrockwell.com/leica/m9/sharpness.htm
http://kenrockwell.com/trips/2009-10/index.htm


> altså hvordan opleves billedkvaliteten i form af opløsning og
> detaljegengivelse.

Den er jeg med på.

Leica M9 skulle angiveligt have en fordel ved ikke at have et aa-filter.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On 23-03-2010 18:03, Mogens Hansen wrote:
> "Hans Kruse"<hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:4ba8be1f$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Hvilke anmeldelser siger det?
>
> Luminous Landscape og Ken Rockwell.

Ken Rockwell er åbenbart rimelig tilfældig i sine anmeldelser. Du har
selv påpeget fejl her:

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm

Skriver:
"The Nikon 16-35mm VR is the sharpest ultrawide zoom I've ever used.
Under test conditions, it's even slightly sharper than the old king, the
beastly Nikon 14-24mm.
This Nikon 16-35mm is so good that there isn't much to write about."

--
Kh. Søren
http://www.facebook.com/pages/Soeren-Friberg-photography/378651830060
http://fotofriberg.dk
http://sfriberg.smugmug.com/
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4ba8f5bb$0$278$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Ken Rockwell er åbenbart rimelig tilfældig i sine anmeldelser. Du har selv
> påpeget fejl her:

Den er jeg med på.
F.eks. sammenligner han typsik kamera generede JPEG filer - det er useriøst.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4ba8f5bb$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Ken Rockwell er åbenbart rimelig tilfældig i sine anmeldelser. Du har selv
>> påpeget fejl her:
>
> Den er jeg med på.
> F.eks. sammenligner han typsik kamera generede JPEG filer - det er useriøst.
>

Han er for nogen tid siden begyndt at sammenligne fra raw, og det gør
han også i et af de link, du gav

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

On 2010-03-23 18:03:13 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:

>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:4ba8be1f$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Hvilke anmeldelser siger det?
>
> Luminous Landscape og Ken Rockwell.
>
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/m9-paris.shtml
> http://kenrockwell.com/leica/m9/sharpness-28mm.htm
> http://kenrockwell.com/leica/m9/sharpness.htm
> http://kenrockwell.com/trips/2009-10/index.htm
>
>
>> altså hvordan opleves billedkvaliteten i form af opløsning og
>> detaljegengivelse.
>
> Den er jeg med på.
>
> Leica M9 skulle angiveligt have en fordel ved ikke at have et aa-filter.

Jeg har ikke fået nærstuderet disse reviews. Både MR og KR har jeg et
lidt blandet forhold til hvad angår korkethed og neutralitet. Begge kan
godt lidt at vride det lidt sensationelt. Det er fint nok og
underholdende at læse, men man skal altså efter min mening være særligt
kritisk og helst have noget at holde det op imod. Jeg ynder at
downloade testbilleder fra Imaging Resource for at lave min lidt mere
subjektive evaluering visuelt og der holder det sensationelle ikke
altid (ofte ikke). F.eks. er KR's 16-35 mk2 center billeder helt ved
siden af. Man kan skælde den ud, men center er skarpt også på f/2.8.
MR's testbilleder ser også noget sjusket ud og matcher ikke hvad jeg
ville forvente. IR har ikke testbilleder med M9. Denne
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page156/page156.html ser mere
seriøs ud, men har ikke fået læst det meget lange review. DxO målinger
har MR efter mening ganske korrekt kritiseret for ikke at holde
visuelt. Der er ingen tvivl om at med de fremragende Leica objektiver
og M9 full frame er man godt kørende kvalitets mæssigt lige bortset fra
high-ISO. Men for mig er det et "smalt" kamera, som egner sig til en
vis stil og det er det fremragende til efter hvad jeg kan læse mig til.
Jeg har haft ét i hånden, da der var en workshopdeltager sidste år der
havde en M8 og et helt arsenal af Leica objektiver med. Det er jo
lækkert lavet og meget kompakt, så hvis man er til street og PJ arbejde
må det være ideelt. Som generelt kamera er det jo så til gengæld
nærmest håbløst eller i bedste fald meget begrænset.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4ba9ff35$0$276$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Jeg har ikke fået nærstuderet disse reviews. Både MR og KR har jeg et lidt
> blandet forhold til hvad angår korkethed og neutralitet. Begge kan godt
> lidt at vride det lidt sensationelt.

Det er jeg enig i - og har tidligere påpeget det.

[8<8<8<]
> Der er ingen tvivl om at med de fremragende Leica objektiver

Leica M kameraerne har en fordel med hensyn til vidvinkel objektiver, da de
ikke skal bruge et retrofokal design.
Dermed kan de blive mindre fysisk og mindre kompliceret optisk. Se bare
forskellen på f.eks. Leica M 24/1.4 og Canon eller Nikon 24/1.4

Til gengæld stiller jeg et stort spørgsmålstegn ved om Leica objektiver
generelt er nævneværdigt bedre end f.eks. gode Canon og Nikon objektiver.
Da Leica lavede R serien, havde de så vidt jeg har kunnet finde ud af ikke
noget som tegner bedre end f.eks. 300/2.8 fra Canon og Nikon eller Canon
85/1.2.

Som jeg ser det er den store forskel på Leica og f.eks. Canon / Nikon
objektiver, at Leica (til deres M og R serier) kun laver rigtigt gode
objetiver, svarende til Canon L-serie og Nikon guld-ring objektiver.
Canon og Nikon laver også "value-for-money" objektiver - det gør Leica ikke
(når vi ser bort fra mobiltelefon, kompakt kamera og video kamera
objektiver)

> Men for mig er det et "smalt" kamera, som egner sig til en vis stil og det
> er det fremragende til efter hvad jeg kan læse mig til.

Sådan ser jeg det også, og det skal sammenholdes med prisen.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4ba8be1f$0$280$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Hvilke anmeldelser siger det?

http://www.overgaard.dk/leica-M9-digital-rangefinder-camera.html

siger det ikke direkte, men der bliver ikke sparet på rosen - også ved
rimelig høj ISO.

Der er iøvrigt nogle fantastiske billeder i artiklen.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen