|
|
 | Nedgravning af vandslange
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 22-03-10 06:23 |
|
Jeg går ud fra, at hvis jeg spørger om nedgravning af vandslange, vil
standardsvaret være: Frostfri dybde (70-80 cm). Fint nok og der vil
slangen ligge på de lige strækninger, men den skal jo ned et sted og
op igen et andet sted og der vil den jo kunne fryse.
Hvis man har nedgravet 10 meter, vil man så kunne puste al vandet ud,
så slangen er helt tom. Jeg ved ikke hvor meget lungekapacitet der
skal til 10 meter vandret vandsøjle 
De nedgravede slanger er tænkt som hovedledninger, hvortil jeg så kan
koble vandere forskellige steder i haven. Vil det ikke være klogt at
vælge en større slange, end den normale halvtommers?
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
 Mads Lie Jensen (22-03-2010)
| Kommentar
Fra : Mads Lie Jensen |
Dato : 22-03-10 09:26 |
|
On Mon, 22 Mar 2010 06:22:52 +0100, Kurt Hansen <kurt@defekt.dk> wrote:
>Jeg går ud fra, at hvis jeg spørger om nedgravning af vandslange, vil
>standardsvaret være: Frostfri dybde (70-80 cm). Fint nok og der vil
>slangen ligge på de lige strækninger, men den skal jo ned et sted og
>op igen et andet sted og der vil den jo kunne fryse.
>
>Hvis man har nedgravet 10 meter, vil man så kunne puste al vandet ud,
>så slangen er helt tom. Jeg ved ikke hvor meget lungekapacitet der
>skal til 10 meter vandret vandsøjle
Medmindre du skla have vand i frostvejr, så er det lidt ligegodt om
slangen er gravet så dybt ned. Vandslange sprænger ikke fordi vandet i
em fryser .....
Min far har i 25+ år haft en nedgravet vandslange som leverer vand over
i et skur, uden problemer. Den er kun gravet 30-40 cm ned.
Selv har jeg i mange år haft PEL-rør liggende både oven på jorden og
gravet 10-30 cm ned, også uden frostsprængninger og uden at blæse rørene
fri for vand. Jeg har nogle år pillet endepropperne af rørene, men det
nåede jeg ikke denne vinter. Jeg regner dog alligevel ikke med at
slangerne har taget skade.
>De nedgravede slanger er tænkt som hovedledninger, hvortil jeg så kan
>koble vandere forskellige steder i haven. Vil det ikke være klogt at
>vælge en større slange, end den normale halvtommers?
Jo, brug en 3/4".
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/
| |
Carsten Keller (22-03-2010)
| Kommentar
Fra : Carsten Keller |
Dato : 22-03-10 11:45 |
|
Kurt Hansen wrote:
> Jeg går ud fra, at hvis jeg spørger om nedgravning af vandslange, vil
> standardsvaret være: Frostfri dybde (70-80 cm). Fint nok og der vil
> slangen ligge på de lige strækninger, men den skal jo ned et sted og
> op igen et andet sted og der vil den jo kunne fryse.
>
> Hvis man har nedgravet 10 meter, vil man så kunne puste al vandet ud,
> så slangen er helt tom. Jeg ved ikke hvor meget lungekapacitet der
> skal til 10 meter vandret vandsøjle
>
> De nedgravede slanger er tænkt som hovedledninger, hvortil jeg så kan
> koble vandere forskellige steder i haven. Vil det ikke være klogt at
> vælge en større slange, end den normale halvtommers?
For en god ordens skyld så skal du ikke grave almindelig vandslange ned. Det
klapper sammen af jordtrykket. Det skal være noget stift rør, PEL som Mads
skriver eller eventuelt noget almindelig PEX-rør, hvis du har sådan noget
liggende.
Keller
| |
Armand (22-03-2010)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 22-03-10 13:17 |
|
Carsten Keller skrev:
>
>
> For en god ordens skyld så skal du ikke grave almindelig vandslange ned. Det
> klapper sammen af jordtrykket. Det skal være noget stift rør, PEL som Mads
> skriver eller eventuelt noget almindelig PEX-rør, hvis du har sådan noget
> liggende.
>
På den anden side, så kan man jo, som Mads også skriver, nøjes med at
lægge den i et spadestiks dybde (evt under plænen, hvor man så ikke lige
kommer til at grave den over).
Men PEL/PEX kan vise sig at koste omkring det samme som vandslange og er
den bedste løsning i længden, ikke mindst ud fra at der tilsyneladende
skal laves forgreninger undervejs.
HUSK: At lægge såvel slange som plast-rør i rent sand, derved at den
mindste sten vil slide/skære hul med tiden!
--
Armand.
| |
Kurt Hansen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 23-03-10 13:18 |
|
On Mon, 22 Mar 2010, "Carsten Keller" <ck@no-more-swen.iha.dk> wrote:
>Kurt Hansen wrote:
>> Jeg går ud fra, at hvis jeg spørger om nedgravning af vandslange, vil
>> standardsvaret være: Frostfri dybde (70-80 cm). Fint nok og der vil
>> slangen ligge på de lige strækninger, men den skal jo ned et sted og
>> op igen et andet sted og der vil den jo kunne fryse.
[klip]
>> De nedgravede slanger er tænkt som hovedledninger, hvortil jeg så kan
>> koble vandere forskellige steder i haven. Vil det ikke være klogt at
>> vælge en større slange, end den normale halvtommers?
>For en god ordens skyld så skal du ikke grave almindelig vandslange ned. Det
>klapper sammen af jordtrykket. Det skal være noget stift rør, PEL som Mads
>skriver eller eventuelt noget almindelig PEX-rør, hvis du har sådan noget
>liggende.
PEL, PEX, PEM ... jeg bliver forvirret, når jeg søger på nettet. Der
er masser af priser m.m., men jeg har ikke kunnet finde en kortfattet
forklaring på forskelle, fordele og ulemper.
Mit behov er at nedgrave rør til fremføring af ledningsvand til
havevanding. Der vil være 2-3 hovedledninger, hvor der på passende
steder i haven laves stikledninger ud til de typiske vandingssteder.
Det skal være typen med en passende sortiment af tilbehør, som kan
købes i "ethvert" byggemarked, så jeg kan købe og montere T-stykker og
lignende, samt "muffedisser", så jeg over jordoverfladen kan koble en
almindelig vandslange til. Slangen/røret skal være den billigste i den
rette kvalitet.
Anbefalingen lyder på 3/4", men hvis jeg f.eks. kigger her:
< http://www.altra.dk/index.php?f=kat&kat=338&hkat=1603&hhkat=332&shop=>,
findes der både 12, 15, 16, 18, 22 og 28 mm Pex-rør. 18 er vel det der
kommer nærmest 3/4, eller hvad? På samme side kan jeg se, at fittings
opgives i tommer, så hvad skal man forholde sig til?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
 Mads Lie Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Mads Lie Jensen |
Dato : 23-03-10 15:33 |
|
On Tue, 23 Mar 2010 13:18:13 +0100, Kurt Hansen <kurt@defekt.dk> wrote:
>PEL, PEX, PEM ... jeg bliver forvirret, når jeg søger på nettet. Der
>er masser af priser m.m., men jeg har ikke kunnet finde en kortfattet
>forklaring på forskelle, fordele og ulemper.
PEL bruges til vandingsvand - det er billigt og ret solidt. PEM er vist
til drikkevand, PEX er noget til inde i huse?
>Mit behov er at nedgrave rør til fremføring af ledningsvand til
>havevanding. Der vil være 2-3 hovedledninger, hvor der på passende
>steder i haven laves stikledninger ud til de typiske vandingssteder.
En PEL-installation lyder som det du har behov for.
>Det skal være typen med en passende sortiment af tilbehør, som kan
>købes i "ethvert" byggemarked, så jeg kan købe og montere T-stykker og
>lignende, samt "muffedisser", så jeg over jordoverfladen kan koble en
>almindelig vandslange til. Slangen/røret skal være den billigste i den
>rette kvalitet.
PEL er relativt billigt, i hvert fald hvis man tager hele ruller á 100
meter. En rulle 20mm PEL kan fåes for 4-500 kr. Som hovedledning i dit
tilfælde ville jeg nok vælge 25 mm.
Der blev anbefalet et sted i tråden her at sørge for sand omkring
slangerne når de dækkes igen, så sten ikke kan gnave hul i dem. Det vil
jeg mene er unødvendigt ved PEL. Jeg har set PEL gravet ned i
stabilgrus, 20 cm dybt, hvor der var daglig trafik over, uden at få
noget der bare ligner skader.
Mit system er også bare gravet i jorden her - kun det ene sted hvor en
samling ligger lige i jordoverfladen har jeg haft et "uheld" - sørg for
at plæneklipperen er stillet tilpas højt når du kører over sådan et sted
- der kommer _rigtig_ meget vand ud af en 32 mm PEL når den ryger i
plæneklipperen 
Der fåes spændfittings til PEL-rørene, til at samle dem med. Og
overgangsstykker med almindeligt gevind i, hvor du nemt kan skrue en
almindelig kuglehane eller slangestuds på.
Men de færreste byggemarkeder ligger inde med et fornuftigt udvalg i
PEL. Nogle forretninger som sælger til landmænd har ofte et lidt større
udvalg.
Selv plejer jeg at handle PEL hos P. Lindberg http://www.p-lindberg.dk/
- se under 'Vand og VVS'
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/
| |
Hamden Grimme (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Hamden Grimme |
Dato : 23-03-10 17:31 |
|
On Tue, 23 Mar 2010 15:33:10 +0100, Mads Lie Jensen
<mads@gartneriet.dk> wrote:
>On Tue, 23 Mar 2010, Kurt Hansen <kurt@defekt.dk> wrote:
>
>>PEL, PEX, PEM ... jeg bliver forvirret, når jeg søger på nettet. Der
>>er masser af priser m.m., men jeg har ikke kunnet finde en kortfattet
>>forklaring på forskelle, fordele og ulemper.
>PEL er relativt billigt, i hvert fald hvis man tager hele ruller á 100
>meter. En rulle 20mm PEL kan fåes for 4-500 kr. Som hovedledning i dit
>tilfælde ville jeg nok vælge 25 mm.
I første omgang vil jeg koble systemet til den udendørshane jeg har,
men den har kun 1/2" føderør. Det projekt jeg har planlagt, levner
ikke midler til en større VVS-regning også. Får jeg ikke problemer med
trykket, hvos hovedledningen er 25 mm?
| |
Mads Lie Jensen (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Mads Lie Jensen |
Dato : 23-03-10 23:24 |
|
On Tue, 23 Mar 2010 17:30:55 +0100, Hamden Grimme <hamden@grimme.dk>
wrote:
>>PEL er relativt billigt, i hvert fald hvis man tager hele ruller á 100
>>meter. En rulle 20mm PEL kan fåes for 4-500 kr. Som hovedledning i dit
>>tilfælde ville jeg nok vælge 25 mm.
>
>I første omgang vil jeg koble systemet til den udendørshane jeg har,
>men den har kun 1/2" føderør. Det projekt jeg har planlagt, levner
>ikke midler til en større VVS-regning også. Får jeg ikke problemer med
>trykket, hvos hovedledningen er 25 mm?
Nej.
Jeg har 3/4" rør fra stalden, sluttet til en 32 mm PEL gravet ned som
føderør til vanding udendørs. Og tapper via en 3/4" vandslange i
drivhuset, hvor vandet har været gennem 50+ meter 32mm PEL. Der er lige
så meget tryk der, som der er på slangen i fyrrummet, som sidder direkte
på 3/4"-vandrøret.
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/
| |
Leif Neland (23-03-2010)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 23-03-10 19:10 |
|
Mads Lie Jensen skrev:
> On Tue, 23 Mar 2010 13:18:13 +0100, Kurt Hansen <kurt@defekt.dk> wrote:
>
>> PEL, PEX, PEM ... jeg bliver forvirret, når jeg søger på nettet. Der
>> er masser af priser m.m., men jeg har ikke kunnet finde en kortfattet
>> forklaring på forskelle, fordele og ulemper.
>
> PEL bruges til vandingsvand - det er billigt og ret solidt. PEM er vist
> til drikkevand, PEX er noget til inde i huse?
>
Hvad med drikkevand til heste?
Leif
--
Jeg foretrækker min the tilberedt efter BS6008
| |
Hamden Grimme (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Hamden Grimme |
Dato : 24-03-10 09:58 |
|
On Tue, 23 Mar 2010 19:09:54 +0100, Leif Neland <leif@neland.dk>
wrote:
>Mads Lie Jensen skrev:
>> On Tue, 23 Mar 2010 13:18:13 +0100, Kurt Hansen <kurt@defekt.dk> wrote:
>>
>>> PEL, PEX, PEM ... jeg bliver forvirret, når jeg søger på nettet. Der
>>> er masser af priser m.m., men jeg har ikke kunnet finde en kortfattet
>>> forklaring på forskelle, fordele og ulemper.
>>
>> PEL bruges til vandingsvand - det er billigt og ret solidt. PEM er vist
>> til drikkevand, PEX er noget til inde i huse?
>>
>Hvad med drikkevand til heste?
Søheste, kindheste, hypheste ...?
Jeg ville nok bruge PEP. PE står for Poly Ethylene og P for Pruhorses.
| |
Leif Neland (24-03-2010)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 24-03-10 19:23 |
|
Hamden Grimme skrev:
>>> PEL bruges til vandingsvand - det er billigt og ret solidt. PEM er vist
>>> til drikkevand, PEX er noget til inde i huse?
>>>
>> Hvad med drikkevand til heste?
>
> Søheste, kindheste, hypheste ...?
Hvilken af ovennævnte muligheder har brug for drikkevand?
>
> Jeg ville nok bruge PEP. PE står for Poly Ethylene og P for Pruhorses.
Jeg tror PEP ligger i samme afdeling som kasserne med kørnerprikker.
Jeg eller google har ihvertfald ikke hørt om det.
Leif
--
Jeg foretrækker min the tilberedt efter BS6008
| |
Mads Lie Jensen (25-03-2010)
| Kommentar
Fra : Mads Lie Jensen |
Dato : 25-03-10 08:42 |
|
On Tue, 23 Mar 2010 19:09:54 +0100, Leif Neland <leif@neland.dk> wrote:
>> PEL bruges til vandingsvand - det er billigt og ret solidt. PEM er vist
>> til drikkevand, PEX er noget til inde i huse?
>>
>Hvad med drikkevand til heste?
Den slags er der sikkert ikke nogle regler om, men gå efter PEM.
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/
| |
Erik Ginnerskov (22-03-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 22-03-10 14:30 |
|
Kurt Hansen wrote:
> Jeg går ud fra, at hvis jeg spørger om nedgravning af vandslange, vil
> standardsvaret være: Frostfri dybde (70-80 cm). Fint nok og der vil
> slangen ligge på de lige strækninger, men den skal jo ned et sted og
> op igen et andet sted og der vil den jo kunne fryse.
Ud over hvad Mads, Carsten og Armand har skrevet, vil jeg bare tilføje, at
hvis slangen er åben i begge ender, vil den ikke blive frostsprængt. Is er
plastisk, så der vil bare skydes en isprop ud gennem de åbne ender.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
| |
Christen Fihl (22-03-2010)
| Kommentar
Fra : Christen Fihl |
Dato : 22-03-10 20:37 |
|
> Ud over hvad Mads, Carsten og Armand har skrevet, vil jeg bare
> tilføje, at hvis slangen er åben i begge ender, vil den ikke blive
> frostsprængt. Is er plastisk, så der vil bare skydes en isprop ud
> gennem de åbne ender.
Ikke her i Ølstykke
Et par kobberrør der lå i haven har fint ca 20 huller efter frosten,
isen kunne ikke finde vej ud af enderne 
Mine slanger er nok selv "plastiske", så de har klaret frosten.
Christen
| |
|
|