Uha svært at beskrive... først og fremmest er det altså en lille forskel i
brugerfladen... og det handler nok lisså meget om nogle kan lide æble andrer
pærer... men jeg syntes at brugerfladen virker en smule mere intuitiv på
synology, hvor jeg syntes den tilsvarende på qnappen kan være lidt mere
"nørdet"... der er ting som kan indstilles nemmere på qnap, så som brugere
og rettigheder... men så er der ting som filserveren over web, den syntes
jeg virker mere brugervenlig på synologyen.
Når du tilgår din server hjemmefra, og brugerne er sat op og det kører, kan
det jo være bedøvende ligegyldigt om det er den ene eller den anden... for
du kan ikke mærke forskel over afp alligevel.
Men er du ude i og skal bruge medieserveren, og ikke mindst photostation 4
så syntes jeg synologyen er bedst... helt generelt syntes jeg webinterfaced
over internettet ved normale hastighed virker mere responsivt.. hvor qnappen
virker lidt tungere... og faktisk har jeg ved et par lejligheder ikke kunne
logge på min qnapserver via weblogin... også fandt jeg ud af.. at tricket
med at tømme cachen åbenbart er en nødvedighed fra tid til anden når man
ikke kan logge ind på qnappen... noget sådan har jeg aldrig oplevet ved
synologyen... men det er småtingsafdeligen... og uanset hvilken du vælger så
skal du nok blive glad for den.. men kig en ekstra gang på photostation 4
for det er nok den feature jeg især syntes kan gøre den største forskel for
nogle.
--
Hilsen
René
"Per" <nussetroll@yahoo.de> skrev i en meddelelse
news:1jfjkrb.1cjr6293pa96yN%nussetroll@yahoo.de...
> Hej René
>
> Tak for din udførlige rådgivning.
> Jeg har nu haft tid til at kikke lidt videre, også på de links du sende
> med.
> Hvad angår brugervenligheden synes jeg ikke rigtig jeg kan finde en
> forske når jeg køre testsiderne. Har du mulighed for at skrive et par
> ord mere om hvor du synes forskellen ligger? Er synology lettere at
> indstille? Mere overskuelig? Flere funktioner?
>
> Jeg har set på synology modellerne du anbefalede mit og kan ikke rigtig
> bestemme mig for hvad jeg behøver.
> I princippet er jeg kun ude efter en backup løsning, tilgængelig for
> alle Mac´s i mit hjem, og en lager løsning for film, fotos osv. som
> tager for meget plads på min MacBook.
> jeg kan ikke helt udelukke at streaming af mediefiler en gang kan blive
> aktuelt.
> Vigtigt er hastigheden. Det skal køre over wlan (Netgear, 802.11g, 54
> MBit/s) Jeg havde på et tidspunkt en netbackup som var ekstrem langsom
> (IcyBox) og det dur ikke.
> Jeg tror nok jeg helle til en 2 bay, mere har jeg nok ikke råd til i
> øjeblikket.
> Kan du ud fra dette anbefale en bestemt model?
>
> På forhånd tak og hilsen
> Per
>
>
>> Støjmæssigt er der nok ikke stor forskel... har dog hørt nogle sige de
>> syntes qnappen nogle gange støjer mere.. men jeg tror det er det samme
>>
>> nu var dem jeg linkede til 2 bay, hvor den du sprugte til 1 bay.... her
>> er
>> synology´s 1 bay
http://www.synology.com/dan/products/DS110j/index.php
>> normalt er synology mellem 20-30 % billigere hvis man sammenligner
>> direkte
>> modeller i henholdvis privat serien og smallbusiness serien de 2 mærker
>> imellem.. så du burde kunne finde synology billigere.
>>
>> mht strøm så bruger 1 bay 19watt i drift og 9 watt i dvale... så syntes
>> ikke
>> det er voldsomt, 2 eller flere diske er lidt mere... men ikke meget
>>
>> Hilsen
>> René
>>
>> "Per" <nussetroll@yahoo.de> skrev i en meddelelse
>> news:1jfe7vb.k8w00lbcyc74N%nussetroll@yahoo.de...
>> > Qnap er en smule billigere, ser jeg lige!
>> > Per
>> >
>> >> Hej René!
>> >> Tak for dit udførlige svar!
>> >> Hvordan ser det ud med strømforbrug og støj. Er der forskel på de to?
>> >> TS-110 ser jo ud til at være strømsparenden. Hvad er din erfaring?
>> >> Hilsen
>> >> Per
>> >
>> >
>