---

Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?

Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og
billedekvalitet vægter højt for mig.

Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020
kr. 879,- medens en tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare
SV-1011 koster kr. 2299.

Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt
svært at orientere sig via tests etc.

Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til
andet end at fylde op på harddisken :)

---

Den 20.02.2010 kl. 12:59 skrev Mogens <no@mail.com>:

> Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
> give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?
>
> Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og
> billedekvalitet vægter højt for mig.
>
> Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020
> kr. 879,- medens en tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare
> SV-1011 koster kr. 2299.
>
> Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt
> svært at orientere sig via tests etc.
>
> Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til
> andet end at fylde op på harddisken :)



Godt spørgsmål, jeg lytter med.
--
mvh/Preben

---

Mogens skrev:

>Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
>give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?

Hvilket format tager du normalt dine billeder i?
Er det i 4:3, eller 3:2?

>Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og
>billedekvalitet vægter højt for mig.

der er ikke nogen væsentlig forskel på billedkvaliteten, men der er
forskel på, hvor let det er at tilpasse billederne til rammens format.

Jeg tager billeder 4;3 og har derfor valgt en ramme, med en opløsning
på 800X600
Det er jo let at resise billederne til 800x600 pixels, hvis man tager
dem i f.eks.3264x2448

Jeg har selv en 8 tommer skærm på 800x600 pixels

>Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020
>kr. 879,- medens en tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare
>SV-1011 koster kr. 2299.

der er da væsentlig forskel.
den ene viser billeder i 16:9 og den anden i 800x480

Jeg ville ikke vælge nogen af dem, fordi jeg ikke gider sidde og
tilpasse alle mine billeder til et af de formater og lader jeg rammen
gøre det, så bliver hoved og tæer typisk klippet væk, fordi formatet
er forkert.
>
>Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt
>svært at orientere sig via tests etc.

Gå efter det rette billeformat.

>Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til
>andet end at fylde op på harddisken :)

Sikkert, men billedformater er efter min mening vigtigt.
Jeg har 10-12000billeder kørende på en digital billedramme, så jeg kan
slet ikke overse, hvis jeg skulle have tilpasset så mange billeder til
f.eks. 16:9 eller 800x480

Hilsen emj

---

emjeppesen wrote:
>
> Hvilket format tager du normalt dine billeder i?
> Er det i 4:3, eller 3:2?
>
Tak for den ledetråd! Jeg havde helt overset dette, idet jeg lidt i min
naivitet gik ud fra at al fotografering nu om dage skete i samme
relative format, og at rammerne som udgangspunkt var dimensioneret efter
dette. Jeg skyder I 4288 x 2848 (Nikon D90), men troede faktisk at alle
sensorer havde samme relative ratio. Men det ændrer selvfølgelig ikke
det faktum at billedet bør fylde rammen ud bedst muligt.

> Det er jo let at resise billederne til 800x600 pixels, hvis man tager
> dem i f.eks.3264x2448
Igen en overraskelse. Jeg havde bestemt ikke regnet med at skulle
eksportere billerne i et specifikt format egnet til fotorammen. Min
tanke var at lade den æde filerne på 4288x2848, idet jeg havde den klare
tro at den selv klarede en banalitet som at scalere til rette antal
pixels. Men der tager jeg måske fejl?

Der findes åbenbart ingen billedrammer der passer lige i øjet til mit
format.

---

Mogens skrev:

>emjeppesen wrote:
>>
>> Hvilket format tager du normalt dine billeder i?
>> Er det i 4:3, eller 3:2?
>>
>Tak for den ledetråd! Jeg havde helt overset dette, idet jeg lidt i min
>naivitet gik ud fra at al fotografering nu om dage skete i samme
>relative format, og at rammerne som udgangspunkt var dimensioneret efter
>dette. Jeg skyder I 4288 x 2848 (Nikon D90)

OK, det er så 3:2

>, men troede faktisk at alle
>sensorer havde samme relative ratio. Men det ændrer selvfølgelig ikke
>det faktum at billedet bør fylde rammen ud bedst muligt.
>
>> Det er jo let at resise billederne til 800x600 pixels, hvis man tager
>> dem i f.eks.3264x2448
>Igen en overraskelse. Jeg havde bestemt ikke regnet med at skulle
>eksportere billerne i et specifikt format egnet til fotorammen. Min
>tanke var at lade den æde filerne på 4288x2848, idet jeg havde den klare
>tro at den selv klarede en banalitet som at scalere til rette antal
>pixels. Men der tager jeg måske fejl?

Rammen kan sagtens klare selv at scalere, men hvis den ikke tage kort
på mere end f.eks 2GB, så er det jo ret begrænset, hvor mange
billeder, den kan rumme.
Mine billeder har jeg selv resizet og de fylder max 100 kb pr stk.
>
>Der findes åbenbart ingen billedrammer der passer lige i øjet til mit
>format.

Det skal jeg ikke kunne sige, men kik efter specifikationerne, før du
vælger.
Min er en
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=405332&q=digital+fotoramme&sp=all

Den er kun slukket om natten og den har kørt i godt 1 år.

Hilsen emj

---

Mogens skrev:
> Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
> give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?
>

Jeg har meget stor glæde af Philips SPF7010 i 10,3", som jeg købte hos
Pixmania for ca. 1.300 kr.

Jeg har haft nogle stykker, som jeg nu ikke længere bruger, men det der
gør Philips SPF7010 meget god er:

- den starter ikke ved samme billede
- du kan sætte den til at vise i vilkårlig rækkefølge
- vores tænder hver morgen kl. 7, så vi bliver mødt af dejlige
billeder til morgenmaden
- den kan slukke efter et tidsinterval eller når lyset i rummet slukkes
- den kan vise video

Den kører i 4:3 men det er ikke noget problem at billedet ikke passer.
Den har en smart funktion at lave en ramme, hvor den tager farver fra
billedet og fader ud mod kanten. Du kan også vælge en sort ramme.

Den kan spille sagte musik for at lægge en stemning, men højttaleren er
jo ikke ret stor.

Den har en berøringsfølsom kant, som gør den meget nem at betjene.

Nogle af ovenstående features er svære at kende på forhånd, men her er
Philips hjemmeside under support meget god. Der ligger meget beskrivende
produktblade og brugermanualer.

Jeg er ikke ansat i Philips eller kender nogen som arbejder der)

Jeg har i øvrigt købt en Philips Living Color til at give 1.2 mio farver
bag fjernsynet. Når den er slukket mangler der noget i stuen.

mvh - Per

---

"Mogens" <no@mail.com> skrev i meddelelsen news:4b7fce91$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
> Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil give en konkret anbefaling
> af en billedramme helst i 10" eller mere?
>
> Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og billedekvalitet vægter højt for
> mig.
>
> Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020 kr. 879,- medens en
> tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare SV-1011 koster kr. 2299.
>
> Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt svært at orientere sig via
> tests etc.
>
> Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til andet end at fylde op på
> harddisken :)


Vi har en Sony DPF-V900, der opfylder alle vore krav til billedkvalitet
- rigitg flot - (med 800x600 og HDMI udgang) og bruger-venlighed.

Mangler kun en kalenderfunktion: Bedsteforældre-funktionen. Skal vise
et foto af et barnebarn på dets fødselsdag.

Mvh, Leif

---

Mogens <no@mail.com> wrote:

> Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
> give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?
>
> Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og
> billedekvalitet vægter højt for mig.
>
> Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020
> kr. 879,- medens en tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare
> SV-1011 koster kr. 2299.
>
> Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt
> svært at orientere sig via tests etc.
>
> Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til
> andet end at fylde op på harddisken :)


eller gør som mig .. jeg lader mine stå som slideshow på fjernsynet når
anlæget f.eks. bare spiller musik ... (kræver enten af fjernsynet
undestøtter det ... mange nyere gør .. eller man har sat et
mediecenter/Apple TV til sit fjernsyn.)

/thomas

---

Mogens wrote:
> Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
> give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?
>
> Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og
> billedekvalitet vægter højt for mig.
>
> Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020
> kr. 879,- medens en tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare
> SV-1011 koster kr. 2299.
>
> Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt
> svært at orientere sig via tests etc.
>
> Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til
> andet end at fylde op på harddisken :)
Tak til jer alle for gode bidrag! Nu har jeg fået nogle tvivlsspørgsmål
ryddet af vejen, og forhåbentlig er jeg kørende indenfor et par dage.

Vedr. forslaget med at bruge diasshow i TV'et, så har jeg overvejet det,
men da mit 50" fjernsyn vel gumler i omegnen af 700-1000W, så er det jo
en noget kostbar løsning kontra en billedramme som måske bruger 20W.

---

Mogens <no@mail.com> wrote:

> men da mit 50" fjernsyn vel gumler i omegnen af 700-1000W

har du målt det ... det lyder af meget ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Mogens<no@mail.com> wrote:
>
>> men da mit 50" fjernsyn vel gumler i omegnen af 700-1000W
>
> har du målt det ... det lyder af meget ...
>
> /thomas
Det var nok i overkanten! Men har netop prøvet at smække Sparometeret
på, og den viste 500W lige nu på TV2-News. Forbruget afhænger vel af
hvor meget lys/mørke der er på skærmen, men mon ikke de 500W er meget
retvisende.

Bruger man således TV'et 2 timer dagligt til at køre billedshow ville
det pr. år koste: 365 x 2 x 0,5 x 2 kr/KwH = 730 kr + slid på TV'et.

En digital 10,2" billedramme vil vel i drift koste 30-40 kr. årligt hvis
den kørte 2 timer i døgnet, men her ville man nok vælge at lade den køre
måske 6-8 timer. Selvfølgelig kan det ikke helt sammenlignes, men TV'er
et alt for dyrt i drift.

---

Mogens <no@mail.com> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Mogens<no@mail.com> wrote:
> >
> >> men da mit 50" fjernsyn vel gumler i omegnen af 700-1000W
> >
> > har du målt det ... det lyder af meget ...
> >
> > /thomas
> Det var nok i overkanten! Men har netop prøvet at smække Sparometeret
> på, og den viste 500W lige nu på TV2-News. Forbruget afhænger vel af
> hvor meget lys/mørke der er på skærmen, men mon ikke de 500W er meget
> retvisende.

Plasma eller LCD ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Mogens<no@mail.com> wrote:
>
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Mogens<no@mail.com> wrote:
>>>
>>>> men da mit 50" fjernsyn vel gumler i omegnen af 700-1000W
>>>
>>> har du målt det ... det lyder af meget ...
>>>
>>> /thomas
>> Det var nok i overkanten! Men har netop prøvet at smække Sparometeret
>> på, og den viste 500W lige nu på TV2-News. Forbruget afhænger vel af
>> hvor meget lys/mørke der er på skærmen, men mon ikke de 500W er meget
>> retvisende.
>
> Plasma eller LCD ?
>
> /thomas
Plasma. Men bl.a. ud fra en diskussion på Recordere.dk - hvor bølgerne
gik højt om dette emne - mener jeg ikke der er den store forskel.

---

Mogens skrev:

> Plasma. Men bl.a. ud fra en diskussion på Recordere.dk - hvor bølgerne
> gik højt om dette emne - mener jeg ikke der er den store forskel.

Forskellen er vel at en plasmaskærms elforbrug er variabelt og en
LCD-skærms er konstant. Om der reelt set er forskel i strømforbruget er
ikke en entydig størrelse.

--
Robert Piil

---

I din søgen vil jeg anbefale dig også at kigge på Samsung dpf 105. Jeg er
meget tilfreds med billedkvaliteten, og menuen er let og intuitiv. Formatet
er 3:2.

Mht.størrelse og dimensioner på billederne (billedrammen har 1 gb memory og
kan bruge div. flashcards) så lader jeg faststone imageviewer om at tilpasse
billederne med programmets batch-funktion. Det kan ikke blive meget lettere.

---

On Feb 20, 12:59 pm, Mogens <n...@mail.com> wrote:
> Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
> give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?
>
> Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og
> billedekvalitet vægter højt for mig.
>
> Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020
> kr. 879,- medens en tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare
> SV-1011 koster kr. 2299.
>
> Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt
> svært at orientere sig via tests etc.
>
> Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til
> andet end at fylde op på harddisken :)


Hvis jeg skal byde ind, så er en i mine øjne altafgørende feature at
billedrammen understøtter WLAN eller LAN, således at man ikke skal
fysisk isætte nyt memorycard hver gang man vil opdatere billederne.
Jeg kender mig selv godt nok til at vide at efter de de første par
gange, og så ender den med ikke at blive opdateret tit nok.

Dernæst - så har du med et WLAN interface også mulighed for at se
billeder fra andre kilder end lige dit eget billedbibliotek.

Jeg forærede mine forældre en Samsung SPF-85V billedramme i julegave,
og havde sat den op således at den henter foto feed fra min server (i
den anden ende af landet). Dette er et megahit hos de gamle idet jeg
lige er blevet far, og dermed kan bedsteforældrene se det på deres
billedramme, få minutter efter ungen har lavet et nyt ansigsudtryk.
Kan varmt anbefales Samsungen fås også i 10 tommer (SPF-105V) og
har en fin billedkvalitet, men desværre er selve rammen noget
'asiatisk', dvs. plasticagtig. Men det var den eneste jeg kunne finde
som jeg kunne interface fra min egen server. F.eks. Kodak's WLAN ramme
ser ikke ud til at kunne 'share' billeder gennem andet end Kodak's
proprietære service.

-Steen

---

Steen wrote:
> On Feb 20, 12:59 pm, Mogens<n...@mail.com> wrote:
>> Har spurgt om dette før, men gør endnu et forsøg: Er der nogen der vil
>> give en konkret anbefaling af en billedramme helst i 10" eller mere?
>>
>> Jeg vil gerne præsentere mine billeder ordentligt, så design og
>> billedekvalitet vægter højt for mig.
>>
>> Jeg synes det er lidt en jungle. Eks. koster en Kodak Easyshare M1020
>> kr. 879,- medens en tilsyneladende mere eller mindre identisk Easyshare
>> SV-1011 koster kr. 2299.
>>
>> Men jeg aner ikke hvor gode skærmene er, og synes det er ufatteligt
>> svært at orientere sig via tests etc.
>>
>> Der må da være en del fotografer som gerne vil bruge deres billeder til
>> andet end at fylde op på harddisken :)
>
>
> Hvis jeg skal byde ind, så er en i mine øjne altafgørende feature at
> billedrammen understøtter WLAN eller LAN, således at man ikke skal
> fysisk isætte nyt memorycard hver gang man vil opdatere billederne.
> Jeg kender mig selv godt nok til at vide at efter de de første par
> gange, og så ender den med ikke at blive opdateret tit nok.
>
> Dernæst - så har du med et WLAN interface også mulighed for at se
> billeder fra andre kilder end lige dit eget billedbibliotek.
>
> Jeg forærede mine forældre en Samsung SPF-85V billedramme i julegave,
> og havde sat den op således at den henter foto feed fra min server (i
> den anden ende af landet). Dette er et megahit hos de gamle idet jeg
> lige er blevet far, og dermed kan bedsteforældrene se det på deres
> billedramme, få minutter efter ungen har lavet et nyt ansigsudtryk.
> Kan varmt anbefales Samsungen fås også i 10 tommer (SPF-105V) og
> har en fin billedkvalitet, men desværre er selve rammen noget
> 'asiatisk', dvs. plasticagtig. Men det var den eneste jeg kunne finde
> som jeg kunne interface fra min egen server. F.eks. Kodak's WLAN ramme
> ser ikke ud til at kunne 'share' billeder gennem andet end Kodak's
> proprietære service.
>
> -Steen
Tak for input Steen. Jeg er rørende enig i at Wlan er et must, og har
undret mig såre over hvorfor man har lavet så mange digitale
billedrammer uden denne selvfølgelige egenskab! Jeg går netop og venter
på at Samsung SPF-105V "rammer" det danske marked. Den er vist på
Samsungs hjemmeside, men er endnu ikke at finde i netbutikkerne.

---

Den 25.02.2010 kl. 20:34 skrev Mogens <no@mail.com>:


> Tak for input Steen. Jeg er rørende enig i at Wlan er et must, og har
> undret mig såre over hvorfor man har lavet så mange digitale
> billedrammer uden denne selvfølgelige egenskab! Jeg går netop og venter
> på at Samsung SPF-105V "rammer" det danske marked. Den er vist på
> Samsungs hjemmeside, men er endnu ikke at finde i netbutikkerne.

Er den her ikke nu?
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=482586


--
mvh/Preben

---

Preben wrote:
> Den 25.02.2010 kl. 20:34 skrev Mogens <no@mail.com>:
>
>
>> Tak for input Steen. Jeg er rørende enig i at Wlan er et must, og har
>> undret mig såre over hvorfor man har lavet så mange digitale
>> billedrammer uden denne selvfølgelige egenskab! Jeg går netop og
>> venter på at Samsung SPF-105V "rammer" det danske marked. Den er vist
>> på Samsungs hjemmeside, men er endnu ikke at finde i netbutikkerne.
>
> Er den her ikke nu?
> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=482586
>
>
Nej, det er p-modellen uden wlan. Den er her på Samsungs hjemmeside:
http://www.samsung.com/dk/consumer/photo-film/photo-frames/photo-frames/LP10CBQSST/EN/index.idx?pagetype=prd_detail&returnurl=,
men findes endnu ikke i danske netbutikker.

---

Den 25.02.2010 kl. 20:34 skrev Mogens <no@mail.com>:


> Tak for input Steen. Jeg er rørende enig i at Wlan er et must, og har
> undret mig såre over hvorfor man har lavet så mange digitale
> billedrammer uden denne selvfølgelige egenskab! Jeg går netop og venter
> på at Samsung SPF-105V "rammer" det danske marked. Den er vist på
> Samsungs hjemmeside, men er endnu ikke at finde i netbutikkerne.

Hvor ser du i øvrigt, at den skulle have wlan?
--
mvh/Preben

---

"
Hvor ser du i øvrigt, at den skulle have wlan?
--
mvh/Preben

her: https://www.proshop.dk/showproduct.aspx?prodid=181897

læg mærke til V.
mvh
Thorbjørn

---

Preben skrev:
> Den 25.02.2010 kl. 20:34 skrev Mogens <no@mail.com>:
>
>
>> Tak for input Steen. Jeg er rørende enig i at Wlan er et must, og har
>> undret mig såre over hvorfor man har lavet så mange digitale
>> billedrammer uden denne selvfølgelige egenskab! Jeg går netop og
>> venter på at Samsung SPF-105V "rammer" det danske marked. Den er vist
>> på Samsungs hjemmeside, men er endnu ikke at finde i netbutikkerne.
>
> Hvor ser du i øvrigt, at den skulle have wlan?

Det fremgår af Samsung's hjemmeside (se link i Mogens' postings) og
faktisk også af den side hos PC-Lager som du selv har postet et link
til. (citat: "...billedramme m. 64MB Wireless" samt "Nu er det endnu
nemmere at dele billeder - trådløst").

---

Den 25.02.2010 kl. 21:37 skrev Mogens <no@mail.com>:


> Nej, det er p-modellen uden wlan. Den er her på Samsungs hjemmeside:
> http://www.samsung.com/dk/consumer/photo-film/photo-frames/photo-frames/LP10CBQSST/EN/index.idx?pagetype=prd_detail&returnurl=,
> men findes endnu ikke i danske netbutikker.

OK, så må det være denne:
http://www.pc-lager.dk/vare-oversigt.php?varenummer=61517


--
mvh/Preben