---

Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.

Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på skolerne?

Peter

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4b7958dd$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.
>
> Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på
> skolerne?

Ikke nødvendigvis. Men det betyder at nogle lærere udskifter tastaturet,
emailkorrespondancen og virtuelle elevopgaver med blyant, papir, og
"telefontid" (i skolens åbningstid).

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7977f8$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
> news:4b7958dd$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
>> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.
>>
>> Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på
>> skolerne?
>
> Ikke nødvendigvis. Men det betyder at nogle lærere udskifter tastaturet,
> emailkorrespondancen og virtuelle elevopgaver med blyant, papir, og
> "telefontid" (i skolens åbningstid).

hvad er skolens "åbningstid"???

og hvis jeg har forstået det ret, så må det jo betyde at man laver sit
arbejde mens man er på skolen?? Eller betyder det at man i virkeligheden
kunne have sparret alle de penge på PCere, da de jo ikke er nødvendige i
hjemmet??

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4b7981e6$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7977f8$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
>> news:4b7958dd$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
>>> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.
>>>
>>> Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på
>>> skolerne?
>>
>> Ikke nødvendigvis. Men det betyder at nogle lærere udskifter tastaturet,
>> emailkorrespondancen og virtuelle elevopgaver med blyant, papir, og
>> "telefontid" (i skolens åbningstid).
>
> hvad er skolens "åbningstid"???

Typisk 8-15. Inklusive SFO er det typisk til 17.00.

> og hvis jeg har forstået det ret, så må det jo betyde at man laver sit
> arbejde mens man er på skolen??

Mange gør, mens andre foretrækker at sidde hjemme fordi det her kan være
lettere at koncentrere sig (ingen elever eller kolleger der afbryder).

> Eller betyder det at man i virkeligheden kunne have sparret alle de penge
> på PCere, da de jo ikke er nødvendige i hjemmet??

Jamen, bærbare ER skam nødvendige for lærere. Det har flere kommuner jo
afgjort idet de forrige år stillede dem til rådighed for lærere efter bl.a
videnskabsminister Helge Sander agiterede for at det ville medføre et "mere
fleksibelt arbejdsmarked."

Nu vælger man så at gå den modsatte vej efter den kanondyre investering ved
at sige til lærerne at de nu skal betale for at bruge det "nødvendige"
arbejdsredskab. Konsekvensen er bl.a følgende:

"9 ud af 10 lærere dropper computeren"
http://jp.dk/indland/article1976681.ece

---

>>>> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
>>>> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.
>>>>
>>>> Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på
>>>> skolerne?
>>>
>>> Ikke nødvendigvis. Men det betyder at nogle lærere udskifter tastaturet,
>>> emailkorrespondancen og virtuelle elevopgaver med blyant, papir, og
>>> "telefontid" (i skolens åbningstid).
>>
>> hvad er skolens "åbningstid"???

>
> Typisk 8-15. Inklusive SFO er det typisk til 17.00.

altså at de sidder på skolen og forbereder sig, og laver alle andre ting som
de før sad hjemme og lavede

>
>> og hvis jeg har forstået det ret, så må det jo betyde at man laver sit
>> arbejde mens man er på skolen??

>
> Mange gør, mens andre foretrækker at sidde hjemme fordi det her kan være
> lettere at koncentrere sig (ingen elever eller kolleger der afbryder).

jamen hvis PCen er et arbejdsredskab, hvordan kan de så sidde hjemme og lave
tingene
>
>> Eller betyder det at man i virkeligheden kunne have sparret alle de penge
>> på PCere, da de jo ikke er nødvendige i hjemmet??
>
> Jamen, bærbare ER skam nødvendige for lærere. Det har flere kommuner jo
> afgjort idet de forrige år stillede dem til rådighed for lærere efter bl.a
> videnskabsminister Helge Sander agiterede for at det ville medføre et
> "mere fleksibelt arbejdsmarked."
>
> Nu vælger man så at gå den modsatte vej efter den kanondyre investering
> ved at sige til lærerne at de nu skal betale for at bruge det "nødvendige"
> arbejdsredskab. Konsekvensen er bl.a følgende:
>
> "9 ud af 10 lærere dropper computeren"
> http://jp.dk/indland/article1976681.ece

Ja jeg ser at lærerne ikke som alle andre skatteydere i dette land vil
betale skat af deres frynsegoder.

Andre faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres arbejdsredskaber, men
lærerne mener åbenbart at de er noget HELT særligt og det er det der undrer
mig

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
news:4b79aeeb$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>
>> Typisk 8-15. Inklusive SFO er det typisk til 17.00.
>
> altså at de sidder på skolen og forbereder sig, og laver alle andre ting
> som de før sad hjemme og lavede

Næ, hvorfor det? Jeg har da egen computer. men da kommunen tilbød os
computere, så slog vi jo til. Der var det software på som kommunen anbefaler
vi benytter til undervisningsbrug. Pludselig skal vi så til at betale for
vores arbejdsredskaber. Det vil vi ikke af princip, da vi ikke går på
arbejdet for at betale penge, men for at tjene dem. Det indebærer så at
kommunens forslag om visse typer software ikke bliver imødekommet med mindre
vi kan få dem gratis til hjemmet. Sådan er det bare.

>
>>
>> Mange gør, mens andre foretrækker at sidde hjemme fordi det her kan være
>> lettere at koncentrere sig (ingen elever eller kolleger der afbryder).
>
> jamen hvis PCen er et arbejdsredskab, hvordan kan de så sidde hjemme og
> lave tingene

Det er da nemt nok - arbejdsredskabet er jo noget kommunerne gerne ser vi
benytter i forbindelse med undervisningen. Nu skal vi så til at betale det
redskab vi fik til rådighed -og så med tilbagevirkende kraft, forstået
således at vi ikke - da vi fik arbejdsredskabet - fik at vide at det var
konsekvensen. Ville du måske stille din bil til rådighed for den
arbejdsplads du arbejder i uden kompensation? Næppe.
>>
>
> Ja jeg ser at lærerne ikke som alle andre skatteydere i dette land vil
> betale skat af deres frynsegoder.

Vrøvl - det er ikke frynsegoder, men et nødvendigt arbejdsredskab som det er
defineret af kommunerne. Ville du stille din bil til rådighed for kommunen,
betale for den og så oven i købet få at vide at det er et frynsegode? Det er
det skinbarlige nonsens og vidner om at du ikke aner en pind om hvad der er
sagen her.
>
> Andre faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres arbejdsredskaber,
> men lærerne mener åbenbart at de er noget HELT særligt og det er det der
> undrer mig

Der er ikke nogen faggrupper der er blevet beskattet af deres
arbejdsredskaber - men jeg ser da frem til at du viser blot en eneste
arbejdsplads der forlanger at folk skal betale skat af deres
arbejdsredskaber som de er blevet pålagt at anvende.

Vi er naturligvis noget særligt - vi har ansvaret for opdragelsen og
undervisningen af den opvoksende generation, og det gør vi fantatisk godt.
Når man nu vil have at vi skal sikre at Danmark får en bedre plads i
PISA-undersøgelserne, så er det jo direkte tåbeligt at man vil forhindre det
ved at forlange at lærerne skal betale for regeringens fallit.
Vi skal teste i hovede og røv, men som en kendt politiker sagde: grise
bliver ikke tungere af at blive vejet.

Sagen er i al sin enkelthed den: kommunerne og regeringen vil have at
Danmark skal være et undervisningsmæssigt foregangsland. Det skal det være
både på centrale færdigheder og kundskaber og i forhold til it-anvendelsen i
undervisningen.
Det har så betydet at kommunerne måtte give hver lærer en computer så de
kunne anvende den i deres forberedelsestid og evt. sammen med eleverne i den
daglige undervisning.

Den opgave udførte kommunerne fint, hvorefter man på Christiansborg indførte
en multimedieskat for det redskab man ville have at lærerne skulle anvende.
Det ønsker lærerne naturligvis ikke af principielle grunde: vi ønsker ikke
at gå på arbejde og betale vores eget arbejde med. Det er simpelt, og der er
ingen faggrupper jeg kender til som vil acceptere at de skal betale skat af
de arbejdsredskaber de får pålagt at benytte på deres arbejde.

En buschauffør vil næppe blive bedt om at betale for at få lov til at køre
kommunernes busser, taxichaufførerne skal heller ikke betale skattefar for
at få lov til at køre rundt i taxis, sygeplejersker skal naturligvis heller
ikke betale for deres uniformer, håndværkere skal ikke beskattes af det
værktøj de benytter på deres arbejdsplads, heller ikke hvis de benytter
værktøjet ude hos kunderne.

Det må være temmelig nemt at fatte: vi vil naturligvis ikke betale skat af
de arbejdsredskaber som vi bliver bedt om at anvende, akkurat som vi
naturligvis heller ikke betaler skat af de bøger vi anvender i
undervisningen.

Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan mene at det er fryns at vi
anvender computere til den undervisning som staten gerne ser vi benytter os
af.

Det handler ikke kun om penge, men om anstændighed og rimelighed i at skulle
betale for at gå på arbejde..

---

Wilstrup <nixenbixen@invalid.invalid> declared in:
4b79e0a3$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk :
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
> news:4b79aeeb$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Typisk 8-15. Inklusive SFO er det typisk til 17.00.
>>
>> altså at de sidder på skolen og forbereder sig, og laver alle andre
>> ting som de før sad hjemme og lavede
>
> Næ, hvorfor det? Jeg har da egen computer.

Præcis.
Nogle dage sidder jeg da på skolen både til 15 og 16, og nu og
da senere endnu. Så kan jeg holde tidligere andre dage.
En gang imellem tager jeg lige hjem, og forbereder mig på min
egen maskine derhjemme.

Bliver jeg på skolen, står den nu ikke på hverken blyant/papir
eller på bærbar (gud ske lov). Vi har stationære maskiner til
rådighed.

> men da kommunen tilbød os computere, så slog vi jo til.

Vi har slet ikke fået det tilbud.
Vi har dog heldigvis en god maskinpark på skolen.

>>> Mange gør, mens andre foretrækker at sidde hjemme fordi det her kan
>>> være lettere at koncentrere sig (ingen elever eller kolleger der
>>> afbryder).
>>
>> jamen hvis PCen er et arbejdsredskab, hvordan kan de så sidde hjemme
>> og lave tingene

De fleste har vist egen PC i dag.
Nogle endda i bærbar form.

---

On 16/02/2010 09:24, Thomas Hejl Pilgaard wrote:
> De fleste har vist egen PC i dag.
> Nogle endda i bærbar form.

Ja, det er det der undrer mig. Hvorfor går man med til at arbejdsgiver
skal bestemme hvilken computer man skal have stående hjemme, bare fordi
man kan spare nogle få tusinde kroner fordelt over flere år? Det må da
for langt de fleste være mere attraktivt frit at kunne købe den computer
som passer til éns private behov, da stort set alle computere også kan
bruges til arbejde

Mit gæt er at det nok lidt har handlet om, oprindeligt, at få nogle af
de ældre lønmodtagere, herunder folkeskolelærere, til at sørge for at få
en computer indenfor hjemmets fire vægge, så den bliver en del af
hverdagen, men nu er det jo sket, så hvor stort er problemet egentlig?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7b530d$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> On 16/02/2010 09:24, Thomas Hejl Pilgaard wrote:
>> De fleste har vist egen PC i dag.
>> Nogle endda i bærbar form.
>
> Ja, det er det der undrer mig. Hvorfor går man med til at arbejdsgiver
> skal bestemme hvilken computer man skal have stående hjemme, bare fordi
> man kan spare nogle få tusinde kroner fordelt over flere år? Det må da for
> langt de fleste være mere attraktivt frit at kunne købe den computer som
> passer til éns private behov, da stort set alle computere også kan bruges
> til arbejde
>
> Mit gæt er at det nok lidt har handlet om, oprindeligt, at få nogle af de
> ældre lønmodtagere, herunder folkeskolelærere, til at sørge for at få en
> computer indenfor hjemmets fire vægge, så den bliver en del af hverdagen,
> men nu er det jo sket, så hvor stort er problemet egentlig?

Det er for mig et principielt spørgsmål. Hvis min arbejdsgiver forlanger at
jeg skal bruge et bestemt redskab i mit hjem til at udføre mine
arbejdsopgaver i, så skal denne betale for det. Jeg udfører ikke gratis
arbejde for arbejdsgiveren. Du arbejder jo heller ikke gratis for din
arbejdsgiver, vel?

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7d21ff$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b530d$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 16/02/2010 09:24, Thomas Hejl Pilgaard wrote:
>>> De fleste har vist egen PC i dag.
>>> Nogle endda i bærbar form.
>>
>> Ja, det er det der undrer mig. Hvorfor går man med til at arbejdsgiver
>> skal bestemme hvilken computer man skal have stående hjemme, bare fordi
>> man kan spare nogle få tusinde kroner fordelt over flere år? Det må da
>> for langt de fleste være mere attraktivt frit at kunne købe den computer
>> som passer til éns private behov, da stort set alle computere også kan
>> bruges til arbejde
>>
>> Mit gæt er at det nok lidt har handlet om, oprindeligt, at få nogle af de
>> ældre lønmodtagere, herunder folkeskolelærere, til at sørge for at få en
>> computer indenfor hjemmets fire vægge, så den bliver en del af hverdagen,
>> men nu er det jo sket, så hvor stort er problemet egentlig?
>
> Det er for mig et principielt spørgsmål. Hvis min arbejdsgiver forlanger
> at jeg skal bruge et bestemt redskab i mit hjem til at udføre mine
> arbejdsopgaver i, så skal denne betale for det.

Det er jo her det springende punkt er. han forlanger vel ikke at du skal
arbejde i dit hjem. Du må vel gerne sidde på skolen og bruge din PC??

Jeg udfører ikke gratis
> arbejde for arbejdsgiveren. Du arbejder jo heller ikke gratis for din
> arbejdsgiver, vel?

Principielt giver jeg dig ret,. omvendt er der mange der giver et par timer
hist og pist uden at få noget for det. Selv arbejder jeg mellem 50 og 60
timer om ugen men min kontrakt siger 38. *(jeg holder dog stadig en
anstændig timeløn
>

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b79e0a3$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
> news:4b79aeeb$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>>>
>>> Typisk 8-15. Inklusive SFO er det typisk til 17.00.
>>
>> altså at de sidder på skolen og forbereder sig, og laver alle andre ting
>> som de før sad hjemme og lavede
>
> Næ, hvorfor det? Jeg har da egen computer. men da kommunen tilbød os
> computere, så slog vi jo til. Der var det software på som kommunen
> anbefaler vi benytter til undervisningsbrug. Pludselig skal vi så til at
> betale for vores arbejdsredskaber. Det vil vi ikke af princip, da vi ikke
> går på arbejdet for at betale penge, men for at tjene dem. Det indebærer
> så at kommunens forslag om visse typer software ikke bliver imødekommet
> med mindre vi kan få dem gratis til hjemmet. Sådan er det bare.


Ja eller også skal I bare blive på skolen til jeres arbejde er udført
>
> >
>>>
>>> Mange gør, mens andre foretrækker at sidde hjemme fordi det her kan være
>>> lettere at koncentrere sig (ingen elever eller kolleger der afbryder).
>>
>> jamen hvis PCen er et arbejdsredskab, hvordan kan de så sidde hjemme og
>> lave tingene
>
> Det er da nemt nok - arbejdsredskabet er jo noget kommunerne gerne ser vi
> benytter i forbindelse med undervisningen. Nu skal vi så til at betale det
> redskab vi fik til rådighed -og så med tilbagevirkende kraft, forstået
> således at vi ikke - da vi fik arbejdsredskabet - fik at vide at det var
> konsekvensen. Ville du måske stille din bil til rådighed for den
> arbejdsplads du arbejder i uden kompensation? Næppe.

Nej det vil jeg ikke, men jeg har altid betalt skat af min firmabil, selvom
jeg også har haft en privat bil. JEghar også altid betalt skat af min mobil
telefon, og min PC. (og jeg har endda 5 private PCere
> >>
> >
>> Ja jeg ser at lærerne ikke som alle andre skatteydere i dette land vil
>> betale skat af deres frynsegoder.
>
> Vrøvl - det er ikke frynsegoder, men et nødvendigt arbejdsredskab som det
> er defineret af kommunerne. Ville du stille din bil til rådighed for
> kommunen, betale for den og så oven i købet få at vide at det er et
> frynsegode? Det er det skinbarlige nonsens og vidner om at du ikke aner en
> pind om hvad der er sagen her.

jo det er jo lige pæcis det jeg gør. Du må jo bruge din arbejds PC privat,
ergo skal den da beskattes da den jo dermed er et frynsegode
>>
>> Andre faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres arbejdsredskaber,
>> men lærerne mener åbenbart at de er noget HELT særligt og det er det der
>> undrer mig
>
> Der er ikke nogen faggrupper der er blevet beskattet af deres
> arbejdsredskaber - men jeg ser da frem til at du viser blot en eneste
> arbejdsplads der forlanger at folk skal betale skat af deres
> arbejdsredskaber som de er blevet pålagt at anvende.

Nu er det da vist dig der ikke aner en pind om det omgivende samfund som du
skal forberede vores børn til at indgå i.

Masser af faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres arbejdsredskaber,
hvis de samtidig har haft mulighed for at benyttte dem privat. Om man gør
det eller ej er ligegyldigt. man er altid blevet beskatte af muligheden for
at gøre det
>
> Vi er naturligvis noget særligt - vi har ansvaret for opdragelsen og
> undervisningen af den opvoksende generation, og det gør vi fantatisk godt.

NEj I gør det af helvede til 8med nogle få undtagelser)(

> Når man nu vil have at vi skal sikre at Danmark får en bedre plads i
> PISA-undersøgelserne, så er det jo direkte tåbeligt at man vil forhindre
> det ved at forlange at lærerne skal betale for regeringens fallit.
> Vi skal teste i hovede og røv, men som en kendt politiker sagde: grise
> bliver ikke tungere af at blive vejet.

Nej men vi kan jo så konstatere at børn i dag mangler helt basal viden
>
> Sagen er i al sin enkelthed den: kommunerne og regeringen vil have at
> Danmark skal være et undervisningsmæssigt foregangsland. Det skal det være
> både på centrale færdigheder og kundskaber og i forhold til it-anvendelsen
> i undervisningen.
> Det har så betydet at kommunerne måtte give hver lærer en computer så de
> kunne anvende den i deres forberedelsestid og evt. sammen med eleverne i
> den daglige undervisning.

og det kan jeg da ikke se noget til hinder for. Du kan jo bare lave din
forberedelse på skolen
>
> Den opgave udførte kommunerne fint, hvorefter man på Christiansborg
> indførte en multimedieskat for det redskab man ville have at lærerne
> skulle anvende. Det ønsker lærerne naturligvis ikke af principielle
> grunde: vi ønsker ikke at gå på arbejde og betale vores eget arbejde med.
> Det er simpelt, og der er ingen faggrupper jeg kender til som vil
> acceptere at de skal betale skat af de arbejdsredskaber de får pålagt at
> benytte på deres arbejde.

du gentager dig selv
>
> En buschauffør vil næppe blive bedt om at betale for at få lov til at køre
> kommunernes busser, taxichaufførerne skal heller ikke betale skattefar for
> at få lov til at køre rundt i taxis,

nej men her er der jo den forskel at disse arbejdsredskaber IKKE kan
benyttes til privat kørsel

sygeplejersker skal naturligvis heller
> ikke betale for deres uniformer, håndværkere skal ikke beskattes af det
> værktøj de benytter på deres arbejdsplads, heller ikke hvis de benytter
> værktøjet ude hos kunderne.
>
> Det må være temmelig nemt at fatte: vi vil naturligvis ikke betale skat af
> de arbejdsredskaber som vi bliver bedt om at anvende, akkurat som vi
> naturligvis heller ikke betaler skat af de bøger vi anvender i
> undervisningen.

Det bliver I jo heller ikke Arne. Hvis I kun benytter dem på skolen så er
der ingen beskatning
>
> Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan mene at det er fryns at vi
> anvender computere til den undervisning som staten gerne ser vi benytter
> os af.

Det har jeg heller aldrig påstået
>
> Det handler ikke kun om penge, men om anstændighed og rimelighed i at
> skulle betale for at gå på arbejde..

Nej det handler om at lærerne ikke vil betale skat af et frynsegode, men
konsekvensen af at de ikke vil betale skatten, er jo så at de skal lægge
deres arbejdstid på arbejdspladsen, hvilket igen betyder at det er slut med
0 dage og pludselig vil det være muligt at kontrolere HVOR meget/lidt en
lærer i virkeligheden arbejder. Og det er selvfølgelig ikke så rart for
nogen
>

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4b7a6b0e$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ja eller også skal I bare blive på skolen til jeres arbejde er udført

Nu er lærerjobbet jo et arbejde hvor det forventes at man arbejder på mange
tidspunkter af døgnet og ugen. F.eks er der tit både aftenmøder og
pædagogiske lørdage, overnatninger og hytteture. Dit "råd" - og kommentarer
i det hele taget - vidner om at du ikke fatter meget af lærernes arbejde og
hvordan en skole fungerer. Men fred være med det. Godt at du stiller så
mange spørgsmål, så du kan blive klogere.

> Masser af faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres
> arbejdsredskaber, hvis de samtidig har haft mulighed for at benyttte dem
> privat. Om man gør det eller ej er ligegyldigt. man er altid blevet
> beskatte af muligheden for at gøre det

Så det du siger er altså at håndværkeren ikke vil have noget imod at blive
beskattet af sin skruetrækker hvis han tager den med hjem? Eller
sygeplejersken som tager et termometer med hjem? Eller...?

>> Vi er naturligvis noget særligt - vi har ansvaret for opdragelsen og
>> undervisningen af den opvoksende generation, og det gør vi fantatisk
>> godt.

> NEj I gør det af helvede til 8med nogle få undtagelser)(

Okay... jeg stopper her. Troede at du skrev herinde for at blive klogere,
men det er da tydeligt for enhver, at det eneste du ønsker er bekræftelse på
dine fordomme.

Dem får du ikke fra mig, men pøj pøj med forsøget.

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7aab28$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
> news:4b7a6b0e$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ja eller også skal I bare blive på skolen til jeres arbejde er udført
>
> Nu er lærerjobbet jo et arbejde hvor det forventes at man arbejder på
> mange tidspunkter af døgnet og ugen. F.eks er der tit både aftenmøder og
> pædagogiske lørdage, overnatninger og hytteture. Dit "råd" - og
> kommentarer i det hele taget - vidner om at du ikke fatter meget af
> lærernes arbejde og hvordan en skole fungerer. Men fred være med det. Godt
> at du stiller så mange spørgsmål, så du kan blive klogere.

Hvad har det med sagen at gøre. Fordi man ophører med at arbejde hjemmefra
kan man da godt tag epå overnatninger og pædagogiske lørdage.
måske ved jeg mere om lærernes arbejde end du aner
>
>> Masser af faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres
>> arbejdsredskaber, hvis de samtidig har haft mulighed for at benyttte dem
>> privat. Om man gør det eller ej er ligegyldigt. man er altid blevet
>> beskatte af muligheden for at gøre det
>
> Så det du siger er altså at håndværkeren ikke vil have noget imod at blive
> beskattet af sin skruetrækker hvis han tager den med hjem?

hvor der du jeg skriver det??

Eller
> sygeplejersken som tager et termometer med hjem? Eller...?

Det går hun formentlig ikke
>
>>> Vi er naturligvis noget særligt - vi har ansvaret for opdragelsen og
>>> undervisningen af den opvoksende generation, og det gør vi fantatisk
>>> godt.
>
>> NEj I gør det af helvede til 8med nogle få undtagelser)(
>
> Okay... jeg stopper her. Troede at du skrev herinde for at blive klogere,
> men det er da tydeligt for enhver, at det eneste du ønsker er bekræftelse
> på dine fordomme.
>
> Dem får du ikke fra mig, men pøj pøj med forsøget.

Du har da ellers gjort det meget godt indtil nu
>
>

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
news:4b7ab1d0$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvad har det med sagen at gøre. Fordi man ophører med at arbejde hjemmefra
> kan man da godt tag epå overnatninger og pædagogiske lørdage.
> måske ved jeg mere om lærernes arbejde end du aner

Nix - arbejde på lørdage og overnatninger betyder at vi skal arbejde mindre
de øvrige dage - hvis din model skulle fungere. Vi har i gennemsnit 37 timer
om ugen - arbejder jeg fx fra 8-14, så mangler jeg blot 1½ time om dagen til
forberedelse og andre ting. Det indebærer altså at der IKKE er tid til at
tage på ture med overnatning m.v. Som det er nu får jeg heller ikke
overarbejdspenge om lørdagen før det runder et vist antal timer, så det kan
du godt glemme alt om.
>>
>>> Masser af faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres
>>> arbejdsredskaber, hvis de samtidig har haft mulighed for at benyttte dem
>>> privat. Om man gør det eller ej er ligegyldigt. man er altid blevet
>>> beskatte af muligheden for at gøre det
>>
>> Så det du siger er altså at håndværkeren ikke vil have noget imod at
>> blive beskattet af sin skruetrækker hvis han tager den med hjem?
>
> hvor der du jeg skriver det??

Du hævder at "masser af faggrupper... i årevis er blevet beskattet af deres
arbejdsredskaber". Jeg kender flere håndværkere. De slog sig på lårene af
grin da jeg spurgte dem om de betalte skat af en skruetrækker hvis de
anvendte den privat.
>
> Eller
>> sygeplejersken som tager et termometer med hjem? Eller...?
>
> Det går hun formentlig ikke

Altså beskattes de IKKE af de redskaber de tager med hjem.
>>
>>>> Vi er naturligvis noget særligt - vi har ansvaret for opdragelsen og
>>>> undervisningen af den opvoksende generation, og det gør vi fantatisk
>>>> godt.
>>
>>> NEj I gør det af helvede til 8med nogle få undtagelser)(
>>
>> Okay... jeg stopper her. Troede at du skrev herinde for at blive klogere,
>> men det er da tydeligt for enhver, at det eneste du ønsker er bekræftelse
>> på dine fordomme.
>>
>> Dem får du ikke fra mig, men pøj pøj med forsøget.
>
> Du har da ellers gjort det meget godt indtil nu

Og jeg må sige som Zeki - du forsøger kun at få bekræftet dine fordomme - du
har ikke en ærlig vilje til at ville forstå noget om vort arbejde, men
tonser derudaf med dine fordomme og antagelser som du intet ved om, og hvor
du end ikke vil tage ved lære. Da jeg formoder at du er voksen, så ser jeg
ingen grund til at have synderlig tålmodig med dig omkring dine fejlagtige
opfattelser og ditto forklaringer, så også jeg stopper her. Du har fået et
råd -ja, endda et godt råd: Prøv at være lærervikar blot en måned, så vil du
se hvad jobbet består af - og endda ikke det hele fordi vikarerne ikke
forventes at kende til alt hvad der foregår på en skole, samt at det kan
være vanskeligt at forberede sig i det daglige når man ikke ved hvad man
skal arbejde med dagen efter.
Men prøv det - og bliv klogere. Per Erik Rønne havde lidt af samme
opfattelser som dig, men tog så et årsvikariat og blev vældig meget klogere.
Du skulle forsøge det samme, og lad os så tales ved om et år derefter-
>>
>>

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7abff6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
> news:4b7ab1d0$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>> Hvad har det med sagen at gøre. Fordi man ophører med at arbejde
>> hjemmefra kan man da godt tag epå overnatninger og pædagogiske lørdage.
>> måske ved jeg mere om lærernes arbejde end du aner
>
> Nix - arbejde på lørdage og overnatninger betyder at vi skal arbejde
> mindre de øvrige dage - hvis din model skulle fungere. Vi har i gennemsnit
> 37 timer om ugen - arbejder jeg fx fra 8-14, så mangler jeg blot 1½ time
> om dagen til forberedelse og andre ting.

øhh har du ingen undervisningsfri dage??

Det indebærer altså at der IKKE er tid til at
> tage på ture med overnatning m.v. Som det er nu får jeg heller ikke
> overarbejdspenge om lørdagen før det runder et vist antal timer, så det
> kan du godt glemme alt om.

Min holdning er at folk skal have løn for det arbejde de udfører, så hvis du
ikke får løn for at arbejde på lørdage så er det naturligvis forkert, men
det kunne der måske rettes op på, hvis man gik over til at lærere
hovedsageligt arbejder på deres arbejdsplads, og arbejdstiden gøres
kontrolabel
>>>
>>>> Masser af faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres
>>>> arbejdsredskaber, hvis de samtidig har haft mulighed for at benyttte
>>>> dem privat. Om man gør det eller ej er ligegyldigt. man er altid blevet
>>>> beskatte af muligheden for at gøre det
>>>
>>> Så det du siger er altså at håndværkeren ikke vil have noget imod at
>>> blive beskattet af sin skruetrækker hvis han tager den med hjem?
>>
>> hvor der du jeg skriver det??
>
> Du hævder at "masser af faggrupper... i årevis er blevet beskattet af
> deres arbejdsredskaber". Jeg kender flere håndværkere. De slog sig på
> lårene af grin da jeg spurgte dem om de betalte skat af en skruetrækker
> hvis de anvendte den privat.

og den påstand fastholder jeg. nu er der jo andre faggrupper end håndværkere
og der findes andet end håndværktøj man kan beskattes af
>>
>> Eller
>>> sygeplejersken som tager et termometer med hjem? Eller...?
>>
>> Det går hun formentlig ikke
>
> Altså beskattes de IKKE af de redskaber de tager med hjem.

nej de tager ikke termometre med hjem
>>>
>>>>> Vi er naturligvis noget særligt - vi har ansvaret for opdragelsen og
>>>>> undervisningen af den opvoksende generation, og det gør vi fantatisk
>>>>> godt.
>>>
>>>> NEj I gør det af helvede til 8med nogle få undtagelser)(
>>>
>>> Okay... jeg stopper her. Troede at du skrev herinde for at blive
>>> klogere, men det er da tydeligt for enhver, at det eneste du ønsker er
>>> bekræftelse på dine fordomme.


>>>
>>> Dem får du ikke fra mig, men pøj pøj med forsøget.
>>
>> Du har da ellers gjort det meget godt indtil nu
>
> Og jeg må sige som Zeki - du forsøger kun at få bekræftet dine fordomme -
> du har ikke en ærlig vilje til at ville forstå noget om vort arbejde, men
> tonser derudaf med dine fordomme og antagelser som du intet ved om, og
> hvor du end ikke vil tage ved lære. Da jeg formoder at du er voksen, så
> ser jeg ingen grund til at have synderlig tålmodig med dig omkring dine
> fejlagtige opfattelser og ditto forklaringer, så også jeg stopper her. Du
> har fået et råd -ja, endda et godt råd: Prøv at være lærervikar blot en
> måned, så vil du se hvad jobbet består af - og endda ikke det hele fordi
> vikarerne ikke forventes at kende til alt hvad der foregår på en skole,
> samt at det kan være vanskeligt at forberede sig i det daglige når man
> ikke ved hvad man skal arbejde med dagen efter.
> Men prøv det - og bliv klogere. Per Erik Rønne havde lidt af samme
> opfattelser som dig, men tog så et årsvikariat og blev vældig meget
> klogere. Du skulle forsøge det samme, og lad os så tales ved om et år
> derefter-

ja sådan er det jo med jer lærere, når det bliver påvist at I er et forkælet
folkefærd så stikker I halen mellem benene.

Nu er det jo sådan at jeg er chef for en virksomhed hvor vi beskæftiger både
lærere, pædagoger, ergoterapeuter, fysioterapeuter, psykologer, og
ufaglærte, så jeg kender både tl læreroverenskomster OG til lærere, og jeg
må sige at lærerne er den suverænt vanskeligste faggruppe, og den mest
forkælede. vi har af samme grund ved flere lejligheder udskiftet lærere med
andre faggrupper, og faktisk er elevernes niveau steget i de tilfælde (denne
erfaring kan dog ikke overføres direkte til folkeskolen, meen i tilpasset
form tror jeg man kunne komme et stykke vej) Og lur mig om ikke også det er
det der er den skjulte dagsorden når man nu begynder at sætte pædagoger på
som støtte i klasserne rundt omkring. En langsom udfasning hvor lærerne kun
underviser i fag som dansk, engelsk og matematik og lignende. (nå det sidste
var bare en tanke jeg lige fik)

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
news:4b7c2d3f$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7abff6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
>> news:4b7ab1d0$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>>> Hvad har det med sagen at gøre. Fordi man ophører med at arbejde
>>> hjemmefra kan man da godt tag epå overnatninger og pædagogiske lørdage.
>>> måske ved jeg mere om lærernes arbejde end du aner
>>
>> Nix - arbejde på lørdage og overnatninger betyder at vi skal arbejde
>> mindre de øvrige dage - hvis din model skulle fungere. Vi har i
>> gennemsnit 37 timer om ugen - arbejder jeg fx fra 8-14, så mangler jeg
>> blot 1½ time om dagen til forberedelse og andre ting.
>
> øhh har du ingen undervisningsfri dage??

Næ, ikke udover hvad andre har i form af weekender, ferier og helligdage.

Alle i den offentlige sektor og en hel del i den private sektor også
arbejder efter en årsnorm der udgør 37 timer om ugen i gennemsnit.
>
> Det indebærer altså at der IKKE er tid til at
>> tage på ture med overnatning m.v. Som det er nu får jeg heller ikke
>> overarbejdspenge om lørdagen før det runder et vist antal timer, så det
>> kan du godt glemme alt om.
>
> Min holdning er at folk skal have løn for det arbejde de udfører, så hvis
> du ikke får løn for at arbejde på lørdage så er det naturligvis forkert,
> men det kunne der måske rettes op på, hvis man gik over til at lærere
> hovedsageligt arbejder på deres arbejdsplads, og arbejdstiden gøres
> kontrolabel

Vores arbejdstid er kontrollabel. Vores arbejdsforhold er i det hele taget
lige så kontrollabel som alle andres arbejdsforhold og tid. Vi arbejder i
gennemsnit 37 timer om ugen på en årsnorm. Sådan er det aftalt i vores
overensskomster. Det betyder at vi i skoledagene faktisk arbejder omkring 42
timer i gennemsnit om ugen.


>>>>
>>>> Så det du siger er altså at håndværkeren ikke vil have noget imod at
>>>> blive beskattet af sin skruetrækker hvis han tager den med hjem?
>>>
>>> hvor der du jeg skriver det??
>>
>> Du hævder at "masser af faggrupper... i årevis er blevet beskattet af
>> deres arbejdsredskaber". Jeg kender flere håndværkere. De slog sig på
>> lårene af grin da jeg spurgte dem om de betalte skat af en skruetrækker
>> hvis de anvendte den privat.
>
> og den påstand fastholder jeg. nu er der jo andre faggrupper end
> håndværkere og der findes andet end håndværktøj man kan beskattes af

Vi taler om arbejdsredskaber. Hvem betaler i dag for at benytte et
arbejdsredskab. Det nytter ikke at ud forsøger at tale uden om.

>>>
>>> Eller
>>>> sygeplejersken som tager et termometer med hjem? Eller...?
>>>
>>> Det går hun formentlig ikke
>>
>> Altså beskattes de IKKE af de redskaber de tager med hjem.
>
> nej de tager ikke termometre med hjem

Det er jo ikke det jeg skriver. Jeg beder dig om at tage stilling til om fx
sygeplejersker skal betale skat hvis de tager et termometer med hjem, et
stetoskop o.lign. hvis arbejdsgiveren kræver det, fx i hjemmesygeplejen.
>
>>>>
>>>> Dem får du ikke fra mig, men pøj pøj med forsøget.
>>>
>>> Du har da ellers gjort det meget godt indtil nu
>>
>> Og jeg må sige som Zeki - du forsøger kun at få bekræftet dine fordomme -
>> du har ikke en ærlig vilje til at ville forstå noget om vort arbejde, men
>> tonser derudaf med dine fordomme og antagelser som du intet ved om, og
>> hvor du end ikke vil tage ved lære. Da jeg formoder at du er voksen, så
>> ser jeg ingen grund til at have synderlig tålmodig med dig omkring dine
>> fejlagtige opfattelser og ditto forklaringer, så også jeg stopper her. Du
>> har fået et råd -ja, endda et godt råd: Prøv at være lærervikar blot en
>> måned, så vil du se hvad jobbet består af - og endda ikke det hele fordi
>> vikarerne ikke forventes at kende til alt hvad der foregår på en skole,
>> samt at det kan være vanskeligt at forberede sig i det daglige når man
>> ikke ved hvad man skal arbejde med dagen efter.
>> Men prøv det - og bliv klogere. Per Erik Rønne havde lidt af samme
>> opfattelser som dig, men tog så et årsvikariat og blev vældig meget
>> klogere. Du skulle forsøge det samme, og lad os så tales ved om et år
>> derefter-
>
> ja sådan er det jo med jer lærere, når det bliver påvist at I er et
> forkælet folkefærd så stikker I halen mellem benene.

Du har jo ikke påvist noget som helst. Jeg kunne líge så godt påstå at du er
arbejdsløs og er forkælet fordi du modtager overførselsindkomst uden at lave
noget. Er det en måde at diskutere på? Jeg mener en fair måde at diskutere
på?
>
> Nu er det jo sådan at jeg er chef for en virksomhed hvor vi beskæftiger
> både lærere, pædagoger, ergoterapeuter, fysioterapeuter, psykologer, og
> ufaglærte, så jeg kender både tl læreroverenskomster OG til lærere, og jeg
> må sige at lærerne er den suverænt vanskeligste faggruppe, og den mest
> forkælede.

Gud er du ikke-nikke-nej -hvis du er chef, hvad jeg tvivler stærkt på - så
sidder du på dit kontor når det passer dig eller "arbejder hjemme" når det
passer dig. Din viden om lærernes arbejde er lig nul. Du aner intet om hvad
vores arbejde består af, men gætter vildt ud fra nogle fordomme som du
aldrig har fået revideret.
Du kender INTET til læreroverenskomster og til lærere. Men som chef er du
som alle chefer i det offentlige, den mest forkælede gruppe. Du kan bestemme
din egen arbejdstid, du behøver ikke at møde op på din arbejdsplads hver dag
hvis du ikke gider, men kan meddele at du "arbejder hjemme" - du kan gå når
det passer dig, vælge de tidspunkter til møder der passer dig etc. Så tal om
den mest forkælede arbejdsgruppe en gang til.


vi har af samme grund ved flere lejligheder udskiftet lærere med
> andre faggrupper, og faktisk er elevernes niveau steget i de tilfælde
> (denne erfaring kan dog ikke overføres direkte til folkeskolen, meen i
> tilpasset form tror jeg man kunne komme et stykke vej)


Du aner intet om hvad elevernes niveau er, da du ikke er uddannet som lærer.
Du antager en hel masse, men ved intet. En lærer i folkeskolen skal følge
nogle helt bestemte retningslinjer, præstere nogle helt bestemte resultater
i form af forældresamarbejde, karaktergivning, socialvejledning,
projektopgaver, retteopgaver m.v. Du hævder udokumenteret at elevernes
niveau er steget i de tilfælde hvor du har udskiftet lærerne med andre
faggrupper. Jeg vil hævde at det er løgn. Det er klart at en lærer der skal
undervise i sygdomslære, naturligvis ikke er bedre kvalificeret end en
sygeplejerske, men du udtaler dig om folkeskolen, og det bliver jo mere og
mere tydeligt at du IKKE har en pind forstand på de dele.
Du kan forsøge at forklare hvilke faggrupper du har med at gøre og i hvilket
regi. Du får aldrig dine medarbejdere til at hjemtage remedier vel vidende
at de skal betale skat for dem. Hvis de gør det alligevel, er de snotdumme,
og så mange tåber tror jeg dog alligevel ikke der findes i dette land. Der
skal nok være nogle slavesjæle der vil gøre det, men idioter findes jo alle
vegne. Folk der kan tænke selvstændigt vil aldrig gøre noget sådant.



Og lur mig om ikke også det er
> det der er den skjulte dagsorden når man nu begynder at sætte pædagoger på
> som støtte i klasserne rundt omkring. En langsom udfasning hvor lærerne
> kun underviser i fag som dansk, engelsk og matematik og lignende. (nå det
> sidste var bare en tanke jeg lige fik)


Atter viser det sig at du intet ved om vores arbejdsforhold, og slet ikke
noget om vores overensskomster. Tværtimod er det omvendte i gang med at ske:
at lærerne skal undervise selv i børnehaveklasserne og dermed går på
strandhugst hos pædagogerne.

Endelig lever du i den vildfarelse at lærernes kun administrerer
"kundskabspumpen". Det vidner om at du slet intet ved om vores
arbejdsforhold. En lærer er ikke alene underviser, men også socialpædagog,
socialrådgiver, sygeplejerske, pædagog, administrator, bogholder m.v. og hun
købes billigt -alt for billigt - af kommunerne.

Jeg ville uden problemer kunne overtage dit job fra den ene dag til den
anden, men det omvendte ville ikke være tilfældet.. Jeg kunne blot sige:
"Jeg arbejder hjemme" og så holde fri resten af dagen. Det må være herligt
at være chef, men sikkert kedeligt i længden.

Hvordan kan det dog være at livsstilssygdommene er mest markante hos chefer?
Hvordan kan det være at der er en større frekvens af alkoholikere hos
chefter end hos andre faggrupper? Blandet andet fordi de ikke aner hvad de
skal stille op med deres megen fritid.

Hvis du virkelig mener at vi er forkælede, så forstår jeg egentlig ikke
hvorfor du ikke selv bliver lærer, for det må da være et slaraffenland for
dig?
>

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7d276e$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
> news:4b7c2d3f$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b7abff6$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
>>> news:4b7ab1d0$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> >
>>>> Hvad har det med sagen at gøre. Fordi man ophører med at arbejde
>>>> hjemmefra kan man da godt tag epå overnatninger og pædagogiske lørdage.
>>>> måske ved jeg mere om lærernes arbejde end du aner
>>>
>>> Nix - arbejde på lørdage og overnatninger betyder at vi skal arbejde
>>> mindre de øvrige dage - hvis din model skulle fungere. Vi har i
>>> gennemsnit 37 timer om ugen - arbejder jeg fx fra 8-14, så mangler jeg
>>> blot 1½ time om dagen til forberedelse og andre ting.
>>
>> øhh har du ingen undervisningsfri dage??
>
> Næ, ikke udover hvad andre har i form af weekender, ferier og helligdage.

vil det sige at du underviser 37 timer om ugen?
>
> Alle i den offentlige sektor og en hel del i den private sektor også
> arbejder efter en årsnorm der udgør 37 timer om ugen i gennemsnit.
>>
>> Det indebærer altså at der IKKE er tid til at
>>> tage på ture med overnatning m.v. Som det er nu får jeg heller ikke
>>> overarbejdspenge om lørdagen før det runder et vist antal timer, så det
>>> kan du godt glemme alt om.
>>
>> Min holdning er at folk skal have løn for det arbejde de udfører, så hvis
>> du ikke får løn for at arbejde på lørdage så er det naturligvis forkert,
>> men det kunne der måske rettes op på, hvis man gik over til at lærere
>> hovedsageligt arbejder på deres arbejdsplads, og arbejdstiden gøres
>> kontrolabel
>
> Vores arbejdstid er kontrollabel. Vores arbejdsforhold er i det hele taget
> lige så kontrollabel som alle andres arbejdsforhold og tid. Vi arbejder i
> gennemsnit 37 timer om ugen på en årsnorm. Sådan er det aftalt i vores
> overensskomster. Det betyder at vi i skoledagene faktisk arbejder omkring
> 42 timer i gennemsnit om ugen.

jeres arbejdstid er da ikke kontrolabel. Den tid du arbejder i hjemmet er
der da ingen der kan kontrollere om du arbejder eller drikker bajere
>
>
> >>>>
>>>>> Så det du siger er altså at håndværkeren ikke vil have noget imod at
>>>>> blive beskattet af sin skruetrækker hvis han tager den med hjem?
>>>>
>>>> hvor der du jeg skriver det??
>>>
>>> Du hævder at "masser af faggrupper... i årevis er blevet beskattet af
>>> deres arbejdsredskaber". Jeg kender flere håndværkere. De slog sig på
>>> lårene af grin da jeg spurgte dem om de betalte skat af en skruetrækker
>>> hvis de anvendte den privat.
>>
>> og den påstand fastholder jeg. nu er der jo andre faggrupper end
>> håndværkere og der findes andet end håndværktøj man kan beskattes af
>
> Vi taler om arbejdsredskaber. Hvem betaler i dag for at benytte et
> arbejdsredskab. Det nytter ikke at ud forsøger at tale uden om.
>
Åh jeg kunne for eksempel nævne salgskonsulenter. De beskattes af bil,
telefun og PC og det må da i allerhøjeste grad siges at være
arbejdsredskaber. Så nej jeg taler bestemt ikke udenom
>>>>
>>>> Eller
>>>>> sygeplejersken som tager et termometer med hjem? Eller...?
>>>>
>>>> Det går hun formentlig ikke
>>>
>>> Altså beskattes de IKKE af de redskaber de tager med hjem.
>>
>> nej de tager ikke termometre med hjem
>
> Det er jo ikke det jeg skriver. Jeg beder dig om at tage stilling til om
> fx sygeplejersker skal betale skat hvis de tager et termometer med hjem,
> et stetoskop o.lign. hvis arbejdsgiveren kræver det, fx i
> hjemmesygeplejen.

jamen hvis de tager det med hjem for at bruge det i privat øjemed så skal de
naturligvis bekattes af værdien
> >
>>
>> ja sådan er det jo med jer lærere, når det bliver påvist at I er et
>> forkælet folkefærd så stikker I halen mellem benene.
>
> Du har jo ikke påvist noget som helst. Jeg kunne líge så godt påstå at du
> er arbejdsløs og er forkælet fordi du modtager overførselsindkomst uden at
> lave noget. Er det en måde at diskutere på? Jeg mener en fair måde at
> diskutere på?

Det var dog en underlig sammenligning
>>
>> Nu er det jo sådan at jeg er chef for en virksomhed hvor vi beskæftiger
>> både lærere, pædagoger, ergoterapeuter, fysioterapeuter, psykologer, og
>> ufaglærte, så jeg kender både tl læreroverenskomster OG til lærere, og
>> jeg må sige at lærerne er den suverænt vanskeligste faggruppe, og den
>> mest forkælede.
>
> Gud er du ikke-nikke-nej -hvis du er chef,

joeh det er jeg faktisk

hvad jeg tvivler stærkt på - så
> sidder du på dit kontor når det passer dig eller "arbejder hjemme" når det
> passer dig. Din viden om lærernes arbejde er lig nul. Du aner intet om
> hvad vores arbejde består af, men gætter vildt ud fra nogle fordomme som
> du aldrig har fået revideret.

nå

> Du kender INTET til læreroverenskomster og til lærere. Men som chef er du
> som alle chefer i det offentlige, den mest forkælede gruppe.

hvem har sagt jeg var chef i det offentlige?? der er skam også private
virksomheder der beskæftiger de faggrupper jeg nævnte

Du kan bestemme
> din egen arbejdstid, du behøver ikke at møde op på din arbejdsplads hver
> dag hvis du ikke gider, men kan meddele at du "arbejder hjemme" - du kan
> gå når det passer dig, vælge de tidspunkter til møder der passer dig etc.
> Så tal om den mest forkælede arbejdsgruppe en gang til.

aha - føler vi os pressede nu??? det må du jo gøre siden du er nødt til at
slynge påstande ud om min person uden at ane noget om hvem jeg er.
Jeg kan så fortælle dig at personalet betegner mig som meget synlig
>
>
> vi har af samme grund ved flere lejligheder udskiftet lærere med
>> andre faggrupper, og faktisk er elevernes niveau steget i de tilfælde
>> (denne erfaring kan dog ikke overføres direkte til folkeskolen, meen i
>> tilpasset form tror jeg man kunne komme et stykke vej)
>
>
> Du aner intet om hvad elevernes niveau er, da du ikke er uddannet som
> lærer. Du antager en hel masse, men ved intet. En lærer i folkeskolen skal
> følge nogle helt bestemte retningslinjer, præstere nogle helt bestemte
> resultater i form af forældresamarbejde, karaktergivning,
> socialvejledning, projektopgaver, retteopgaver m.v. Du hævder
> udokumenteret at elevernes niveau er steget i de tilfælde hvor du har
> udskiftet lærerne med andre faggrupper. Jeg vil hævde at det er løgn. Det
> er klart at en lærer der skal undervise i sygdomslære, naturligvis ikke er
> bedre kvalificeret end en sygeplejerske, men du udtaler dig om
> folkeskolen, og det bliver jo mere og mere tydeligt at du IKKE har en pind
> forstand på de dele.
> Du kan forsøge at forklare hvilke faggrupper du har med at gøre og i
> hvilket regi. Du får aldrig dine medarbejdere til at hjemtage remedier vel
> vidende at de skal betale skat for dem. Hvis de gør det alligevel, er de
> snotdumme, og så mange tåber tror jeg dog alligevel ikke der findes i
> dette land. Der skal nok være nogle slavesjæle der vil gøre det, men
> idioter findes jo alle vegne. Folk der kan tænke selvstændigt vil aldrig
> gøre noget sådant.

Ovenstående lader jeg stå uden at kommentere det, da du her fortæller en hel
del om dig selv
>
>
>
> Og lur mig om ikke også det er
>> det der er den skjulte dagsorden når man nu begynder at sætte pædagoger
>> på som støtte i klasserne rundt omkring. En langsom udfasning hvor
>> lærerne kun underviser i fag som dansk, engelsk og matematik og lignende.
>> (nå det sidste var bare en tanke jeg lige fik)
>
>
> Atter viser det sig at du intet ved om vores arbejdsforhold, og slet ikke
> noget om vores overensskomster. Tværtimod er det omvendte i gang med at
> ske: at lærerne skal undervise selv i børnehaveklasserne og dermed går på
> strandhugst hos pædagogerne.

>
> Endelig lever du i den vildfarelse at lærernes kun administrerer
> "kundskabspumpen". Det vidner om at du slet intet ved om vores
> arbejdsforhold. En lærer er ikke alene underviser, men også socialpædagog,
> socialrådgiver, sygeplejerske, pædagog, administrator, bogholder m.v. og
> hun købes billigt -alt for billigt - af kommunerne.

I så fald gør i det så dårligt at jeg vil foreslå at vi helt udfaser jer
>
> Jeg ville uden problemer kunne overtage dit job fra den ene dag til den
> anden, men det omvendte ville ikke være tilfældet.. Jeg kunne blot sige:
> "Jeg arbejder hjemme" og så holde fri resten af dagen. Det må være herligt
> at være chef, men sikkert kedeligt i længden.

Ja det kan du sikkert, men med din indstilling til tingene ville
virksomheden køre nedenom og hjem inden der er gået 12 måneder
>
> Hvordan kan det dog være at livsstilssygdommene er mest markante hos
> chefer? Hvordan kan det være at der er en større frekvens af alkoholikere
> hos chefter end hos andre faggrupper? Blandet andet fordi de ikke aner
> hvad de skal stille op med deres megen fritid.

og du påstår JEG ikke aner hvad jeg taler om. Du får mig til at tænke på det
grønlandske ordsprog: hvis man slår med pisken så vil den hund der bliver
ramt hyle
>
> Hvis du virkelig mener at vi er forkælede, så forstår jeg egentlig ikke
> hvorfor du ikke selv bliver lærer, for det må da være et slaraffenland for
> dig?

Det kan jeg sagtens fortælle dig. Jeg ville ikke overleve en uge i et miljø
hvor der "sker så lidt" hvor alt er "de andres skyld" og hvor man skal passe
på ikke at rage uklar med en hel personale gruppe blot fordi man er lidt
dynamisk og vil gøre en forskel. Reaktionære miljøer har jeg aldrig haft det
godt med

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
news:4b7d4ffe$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vores arbejdstid er kontrollabel. Vores arbejdsforhold er i det hele
taget
>> lige så kontrollabel som alle andres arbejdsforhold og tid. Vi arbejder i
>> gennemsnit 37 timer om ugen på en årsnorm. Sådan er det aftalt i vores
>> overensskomster. Det betyder at vi i skoledagene faktisk arbejder omkring
>> 42 timer i gennemsnit om ugen.
>
> jeres arbejdstid er da ikke kontrolabel. Den tid du arbejder i hjemmet er
> der da ingen der kan kontrollere om du arbejder eller drikker bajere

Vrøvl - min arbejdstid er reguleret således at jeg skal levere et stykke
arbejde i form af undervisning. Forberedelsen kan lige så meget eller lige
så lidt kontrolleres selvom jeg sad på skolen på et kontor. Du forestiller
dig vel ikke at min skoleleder ville fare rundt hele tiden og kontrollere om
vi læste noget, om vi rettede opgaver m.v.?

På din arbejdsplads er der jo ingen der kontrollerer dig, om din gratis
påstand om at du arbejder 50 -60 timer om ugen eller ej, vel? Og hvis en
sygeplejerske -efter at have styrtet rundt i timevis for at behage
patienterne -tager en kop kaffe og overmokken så ser hende og påtaler at hun
ikke arbejder, så er det den eneste kontrol der gives.
På en fabrik er det heller ikke sådan at man sidder og stirrer stift på
arbejdet i timevis (eller kontrollerer en maskine) uden en eneste pause som
ingen kontrollerer. Jeg har såmænd arbejdet på virksomheder hvor vi
stemplede ind og stemplede ud, men det var vanskeligt for en arbejdsgiver at
afgøre præcis om vi lavede noget eller ej. Så din kontrol kan du godt stikke
op et vist sted. Hvis man ikke har tillid til sine medarbejdere og at de gør
deres arbejde, så er jeg glad for at jeg ikke er ansat hos dig.
>> >>>>
>>>> Du hævder at "masser af faggrupper... i årevis er blevet beskattet af
>>>> deres arbejdsredskaber". Jeg kender flere håndværkere. De slog sig på
>>>> lårene af grin da jeg spurgte dem om de betalte skat af en skruetrækker
>>>> hvis de anvendte den privat.
>>>
>>> og den påstand fastholder jeg. nu er der jo andre faggrupper end
>>> håndværkere og der findes andet end håndværktøj man kan beskattes af




>>
>> Vi taler om arbejdsredskaber. Hvem betaler i dag for at benytte et
>> arbejdsredskab. Det nytter ikke at ud forsøger at tale uden om.
>>
> Åh jeg kunne for eksempel nævne salgskonsulenter. De beskattes af bil,
> telefun og PC og det må da i allerhøjeste grad siges at være
> arbejdsredskaber. Så nej jeg taler bestemt ikke udenom

En salgskonsulent beskattes ikke af sin bil til arbejdsbrug. Her er der nøje
beregnet hvad der evt. går som arbejdsbrug og hvad der går som
privat-kørsel. Men hvis salgskonsulenten bringer sig til sin arbejdsplads i
egen øse og tager firmaets bil til salgsopgaverne, bliver han ikke beskattet
af den.

De bliver også beskattet af PC og telefon i det omfang det ikke benyttes til
erhvervet, men det kræver at skattefar kan få lov til at kontrollere det.
Kommunen kan forlange at vi skal anvend en PC i hjemmet og så kan skattefar
komme og kræve multimedieskat af det redskab vi er PÅLAGT at anvende. Det
finder jeg fuldkommen absurd.


>>
>> Det er jo ikke det jeg skriver. Jeg beder dig om at tage stilling til om
>> fx sygeplejersker skal betale skat hvis de tager et termometer med hjem,
>> et stetoskop o.lign. hvis arbejdsgiveren kræver det, fx i
>> hjemmesygeplejen.
>
> jamen hvis de tager det med hjem for at bruge det i privat øjemed så skal
> de naturligvis bekattes af værdien

Kan du kontrollere det?
>> >
>>>
>>> ja sådan er det jo med jer lærere, når det bliver påvist at I er et
>>> forkælet folkefærd så stikker I halen mellem benene.
>>
>> Du har jo ikke påvist noget som helst. Jeg kunne líge så godt påstå at du
>> er arbejdsløs og er forkælet fordi du modtager overførselsindkomst uden
>> at lave noget. Er det en måde at diskutere på? Jeg mener en fair måde at
>> diskutere på?
>
> Det var dog en underlig sammenligning

Det er sgu dig der taler om kontrol.
>>>
>>> Nu er det jo sådan at jeg er chef for en virksomhed hvor vi beskæftiger
>>> både lærere, pædagoger, ergoterapeuter, fysioterapeuter, psykologer, og
>>> ufaglærte, så jeg kender både tl læreroverenskomster OG til lærere, og
>>> jeg må sige at lærerne er den suverænt vanskeligste faggruppe, og den
>>> mest forkælede.
>>
>> Gud er du ikke-nikke-nej -hvis du er chef,
>
> joeh det er jeg faktisk
>
> hvad jeg tvivler stærkt på - så
>> sidder du på dit kontor når det passer dig eller "arbejder hjemme" når
>> det passer dig. Din viden om lærernes arbejde er lig nul. Du aner intet
>> om hvad vores arbejde består af, men gætter vildt ud fra nogle fordomme
>> som du aldrig har fået revideret.
>
> nå

ja, nå!

[...]

Der skal nok være nogle slavesjæle der vil gøre det, men
>> idioter findes jo alle vegne. Folk der kan tænke selvstændigt vil aldrig
>> gøre noget sådant.
>
> Ovenstående lader jeg stå uden at kommentere det, da du her fortæller en
> hel del om dig selv

Nej, det fortæller noget sandt om vores job - som du ikke kender til, men
som du kloger dig på uden at du har den mindste viden om hvad det går ud på.
Du slår ud med armene og hævder en hel masse som det er umuligt at
kontrollere, men som du altså hævder er sandt, og på den baggrund tillader
du dig at genere en hel stand af lærere ved at hævde at vi er et forkælet
folkefærd. Det pisser mig af, for det er en lodret løgn. Du kan jo begynde
med at fortælle hvad det er for en virksomhed du hævder du er chef for, så
vi kan vurdere om det er en arbejdsplads hvor troværdigheden er i højsædet
eller ej.
>>
>>
>
>>
>> Endelig lever du i den vildfarelse at lærernes kun administrerer
>> "kundskabspumpen". Det vidner om at du slet intet ved om vores
>> arbejdsforhold. En lærer er ikke alene underviser, men også
>> socialpædagog, socialrådgiver, sygeplejerske, pædagog, administrator,
>> bogholder m.v. og hun købes billigt -alt for billigt - af kommunerne.
>
> I så fald gør i det så dårligt at jeg vil foreslå at vi helt udfaser jer


Hvordan slutter du at "I gør det så dårligt"? Kom nu frisk med dokumentation
for din uhyrlige påstand! Hvad er det vi gør så dårligt og hvor er
dokumentationen henne?

>>
>> Jeg ville uden problemer kunne overtage dit job fra den ene dag til den
>> anden, men det omvendte ville ikke være tilfældet.. Jeg kunne blot sige:
>> "Jeg arbejder hjemme" og så holde fri resten af dagen. Det må være
>> herligt at være chef, men sikkert kedeligt i længden.
>
> Ja det kan du sikkert, men med din indstilling til tingene ville
> virksomheden køre nedenom og hjem inden der er gået 12 måneder

Næ, hvorfor dog det? Du hævder jo fuldkommen udokumenteret at vi gør et
dårligt stykke arbejde. jeg kan på lignende vis komme med den modsatte
påstand. Jeg ved noget om undervisning og ledelse eftersom det er det mit
job består af. Du ville aldrig kunne holde blot en måned som lærer i
folkeskolen, men ville løbe skrigende bort, når du indså at lærerjobbet er
andet end at forvente at en flok elever på 20-25 stykker sidder med foldelde
hænder og lader dig øse af din (tvivlsomme) visdom. Det er elever der er
luddovne og som du alligevel skal få til at lave deres lektier, det er
forældre der er utilfredse fordi de ikke kan se at deres små guldklumper er
egnede til at blive atomfysikere, det er elever der råber og skriger i
klassen og som du ikke kan få til at holde kæft, det er elever der
ustandselig kommer for sent og hvor forældrene er ligeglade, det er elever
der pjækker og hvor du den ene gang efter den anden må hænge i røret for at
få dem til at komme, for en bedømmelse skal de jo have. Derudover er det
både socialrådgiver, psykolog, pædagog, forældre m.v. du skal påtage dig
rollen som - også i etisk samspil med både forældre, kollegaer, børn og
ledelse samt det øvrige samfund.

Som sagt: vi gør vort arbejde så godt at omkring 80 procent af forældrene er
tilfredse eller endda meget tilfredse med det arbejde vi gør i dagligdagen.
Har du tilsvarende statistikker der fortæller noget om din arbejdsplads?
>>
>> Hvordan kan det dog være at livsstilssygdommene er mest markante hos
>> chefer? Hvordan kan det være at der er en større frekvens af alkoholikere
>> hos chefter end hos andre faggrupper? Blandet andet fordi de ikke aner
>> hvad de skal stille op med deres megen fritid.
> og du påstår JEG ikke aner hvad jeg taler om. Du får mig til at tænke på
> det grønlandske ordsprog: hvis man slår med pisken så vil den hund der
> bliver ramt hyle

Ja, jeg påstår at du ikke ved hvad du taler om. Du slår vild omkring dig i
det håb at en eller anden bider på, og så tager du det som afsæt til at
genere vedkommendes fag mest muligt fordi den pågældende faktisk forsøger at
føre en fair debat.
Postulater som dine fører intet godt med sig. Du er kun ude på at provokere
og genere en stor faggruppe som du åbenbart hader og som du finder stor
fornøjelse af at piske verbalt. Du kan samtidig sidde i det skjulte og komme
med den ene påstand efter den anden uden at du selv vover at give dig til
kende og fortælle hvad du arbejder med og hvilken virksomhed der er tale om.
Jeg er godt klar over at jeg skulle have gjort som Zeki og holdt inde med at
svare dig, for du ønsker ikke at blive klogere, men har kun provokationen
for øje - uden dokumentation.
>>
>> Hvis du virkelig mener at vi er forkælede, så forstår jeg egentlig ikke
>> hvorfor du ikke selv bliver lærer, for det må da være et slaraffenland
>> for dig?
>
> Det kan jeg sagtens fortælle dig. Jeg ville ikke overleve en uge i et
> miljø hvor der "sker så lidt" hvor alt er "de andres skyld" og hvor man
> skal passe på ikke at rage uklar med en hel personale gruppe blot fordi
> man er lidt dynamisk og vil gøre en forskel. Reaktionære miljøer har jeg
> aldrig haft det godt med

Du aner jo slet ikke noget om vort arbejde her. Hvor har du dog
dokumentationen for at det står sådan til? Det er da klart at personalet
naturligvis ikke skal genere hinanden sådan som man åbenbart gør hos dig,
for at du kan dele og herske. Lærere og pædagoger er skam klogere end som
så. Det er ikke vores opgave at genere andre faggrupper, selvom du gerne så
det. Det har vi en ledelse til. Du forstår ikke ordet "solidaritet" og
finder at det er en svaghed - men havde din arbejdsplads været befolket af
tænksomme mennesker i stedet for får der blot blindt adlyder føreren, så
ville de have opnået lignende fordele som vi.

Din påstand om at der sker så lidt, må stå helt for din egen regning. Det
aner du ikke en pind om. Jeg ved at du kan tage dig de fridage du vil og jeg
er sikker på at hvis man indførte en tilfredshedsundersøgelse på din
arbejdsplads, så ville den score bundkarakterer hvis din holdning til dine
medarbejdere i det daglige er så arrogant som du giver udtryk for den her.
Du har ingen viden om folkeskolen og om hvordan undervisningen foregår - men
alligevel tonser du frem med vilde påstande om ting som du slet ikke kender
til. Derfor er det jeg siger at med den holdning er det den nemmeste sag i
verden at overtage dit job, hvorimod du ikke vil holde til blot 14 dage at
være i mine sko.


>

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7e4ced$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
> news:4b7d4ffe$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Vores arbejdstid er kontrollabel. Vores arbejdsforhold er i det hele
> taget
>>> lige så kontrollabel som alle andres arbejdsforhold og tid. Vi arbejder
>>> i gennemsnit 37 timer om ugen på en årsnorm. Sådan er det aftalt i vores
>>> overensskomster. Det betyder at vi i skoledagene faktisk arbejder
>>> omkring 42 timer i gennemsnit om ugen.
>>
>> jeres arbejdstid er da ikke kontrolabel. Den tid du arbejder i hjemmet er
>> der da ingen der kan kontrollere om du arbejder eller drikker bajere
>
> Vrøvl - min arbejdstid er reguleret således at jeg skal levere et stykke
> arbejde i form af undervisning. Forberedelsen kan lige så meget eller lige
> så lidt kontrolleres selvom jeg sad på skolen på et kontor. Du forestiller
> dig vel ikke at min skoleleder ville fare rundt hele tiden og kontrollere
> om vi læste noget, om vi rettede opgaver m.v.?
>
> På din arbejdsplads er der jo ingen der kontrollerer dig, om din gratis
> påstand om at du arbejder 50 -60 timer om ugen eller ej, vel? Og hvis en
> sygeplejerske -efter at have styrtet rundt i timevis for at behage
> patienterne -tager en kop kaffe og overmokken så ser hende og påtaler at
> hun ikke arbejder, så er det den eneste kontrol der gives.
> På en fabrik er det heller ikke sådan at man sidder og stirrer stift på
> arbejdet i timevis (eller kontrollerer en maskine) uden en eneste pause
> som ingen kontrollerer. Jeg har såmænd arbejdet på virksomheder hvor vi
> stemplede ind og stemplede ud, men det var vanskeligt for en arbejdsgiver
> at afgøre præcis om vi lavede noget eller ej. Så din kontrol kan du godt
> stikke op et vist sted. Hvis man ikke har tillid til sine medarbejdere og
> at de gør deres arbejde, så er jeg glad for at jeg ikke er ansat hos dig.

Bare rolig Arne - du ville aldrig slippe igennem ansættelses udvalgets
skarpe øjne - så jeg ville ikke engang have brug for at bruge min vetoret
>>> >>>>
>>>>> Du hævder at "masser af faggrupper... i årevis er blevet beskattet af
>>>>> deres arbejdsredskaber". Jeg kender flere håndværkere. De slog sig på
>>>>> lårene af grin da jeg spurgte dem om de betalte skat af en
>>>>> skruetrækker hvis de anvendte den privat.
>>>>
>>>> og den påstand fastholder jeg. nu er der jo andre faggrupper end
>>>> håndværkere og der findes andet end håndværktøj man kan beskattes af
>
>
>
>
>>>
>>> Vi taler om arbejdsredskaber. Hvem betaler i dag for at benytte et
>>> arbejdsredskab. Det nytter ikke at ud forsøger at tale uden om.
>>>
>> Åh jeg kunne for eksempel nævne salgskonsulenter. De beskattes af bil,
>> telefun og PC og det må da i allerhøjeste grad siges at være
>> arbejdsredskaber. Så nej jeg taler bestemt ikke udenom
>
> En salgskonsulent beskattes ikke af sin bil til arbejdsbrug. Her er der
> nøje beregnet hvad der evt. går som arbejdsbrug og hvad der går som
> privat-kørsel. Men hvis salgskonsulenten bringer sig til sin arbejdsplads
> i egen øse og tager firmaets bil til salgsopgaverne, bliver han ikke
> beskattet af den.
>
> De bliver også beskattet af PC og telefon i det omfang det ikke benyttes
> til erhvervet, men det kræver at skattefar kan få lov til at kontrollere
> det. Kommunen kan forlange at vi skal anvend en PC i hjemmet og så kan
> skattefar komme og kræve multimedieskat af det redskab vi er PÅLAGT at
> anvende. Det finder jeg fuldkommen absurd.
>
>
> >>
>>> Det er jo ikke det jeg skriver. Jeg beder dig om at tage stilling til om
>>> fx sygeplejersker skal betale skat hvis de tager et termometer med hjem,
>>> et stetoskop o.lign. hvis arbejdsgiveren kræver det, fx i
>>> hjemmesygeplejen.
>>
>> jamen hvis de tager det med hjem for at bruge det i privat øjemed så skal
>> de naturligvis bekattes af værdien
>
> Kan du kontrollere det?
>>> >
>>>>
>>>> ja sådan er det jo med jer lærere, når det bliver påvist at I er et
>>>> forkælet folkefærd så stikker I halen mellem benene.
>>>
>>> Du har jo ikke påvist noget som helst. Jeg kunne líge så godt påstå at
>>> du er arbejdsløs og er forkælet fordi du modtager overførselsindkomst
>>> uden at lave noget. Er det en måde at diskutere på? Jeg mener en fair
>>> måde at diskutere på?
>>
>> Det var dog en underlig sammenligning
>
> Det er sgu dig der taler om kontrol.
>>>>
>>>> Nu er det jo sådan at jeg er chef for en virksomhed hvor vi beskæftiger
>>>> både lærere, pædagoger, ergoterapeuter, fysioterapeuter, psykologer,
>>>> og ufaglærte, så jeg kender både tl læreroverenskomster OG til lærere,
>>>> og jeg må sige at lærerne er den suverænt vanskeligste faggruppe, og
>>>> den mest forkælede.
>>>
>>> Gud er du ikke-nikke-nej -hvis du er chef,
>>
>> joeh det er jeg faktisk
>>
>> hvad jeg tvivler stærkt på - så
>>> sidder du på dit kontor når det passer dig eller "arbejder hjemme" når
>>> det passer dig. Din viden om lærernes arbejde er lig nul. Du aner intet
>>> om hvad vores arbejde består af, men gætter vildt ud fra nogle fordomme
>>> som du aldrig har fået revideret.
>>
>> nå
>
> ja, nå!
>
> [...]
>
> Der skal nok være nogle slavesjæle der vil gøre det, men
>>> idioter findes jo alle vegne. Folk der kan tænke selvstændigt vil aldrig
>>> gøre noget sådant.
>>
>> Ovenstående lader jeg stå uden at kommentere det, da du her fortæller en
>> hel del om dig selv
>
> Nej, det fortæller noget sandt om vores job - som du ikke kender til, men
> som du kloger dig på uden at du har den mindste viden om hvad det går ud
> på. Du slår ud med armene og hævder en hel masse som det er umuligt at
> kontrollere, men som du altså hævder er sandt, og på den baggrund tillader
> du dig at genere en hel stand af lærere ved at hævde at vi er et forkælet
> folkefærd. Det pisser mig af, for det er en lodret løgn. Du kan jo begynde
> med at fortælle hvad det er for en virksomhed du hævder du er chef for, så
> vi kan vurdere om det er en arbejdsplads hvor troværdigheden er i højsædet
> eller ej.

Nu er der intet der mere ligegyldigt end din vurdering af vores
troværdighed. Så længe vi i et tyndt befolket område kan få over 200
ansøgninger til 1 stilling så er vi godt tilfredse
Og så hørte jeg lige en god en på arbejdspladsen idag, hvor vi var nogle
stykker der trak på smilebåndet. en af pædagoerne som havde overtage en af
lærernes stillinger her fra 1 februar kom til at sige ret så højt "jeg vil
sgu værer lærer i mit næste liv" hvaddem jeg stod sammen med tænkte da de
smilede ved jeg ikke men jeg tænkte på dig.
Med hensyn til at genere en hel stand, så har jeg både i denne tråd og i
andre sagt at der findes mange rigtig gode lærere, men desværre er de
uduelige og reaktionære så stærke og synlige at de desværre tegner billedet.

>>>
>>>
> >
>>>
>>> Endelig lever du i den vildfarelse at lærernes kun administrerer
>>> "kundskabspumpen". Det vidner om at du slet intet ved om vores
>>> arbejdsforhold. En lærer er ikke alene underviser, men også
>>> socialpædagog, socialrådgiver, sygeplejerske, pædagog, administrator,
>>> bogholder m.v. og hun købes billigt -alt for billigt - af kommunerne.
>>
>> I så fald gør i det så dårligt at jeg vil foreslå at vi helt udfaser jer
>
>
> Hvordan slutter du at "I gør det så dårligt"? Kom nu frisk med
> dokumentation for din uhyrlige påstand! Hvad er det vi gør så dårligt og
> hvor er dokumentationen henne?

ja for det første så har vi verdens dyreste folkeskole, men ikke verdens
"klogeste" elever. Det ka n selv ikke du benægte, og inden for fagene
socialpædagog, socialrådgiver, sygeplejerske, pædagog, administrator og
bogholder synes jeg da heller ikke at I ligefrem "skinner
>
>>>
>>> Jeg ville uden problemer kunne overtage dit job fra den ene dag til den
>>> anden, men det omvendte ville ikke være tilfældet.. Jeg kunne blot sige:
>>> "Jeg arbejder hjemme" og så holde fri resten af dagen. Det må være
>>> herligt at være chef, men sikkert kedeligt i længden.
>>
>> Ja det kan du sikkert, men med din indstilling til tingene ville
>> virksomheden køre nedenom og hjem inden der er gået 12 måneder
>
> Næ, hvorfor dog det? Du hævder jo fuldkommen udokumenteret at vi gør et
> dårligt stykke arbejde. jeg kan på lignende vis komme med den modsatte
> påstand. Jeg ved noget om undervisning og ledelse eftersom det er det mit
> job består af.

Du ville aldrig kunne holde blot en måned som lærer i
> folkeskolen men ville løbe skrigende bort

Jeg tror vist jeg selv skrev en uge .-)


, når du indså at lærerjobbet er
> andet end at forvente at en flok elever på 20-25 stykker sidder med
> foldelde hænder og lader dig øse af din (tvivlsomme) visdom. Det er elever
> der er luddovne og som du alligevel skal få til at lave deres lektier, det
> er forældre der er utilfredse fordi de ikke kan se at deres små
> guldklumper er egnede til at blive atomfysikere, det er elever der råber
> og skriger i klassen og som du ikke kan få til at holde kæft, det er
> elever der ustandselig kommer for sent og hvor forældrene er ligeglade,
> det er elever der pjækker og hvor du den ene gang efter den anden må hænge
> i røret for at få dem til at komme, for en bedømmelse skal de jo have.
> Derudover er det både socialrådgiver, psykolog, pædagog, forældre m.v. du
> skal påtage dig rollen som - også i etisk samspil med både forældre,
> kollegaer, børn og ledelse samt det øvrige samfund.

Ja alene med ovenstående viser du jo med al tydelighed hvorfor du kommer til
kort over for eleverne. hvis folk mødte mig med den tilgang så vil jeg sgu
også være svær at arbejde sammen med. Med al den ekstra uddannelse du har
oven i den rene læreruddannelse, så er det helt fantastisk så lidt pædagoisk
indsigt du der for demonstreret. Må jeg anbefale dig at læse lidt af
Løgstrup, men også Metner og Storgård kan give dig lidt indsigt i hvordan
man trænger igennem til børn
>
> Som sagt: vi gør vort arbejde så godt at omkring 80 procent af forældrene
> er tilfredse eller endda meget tilfredse med det arbejde vi gør i
> dagligdagen.


> Har du tilsvarende statistikker der fortæller noget om din arbejdsplads?

ja jeg har faktisk en tilfredsheds undersøgelse der viser 100, men ser du
det tillægger jeg ikke nogen værdi, og vil da slet ikke bruge det som
sovepude. Sådanne undersøgelser har jo den svaghed at man jo ikke har noget
kvalificeret sammenligningsgrundlag og derfor er den slags undersøgelser i
mine øjne værdiløse.


>>>
>>> Hvordan kan det dog være at livsstilssygdommene er mest markante hos
>>> chefer? Hvordan kan det være at der er en større frekvens af
>>> alkoholikere hos chefter end hos andre faggrupper? Blandet andet fordi
>>> de ikke aner hvad de skal stille op med deres megen fritid.
>> og du påstår JEG ikke aner hvad jeg taler om. Du får mig til at tænke på
>> det grønlandske ordsprog: hvis man slår med pisken så vil den hund der
>> bliver ramt hyle
>
> Ja, jeg påstår at du ikke ved hvad du taler om. Du slår vild omkring dig i
> det håb at en eller anden bider på, og så tager du det som afsæt til at
> genere vedkommendes fag mest muligt fordi den pågældende faktisk forsøger
> at føre en fair debat.
> Postulater som dine fører intet godt med sig. Du er kun ude på at
> provokere og genere en stor faggruppe som du åbenbart hader og som du
> finder stor fornøjelse af at piske verbalt

hvordan når du dog frem til at jeg hader lærerstanden??? Nej Arne, selv de
brådne kar hader jeg ikke. At hade er en voldsom følelse, og den spilder jeg
ikke på folk der kun er uduelige

>
> Du aner jo slet ikke noget om vort arbejde her. Hvor har du dog
> dokumentationen for at det står sådan til? Det er da klart at personalet
> naturligvis ikke skal genere hinanden sådan som man åbenbart gør hos dig,
> for at du kan dele og herske. Lærere og pædagoger er skam klogere end som
> så. Det er ikke vores opgave at genere andre faggrupper, selvom du gerne
> så det. Det har vi en ledelse til. Du forstår ikke ordet "solidaritet" og
> finder at det er en svaghed - men havde din arbejdsplads været befolket af
> tænksomme mennesker i stedet for får der blot blindt adlyder føreren, så
> ville de have opnået lignende fordele som vi.
>
> Din påstand om at der sker så lidt, må stå helt for din egen regning. Det
> aner du ikke en pind om. Jeg ved at du kan tage dig de fridage du vil og
> jeg er sikker på at hvis man indførte en tilfredshedsundersøgelse på din
> arbejdsplads, så ville den score bundkarakterer hvis din holdning til dine
> medarbejdere i det daglige er så arrogant som du giver udtryk for den her.
> Du har ingen viden om folkeskolen og om hvordan undervisningen foregår -
> men alligevel tonser du frem med vilde påstande om ting som du slet ikke
> kender til. Derfor er det jeg siger at med den holdning er det den
> nemmeste sag i verden at overtage dit job, hvorimod du ikke vil holde til
> blot 14 dage at være i mine sko.

Som sagt Arne jeg giver ikke en pind for "tilfredshedsundersøgelser." når
jeg skal måle på om vi har en god arbejdsplads, så måler jeg hovedsageligt
på følgende:

Kan vi tiltrække kvalificerede ansøgere? og ja det kan vi. Hvergang vi slår
en stilling op så får vi et hav af ansøgninger, vel at mærke særdeles
kvalificerede ansøgninger

har vi et højt sygefravær? Nej vil ligger i de sidste opgjorte tal (4
kvartal 2009) på 2,97 % og det er væsentlig bedre end andre steder jeg
kender til. OG JA vi er meget stolte af det tal.

har vi mange der forlader os? nej ud af 70 ansatte er der 2 der har forladt
os (plus sselvfølgelig dem som vi har set os nødsaget til at afskedige (5
styk som ikke var gode nok)

så jeg vil tillade mig at sige at vi har en god arbejdsplads, hvor
engagement trækker læsset, men hvor de forskellige faggrupper alle føler at
1 bestemt faggruppe slipper lidt nemt om ved det.
>
>
>>

---

>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
>> news:4b7d4ffe$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Med hensyn til at genere en hel stand, så har jeg både i denne tråd og i
> andre sagt at der findes mange rigtig gode lærere, men desværre er de
> uduelige og reaktionære så stærke og synlige at de desværre tegner
> billedet.

Og navnene på disse "uduelige" lærere er? Hvorfor er de "uduelige"? Har du
overværet deres undervisning? Talt med forældrene til de børn der går i
klassen? Eleverne? Ledelsen på den pågældne skole?
Hvad får dig til at konkludere at visse (forløbig unavngívne lærere) skulle
være "uduelige"?

>> Hvordan slutter du at "I gør det så dårligt"? Kom nu frisk med
>> dokumentation for din uhyrlige påstand! Hvad er det vi gør så dårligt og
>> hvor er dokumentationen henne?

> ja for det første så har vi verdens dyreste folkeskole, men ikke verdens
> "klogeste" elever.

Til gengæld har Danmark nogle af de børn der er gladest for at gå i skole
ifølge samtlige tilfredshedsundersøgelser der er foretaget. Men
"tilfredshedsundersøgelser", og dermed børnenes glæde ved at gå i skole,
tillægger du jo i følge eget udsagn "ingen værdi." Det gør folk i
skoleverdenen, forældrene samt politikerne - både til højre og venstre -
heldigvis. Og med god grund. Som forælder (og lærer) kan jeg fortælle dig at
børns trivsel i folkeskolen er alfa/omega for deres indlæring. Utilfredse og
ulykkelige elever, som f.eks i Finland og Rusland kan sagtens punkes til at
klare sig flot i en test gennem repetition og gentagen udenadslære i de
spørgsmål som de ender med at blive stillet. Det siger dog intet om deres
samarbejdsevner, kreativitet og sociale kompetencer. Men hvorfor forklare
dig det? Du har jo konkluderet tingenes rette sammenhæng og det kan viden og
reel indsigt naturligvis ikke rokke ved.

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7ed307$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
>>> news:4b7d4ffe$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Med hensyn til at genere en hel stand, så har jeg både i denne tråd og i
>> andre sagt at der findes mange rigtig gode lærere, men desværre er de
>> uduelige og reaktionære så stærke og synlige at de desværre tegner
>> billedet.
>
> Og navnene på disse "uduelige" lærere er? Hvorfor er de "uduelige"? Har du
> overværet deres undervisning? Talt med forældrene til de børn der går i
> klassen? Eleverne? Ledelsen på den pågældne skole?
> Hvad får dig til at konkludere at visse (forløbig unavngívne lærere)
> skulle være "uduelige"?

Tjae en uduelig lærer er for eksempel en lærer der opfordrer til at man
hænger navngivne lærere ud på internettet
>
>>> Hvordan slutter du at "I gør det så dårligt"? Kom nu frisk med
>>> dokumentation for din uhyrlige påstand! Hvad er det vi gør så dårligt og
>>> hvor er dokumentationen henne?
>
>> ja for det første så har vi verdens dyreste folkeskole, men ikke verdens
>> "klogeste" elever.
>
> Til gengæld har Danmark nogle af de børn der er gladest for at gå i skole
> ifølge samtlige tilfredshedsundersøgelser der er foretaget. Men
> "tilfredshedsundersøgelser", og dermed børnenes glæde ved at gå i skole,
> tillægger du jo i følge eget udsagn "ingen værdi." Det gør folk i
> skoleverdenen, forældrene samt politikerne - både til højre og venstre -
> heldigvis. Og med god grund. Som forælder (og lærer) kan jeg fortælle dig
> at børns trivsel i folkeskolen er alfa/omega for deres indlæring.
> Utilfredse og ulykkelige elever, som f.eks i Finland og Rusland kan
> sagtens punkes til at klare sig flot i en test gennem repetition og
> gentagen udenadslære i de spørgsmål som de ender med at blive stillet. Det
> siger dog intet om deres samarbejdsevner, kreativitet og sociale
> kompetencer. Men hvorfor forklare dig det? Du har jo konkluderet tingenes
> rette sammenhæng og det kan viden og reel indsigt naturligvis ikke rokke
> ved.

vi er enige om at det selvfølgelig er vigtigt at eleverne er glade for at gå
i skole, og at det er en vigtig forudsætning for indlæring. MEN nu er det jo
ikke et mål i sig selv at de bare skal være glade for at gå i skole, og når
de nu er så glade så er det jo u nderligt at de ikke lærer mere end de gør.
Så burde de jo være verdens bedste
>
>

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4b810a55$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7ed307$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
>>>> news:4b7d4ffe$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Med hensyn til at genere en hel stand, så har jeg både i denne tråd og i
>>> andre sagt at der findes mange rigtig gode lærere, men desværre er de
>>> uduelige og reaktionære så stærke og synlige at de desværre tegner
>>> billedet.
>>
>> Og navnene på disse "uduelige" lærere er? Hvorfor er de "uduelige"? Har
>> du overværet deres undervisning? Talt med forældrene til de børn der går
>> i klassen? Eleverne? Ledelsen på den pågældne skole?
>> Hvad får dig til at konkludere at visse (forløbig unavngívne lærere)
>> skulle være "uduelige"?
>
> Tjae en uduelig lærer er for eksempel en lærer der opfordrer til at man
> hænger navngivne lærere ud på internettet

Jamen,så drop navnene. Dem du nu tænker på...hvorfor er de "uduelige"? Har
du overværet deres undervisning? Talt med forældrene til de børn der går i
klassen? Eleverne? Ledelsen på den pågældne skole? Hvad får dig til at
konkludere at visse (forløbig unavngívne lærere) skulle være "uduelige"?

Noget tyder på at du har forbavsende svært ved at være konkret.

> vi er enige om at det selvfølgelig er vigtigt at eleverne er glade for at
> gå i skole, og at det er en vigtig forudsætning for indlæring. MEN nu er
> det jo ikke et mål i sig selv at de bare skal være glade for at gå i
> skole, og når de nu er så glade så er det jo u nderligt at de ikke lærer
> mere end de gør. Så burde de jo være verdens bedste

Her er jeg generelt enig med dig. Men mht at "lære mere" har de og deres
forældre jo også et ansvar. Hvis en dreng går ud af skolen efter niende uden
at kunne læse eller regne ordentligt fordi han aldrig har lavet sine
lektier, tit har mødt for sent , sjældent har fulgt med i undervisningen og
skole/hjem-samtaler med løftede pegefingre ikke har båret frugt, så er det
jo ikke skolens skyld, vel? Vi kan skabe rammerne for at børnene lærer
noget, men vi kan altså ikke lære for dem.

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7ed307$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
>>> news:4b7d4ffe$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Med hensyn til at genere en hel stand, så har jeg både i denne
>> tråd og i andre sagt at der findes mange rigtig gode lærere,
>> men desværre er de uduelige og reaktionære så stærke og
>> synlige at de desværre tegner billedet.
>
> Og navnene på disse "uduelige" lærere er? Hvorfor er de
> "uduelige"? Har du overværet deres undervisning? Talt med
> forældrene til de børn der går i klassen? Eleverne? Ledelsen på
> den pågældne skole?
> Hvad får dig til at konkludere at visse (forløbig unavngívne
> lærere) skulle være "uduelige"?
>
>>> Hvordan slutter du at "I gør det så dårligt"? Kom nu frisk
>>> med dokumentation for din uhyrlige påstand! Hvad er det vi
>>> gør så dårligt og hvor er dokumentationen henne?
>
>> ja for det første så har vi verdens dyreste folkeskole, men
>> ikke verdens "klogeste" elever.
>
> Til gengæld har Danmark nogle af de børn der er gladest for at
> gå i skole ifølge samtlige tilfredshedsundersøgelser der er
> foretaget. Men "tilfredshedsundersøgelser", og dermed børnenes
> glæde ved at gå i skole, tillægger du jo i følge eget udsagn
> "ingen værdi." Det gør folk i skoleverdenen, forældrene samt
> politikerne - både til højre og venstre - heldigvis. Og med god
> grund. Som forælder (og lærer) kan jeg fortælle dig at børns
> trivsel i folkeskolen er alfa/omega for deres indlæring.
> Utilfredse og ulykkelige elever, som f.eks i Finland og Rusland
> kan sagtens punkes til at klare sig flot i en test gennem
> repetition og gentagen udenadslære i de spørgsmål som de ender
> med at blive stillet. Det siger dog intet om deres
> samarbejdsevner, kreativitet og sociale kompetencer. Men
> hvorfor forklare dig det? Du har jo konkluderet tingenes rette
> sammenhæng og det kan viden og reel indsigt naturligvis ikke
> rokke ved.


Jeg så først dette nu, og må indrømme at jeg er yderst træt af
den påstand om "verdens dyreste folkeskole".Der er jo ikke belæg
for at sige dette uden videre. Jeg har bemærket at politikerne
blot bevidstløs gentager dette mantra om "verdens dyreste
folkeskole" - herunder Bertel Bims der heldigvis er gået som
undervisningsminister (om den anden så er bedre, vil tiden vise -
jeg tvivler).

Jeg har indtil dato ikke set en eneste valid opgørelse der viser
at Danmark har "verdens dyreste folkeskole". Vi har en folkeskole
der er dannet efter den såkaldte "danske model". Det betyder
blandt andet at man maximalt kan have 28 børn i en klasse, også
selvom et træhovede af en socialdemokratisk byrådspamper i en
jysk by er ved at overhale de borgerlige indenom ved med et
smørret grin at sige at de nu søger dispensation til at få endnu
flere børn ind i klasserne. Han tilhører sikkert det forkerte
parti.

Men opgørelserne over pengeforbruget er jo fuldkommen tåbeligt. I
Holland, fx, opgøres tallene ved at man fravælger kostprisen for
specialundervisning, ligesom man heller ikke medregner
administrationen, pengene det koster at have skoleledere samt
specialskoler. Når man tager disse tal ud og sammenligner dem med
de tal der kommer frem når man i Danmark både medregner
lærerlønninger, inklusive ledelsens, indbefatter specialskoler og
ditto undervisning og fastholder et elevniveau på maximalt 28 i
klassen, så skal det nok give en skævvridning i forhold til fx
skolevæsenet i Holland, hvor man i øvrigt har eksempler på at
børn der er syge (psykisk) kan tilbringe en stor del af
skolelivet siddende under bordet fordi man i klasser med over 30
elever ikke har tid til at beskæftige sig med den pågældende, da
man ikke har specialinstitutioner nok etc.

Jeg savner i den grad at vores fagforening går i rette med den
fuldkommen forkerte og forrykte opfattelse at vi har "verdens
dyreste skolesystem". Den eneste opgørelse jeg har set til dato
fra OECD har placeret Danmark højt, men dog ikke som "verdens
dyreste", og jeg synes det er på tide at DLF træder i karakter og
maner den påstand til jorden så hurtigt som muligt eller
forklarer hvorfor påstanden så skulle holde vand. For hvis det
skulle være tilfældet - hvilket jeg altså bestrider - så vil
politikerne jo med rette spørge: hvad får vi så for pengene?

I øvrigt kan man ikke uden videre sammenligne folkeskoler på
tværs af landegrænser. Man kunne fx sige, at hvis man vil have
den danske model, så koster den det koster. Vil man have Haarders
test-skolevæsen, så kan man sagtens få prisen længere ned.
Eleverne kan sikkert trænes op til at klare de fleste tests med
bravour, men det bliver de altså ikke klogere af. Og når vi i
øvrigt sammenligner med andre lande, så er det da mærkværdigt at
vores forskere og andre aktører på den internationale scene er
velrennomerede i udlandet på trods af vores "ringe skolevæsen",
sådan som HAWK hævder. Så noget må vi vel gøre godt.

Nej, lad os få nogle reelle sammenligninger at forholde os til,
lad os så derpå diskutere om de finske børns resultater i diverse
PISA-undersøgelser er et eksempel på at de finske børn er så
meget bedre, at de får en bedre undervisning etc. end de danske.
Vi kan så fokusere på om den danske model er en god model hvor
lærerne skal kunne undervise i stort set alle fag eller om vi
skal gøre som fx Finland og gøre lærerne til akademikere og
dermed forlange en mindst 5 års akademisk uddannelse i et eller
to fag sådan som i Finland. Lad os dertil forsøge at forholde os
til hvilke fag man IKKE har i de finske folkeskoler, hvilket
giver flere timer til andre fag. Lad os endvidere forholde os til
at man i finske skoler har hjælpelærere og derved nærmest
2-lærerordninger i de mindre klasser, at eleverne også får deres
bøger gratis til evig arv og eje og at lærerne har deres egne
lokaler hvor det er eleverne der kommer på "besøg" hos den
pågældende lærer.

Endelig skal man se på den finske struktur: det er stadig dér
almindeligt at mødrene går hjemme når børnene er små, og de kan
så hjælpe deres børn med skolearbejdet, ligesom de kan møde op på
skolen som ekstra hjælpelærere.

I det hele taget er der meget der skal sammenlignes og
frasorteres før man kan hævde noget om hvor dyr den danske
folkeskole er i forhold til andre folkeskoler.

"Verdens dyreste folkeskole" var et mantra der forekom i
ugebrevet "Mandag morgen" og blev kolporteret af en journalist
der heller ikke kunne regne, og hvis tal blev pure afvist som
direkte usande. Man måtte endda erkende i ugebrevet at tallene
ikke holdt vand.

Alligevel kom Lars Løkke Rasmussen dengang (før hans
statsministertid) og hævdede at vi havde verdens dyreste
folkeskole med henvisninger netop til ugebrevet Mandag morgen og
dets forkerte tal.

Både daværende formand for DLF og undertegnede fik plads i
Politiken for at modsige hans tåbelige argumenter, men
naturligvis svarede han ikke tilbage, for som dreven politiker
vidste han at et modsvar ville blot få folk til at tvivle - her
kunne han stadig stå uimodsagt, sådan at forstå at folk ville
huske hans løgne og ikke besvære sig med at huske hans
bortforklaringer om han havde svaret.

Det bekymrende er at også lærere tilsyneladende køber den falske
påstand om at vi har "verdens dyreste folkeskole".

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
news:4b7eba60$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Hvis man ikke har tillid til sine medarbejdere og
>> at de gør deres arbejde, så er jeg glad for at jeg ikke er
>> ansat hos dig.
>
> Bare rolig Arne - du ville aldrig slippe igennem ansættelses
> udvalgets skarpe øjne - så jeg ville ikke engang have brug for
> at bruge min vetoret


Hvis det mig ubekendte udvalg ikke ville lade mig slippe igennem,
så skyldes det naturligvis at de ikke aner hvad kvalitet er. Jeg
er godt klar over at jeg er overkvalificeret i forhold til det
job jeg måtte søge hos dig - det er såmænd ikke første gang at
folk er blevet relegeret fordi de var overkvalificerede. Den form
for mindreværdskomplekser er velkendte. En af mine venner søgte
et job inden for postvæsenet mens han læste til student i sin
tid.
Han fik at vide at han ikke fik jobbet fordi han som stud.art. in
spe var "overkvalificeret".

Hvad mig angår, så vil du slet ikke kunne tilbyde en løn der
svarer til mine kvalifikationer - hvilket vil sige omtrent
dobbelt så stor løn som du giver dine dårligt uddannede lærere i
den virksomhed du åbenbart er leder af.

Nu er det jo en kendt sag at ledere i din kategori er nogen man
kan fodre svin med. Her er det nemlig tydeligt at de - for at
dække over egne mindreværdskomplekser - puster sig om til at være
"de store ledere", selvom det for det meste er tom luft de kan
levere.

Som sagt: jeg ville kunne overtage dit job til enhver tid, men du
ville falde uhjælpeligt igennem som lærer i folkeskolen. Du ville
aldrig kunne få et så kvalificeret job som vores -og der ville
absolut ikke være tale om nedlæggelse af veto, men hvorfor få en
fyr som dig til at varetage et job som en med en læreruddannelse
kan gøre væsentligt bedre?
>>>
> Ja alene med ovenstående viser du jo med al tydelighed hvorfor
du kommer til
> kort over for eleverne.


Jeg kommer ikke til kort over for eleverne. Hvorfor tror du dog
det?


hvis folk mødte mig med den tilgang så vil jeg sgu
> også være svær at arbejde sammen med.`


Jeg er sikker på at du ikke er god at arbejde sammen med med din
arrogante tilgang til dine medarbejdere og andre faggrupper i
øvrigt.

Med al den ekstra uddannelse du har
> oven i den rene læreruddannelse, så er det helt fantastisk så
> lidt pædagoisk indsigt du der for demonstreret.


Det hedder "får demonstreret" ikke "for demonstreret" - dine
skolekundskaber lader meget tilbage at ønske -måske det er derfor
du er så ond i sulet på lærerne.


Må jeg anbefale dig at læse lidt af
> Løgstrup, men også Metner og Storgård kan give dig lidt indsigt
> i hvordan man trænger igennem til børn

Nu kender du jo ikke til mig og ved intet om min undervisning.
Jeg har ingen problemer med at trænge igennem til børn,som du
skriver - til gengæld er det rystende at du kan være chef for de
personalegrupper du nævner med så ringe indsigt i deres
arbejdsforhold.


> ja jeg har faktisk en tilfredsheds undersøgelse der viser 100,
men ser du
> det tillægger jeg ikke nogen værdi, og vil da slet ikke bruge
> det som sovepude. Sådanne undersøgelser har jo den svaghed at
> man jo ikke har noget kvalificeret sammenligningsgrundlag og
> derfor er den slags undersøgelser i mine øjne værdiløse.


Jeg ser frem til at du dokumenterer det tal. Men det kan du
naturligvis ikke. Jeg tror nemlig ikke en døjt på at du har en
tilfredshedsundersøgelse (et ord!) der viser at 100 procent af
brugerne er tilfredse.

>
> hvordan når du dog frem til at jeg hader lærerstanden??? Nej
> Arne, selv de brådne kar hader jeg ikke. At hade er en voldsom
> følelse, og den spilder jeg ikke på folk der kun er uduelige

Det du gør er imidlertid at du hævder løgnagtigt at lærerne er
uduelige - uden nogen som helst dokumentation - det gør dig til
en rænkefuld prælat for dine synspunkter. Du har intet at have
dine påstande i, men skriver udelukkende for at provokere -
hvorfor?
>
>
> Som sagt Arne jeg giver ikke en pind for
> "tilfredshedsundersøgelser." når jeg skal måle på om vi har en
> god arbejdsplads, så måler jeg hovedsageligt på følgende:
>
> Kan vi tiltrække kvalificerede ansøgere? og ja det kan vi.
> Hvergang vi slår en stilling op så får vi et hav af
> ansøgninger, vel at mærke særdeles kvalificerede ansøgninger

Vi kan på vores arbejdsplads konstatere at vi igen må afvise
elever der søger vores skole alene fordi vi ikke har plads. Vi er
en utrollig populær skole,, med fremragende lærerkræfter og
engagerede lærere og pædagoger.
Vi fik mere end 100 ansøgninger på jobs hos os, og de var også
yderst kvalificerede. Hvad vil du sige med dette? Jeg er også
yderst kvalificeret, men kunne da aldrig drømme om at søge et job
hos dig hvor kvalifikaktionerne beyder så lidt, men hvor
underdanigheden og røvslikkeriet åbenbart er i høj kurs: Du
skriver jo at jeg ikke ville kunne ansættes hos dig - det tvivler
jeg jo ikke på, for hos dig er det jo ikke kvalifikationer der
tæller, men løse påstande og ringe faglig indsigt, hvilket
tydeligt ses af dit indlæg.

>
> har vi et højt sygefravær? Nej vil ligger i de sidste opgjorte
> tal (4 kvartal 2009) på 2,97 % og det er væsentlig bedre end
> andre steder jeg kender til. OG JA vi er meget stolte af det
> tal.

Vi har også et yderst lavt sygefravær og det på trods af at vi
har med børn at gøre som jo netop er modtagelige for alt muligt
og som også er potentielle smittebærere af alt muligt.
>
> har vi mange der forlader os? nej ud af 70 ansatte er der 2 der
> har forladt os (plus sselvfølgelig dem som vi har set os
> nødsaget til at afskedige (5 styk som ikke var gode nok)


Hvilket viser at jeres "kvalitetskontrol" som du er så stolt af
(du hævder jo at I får massevis af ansøgere der alle er
velkvalificerede - og samtidig viser du jo med dine indlæg her,
hvor ringe du er til at bedømme hvad kvalitet er) ikke holder en
meter.

>
> så jeg vil tillade mig at sige at vi har en god arbejdsplads,
> hvor engagement trækker læsset, men hvor de forskellige
> faggrupper alle føler at 1 bestemt faggruppe slipper lidt nemt
> om ved det.


Det må være en ringe arbejdsplads når en faggruppe åbenbart
lægges for had. Det tyder på en usund personalekultur når folks
mindreværdskomplekser i den grad slår ud i lys lue. Nu er du jo
en kylling der ikke tør at røbe hvilken arbejdsplads du taler om,
så dine påstande er indtil videre ganske gratis. Du kan påstå
hvad-som-helst uden at man har en kinamands chance for at vurdere
dine påstande - du kunne lige så godt være som ham der søger en
stilling og bliver spurgt om anbefalinger, svarer at han har et
brev fra sin mor.

Men lad os tage en opsummering:

1. du hævder at lærerne er dårlige - udokumenteret
2. du hævder at de øvrige personalegrupper ser skævt til lærerne
hos dig, hvorfor du har travlt med at udskifte dem med andre
faggrupper - vidner om et had til lærer.
3. du hævder at lærerne hos dig er dårlige - tyder på at du er en
elendig leder når du har ansat dem, eller også tyder det på at du
intet ved om hvilke kvalifikationer lærerne har -
4. du bryster dig af et lavt sygefravær hos dine ansatte -
udokumenteret
5. du hævder at jeg aldrig ville kunne få ansættelse hos dig på
grund af udvalget straks ville afvise mig uden at du behøvede at
benytte din veto-ret. Det tror jeg på, for hvis dit udvalg er så
ringe som jeg fornemmer når jeg læser dit "kampskrift" mod
lærerne og dit manglende indblik i vores arbejdsforhold, så skal
det ikke undre at det ville være udkommet. Desuden er der jo en
masse andre faggrupper der ifølge dig selv, vogter på hinanden,
og hver gruppe vil jo forsøge at få nogle af deres egne ind - så
skidt med kvalifikationerne - da du jo udskifter folk der er
lærere med andre faggrupper, så vil der næppe være nogen tilbage
i dit udvalg der kunne tænke sig at ansætte folk som mig. Det har
intet med kvalifikationer at gøre, men om rent personlige
forhold. Endelig ville jeg være klar over at hvis en medarbejder
bliver "besværlig" -dvs. modsiger dig, så ville du skride til
fyringer - at fem allerede er fyret, er jo en indikator på
hvordan forholdene er på din arbejdsplads. Så du kan være ganske
rolig - jeg kunne ikke drømme om at forsøge ansættelse sådan et
sted med så mange personaleproblemer som der er hos dig. Det
skriver du jo indirekte selv.

Nej, du -jeg kan konstatere at du er en kylling der ikke tør
fortælle hvor du arbejder, samtidig med at du hygger dig
gevaldigt med at kaste smuds på andre faggrupper, hvis faglige
kvalifikationer og arbejdsforhold du intet kender til, og hvor
det er tydeligt at du forsøger at dække dig ind ved at sige at du
har fyret fem personer der ikke var gode nok. Hvordan kan du
afgøre det? Hvilke kriterier anvender du her? Hvis de er lige så
lemfældige som det du hidtil har givet udtryk for, så takker jeg
"min gud og skaber" for at jeg heldigivs aldrig vil komme til at
skulle ansættes på en virksomhed som din. Med en chef med så
ringe kvalifikationer som dine, ville jeg være evig bekymret for
om jeg nu kunne komme til at udstille din uvidenhed på en sådan
måde, at jeg ville få en fyreseddel p.g.a. dine
mindreværdskomplekser. Jeg er sikker på at de fem du fyrede, var
særdeles kvalificerede, men at de nok var lærere og overgik dig i
kundskaber og kvalifikationer, så derfor måtte de jo gå. Ingen
over, ingen ved siden af chefen.

Dog kan du have ret i en ting: udover det med kvalifikationerne,
hvor jeg som sagt overgår dig på alle måder, og hvor mine
kollegaer ligeledes matcher dig fuldstændig, så vil jeg næppe
kunne få job i nogen virksomhed hvor man afskyr folk der har
deres meningers mod: en søgning på mit navn på google vil jo
netop IKKE være en god reklame for mig: Jeg siger hvad jeg mener
og mener hvad jeg siger - og det kan de fleste chefer ikke tåle,
så jeg ville næppe komme til samtale hos folk der ikke kan tåle
at blive sagt imod af kvalificerede personer. Så du kan roligt
være bange!

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
news:4b7a6b0e$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b79e0a3$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
>> news:4b79aeeb$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>>>>
>>>> Typisk 8-15. Inklusive SFO er det typisk til 17.00.
>>>
>>> altså at de sidder på skolen og forbereder sig, og laver alle andre ting
>>> som de før sad hjemme og lavede
>>
>> Næ, hvorfor det? Jeg har da egen computer. men da kommunen tilbød os
>> computere, så slog vi jo til. Der var det software på som kommunen
>> anbefaler vi benytter til undervisningsbrug. Pludselig skal vi så til at
>> betale for vores arbejdsredskaber. Det vil vi ikke af princip, da vi ikke
>> går på arbejdet for at betale penge, men for at tjene dem. Det indebærer
>> så at kommunens forslag om visse typer software ikke bliver imødekommet
>> med mindre vi kan få dem gratis til hjemmet. Sådan er det bare.
>
>
> Ja eller også skal I bare blive på skolen til jeres arbejde er udført

Hvorfor dog det? Men hvis kommunen vil stille kontorer til rådighed med alt
det materiale jeg har brug for til min daglige undervisning, så fint med
mig. Men det har kommunen indset er for dyrt. Derfor køber de sig fri af de
udgifter ved at vi gratis sætter vores bopæl til rådighed til at forberede
undervisningen: Computere, TV, håndbøger, aviser m.v.
>>
. Ville du måske stille din bil til rådighed for den
>> arbejdsplads du arbejder i uden kompensation? Næppe.
>
> Nej det vil jeg ikke, men jeg har altid betalt skat af min firmabil,
> selvom jeg også har haft en privat bil. JEghar også altid betalt skat af
> min mobil telefon, og min PC. (og jeg har endda 5 private PCere

Du har da ikke betalt skat af din mobil, telefon og din PC med mindre du har
fået den af firmaet.
>> >>
>> >
>>> Ja jeg ser at lærerne ikke som alle andre skatteydere i dette land vil
>>> betale skat af deres frynsegoder.
>>
>> Vrøvl - det er ikke frynsegoder, men et nødvendigt arbejdsredskab som det
>> er defineret af kommunerne. Ville du stille din bil til rådighed for
>> kommunen, betale for den og så oven i købet få at vide at det er et
>> frynsegode? Det er det skinbarlige nonsens og vidner om at du ikke aner
>> en pind om hvad der er sagen her.
>
> jo det er jo lige pæcis det jeg gør. Du må jo bruge din arbejds PC
> privat, ergo skal den da beskattes da den jo dermed er et frynsegode

Vrøvl. Når jeg laver arbejde for kommunen dvs. til brug i min undervisning,
er det ikke et "frynsegode". Hvis du kan finde en model der skelner mellem
betalt arbejde og så "fryns", så værsågod. Jeg kunne aldrig drømme om at
benytte min arbejds-pc til andet end forberedelse - jeg har egen pc som jeg
benytter til mine private gøremål. Men det har intet med sagen at gøre.
Kommunen sparer vældig mange penge på at jeg stiller min bopæl gratis til
rådighed for min forberedelse, en forberedelse der er aftalt i vores
overenskomster. Vil kommunen ikke det, må de stille lokaler til rådighed for
at vi kan benytte dem efter skoletid til forberedelse.
>>>
>>> Andre faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres arbejdsredskaber,
>>> men lærerne mener åbenbart at de er noget HELT særligt og det er det der
>>> undrer mig
>>
>> Der er ikke nogen faggrupper der er blevet beskattet af deres
>> arbejdsredskaber - men jeg ser da frem til at du viser blot en eneste
>> arbejdsplads der forlanger at folk skal betale skat af deres
>> arbejdsredskaber som de er blevet pålagt at anvende.
>
> Nu er det da vist dig der ikke aner en pind om det omgivende samfund som
> du skal forberede vores børn til at indgå i.

Du kunne altså ikke svare på det heller ?
>
> Masser af faggrupper er i årevis blevet beskattet af deres
> arbejdsredskaber, hvis de samtidig har haft mulighed for at benyttte dem
> privat. Om man gør det eller ej er ligegyldigt. man er altid blevet
> beskatte af muligheden for at gøre det

Hvis folk lader sig beskatte af arbejdsredskaber de benytter hjemme, så er
de godt dumme. Multimedieskatten er indført for godt halvandet år siden, og
jeg kunne aldrig drømme om at betale en sådan skat. Derfor har jeg altid
enten købt eller tilbageleveret de redskaber jeg ikke er tvunget til at
bruge i det daglige. Jeg betaler heller ikke for de bøger jeg benytter i
undervisningen, selvom jeg evt. kunne finde på at benytte dem til "private
gøremål".
>>
>> Vi er naturligvis noget særligt - vi har ansvaret for opdragelsen og
>> undervisningen af den opvoksende generation, og det gør vi fantatisk
>> godt.
>
> NEj I gør det af helvede til 8med nogle få undtagelser)

Hvad bygger du den påstand på? Alle undersøgelser har vist at omkring 80
procent af forældrene er godt tilfredse med vort arbejde - men hvis man vil
have gode resultater koster det.
>
>> Når man nu vil have at vi skal sikre at Danmark får en bedre plads i
>> PISA-undersøgelserne, så er det jo direkte tåbeligt at man vil forhindre
>> det ved at forlange at lærerne skal betale for regeringens fallit.
>> Vi skal teste i hovede og røv, men som en kendt politiker sagde: grise
>> bliver ikke tungere af at blive vejet.
>
> Nej men vi kan jo så konstatere at børn i dag mangler helt basal viden

Hvor kan "vi" konstatere det? jeg ser frem til dokumentation.
>>
>> Sagen er i al sin enkelthed den: kommunerne og regeringen vil have at
>> Danmark skal være et undervisningsmæssigt foregangsland. Det skal det
>> være både på centrale færdigheder og kundskaber og i forhold til
>> it-anvendelsen i undervisningen.
>> Det har så betydet at kommunerne måtte give hver lærer en computer så de
>> kunne anvende den i deres forberedelsestid og evt. sammen med eleverne i
>> den daglige undervisning.
>
> og det kan jeg da ikke se noget til hinder for. Du kan jo bare lave din
> forberedelse på skolen

Ja, hvis jeg får faciliteterne stillet til rådighed. Det vil kommunerne
ikke, fordi der er for dyrt. I stedet vil de have at vi skal forberede os
hjemme og selv stille lokaler til rådighed gratis. Hvis de ønsker det, så må
de så betale for det - det kan ske i form af at de stiller materialerne til
rådighed for os ganske gratis. Jeg skal ikke betale for at gå på arbejde.
>>
>> Den opgave udførte kommunerne fint, hvorefter man på Christiansborg
>> indførte en multimedieskat for det redskab man ville have at lærerne
>> skulle anvende. Det ønsker lærerne naturligvis ikke af principielle
>> grunde: vi ønsker ikke at gå på arbejde og betale vores eget arbejde med.
>> Det er simpelt, og der er ingen faggrupper jeg kender til som vil
>> acceptere at de skal betale skat af de arbejdsredskaber de får pålagt at
>> benytte på deres arbejde.
>
> du gentager dig selv

Der skal ofte gentagelser til hos svage elever og faktaresistente personer.
>>
>> En buschauffør vil næppe blive bedt om at betale for at få lov til at
>> køre kommunernes busser, taxichaufførerne skal heller ikke betale
>> skattefar for at få lov til at køre rundt i taxis,
>
> nej men her er der jo den forskel at disse arbejdsredskaber IKKE kan
> benyttes til privat kørsel

Hvad? Jeg kan da sagtens benytte en taxi til privatkørsel. Igen udtaler du
dig om noget du ikke har forstand på.
>
> sygeplejersker skal naturligvis heller
>> ikke betale for deres uniformer, håndværkere skal ikke beskattes af det
>> værktøj de benytter på deres arbejdsplads, heller ikke hvis de benytter
>> værktøjet ude hos kunderne.
>>
>> Det må være temmelig nemt at fatte: vi vil naturligvis ikke betale skat
>> af de arbejdsredskaber som vi bliver bedt om at anvende, akkurat som vi
>> naturligvis heller ikke betaler skat af de bøger vi anvender i
>> undervisningen.
>
> Det bliver I jo heller ikke Arne. Hvis I kun benytter dem på skolen så er
> der ingen beskatning

Du fatter det stadigvæk ikke: Der er ikke lokaler nok på en skole med alle
de nødvendige materialer til at vi kan anvende skolen til formålet. Er det
virkelig så vanskeligt at fatte?
>>
>> Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan mene at det er fryns at vi
>> anvender computere til den undervisning som staten gerne ser vi benytter
>> os af.
>
> Det har jeg heller aldrig påstået

Jo, du harcellerer over at vi ikke vil betale for vores "fryns".
>>
>> Det handler ikke kun om penge, men om anstændighed og rimelighed i at
>> skulle betale for at gå på arbejde..
>
> Nej det handler om at lærerne ikke vil betale skat af et frynsegode,

Nej, det er jo netop det der IKKE er tale om. Vi vil ikke betale for vores
arbejdsredskaber - hvor svært kan det være at fatte?



men
> konsekvensen af at de ikke vil betale skatten, er jo så at de skal lægge
> deres arbejdstid på arbejdspladsen, hvilket igen betyder at det er slut
> med 0 dage og pludselig vil det være muligt at kontrolere HVOR meget/lidt
> en lærer i virkeligheden arbejder. Og det er selvfølgelig ikke så rart for
> nogen`

Nåeh, der slap den ud - du vil have kontrol af om lærerne laver deres
arbejde? Det må vist siges at være en vældig tillid du har til de offentligt
ansatte. De laver i dine øjne ikke en skid, men skal kontrolleres i hovede
og røv?

Lad mig oplyse dig om at man i årevis har haft overenskomster hvor man har
kontrolleret lærernes arbejdstid, og det eneste man opnåede var at lærerne
lærte at tælle. Vi har haft Ø, F og U-tid for at man troede man kunne
kontrollere sig ud af det hele. Det medførte frustrerede forældre der IKKE
kunne få os med til møder med mindre der var afsat tid til det. Det medførte
en kommune der måtte se at de ikke kunne få udført det arbejde de ønskede
med mindre de ville fortælle hvilke opgaver vi så skulle undlade at udføre,
og de har forsøgt med trusler og timeoptælling ved enhver given lejlighed
uden at de har fået mer for pengene. Vi har blot arbejdet efter reglerne -
og det har gået ud over de ildsjæle der så har udført mer-arbejde gratis -
de er brudt sammen, blevet langtidssyge etc.
Igen udtaler du dig skråsikkert om noget du ikke har en pind forstand på.
jeg har- i modsætning til dig - arbejdet både i det private og i det
offentlige regi i årevis, og jeg er gift med en kvinde der arbejder i det
private.. Når hun har fri, så har hun fri -når jeg har fri, så har jeg det
ikke alligevel, fordi jeg hele tiden orienterer mig i verden omkring mig. Fx
kan jeg ikke se en eneste TV-udsendelse uden at tænke over om jeg måske kan
bruge det i min daglige undervisning.

Du aner simpelthen ikke noget om hvordan en skolelærer arbejder. Du tror at
det er det samme som en fly-fabrik hvor man blot kan skrue på en møtrik i
timen. Børn er mennesker og ikke robotter, og hvis et barn kommer til skade,
hvis en forlældre henvender sig, så nytter det jo ikke noget at jeg
siger -når tingene er ved at bryde sammen for familien: Desværre - min
arbejdstid er forbi - kom igen i morgen.

Hvis vi skal bruge skolen, så betyder det jo at forældrene skal have fri fra
deres arbejde hvis de vil konsultere os. Det betyder at enhver henvendelse
til kommunen ikke vil kunne lade sig gøre, da socialkontorer m.v. er lukket
på det tidspunkt vi evt. kunne tænkes at benytte det.

Tænk over hvordan din egen læge fx er klædt på at at tage patienter! Er
han/hun til rådighed fra 8-16 hver dag? Er socialkontorerne åbne fra kl.
8-16 hver dag?

Nej, vel!

Jeg kan kun opfordre dig til at søge et vikariat på en skole - og så se hvad
du egentlig kan stille op blot en måned ved at holde dig strengt til de
regler der er i forbindelse med arbejdet. Du vil så opdage at verden altså
ikker er så enkel som du gør den til.

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b79e0a3$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
> news:4b79aeeb$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>>>
>>> Typisk 8-15. Inklusive SFO er det typisk til 17.00.
>>
>> altså at de sidder på skolen og forbereder sig, og laver alle andre ting
>> som de før sad hjemme og lavede
>
> Næ, hvorfor det? Jeg har da egen computer. men da kommunen tilbød os
> computere, så slog vi jo til. Der var det software på som kommunen
> anbefaler
..... bla. bla.

Man beskattes af frynsegoder som man bruger privat. Det er nærmest så
simpelt at de fleste kan forstå det.
Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
Er det så svært at forstå?

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.

Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>
> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>
hvor svært kan det være?
din arbejdsgiver

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>
>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>
> hvor svært kan det være?
> din arbejdsgiver

Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man virkelig
bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så ville alle de
lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have hørt om det og gjort brug
af den mulighed.

Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>>
>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>
>> hvor svært kan det være?
>> din arbejdsgiver
>
> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
> bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man
> virkelig bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så
> ville alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have hørt om
> det og gjort brug af den mulighed.
>
> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?

Men vi er vel enige om at du KAN slippe for beskatning af den??
>
>
>
>
>
>

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4b7c2a86$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>>>
>>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>>
>>> hvor svært kan det være?
>>> din arbejdsgiver
>>
>> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
>> bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man
>> virkelig bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så
>> ville alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have hørt om
>> det og gjort brug af den mulighed.
>>
>> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>
> Men vi er vel enige om at du KAN slippe for beskatning af den??

Nej, det er vi ikke!

"Spørgsmål:

Er det muligt at lave en tro- og loveerklæring til computerbrug hjemme på
samme måde som man har det med en tjenestetelefon? Dvs. at man skriver
under på at computeren kun bruges til arbejdshenseende og ikke til privat
brug.

Svar:

Nej, en tro-og loveerklæring er ikke nok til, at du ikke skal
multimediebeskattes af en computer, som du tager med hjem. Baggrunden er
blandt andet, at det ikke er muligt at få specificerede lister på opkald ved
en computer, som det er ved en telefon."

http://hr.ku.dk/vejledninger/personalesektionens_vejledninger_og_forretningsgange/Spoergsmaal_og_svar_vedroerende_multimedieskat.pdf/

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7c3c85$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
> news:4b7c2a86$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>>>>
>>>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>>>
>>>> hvor svært kan det være?
>>>> din arbejdsgiver
>>>
>>> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
>>> bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man
>>> virkelig bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så
>>> ville alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have hørt om
>>> det og gjort brug af den mulighed.
>>>
>>> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>>
>> Men vi er vel enige om at du KAN slippe for beskatning af den??
>
> Nej, det er vi ikke!
>
> "Spørgsmål:
>
> Er det muligt at lave en tro- og loveerklæring til computerbrug hjemme på
> samme måde som man har det med en tjenestetelefon? Dvs. at man skriver
> under på at computeren kun bruges til arbejdshenseende og ikke til privat
> brug.
>
> Svar:
>
> Nej, en tro-og loveerklæring er ikke nok til, at du ikke skal
> multimediebeskattes af en computer, som du tager med hjem. Baggrunden er
> blandt andet, at det ikke er muligt at få specificerede lister på opkald
> ved
> en computer, som det er ved en telefon."
>
> http://hr.ku.dk/vejledninger/personalesektionens_vejledninger_og_forretningsgange/Spoergsmaal_og_svar_vedroerende_multimedieskat.pdf/

men det ændrer da ikke på min påstand om at du kan slippe for
beskatningen - nemlig ved at lade den stå på skolen.

Du kan selvfølgelig ikke slippe for beskatningen hvis du vil have mulighed
for at bruge den privat, men slippe det kan du








>
>
>
>

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4b7ebcf0$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nej, det er vi ikke!
>>
>> "Spørgsmål:
>>
>> Er det muligt at lave en tro- og loveerklæring til computerbrug hjemme på
>> samme måde som man har det med en tjenestetelefon? Dvs. at man skriver
>> under på at computeren kun bruges til arbejdshenseende og ikke til privat
>> brug.
>>
>> Svar:
>>
>> Nej, en tro-og loveerklæring er ikke nok til, at du ikke skal
>> multimediebeskattes af en computer, som du tager med hjem. Baggrunden er
>> blandt andet, at det ikke er muligt at få specificerede lister på opkald
>> ved
>> en computer, som det er ved en telefon."
>>
>> http://hr.ku.dk/vejledninger/personalesektionens_vejledninger_og_forretningsgange/Spoergsmaal_og_svar_vedroerende_multimedieskat.pdf/
>
> men det ændrer da ikke på min påstand om at du kan slippe for
> beskatningen - nemlig ved at lade den stå på skolen.
>
> Du kan selvfølgelig ikke slippe for beskatningen hvis du vil have mulighed
> for at bruge den privat, men slippe det kan du

Okay. I din virkelighed betyder en bærbar placeret på skolen, at man
arbejder skolerelateret/arbejdsmæssigt på den, men så snart man tager den
med hjem så er det ikke skolerelateret men "privat" det der foregår på den?
Tænk dig... de lærere jeg kender - som befinder sig i en helt anden
virkelighed end din - har ikke behov for at bruge skolens bærbare privat i
deres hjem - de har jo deres egen stationære PC. De bruger den bærbare i
hjemmet fordi mange af skolens programmer og dokumenter ligger på den. Det
giver fleksbilitet til gavn for alle, både arbejdsgiver og ansatte. Denne
fleksibilitet skal de nu betale for, hvad de fleste naturligvis finder
urimeligt. Hvorfor betale for at få lov til at udføre sit arbejde?

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7ec032$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
> news:4b7ebcf0$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Okay. I din virkelighed betyder en bærbar placeret på skolen, at man
> arbejder skolerelateret/arbejdsmæssigt på den, men så snart man tager den
> med hjem så er det ikke skolerelateret men "privat" det der foregår på
> den?

nej det er i skattevæsenet verden det er sådan

> Tænk dig... de lærere jeg kender - som befinder sig i en helt anden
> virkelighed end din - har ikke behov for at bruge skolens bærbare privat i
> deres hjem - de har jo deres egen stationære PC. De bruger den bærbare i
> hjemmet fordi mange af skolens programmer og dokumenter ligger på den. Det
> giver fleksbilitet til gavn for alle, både arbejdsgiver og ansatte. Denne
> fleksibilitet skal de nu betale for, hvad de fleste naturligvis finder
> urimeligt. Hvorfor betale for at få lov til at udføre sit arbejde?

jamen jeg tager jo slet ikke stilling til det rimelige i multimedieskatten.
Det jeg forholder mig til i denne tråd er hvorvidt der skal gælde særregler
for skolelærere, og det mener jeg ikke der skal

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>>
>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>
>> hvor svært kan det være?
>> din arbejdsgiver
>
> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
> bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man
> virkelig bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så
> ville alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have hørt om
> det og gjort brug af den mulighed.
>
> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>
piv piv
ta en tudekiks. Brug computeren på dit arbejde og stop det evige klymkeri.
Du bruger aldrig computer privat på arbejde vel?

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4b914a04$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>>>
>>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>>
>>> hvor svært kan det være?
>>> din arbejdsgiver
>>
>> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
>> bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man
>> virkelig bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så
>> ville alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have hørt om
>> det og gjort brug af den mulighed.
>>
>> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>>
> piv piv
> ta en tudekiks. Brug computeren på dit arbejde og stop det evige klymkeri.
> Du bruger aldrig computer privat på arbejde vel?

Jo, det gør jeg faktisk.

Har du tænkt dig at svare på spørgsmålet? Hvor har du historien fra?

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4b914a04$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er
>>>>> ingen skat.
>>>>
>>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>>
>>> hvor svært kan det være?
>>> din arbejdsgiver
>>
>> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke.
>> Tager du en bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat.
>> Punktum! Hvis man virkelig bare kunne "skrive under" på at man
>> ikke bruger den privat, så ville alle de lærere som har
>> afleveret deres bærbare jo nok have hørt om det og gjort brug
>> af den mulighed.
>>
>> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>>
> piv piv
> ta en tudekiks. Brug computeren på dit arbejde og stop det
> evige klymkeri.
> Du bruger aldrig computer privat på arbejde vel?

Har ikke en pind med klynkeri at gøre. Hvis DU blev pålagt at
skulle betale for at gå på arbejde, ville du garanteret også
brokke dig. Det er ikke klynkeri, men retfærdig harme.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b924783$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b914a04$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>>>>
>>>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>>>
>>>> hvor svært kan det være?
>>>> din arbejdsgiver
>>>
>>> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
>>> bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man
>>> virkelig bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så
>>> ville alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have hørt om
>>> det og gjort brug af den mulighed.
>>>
>>> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>>>
>> piv piv
>> ta en tudekiks. Brug computeren på dit arbejde og stop det evige
>> klymkeri.
>> Du bruger aldrig computer privat på arbejde vel?
>
> Har ikke en pind med klynkeri at gøre. Hvis DU blev pålagt at skulle
> betale for at gå på arbejde, ville du garanteret også brokke dig. Det er
> ikke klynkeri, men retfærdig harme.
jeg betaler naturligvis skat af bærbar PC, stillet til rådighed af mit eget
firma. Den kan bruges privar, derfor ikke et rent arbejdsmæssigt redskab.
Betaler du for at gå på arbejde bette pus?
Er din løn 38.000 kr / måned?

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4b92d140$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:4b924783$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4b914a04$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er
>>>>>>> ingen skat.
>>>>>>
>>>>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>>>>
>>>>> hvor svært kan det være?
>>>>> din arbejdsgiver
>>>>
>>>> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke.
>>>> Tager du en bærbar med hjem så skal du betale
>>>> multimedieskat. Punktum! Hvis man virkelig bare kunne
>>>> "skrive under" på at man ikke bruger den privat, så ville
>>>> alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have
>>>> hørt om det og gjort brug af den mulighed.
>>>>
>>>> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>>>>
>>> piv piv
>>> ta en tudekiks. Brug computeren på dit arbejde og stop det
>>> evige klymkeri.
>>> Du bruger aldrig computer privat på arbejde vel?
>>
>> Har ikke en pind med klynkeri at gøre. Hvis DU blev pålagt at
>> skulle betale for at gå på arbejde, ville du garanteret også
>> brokke dig. Det er ikke klynkeri, men retfærdig harme.
> jeg betaler naturligvis skat af bærbar PC, stillet til rådighed
> af mit eget firma. Den kan bruges privar, derfor ikke et rent
> arbejdsmæssigt redskab.
> Betaler du for at gå på arbejde bette pus?
> Er din løn 38.000 kr / måned?

Jeg kan konstatere at dit ønske om en seriøs debat er
ikke-eksisterende. Jeg har forsøgt at forklare dig stille og
roligt at det ikke handler om penge, men om principper. Derfor
betaler jeg ikke multitmedieskat. Jeg overlader altså min
computer til kommunen og lade dem betale hvad det koster. Jeg
skal hverken have lod eller del i den elendige regerings
narrestreger. AT du ikke kan fatte noget så simpelt som at der er
principper der er værd at kæmpe for, undrer mig ikke. Det er jo
ikke just studenterhuen der trykker her.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b93231d$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b92d140$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4b924783$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4b914a04$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b7c0d53$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4b7ba95e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4b7b1916$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
>>>>>>>
>>>>>>> Så gerne! Hvor kan jeg gøre det?
>>>>>>>
>>>>>> hvor svært kan det være?
>>>>>> din arbejdsgiver
>>>>>
>>>>> Det er MEGET svært fordi sådan en ordning eksisterer ikke. Tager du en
>>>>> bærbar med hjem så skal du betale multimedieskat. Punktum! Hvis man
>>>>> virkelig bare kunne "skrive under" på at man ikke bruger den privat,
>>>>> så ville alle de lærere som har afleveret deres bærbare jo nok have
>>>>> hørt om det og gjort brug af den mulighed.
>>>>>
>>>>> Hvor har du historien fra? Den fri fantasi?
>>>>>
>>>> piv piv
>>>> ta en tudekiks. Brug computeren på dit arbejde og stop det evige
>>>> klymkeri.
>>>> Du bruger aldrig computer privat på arbejde vel?
>>>
>>> Har ikke en pind med klynkeri at gøre. Hvis DU blev pålagt at skulle
>>> betale for at gå på arbejde, ville du garanteret også brokke dig. Det er
>>> ikke klynkeri, men retfærdig harme.
>> jeg betaler naturligvis skat af bærbar PC, stillet til rådighed af mit
>> eget firma. Den kan bruges privar, derfor ikke et rent arbejdsmæssigt
>> redskab.
>> Betaler du for at gå på arbejde bette pus?
>> Er din løn 38.000 kr / måned?
>
> Jeg kan konstatere at dit ønske om en seriøs debat er ikke-eksisterende.
> Jeg har forsøgt at forklare dig stille og roligt at det ikke handler om
> penge, men om principper. Derfor betaler jeg ikke multitmedieskat. Jeg
> overlader altså min computer til kommunen og lade dem betale hvad det
> koster. Jeg skal hverken have lod eller del i den elendige regerings
> narrestreger. AT du ikke kan fatte noget så simpelt som at der er
> principper der er værd at kæmpe for, undrer mig ikke. Det er jo ikke just
> studenterhuen der trykker her.
klynk.,

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4b939470$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Jeg kan konstatere at dit ønske om en seriøs debat er
> >> ikke-eksisterende.
>> Jeg har forsøgt at forklare dig stille og roligt at det ikke handler om
>> penge, men om principper. Derfor betaler jeg ikke multitmedieskat. Jeg
>> overlader altså min computer til kommunen og lade dem betale hvad det
>> koster. Jeg skal hverken have lod eller del i den elendige regerings
>> narrestreger. AT du ikke kan fatte noget så simpelt som at der er
>> principper der er værd at kæmpe for, undrer mig ikke. Det er jo ikke just
>> studenterhuen der trykker her.
> klynk.,

Slutbemærkning:

Rent bortset fra at du er ude af stand til at forholde dig til det rimelige
i lærernes arbejdsforhold (skal man acceptere at blive behandlet dårligt for
at arbejde med det man har lyst til?), demonstrerer du også at uvidenhed
ikke er en forhindring for at mene noget, hvis du blot har ¨nogle floskler
og pejorativer at falde tilbage på.

PLONK!

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7b00d1$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>> Næ, hvorfor det? Jeg har da egen computer. men da kommunen tilbød os
>> computere, så slog vi jo til. Der var det software på som kommunen
>> anbefaler
> .... bla. bla.
>
> Man beskattes af frynsegoder som man bruger privat. Det er nærmest så
> simpelt at de fleste kan forstå det.
> Skriv under på du ikke bruger din PC privat, og der er ingen skat.
> Er det så svært at forstå?

Det er ikke et frynsegode, men et arbejdsredskab. Er det så svært at forstå?
Det er nærmest så simpelt at de fleste kan forstå det.
Det nytter ikke noget at skrive under på noget, da man bliver beskattet af
det alligevel når kommunen stiller redskabet til rådighed.
Er det så svært at forstå?
>
>

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i meddelelsen
news:4b7958dd$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.
>
> Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på
> skolerne?
>
> Peter

Jeg er ikke selv lærer, kun gift med en.
Hun har ikke fået nogen computer stillet til rådghed, men anvender flittig
sine egne.
Hun syntes det var vigtigt at have både en bærbar windows maskine og en
stationær, og da hun bl.a. laver video af skoleteater, udflugter, emneuger
osv valgte hun en Mac.

Disse kan hun så anvende som hun har lyst til, og al software hun anvender
har hun selv købt og betalt.
Men med den nye (1.januar 2010) multimedia beskatning kan man jo ligefrem
blive glad for at hendes skoles kommune ikke har haft økonomi til at dele
bærbare ud, for så havde den garanteret stået og glanet på skolen.

Det er en komplet vanvittig lov, der er i diamentral modsætning med hvad
*alle* er enige om, nemlig at IT i høj grad kan bedre kvalitet og
effektivitet - også i folkeskolen.

For mit eget vedkomende har jeg fået svar fra skatteministeren, at jeg ikke
ved at sætte virksomhedesn SIM kort i min egen telefon kan undgå skatten (så
meget for benævnelsen 'multimedieskat').
Og jeg kan ikke passe mit arbejde uden der er forbindelse - at man kan få
fat på mig dag og nat.

Jeg er i dén grad enig med Zeki og Wilstrup - sindssyg lov der, som Wilstrup
udtrykker det, betyder skat på arbejde - spot on -ØV !

(Endnu mere sindssygt er det så, at denne skat er lavet fordi regeringen har
fundet ud af, at deres "gave til folket" - den ufinancierede skattereform er
netop dét - ufinancieret!)

/Henning.

---

HAWK skrev:
> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.
>
> Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på
> skolerne?
>
> Peter

Jeg er heller ikke lærer, men jeg vil antage at lærerne bruger deres
egen "hjemme-PC" til at rette opgaver, via det sikrede netværk som UNI-C
leverer. Det hedder vist SKOLENET eller noget i den stil.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
news:4b7ade3d$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> HAWK skrev:
>> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
>> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.
>>
>> Betyder det så at lærerne i stedet sidder og laver forberedelse på
>> skolerne?
>>
>> Peter
>
> Jeg er heller ikke lærer, men jeg vil antage at lærerne bruger deres egen
> "hjemme-PC" til at rette opgaver, via det sikrede netværk som UNI-C
> leverer. Det hedder vist SKOLENET eller noget i den stil.

Det man bliver nødt til at vide er at KL (kommunernes landsforening) har
fået regeringens accept af at kommunerne kan tvinge lærerne til at hjemtage
en computer som de så skal betale multimedieskat af. Det svarer nøjagtig til
at en arbejdsgiver tvinger sin håndværker til at hjemtage værktøjet for så
at opkræve leje af det samme. Det er jo det rene galimatias.

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b7ae8df$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det man bliver nødt til at vide er at KL (kommunernes landsforening) har
> fået regeringens accept af at kommunerne kan tvinge lærerne til at
> hjemtage en computer som de så skal betale multimedieskat af.

Nu er jeg én af dem der betaler multimedieskat fordi jeg får min
hjemmeopkobling betalt som IT ansvarlig på skolen. Min arbejdsgivers
argument for at betale hjemmeopkoblingen har altid været at det jo var
vigtigt for kommunens IT ansvarlige (og mediefolk) at have adgang til
internettet så vi kunne yde support på alle mulige tidspunkter af døgnet.
Hastigheden på opkoblingen har jeg dog ikke indflydelse på, så pt er den på
6 Mbit.

Jeg har i perioden oktober til december slået på trommer for at kommunen
skulle dække det økonomisk tab de ansatte måtte lide som konsekvens af
skatten. Har bl.a refereret til det skatteministeren sagde om at han
"forventede at arbejdsgiverne vil kompensere..."

Her er hvad der er kommet ud af det hele: En masse sure og mindre produktive
medarbejdere som synes det er åndssvagt at skulle beskattes for det værktøj
vi får leveret. En masse kolleger som nu ikke længere yder den support som
brugerne er vant til, fordi de netop ikke bruger den bærbare eller
opkoblingen som værktøj, men som det den nu bliver kaldt i stedet: "En
frynsegode." I mit eget tilfælde betyder det at der nu er lukket for online
support efter skolens lukketid. Hvis min arbejdsgiver mener jeg skal åbne op
for mere fleksibel support, så må de jo betale for værktøjet (igen)!

---

"Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7aed59$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4b7ae8df$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det man bliver nødt til at vide er at KL (kommunernes landsforening) har
>> fået regeringens accept af at kommunerne kan tvinge lærerne til at
>> hjemtage en computer som de så skal betale multimedieskat af.
>
> Nu er jeg én af dem der betaler multimedieskat fordi jeg får min
> hjemmeopkobling betalt som IT ansvarlig på skolen. Min arbejdsgivers
> argument for at betale hjemmeopkoblingen har altid været at det jo var
> vigtigt for kommunens IT ansvarlige (og mediefolk) at have adgang til
> internettet så vi kunne yde support på alle mulige tidspunkter af døgnet.
> Hastigheden på opkoblingen har jeg dog ikke indflydelse på, så pt er den
> på 6 Mbit.
>
> Jeg har i perioden oktober til december slået på trommer for at kommunen
> skulle dække det økonomisk tab de ansatte måtte lide som konsekvens af
> skatten. Har bl.a refereret til det skatteministeren sagde om at han
> "forventede at arbejdsgiverne vil kompensere..."
>
> Her er hvad der er kommet ud af det hele: En masse sure og mindre
> produktive medarbejdere som synes det er åndssvagt at skulle beskattes for
> det værktøj vi får leveret. En masse kolleger som nu ikke længere yder den
> support som brugerne er vant til, fordi de netop ikke bruger den bærbare
> eller opkoblingen som værktøj, men som det den nu bliver kaldt i stedet:
> "En frynsegode." I mit eget tilfælde betyder det at der nu er lukket for
> online support efter skolens lukketid. Hvis min arbejdsgiver mener jeg
> skal åbne op for mere fleksibel support, så må de jo betale for værktøjet
> (igen)!

Også jeg er blevet klog af skade - hvis jeg skal betale multimedieskat, kan
de få lortet i hovedet igen. Det bliver ikke mig der skal bidrage til den
borgerlige regerings miskmask og ufinansierede skattelettelser til de
rigeste i landet.

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b7af8c4$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Zeki" <zeki@nej.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7aed59$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4b7ae8df$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Det man bliver nødt til at vide er at KL (kommunernes landsforening) har
>>> fået regeringens accept af at kommunerne kan tvinge lærerne til at
>>> hjemtage en computer som de så skal betale multimedieskat af.
>>
>> Nu er jeg én af dem der betaler multimedieskat fordi jeg får min
>> hjemmeopkobling betalt som IT ansvarlig på skolen. Min arbejdsgivers
>> argument for at betale hjemmeopkoblingen har altid været at det jo var
>> vigtigt for kommunens IT ansvarlige (og mediefolk) at have adgang til
>> internettet så vi kunne yde support på alle mulige tidspunkter af døgnet.
>> Hastigheden på opkoblingen har jeg dog ikke indflydelse på, så pt er den
>> på 6 Mbit.
>>
>> Jeg har i perioden oktober til december slået på trommer for at kommunen
>> skulle dække det økonomisk tab de ansatte måtte lide som konsekvens af
>> skatten. Har bl.a refereret til det skatteministeren sagde om at han
>> "forventede at arbejdsgiverne vil kompensere..."
>>
>> Her er hvad der er kommet ud af det hele: En masse sure og mindre
>> produktive medarbejdere som synes det er åndssvagt at skulle beskattes
>> for det værktøj vi får leveret. En masse kolleger som nu ikke længere
>> yder den support som brugerne er vant til, fordi de netop ikke bruger den
>> bærbare eller opkoblingen som værktøj, men som det den nu bliver kaldt i
>> stedet: "En frynsegode." I mit eget tilfælde betyder det at der nu er
>> lukket for online support efter skolens lukketid. Hvis min arbejdsgiver
>> mener jeg skal åbne op for mere fleksibel support, så må de jo betale for
>> værktøjet (igen)!
>
> Også jeg er blevet klog af skade - hvis jeg skal betale multimedieskat,
> kan de få lortet i hovedet igen. Det bliver ikke mig der skal bidrage til
> den borgerlige regerings miskmask og ufinansierede skattelettelser til de
> rigeste i landet.
tøsefornærmet sludder.
Du betaler skat af goder du bruger privat - forstår du det gamle?

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7b013f$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> tøsefornærmet sludder.
> Du betaler skat af goder du bruger privat - forstår du det gamle?

Jeg skal og vil ikke betale skat af noget arbejdsredskab jeg skal bruge til
mit arbejde. Forstod du det, gamle? Hvis man vil have at jeg skal bruge en
computer hjemme, så skal jeg naturligvis have stillet den til rådighed kvit
og frit.
Det manglede da bare. Vil man ikke gøre det, så kan de rende mig noget så
grusomt. Så har jeg ikke tænkt mig at benytte det. Så simpelt er det. kan du
fatte det. gamle?

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b7d2198$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7b013f$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > tøsefornærmet sludder.
>> Du betaler skat af goder du bruger privat - forstår du det gamle?
>
> Jeg skal og vil ikke betale skat af noget arbejdsredskab jeg skal bruge
> til mit arbejde. Forstod du det, gamle? Hvis man vil have at jeg skal
> bruge en computer hjemme, så skal jeg naturligvis have stillet den til
> rådighed kvit og frit.
> Det manglede da bare. Vil man ikke gøre det, så kan de rende mig noget så
> grusomt. Så har jeg ikke tænkt mig at benytte det. Så simpelt er det. kan
> du fatte det. gamle?
brug den på dit arbejde, eller brug din egen.

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4b914a9e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse

> brug den på dit arbejde, eller brug din egen.

Ifølge den nye aftale i KL, kan man pålægge fx lærere at hjemtage
en computer og derved tvinge dem til at betale multimedieskat.
Det er det principielle her, ikke om man skal betale meget eller
lidt.

Jeg går principielt ikke på arbejde for at betale penge - så
simpelt er det, og jeg vil derfor ikke ofre så meget som en krone
for at udføre mit arbejde i overensstemmelse med en eller anden
galning af en skatteministers forrykte ide samtidig med at man
giver skattelettelser for de allerrigeste. Det er altså en
politisk manifestation, ikke andet. Jeg kan sagtens overkomme at
betale multimedieskat, men det er ikke det sagen drejer sig om.
Det er det rent principielle: Skal vi betale for at gå på
arbejde? Nix! - det ender med en glidebane til anden form for
brugerbetaling, fx:"Du skal ud at grave grøfter -- medbring din
skovl og din keddeldragt og mød i morgen klokken 8." "Jamen, jeg
har ingen skovl eller keddeldragt da jeg har arbejdet som
kontorfunktionær tidligere!" - "så køb det".

"Du skal ud at være buschauffør - medbring din egen bus". etc. Nu
burde det være til at fatte selv for de mest tungnemme her.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b92474b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b914a9e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> brug den på dit arbejde, eller brug din egen.
>
> Ifølge den nye aftale i KL, kan man pålægge fx lærere at hjemtage en
> computer og derved tvinge dem til at betale multimedieskat. Det er det
> principielle her, ikke om man skal betale meget eller lidt.
>
> Jeg går principielt ikke på arbejde for at betale penge - så simpelt er
> det, og jeg vil derfor ikke ofre så meget som en krone for at udføre mit
> arbejde i overensstemmelse med en eller anden galning af en
> skatteministers forrykte ide samtidig med at man giver skattelettelser for
> de allerrigeste. Det er altså en politisk manifestation, ikke andet. Jeg
> kan sagtens overkomme at betale multimedieskat, men det er ikke det sagen
> drejer sig om. Det er det rent principielle: Skal vi betale for at gå på
> arbejde? Nix! - det ender med en glidebane til anden form for
> brugerbetaling, fx:"Du skal ud at grave grøfter -- medbring din skovl og
> din keddeldragt og mød i morgen klokken 8." "Jamen, jeg har ingen skovl
> eller keddeldragt da jeg har arbejdet som kontorfunktionær tidligere!" -
> "så køb det".
>
> "Du skal ud at være buschauffør - medbring din egen bus". etc. Nu burde
> det være til at fatte selv for de mest tungnemme her.
klynk.
Bliv på skolen og pas dit arbejde.

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4b92d171$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:4b92474b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4b914a9e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>>
>>> brug den på dit arbejde, eller brug din egen.
>>
>> Ifølge den nye aftale i KL, kan man pålægge fx lærere at
>> hjemtage en computer og derved tvinge dem til at betale
>> multimedieskat. Det er det principielle her, ikke om man skal
>> betale meget eller lidt.
>>
>> Jeg går principielt ikke på arbejde for at betale penge - så
>> simpelt er det, og jeg vil derfor ikke ofre så meget som en
>> krone for at udføre mit arbejde i overensstemmelse med en
>> eller anden galning af en skatteministers forrykte ide
>> samtidig med at man giver skattelettelser for de allerrigeste.
>> Det er altså en politisk manifestation, ikke andet. Jeg kan
>> sagtens overkomme at betale multimedieskat, men det er ikke
>> det sagen drejer sig om. Det er det rent principielle: Skal vi
>> betale for at gå på arbejde? Nix! - det ender med en glidebane
>> til anden form for brugerbetaling, fx:"Du skal ud at grave
>> grøfter -- medbring din skovl og din keddeldragt og mød i
>> morgen klokken 8." "Jamen, jeg har ingen skovl eller
>> keddeldragt da jeg har arbejdet som kontorfunktionær
>> tidligere!" - "så køb det".
>>
>> "Du skal ud at være buschauffør - medbring din egen bus". etc.
>> Nu burde det være til at fatte selv for de mest tungnemme her.
> klynk.
> Bliv på skolen og pas dit arbejde.

Jeg passer mit arbejde hver eneste dag -og gør det fremragende.
Det er næppe noget man kan sige om dig, der jo er en ægte
slavesjæl der gør hvad "farmand" i regeringen siger til dig, og
gør det med glæde. Hver gang at "farmand" siger : "Spring!",
svarer du blot: "Hvor højt?" - sådan er det med slavesjæle som
dig - I evner ikke at forholde jer kritisk til noget som helst,
men som elendige nikkedukker svarer i "jawohl" hver gang
"lillefar" i regeringen slår en prut.

Vi er heldigvis nogen der formår både at passe vort arbejde og
holde fanen højt samtidig. Du og dine lige er som karklude der
har været brugt for længe: slatne, ulækre og dumme.

Du behøver ikke at svare, for jeg læser det ikke - det er
tidsspilde.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b932442$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b92d171$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4b92474b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4b914a9e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> brug den på dit arbejde, eller brug din egen.
>>>
>>> Ifølge den nye aftale i KL, kan man pålægge fx lærere at hjemtage en
>>> computer og derved tvinge dem til at betale multimedieskat. Det er det
>>> principielle her, ikke om man skal betale meget eller lidt.
>>>
>>> Jeg går principielt ikke på arbejde for at betale penge - så simpelt er
>>> det, og jeg vil derfor ikke ofre så meget som en krone for at udføre mit
>>> arbejde i overensstemmelse med en eller anden galning af en
>>> skatteministers forrykte ide samtidig med at man giver skattelettelser
>>> for de allerrigeste. Det er altså en politisk manifestation, ikke andet.
>>> Jeg kan sagtens overkomme at betale multimedieskat, men det er ikke det
>>> sagen drejer sig om. Det er det rent principielle: Skal vi betale for at
>>> gå på arbejde? Nix! - det ender med en glidebane til anden form for
>>> brugerbetaling, fx:"Du skal ud at grave grøfter -- medbring din skovl og
>>> din keddeldragt og mød i morgen klokken 8." "Jamen, jeg har ingen skovl
>>> eller keddeldragt da jeg har arbejdet som kontorfunktionær tidligere!" -
>>> "så køb det".
>>>
>>> "Du skal ud at være buschauffør - medbring din egen bus". etc. Nu burde
>>> det være til at fatte selv for de mest tungnemme her.
>> klynk.
>> Bliv på skolen og pas dit arbejde.
>
> Jeg passer mit arbejde hver eneste dag -og gør det fremragende. Det er
> næppe noget man kan sige om dig, der jo er en ægte slavesjæl der gør hvad
> "farmand" i regeringen siger til dig, og gør det med glæde. Hver gang at
> "farmand" siger : "Spring!", svarer du blot: "Hvor højt?" - sådan er det
> med slavesjæle som dig - I evner ikke at forholde jer kritisk til noget
> som helst, men som elendige nikkedukker svarer i "jawohl" hver gang
> "lillefar" i regeringen slår en prut.
>
> Vi er heldigvis nogen der formår både at passe vort arbejde og holde fanen
> højt samtidig. Du og dine lige er som karklude der har været brugt for
> længe: slatne, ulækre og dumme.
>
> Du behøver ikke at svare, for jeg læser det ikke - det er tidsspilde.
du er sjov.
På en rørende lidt ynkelig måde, men nuvel.
Det irriterer dig naturligvis at jeg tjener meget mere end dig, min unge
alder til trods. Jeg svarer aldrig "hvor højt", men altid "hvorfor". Derfr
er jeg hvor jeg er nu, hvor du kun er en gammel forbitret mand, hvis mål og
ideologi, for længe siden, har er forkastet af andre.
Se det i øjnene gamling: Dig og din generation har tabt slaget. Snart skal I
pensioneres og nye kræfter er klar. Intet fik I ud af det. Kun klynk

---

"mr rj" <nogen@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4b939458$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
Har ikke set dit indlæg før nu, derfor dette sene svar.


> du er sjov.
> På en rørende lidt ynkelig måde, men nuvel.
> Det irriterer dig naturligvis at jeg tjener meget mere end dig, min unge
> alder til trods.


Deri tager du helt og aldeles fejl - du aner intet om hvad jeg tjener og jeg
er gift med en kvinde der tjener betydelig mere end du drømmer om at komme
til, så dit gætteri om at det handler om penge, er fuldkommen forfejlet. Jeg
er faktisk temmelig ligeglad med om du tjener mere end jeg - det er det
principielle jeg er interesseret i. Du, og andre unge fløse og slavesjæle,
vil altid tro at de befinder sig i sådan en situation at I kan forhandle om
jeres egne løn og arbejdsvilkår uanset hvordan samfundet udvikler sig. I har
ingen principper udover Mammon, og I interesserer jeg slet ikke for jeres
medmennesker - det er den rene egoisme: Men ´når I så en dag bliver fyret og
må "nøjes" med en ussel stilling til langt lavere løn end I er vant til,
fordi ingen gider at ansætte jer til en højere løn, så skal vi høre jer
pibe. Det er set før.
Men som sagt: hvad jeg tjener ved du ingenting om, og det rager heller ikke
dig, men at slutte at jeg skulle misunde dig din indtægt, ligger mig
uendelig fjernt. Jeg tjener nok til både at have hus, bil og børn, og så
lidt til, og min kones enorme indtægt er også et lyspunkt i tilværelsen. Vi
suger ikke på lappen og har det fint med penge i det daglige.

Jeg svarer aldrig "hvor højt", men altid "hvorfor". Derfr
> er jeg hvor jeg er nu, hvor du kun er en gammel forbitret mand, hvis mål
> og ideologi, for længe siden, har er forkastet af andre.

Du er ikke rigtig klog og aner intet om tilværelsen som jeg lever. Jeg kerer
mig om det overgreb der kommer de offentligt ansatte til del, og glæder mig
over at vi snart får en ny regering.

Det kan ikke blive værre end den nuværende. Og hvad angår min "ideologi",
så er den ikke forkastet af andre end højrefjolser som dig, der alligevel
tror at du kan være din egen lykkes smed hele tiden. En dag du bliver tør
bag ørerne, vil du opleve at verden ikke ser så enkel ud som du forestiller
dig det i dit ungdoms hovmod og overmod, og alligevel tør du ikke stå ved
dit rigtige navn, men skjuler dig under det mystiske RJ.


Du vil aldrig kunne fatte at der er mennesker der er engageret i
samfundsforholdene, som brænder for at gavne andre mennesker uden
nødvendigvis at få kold mammon for det. Du tror at det hele drejer sig om
penge og at hele verden alene har det for øje. Din ideologi om
Mammonsforøgelse vidner kun om hvor tomt og indholdsløs dit liv er.


Vi har det fint i vor familie indtjeningsmæssigt, og jeg kunne sagtens
betale multimedieskatten flere gange, men det, du ikke fatter med din
begrænsede begavelse er, at vi er nogen stykker der brænder for at samfundet
skal være rimeligt for alle, at der skal være sammenhæng mellem de gyldne
løfter om en folkeskole der ligger nr. 1 i verden og så mængden af
ressourcer. Man indfører en multimedieskat under en regering der er fortaler
for skattestop. Hvor genialt er det lige? på en skala fra 1-10 hvor 1 er det
værste og 10 det bedste, ligger den pågældende skat på 1.

Jeg er i øvrigt hverken forbitret eller gammel. Men det er da klart at en
vindbøjtel som dig (det må du hellere slå op, for det ord fatter du ikke),
der tror at han kan gå på vandet, og som ikke fatter at folk kan være
engageret i andet end penge, går en svær tid i møde -især når du /I bliver
ældre og I ikke længere er så attraktive på arbejdsmarkedet. Men så bliver
du uden tvivl særdeles tavs og vælger at glemme din flabede facon. At du
ikke aner hvad en hæderlig debat indebærer, viser jo blot din åndelige
smalsporethed (slå det op - det fatter du heller ikke).


> Se det i øjnene gamling: Dig og din generation har tabt slaget. Snart skal
> I pensioneres og nye kræfter er klar. Intet fik I ud af det. Kun klynk

Jeg og min generation har skabt den velstand du og dine lidelsesfæller nyder
godt af. Det eneste du har bidraget med er ingenting.Og så længe at der
findes fjolser der er villige til at betale for dine ungdommelige
udskejelser, vil du kunne sejle i smult vande, men det varer næppe længe når
recessionen for alvor slår igennem, når du bliver ældre og mindre attraktiv
på arbejdsmarkedet. Blot vil jeg råde dig til at holde inde med dine store
kæft i det offentlige rum, for det kunne hænde at du ville blive slemt
tilredt når du en dag opdager at du får valget mellem at gå ned i løn eller
blive fyret, sådan som det er sket for en masse mennesker på forskellige
arbejdspladser rundt omkring. (Danish Crown). Du vil kun kunne tjene
"kassen" i det omfang din virksomhed bliver her i landet, og med den
stigende arbejdsløshed her i landet, vil det næppe vare længe før også du
løber ind i den virkelighed at din arbejdsgiver ikke fatter hvorfor du skal
betales overpris når han kan få den samme arbejdskraft, og endda dygtigere
end dig, til langt lavere pris. Så skryd du bare, æsel - en dag vil
virkeligheden også indhente dig, og så er jeg overbevist om at du bliver en
bitter person i modsætning til mig der hverken er bitter eller noget der
ligner. Jeg har nemlig sørget for at der er rigeligt indhold i min
tilværelse, også når jeg går på efterløn - jeg behøver ikke mange penge for
at nyde mit otium - og jeg dør ikke af stress fordi jeg ikke har massevis af
penge i det daglige. Jeg har det fint som jeg har det, lever godt og er vel
omtrent 100 procent lykkelig fordi jeg har et indhold i tilværelsen, er
veluddannet og har en masse gode og fornøjelige interesser samt overskud til
at kere mig om andre menneskers velbefindende - i modsætning til dig, der
stadig går rundt i en døs af pengegriskhed og indholdstomt indre.

Multimedieskatten er et stykke makværk som en ny regering forhåbentlig
afskaffer hurtigst muligt. Det er en latterlig konstruktion som jeg på ingen
måde agter at deltage i -ikke for pengenes skyld, men for princippets - jeg
betaler ikke penge for at gå på arbejde.

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev i en meddelelse
news:4b7958dd$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kan af dagspressen forstå at de fleste lærere nu lader deres PC stå på
> skolerne, fordi de ikke vil betale multimedieskat.

Og politiet:

"Arbejdspladser som DSB og politiet har problemer med at indkalde
medarbejdere, som lader deres mobiltelefoner bliver på arbejdspladsen. Det
giver dårlige service til borgerne

Ifølge DR har 550 betjente hos Nordjylland Politi - det svarer til to ud af
tre - har sagt nej tak til skatten, og derfor ladet arbejdstelefonen blive
på politigården.
"Folk er blevet mindre tilgængelige, og vi får sværere ved at samle folk,
når vi skal rykke ud," siger politikommissær Peter Møller Wormslev, der
leder Nordjyllands Politis it- og teleafdeling, til DR."

http://crn.dk/nyheder/Tog-drift-og-politiet-hardt-ramt-af-multimedieskatten-1.308163.html