"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b75435e$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> Er det denne du mener er bedrag:
>> "VIABTORs teknologi er baseret på en spændingskompensation, som via et
>> kredsløb er udviklet til at stabilisere den elektriske strømforsyning i
>> bilen. Dermed forbedres bilens ydeevne under de beskrevne forhold"
>
> Forsiden:
> Du sparer altså penge - mens du skåner miljøet.
> ... Og spar miljøet og din økonomi med op til 10%
>
>
http://viabtor.dk/hvorfor-viabtor.asp
> Hvorfor skal jeg købe VIABTOR?:
> - Fordi du sparer brændstof
> - Fordi du sparer penge
> - Fordi du vil begrænse CO2-udslippet
>
> Det vil jeg mene er ulovlig anprisning, da der ikke foreligger
> dokumentation for at en besparelse overhovedet er mulig ...
>
> Lov om markedsføring
> § 3. Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt
> mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller
> udbud af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og
> tjenesteydelser.
> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder også angivelser, der på grund af
> deres form, eller fordi de angår uvedkommende forhold, er utilbørlige over
> for andre erhvervsdrivende eller forbrugere.
> Stk. 3. Der må ikke anvendes vildledende fremgangsmåder af lignende
> betydning for efterspørgsel og udbud som angivet i stk. 1 eller
> fremgangsmåder af tilsvarende betydning, såfremt de på grund af deres
> særlige form, eller fordi de inddrager uvedkommende forhold, er
> utilbørlige over for andre erhvervsdrivende eller forbrugere.
> Stk. 4. Rigtigheden af angivelser om faktiske forhold skal kunne
> dokumenteres.
>
>
> Så hvis de vil reklamere med at man kan opnå en besparelse eller mindse
> ens miljøbelastning skal de kunne dokumentere at en besparelse er mulig
> ...
>
>
Jeg vil faktisk tro de reddes af at skrive OP til 10% (i forhold til hvad?)