---

Grr - en langsom (f/4) zoom med stabilisering
og en hurtig (f/1,4)vidvinkel uden stabilisering.
Det er til at tude over. Jeg har ikke tid til at
vente på at Nikon gør det rigtige, kamera indbygget
stabilisering, det er på tide at give Canon og Nikon
fingeren. http://www.dpreview.com/
-max-

---

smileymax skrev:
> Grr - en langsom (f/4) zoom med stabilisering
> og en hurtig (f/1,4)vidvinkel uden stabilisering.
> Det er til at tude over. Jeg har ikke tid til at
> vente på at Nikon gør det rigtige, kamera indbygget
> stabilisering, det er på tide at give Canon og Nikon
> fingeren. http://www.dpreview.com/
> -max-

Jamen der er jo sikkert også fine alternativer. Eller er der? Er ikke så
meget inde i det.

Jeg tror ikke at du skal regne med indbygget stabilisator i huset hos
Canon/Nikon i nærmeste fremtid. Dertil har de satset for meget på deres
objektiver. Det ville være som at sige at de har satset forkert og nu må
vælge en ny vej.....

Mvh
Jan

---

On 2010-02-09 10:51:44 +0100, smileymax <smileymaxphoto@gmail.com> said:

> Grr - en langsom (f/4) zoom med stabilisering
> og en hurtig (f/1,4)vidvinkel uden stabilisering.
> Det er til at tude over. Jeg har ikke tid til at
> vente på at Nikon gør det rigtige, kamera indbygget
> stabilisering, det er på tide at give Canon og Nikon
> fingeren. http://www.dpreview.com/
> -max-

Du har talt om Pentax og Sony nu i et par år efterhånden, som iflg. dig
gør det rigtige. Hvorfor har du så ikke skiftet til en af de to mærker?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"smileymax" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b713030$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> Grr - en langsom (f/4) zoom med stabilisering
> og en hurtig (f/1,4)vidvinkel uden stabilisering.
> Det er til at tude over. Jeg har ikke tid til at
> vente på at Nikon gør det rigtige, kamera indbygget
> stabilisering, det er på tide at give Canon og Nikon
> fingeren. http://www.dpreview.com/
> -max-

Det ku se ud, som om Nikon går efter at konkurrere med Canon på deres
"lille" L-serie f:/4,0 og f:/5,6 serien.
I det hele taget ser det ud til at de øger indsatsen på hobbysegmentet. med
deres nye AF-S DX Micro Nikkor 85/3,5 VR.
Nu hvor der er finanskrise, skubbes der nok ikke så mange f:/2,8 optikker
hen over disken.

Men du har ret i, at Nikon burde lave VR indbygget i kamerahuset for at
kombinere meget store blændeåbninger i brændvidderne 24 til 105 mm med lang
lukkertid.
Jeg er bare bange for, at markedet er for lille til, at Nikon, og for den
sags skyld Canon, vil sluge kamelen.
"Not invented here" fænomenet er jo ret udbredt, og så er der jo lige et
spørgsmål om licenser og patenter.

Det er jo fint nok, at Sony har antishake i huset, men til gengæld kan du
ikke få en 24/1,4 Sony eller til den for den sags skyld.
Det nærmeste man kommer er Sigma's 24/1,8 Macro, som er berygtet for at være
blød og meget svingende i kvalitet.

Men fra 30 mm kan man få Sigma's 30/1,4 og Sony laver en 35/1,4
Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 2010-02-09 13:07:45 +0100, "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> said:

> Det ku se ud, som om Nikon går efter at konkurrere med Canon på deres
> "lille" L-serie f:/4,0 og f:/5,6 serien.

Måske, men måske er der ligesom hos Canon mange, der hellere vil skifte
større vægt ud med mindre og opgive en blænde. F.eks. er Canon 24-105
IS meget populær. Nikkor 14-24 er meget stor og tung (1kg) og hvis man
ikke har brug for f/2.8 så vil 400g mindre og mindre størrelse være
velkomment i mange fototasker. Så det er nok den feedback Nikon har
fået også fra professionelle. Selvom Canon 16-35 f/2.8 ikke er på helt
samme niveau som Nikon 14-24, så er det handy at den er så meget mindre
og vejer meget mindre (jeg ville dog gerne have samme kvalitet som
14-24'eren).

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4b715849$0$279$14726298@news.sunsite.dk...

> Måske, men måske er der ligesom hos Canon mange, der hellere vil skifte
> større vægt ud med mindre og opgive en blænde. F.eks. er Canon 24-105 IS
> meget populær. Nikkor 14-24 er meget stor og tung (1kg) og hvis man ikke
> har brug for f/2.8 så vil 400g mindre og mindre størrelse være velkomment
> i mange fototasker. Så det er nok den feedback Nikon har fået også fra
> professionelle. Selvom Canon 16-35 f/2.8 ikke er på helt samme niveau som
> Nikon 14-24, så er det handy at den er så meget mindre og vejer meget
> mindre (jeg ville dog gerne have samme kvalitet som 14-24'eren).

Den svarer jo sådan set mere til 17-35 og vejer meget tæt på det samme, så
der er fidusen ved den lavere vægt ikke let at få øje på.
Men på dpreview kan man læse: Zurab Kiknadze, Product Manager Lenses,
Accessories & Software, Nikon Europe says: "The AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED
VR covers all bases for wide angle shooting and addresses market feedback
for a more affordable alternative to the professional AF-S Zoom-Nikkor
17-35mm f/2.8D IF-ED
....så måske er det mere et spørgsmål om at få en widezoom til en mere
overkommelig pris.
Det er muligvis billigere at opnå en blænde ved at indbygge VR (der påstås
at give hele 4) blænder end ved at benytte større linser. Men det var helt
klart lækkert med noget, der var mindre monstrøst end 17-35/2.8.

vh
Jan

--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote in message
news:4b715011$0$274$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Jeg er bare bange for, at markedet er for lille til, at Nikon, og for den
> sags skyld Canon, vil sluge kamelen.
> "Not invented here" fænomenet er jo ret udbredt, og så er der jo lige et
> spørgsmål om licenser og patenter.

Mon ikke det kommer på et tidspunkt
http://www.canonrumors.com/2010/01/new-canon-patent-finds/

>
> Det er jo fint nok, at Sony har antishake i huset, men til gengæld kan du
> ikke få en 24/1,4 Sony eller til den for den sags skyld.
> Det nærmeste man kommer er Sigma's 24/1,8 Macro, som er berygtet for at
> være blød og meget svingende i kvalitet.
>
> Men fra 30 mm kan man få Sigma's 30/1,4

Bare ikke til full-frame

> og Sony laver en 35/1,4

Som vist ikke tegner særligt godt (endda på crop-kamera)
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/389-sony-35-f14


Iøvrigt syntes jeg det er 2 interessante objektiver - ikke mindst hvis de
lever op til den kvalitet Nikon angiveligt har haft i deres seneste
objektiver.
24/1.4 lukker en alvorlig mangel, og mon ikke der kommer en 35/1.4 ?

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Frodo Nifinger skrev:
>
> Men du har ret i, at Nikon burde lave VR indbygget i kamerahuset for at
> kombinere meget store blændeåbninger i brændvidderne 24 til 105 mm med
> lang lukkertid.
> Jeg er bare bange for, at markedet er for lille til, at Nikon, og for
> den sags skyld Canon, vil sluge kamelen.
> "Not invented here" fænomenet er jo ret udbredt, og så er der jo lige et
> spørgsmål om licenser og patenter.
>
> Det er jo fint nok, at Sony har antishake i huset, men til gengæld kan
> du ikke få en 24/1,4 Sony eller til den for den sags skyld.
> Det nærmeste man kommer er Sigma's 24/1,8 Macro, som er berygtet for at
> være blød og meget svingende i kvalitet.

Men er det ikke sådan at indbygget stabilisator har lidt begrænsninger?

F.eks. mener jeg at have hørt at hvis du sætter en lang tele på, så får
du måske kun 1/4 stabilisator virkning i forhold til en monteret
vidvinkel på samme kamera.
Hvis du montere stabilisatoren i objektivet er denne fysisk afstemt med
brændevidden. Eller er der en løsning på dette? Ihverfald kunne dette
forklare Canon og Nikons "modvilje".

Mvh
Jan

---

"Jan J." <no@spam.com> wrote in message
news:4b716682$0$283$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> F.eks. mener jeg at have hørt at hvis du sætter en lang tele på, så får du
> måske kun 1/4 stabilisator virkning i forhold til en monteret vidvinkel på
> samme kamera.
> Hvis du montere stabilisatoren i objektivet er denne fysisk afstemt med
> brændevidden. Eller er der en løsning på dette? Ihverfald kunne dette
> forklare Canon og Nikons "modvilje".

For noget tid siden sammenlignede jeg virkningen på Sony A900 med deres
70-200/2.8 med Canon 1Ds mkII med Canon 70-200/2.8L IS.
Sony'en virkede fint, og var rundt regnet lige så effektivt som Canon'en.
Jeg oplevede Sony'en som en bagatel dårligere. Sony'en havde den særlige
egenskab at sommetider gik det gevaldigt galt, hvor på det på Canon'en blot
gik så galt at billedet alligevel var ubrugeligt
Den største reelle forskel var at på Canon'en bliver søgerbilledet
stabiliseret - hvilket er en væsentlig fordel.
Jeg vil til enhver tid foretrække stabilisering i objektivet på lange
objektiver.
Jeg til enhver tid foretrække at kamerahuset har sensorbaseret stabilisering
frem for ikke at have det - det giver stabilisering med objektiver som ikke
har stabilisering.
Det behøver ikke at være et enten eller.

Jeg sammenlignede også de 2 kameraer med deres respektive 24-70/2.8
objektiver. Der var forskellen åbenlys: Sony'en havde stabilisering som
virkede - det havde Canon'en.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Jan J." <no@spam.com> skrev i meddelelsen
news:4b716682$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men er det ikke sådan at indbygget stabilisator har lidt begrænsninger?
>
> F.eks. mener jeg at have hørt at hvis du sætter en lang tele på, så får du
> måske kun 1/4 stabilisator virkning i forhold til en monteret vidvinkel på
> samme kamera.
> Hvis du montere stabilisatoren i objektivet er denne fysisk afstemt med
> brændevidden. Eller er der en løsning på dette? Ihverfald kunne dette
> forklare Canon og Nikons "modvilje".
>
Det er der nok, men det ene behøver joikke udelukke det andet.
Software i kameraet kunne sagtens slukke for intern antishake, hvis optikken
har VR indbygget.

Og Intern Antishake har altså den åbenlyse fordel, at det ikke koster noget
i form af lystab, der opstår i det optiske element, der flyttes på inde i
objektivet. Det gør det muligt at have antishake optikker som 24/1,4 og
85/1,4 og lign. Dvs mulighed for at bruge lange lukkertider kreativt
håndholdt.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk