---

Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på nogle
flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den har
fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer 64bit Win 7)
og jeg kørte farvekalibreringen igennem uden problemer. Men når jeg vælger
den dannede farveprofil ser er skærmen overvarm og næsten med en rødorange
glød i det grå.
Kan det være forårsaget af at skærmen har et større farverum end de gamle
skærme?
Jeg er aldeles uforstående, da jeg jo alt andet lige skulle mene, at
kalibreringen ville skabe en profil, der var korrekt. Og det er ganske
uanset om jeg benytter Windows egen farvestyring eller om jeg bruger
profilvælgerværktøjet fra Spyder2.
Forslag?

vh
Jan

--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

"Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome> skrev i en meddelelse
news:4b703eb8$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på nogle
> flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
> http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
> Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den har
> fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer 64bit Win
> 7)

Den er IKKE kompatibel med Win7 64. Du fik sikkert også en advarsel før
installationen.
Jeg har Spyder 2 suite og hentede opdatering hos Color vision. Det
opgraderede min spyder til pro versionen .
Så virker det.

> og jeg kørte farvekalibreringen igennem uden problemer. Men når jeg vælger
> den dannede farveprofil ser er skærmen overvarm og næsten med en rødorange
> glød i det grå.
> Kan det være forårsaget af at skærmen har et større farverum end de gamle
> skærme?
> Jeg er aldeles uforstående, da jeg jo alt andet lige skulle mene, at
> kalibreringen ville skabe en profil, der var korrekt. Og det er ganske
> uanset om jeg benytter Windows egen farvestyring eller om jeg bruger
> profilvælgerværktøjet fra Spyder2.
> Forslag?
>
Jeg tror det er driveren til Spyderen, der er årsag til dit problem. Men
generelt stiller wide gamut skærme "næsten" krav om farvestyring. Det er
billedfremviseren heldigvis i Win7.

Hilsen
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4b71a178$0$8569$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
>
> "Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome> skrev i en meddelelse
> news:4b703eb8$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på
>> nogle flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
>> http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
>> Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den har
>> fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer 64bit Win
>> 7)
>
> Den er IKKE kompatibel med Win7 64. Du fik sikkert også en advarsel før
> installationen.
> Jeg har Spyder 2 suite og hentede opdatering hos Color vision. Det
> opgraderede min spyder til pro versionen .
> Så virker det.

Det er Spyder2PRO 2.3.5 jeg har. Og det virkede med min gamle skærm. Derfor
mine overvejelser om hvor vidt det kunne have noget med wide gamut at gøre.
Jeg kan se, at der er rigtig mange, der har haft problemer med at
farvekalibrere netop Dell U2410, når jeg søger på nettet. Jeg har hentet en
profil fra TFTcentral, der ser fornuftig ud.
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
Men det både irriterer mig og undrer mig at jeg slet ikke kan nå noget
fronuftigt resultat med mit kolorimeter.

vh
Jan


--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

On 10-02-2010 10:13, Jan Bøgh wrote:
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b71a178$0$8569$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
>>
>> "Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome> skrev i en meddelelse
>> news:4b703eb8$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på
>>> nogle flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
>>> http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
>>>
>>> Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den
>>> har fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer
>>> 64bit Win 7)
>>
>> Den er IKKE kompatibel med Win7 64. Du fik sikkert også en advarsel
>> før installationen.
>> Jeg har Spyder 2 suite og hentede opdatering hos Color vision. Det
>> opgraderede min spyder til pro versionen .
>> Så virker det.
>
> Det er Spyder2PRO 2.3.5 jeg har. Og det virkede med min gamle skærm.
> Derfor mine overvejelser om hvor vidt det kunne have noget med wide
> gamut at gøre.
> Jeg kan se, at der er rigtig mange, der har haft problemer med at
> farvekalibrere netop Dell U2410, når jeg søger på nettet. Jeg har hentet
> en profil fra TFTcentral, der ser fornuftig ud.
> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
> Men det både irriterer mig og undrer mig at jeg slet ikke kan nå noget
> fronuftigt resultat med mit kolorimeter.

Forsigtigt gæt?
Jeg mener at kunne huske at der var et IR filter i bunden af sensoren.
Skal det tages af/sættes på ??

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i meddelelsen
news:4b728af1$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
> On 10-02-2010 10:13, Jan Bøgh wrote:
>> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4b71a178$0$8569$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
>>>
>>> "Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome> skrev i en meddelelse
>>> news:4b703eb8$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på
>>>> nogle flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
>>>> http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
>>>>
>>>> Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den
>>>> har fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer
>>>> 64bit Win 7)
>>>
>>> Den er IKKE kompatibel med Win7 64. Du fik sikkert også en advarsel
>>> før installationen.
>>> Jeg har Spyder 2 suite og hentede opdatering hos Color vision. Det
>>> opgraderede min spyder til pro versionen .
>>> Så virker det.
>>
>> Det er Spyder2PRO 2.3.5 jeg har. Og det virkede med min gamle skærm.
>> Derfor mine overvejelser om hvor vidt det kunne have noget med wide
>> gamut at gøre.
>> Jeg kan se, at der er rigtig mange, der har haft problemer med at
>> farvekalibrere netop Dell U2410, når jeg søger på nettet. Jeg har hentet
>> en profil fra TFTcentral, der ser fornuftig ud.
>> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
>> Men det både irriterer mig og undrer mig at jeg slet ikke kan nå noget
>> fronuftigt resultat med mit kolorimeter.
>
> Forsigtigt gæt?
> Jeg mener at kunne huske at der var et IR filter i bunden af sensoren.
> Skal det tages af/sættes på ??

Nej, umiddelbart er der ikke noget filter at se.

vh
Jan

--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

----- Original Message -----
From: "Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome>
Newsgroups: dk.fritid.foto
Sent: Wednesday, February 10, 2010 10:13 AM
Subject: Re: Farvekalibrering Dell U2410


>
> Det er Spyder2PRO 2.3.5 jeg har. Og det virkede med min gamle skærm.

Min blev også til Spyder2PRO 2.3.5. (fra Spyder2 2.2). Den virker fint på
min Dell 2709.

Farverne står som de skal i f.eks LR, Safari og billedfremviser i Win7. (og
på min XP maskine)
Men for ikke farvestyrede programmer som IE bliver farverne for varme og
hudtoner røde.
Det er ikke så udtalt på den bærbare og min gamle trinitron CRT.

Så det er wide gamut, der er problemet.

Egentlig burde et billlede gemt i sRGB blive vist korrekt med kalibreringen
på grafikkortet, da windows defaulter til sRGB. Man burde også se tydelig
forskel på et sRGB og et Adobe RGB billede!
Begge vises ens og forkert af ikke farvestyrede programmer.
Nu har MS da vist at de kan med billedfremviseren i Win7.

>Derfor mine overvejelser om hvor vidt det kunne have noget med wide gamut
>at gøre.
> Jeg kan se, at der er rigtig mange, der har haft problemer med at
> farvekalibrere netop Dell U2410, når jeg søger på nettet. Jeg har hentet
> en profil fra TFTcentral, der ser fornuftig ud.
> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
> Men det både irriterer mig og undrer mig at jeg slet ikke kan nå noget
> fronuftigt resultat med mit kolorimeter.
>
Bliver farverne ikke korrekte i LR med kalibrering?

Hilsen
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4b72a184$0$4824$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> ----- Original Message -----
> From: "Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome>
> Newsgroups: dk.fritid.foto
> Sent: Wednesday, February 10, 2010 10:13 AM
> Subject: Re: Farvekalibrering Dell U2410
>
>
>>
>> Det er Spyder2PRO 2.3.5 jeg har. Og det virkede med min gamle skærm.
>
> Min blev også til Spyder2PRO 2.3.5. (fra Spyder2 2.2). Den virker fint på
> min Dell 2709.
>
> Farverne står som de skal i f.eks LR, Safari og billedfremviser i Win7.
> (og
> på min XP maskine)
> Men for ikke farvestyrede programmer som IE bliver farverne for varme og
> hudtoner røde.
> Det er ikke så udtalt på den bærbare og min gamle trinitron CRT.
>
> Så det er wide gamut, der er problemet.
>
> Egentlig burde et billlede gemt i sRGB blive vist korrekt med
> kalibreringen
> på grafikkortet, da windows defaulter til sRGB. Man burde også se tydelig
> forskel på et sRGB og et Adobe RGB billede!
> Begge vises ens og forkert af ikke farvestyrede programmer.
> Nu har MS da vist at de kan med billedfremviseren i Win7.
>
>>Derfor mine overvejelser om hvor vidt det kunne have noget med wide gamut
>>at gøre.
>> Jeg kan se, at der er rigtig mange, der har haft problemer med at
>> farvekalibrere netop Dell U2410, når jeg søger på nettet. Jeg har hentet
>> en profil fra TFTcentral, der ser fornuftig ud.
>> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
>> Men det både irriterer mig og undrer mig at jeg slet ikke kan nå noget
>> fronuftigt resultat med mit kolorimeter.
>>
> Bliver farverne ikke korrekte i LR med kalibrering?

Nej, de er overvarme og med nærmest pink-stik. Hvorimod de svarer til hvad
jeg forventer, når de vises med profilen fra TFTcentral.

vh
Jan

--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

"Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome> skrev i en meddelelse
news:4b72d7ac$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b72a184$0$4824$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> ----- Original Message -----
>> From: "Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome>
>> Newsgroups: dk.fritid.foto
>> Sent: Wednesday, February 10, 2010 10:13 AM
>> Subject: Re: Farvekalibrering Dell U2410
>>
>>
>>>
>>> Det er Spyder2PRO 2.3.5 jeg har. Og det virkede med min gamle skærm.
>>
>> Min blev også til Spyder2PRO 2.3.5. (fra Spyder2 2.2). Den virker fint på
>> min Dell 2709.
>>
>> Farverne står som de skal i f.eks LR, Safari og billedfremviser i Win7.
>> (og
>> på min XP maskine)
>> Men for ikke farvestyrede programmer som IE bliver farverne for varme og
>> hudtoner røde.
>> Det er ikke så udtalt på den bærbare og min gamle trinitron CRT.
>>
>> Så det er wide gamut, der er problemet.
>>
>> Egentlig burde et billlede gemt i sRGB blive vist korrekt med
>> kalibreringen
>> på grafikkortet, da windows defaulter til sRGB. Man burde også se tydelig
>> forskel på et sRGB og et Adobe RGB billede!
>> Begge vises ens og forkert af ikke farvestyrede programmer.
>> Nu har MS da vist at de kan med billedfremviseren i Win7.
>>
>>>Derfor mine overvejelser om hvor vidt det kunne have noget med wide gamut
>>>at gøre.
>>> Jeg kan se, at der er rigtig mange, der har haft problemer med at
>>> farvekalibrere netop Dell U2410, når jeg søger på nettet. Jeg har hentet
>>> en profil fra TFTcentral, der ser fornuftig ud.
>>> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
>>> Men det både irriterer mig og undrer mig at jeg slet ikke kan nå noget
>>> fronuftigt resultat med mit kolorimeter.
>>>
>> Bliver farverne ikke korrekte i LR med kalibrering?
>
> Nej, de er overvarme og med nærmest pink-stik. Hvorimod de svarer til hvad
> jeg forventer, når de vises med profilen fra TFTcentral.
>
Jeg forstår din undren. Spyderen burde jo give et bedre resultat end en
generisk profil.
Du har selvfølgelig tjekket gamma og farvetemp på skærmen.
Jeg har ikke anvendt softvaren fra Dell og anvendt skærmen som pnp skærm med
fabriksinstillingerne. Dernæst en spyder kalibrering, og det virker som
forventet på min 2709.
Gert

---

On 2010-02-10 13:07:28 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

>
> Egentlig burde et billlede gemt i sRGB blive vist korrekt med kalibreringen
> på grafikkortet, da windows defaulter til sRGB. Man burde også se tydelig
> forskel på et sRGB og et Adobe RGB billede!

Jeg forstår ikke hvad du mener.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b72dee3$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-02-10 13:07:28 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>
>>
>> Egentlig burde et billlede gemt i sRGB blive vist korrekt med
>> kalibreringen
>> på grafikkortet, da windows defaulter til sRGB. Man burde også se tydelig
>> forskel på et sRGB og et Adobe RGB billede!
>
> Jeg forstår ikke hvad du mener.
>
Forhåbentligt er det klart, at det er min forventning, jeg beskriver.
Ellers synes jeg det er rimeligt præcist beskrevet.
Windows håndterer kun sRGB. Det er facts.
Laver jeg et billede i et større farverum (Adobe RGB) må RGB værdierne
generelt være lavere end for samme billede i sRGB.
Det er så min forventning. Og måske tager jeg fejl.
Den forventede forskel i farver ser jeg ikke med et billede på et ikke
farvestyret program på Win XP! Mener det er det samme på win7.

Min konklusion er at windows "laver" en vis farvestyring mod en "standard"
skærm, På en wide gamut skærm er resultatet bare ikke godt.
Gert

---

On 2010-02-10 21:45:59 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

> Forhåbentligt er det klart, at det er min forventning, jeg beskriver.
> Ellers synes jeg det er rimeligt præcist beskrevet.
> Windows håndterer kun sRGB. Det er facts.
> Laver jeg et billede i et større farverum (Adobe RGB) må RGB værdierne
> generelt være lavere end for samme billede i sRGB.
> Det er så min forventning. Og måske tager jeg fejl.
> Den forventede forskel i farver ser jeg ikke med et billede på et ikke
> farvestyret program på Win XP! Mener det er det samme på win7.
>
> Min konklusion er at windows "laver" en vis farvestyring mod en "standard"
> skærm, På en wide gamut skærm er resultatet bare ikke godt.

Jeg var lidt i tvivl om, hvad du egentlig mente, så derfor spurgte jeg.
Windows håndterer ikke sRGB som sådan, det er de programmer man
anvender der skal håndtere det ;)

Den indbyggede picture viewer i Windows 7 er ligesom i Vista
farvestyret, men om den håndterer andet end sRGB har jeg faktisk ikke
checket, da jeg aldrig bruger den (jeg bruger Windows 7 på min desktop
maskine). Men selvom et farvestyret program eventuelt kun understøtter
sRGB og ikke konverterer mellem forskellige farverum, så skal et
farvestyret program konvertere sRGB (eller andet farverum) med den
profil som skærmen er profileret med. Husk at farvestyring er to ting:
1) LUT tabellen i grafikkortet får downloadet den kalibrerede
gråtoneskalakompensation for den givne skærm og 2) et farvestyret
program skal kompensere for the RGB skævhed der er i skærmen. De fleste
farvestyrede programmer vil udover dette også konvertere mellem
forskellige farverum, så f.eks. et Adobe eller Prophoto RGB billede
bliver vist korrekt.

På en Wide Gamut skærm vil forskellen mellem et farvestyret program og
et ikke farvestyret program normalt være let at se. Men det afhænger
selvfølgelig af hvor "skæv" skærmen er udover at viser flere farver.
Windows XP har ikke en picture viewer der er farvestyret, men det har
både Vista og Windows 7. Windows i sig selv laver ikke farvestring som
sådan men har basis services som farvestyrede programmer kan benytte
for at lave farvestyring. Det er det samme på Mac, men der er flere
programmer, der har farvestyring som standard.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b731eff$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-02-10 21:45:59 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>
>> Forhåbentligt er det klart, at det er min forventning, jeg beskriver.
>> Ellers synes jeg det er rimeligt præcist beskrevet.
>> Windows håndterer kun sRGB. Det er facts.
>> Laver jeg et billede i et større farverum (Adobe RGB) må RGB værdierne
>> generelt være lavere end for samme billede i sRGB.
>> Det er så min forventning. Og måske tager jeg fejl.
>> Den forventede forskel i farver ser jeg ikke med et billede på et ikke
>> farvestyret program på Win XP! Mener det er det samme på win7.
>>
>> Min konklusion er at windows "laver" en vis farvestyring mod en
>> "standard"
>> skærm, På en wide gamut skærm er resultatet bare ikke godt.
>
> Jeg var lidt i tvivl om, hvad du egentlig mente, så derfor spurgte jeg.
> Windows håndterer ikke sRGB som sådan, det er de programmer man anvender
> der skal håndtere det ;)
>
> Den indbyggede picture viewer i Windows 7 er ligesom i Vista farvestyret,
> men om den håndterer andet end sRGB har jeg faktisk ikke checket, da jeg
> aldrig bruger den (jeg bruger Windows 7 på min desktop maskine). Men
> selvom et farvestyret program eventuelt kun understøtter sRGB og ikke
> konverterer mellem forskellige farverum, så skal et farvestyret program
> konvertere sRGB (eller andet farverum) med den profil som skærmen er
> profileret med. Husk at farvestyring er to ting: 1) LUT tabellen i
> grafikkortet får downloadet den kalibrerede gråtoneskalakompensation for
> den givne skærm og 2) et farvestyret program skal kompensere for the RGB
> skævhed der er i skærmen. De fleste farvestyrede programmer vil udover
> dette også konvertere mellem forskellige farverum, så f.eks. et Adobe
> eller Prophoto RGB billede bliver vist korrekt.
>
> På en Wide Gamut skærm vil forskellen mellem et farvestyret program og et
> ikke farvestyret program normalt være let at se. Men det afhænger
> selvfølgelig af hvor "skæv" skærmen er udover at viser flere farver.
> Windows XP har ikke en picture viewer der er farvestyret, men det har både
> Vista og Windows 7. Windows i sig selv laver ikke farvestring som sådan
> men har basis services som farvestyrede programmer kan benytte for at lave
> farvestyring. Det er det samme på Mac, men der er flere programmer, der
> har farvestyring som standard.
>
Det er sådan det skulle fungere if beskrivelser du tidligere har givet links
til. Her lige et klip af MS's beskrivelse, da de indførte ICM support (Fra
Kodac) med Win95.
"Because Windows 95 includes 1CM support as part of the operating system,
application vendors can integrate 1CM functionality into their applications,
and thus take advantage of this new system service. To provide support for
deviceindependent color matching, colors used in applications are tied to
international (CIE-based) colorimetric standards, rather than in
device-dependent form to specific hardware devices. The operating system
then performs the appropriate color transformations to map the
device-independent color representations to the colors supported by the
physical device."

Det stemmer jo fint med ovenstående på nær sidste sætning.

Laver jeg et portræt i LR lidt for varmt (Det er de røde farver der
overstyrer) og exporterer det i Adobe RGB og dernæst i sRGB vil jeg forvente
at se forskel på de to billeder, når de vises i IE. Og naturligvis ens med
et farvestyret program.

Billederne vises ens i IE! og overstyret i det røde (og korrekt i det
farvestyrede). Det er det jeg ikke fatter.

Gert

---

On 2010-02-11 11:00:16 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

> Det er sådan det skulle fungere if beskrivelser du tidligere har givet links
> til. Her lige et klip af MS's beskrivelse, da de indførte ICM support (Fra
> Kodac) med Win95.
> "Because Windows 95 includes 1CM support as part of the operating system,
> application vendors can integrate 1CM functionality into their applications,
> and thus take advantage of this new system service. To provide support for
> deviceindependent color matching, colors used in applications are tied to
> international (CIE-based) colorimetric standards, rather than in
> device-dependent form to specific hardware devices. The operating system
> then performs the appropriate color transformations to map the
> device-independent color representations to the colors supported by the
> physical device."
>
> Det stemmer jo fint med ovenstående på nær sidste sætning.

Ja, men det sker kun i farvestyrede programmer, som kalder den
underliggende service i styresystemet. Det sker ikke automatisk.

>
> Laver jeg et portræt i LR lidt for varmt (Det er de røde farver der
> overstyrer) og exporterer det i Adobe RGB og dernæst i sRGB vil jeg forvente
> at se forskel på de to billeder, når de vises i IE. Og naturligvis ens med
> et farvestyret program.
>
> Billederne vises ens i IE! og overstyret i det røde (og korrekt i det
> farvestyrede). Det er det jeg ikke fatter.

Du kan teste browseren f.eks. her
http://news.cnet.com/Safari-ushers-in-better-browser-colors/2100-1012_3-6191815.html

Under

windows 7 viser IE ingen farvestyring, Firefox næsten fuld farvestyring
med øverste højre firkant forkert og Safari viser det helt korrekt.
Firefox er det samme på Windows 7 og Mac OS X (10.6.2). Jeg har lige
checket det igen.

Hvorfor du ikke ser forskel er mærkeligt og det har jeg ikke
umiddelbart en forklaring på.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:
> On 2010-02-11 11:00:16 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>
>> Det er sådan det skulle fungere if beskrivelser du tidligere har givet
>> links
>> til. Her lige et klip af MS's beskrivelse, da de indførte ICM support
>> (Fra
>> Kodac) med Win95.
>> "Because Windows 95 includes 1CM support as part of the operating system,
>> application vendors can integrate 1CM functionality into their
>> applications,
>> and thus take advantage of this new system service. To provide support
>> for
>> deviceindependent color matching, colors used in applications are tied to
>> international (CIE-based) colorimetric standards, rather than in
>> device-dependent form to specific hardware devices. The operating system
>> then performs the appropriate color transformations to map the
>> device-independent color representations to the colors supported by the
>> physical device."
>>
>> Det stemmer jo fint med ovenstående på nær sidste sætning.
>
> Ja, men det sker kun i farvestyrede programmer, som kalder den
> underliggende service i styresystemet. Det sker ikke automatisk.
>
>>
>> Laver jeg et portræt i LR lidt for varmt (Det er de røde farver der
>> overstyrer) og exporterer det i Adobe RGB og dernæst i sRGB vil jeg
>> forvente
>> at se forskel på de to billeder, når de vises i IE. Og naturligvis ens
>> med
>> et farvestyret program.
>>
>> Billederne vises ens i IE! og overstyret i det røde (og korrekt i det
>> farvestyrede). Det er det jeg ikke fatter.
>
> Du kan teste browseren f.eks. her
> http://news.cnet.com/Safari-ushers-in-better-browser-colors/2100-1012_3-6191815.html
>
>
> Under
> windows 7 viser IE ingen farvestyring, Firefox næsten fuld farvestyring
> med øverste højre firkant forkert og Safari viser det helt korrekt.
> Firefox er det samme på Windows 7 og Mac OS X (10.6.2). Jeg har lige
> checket det igen.
>
> Hvorfor du ikke ser forskel er mærkeligt og det har jeg ikke umiddelbart
> en forklaring på.
>
Dear Hans

Mon ikke det hænger lidt sammen med, at iRGB er en "vis" herres
internetstandard
http://www.color.org/sRGB.xalter
og derfor finder herrene, der står bag standarden (bl.a. Microsoft)
absolut ingen grund til, at deres browsere kan håndtere andet end iRGB.
Det giver så lidt ringe i vandet til deres øvrige billedprogrammer.

At iRBG så ikke er særligt anvendeligt i den (foto)grafiske verden på
grund af dens "lille" gamma, er så en anden sag. Til det formål er der
en masse andre farveformater, hvoraf Adobe´s jo kun er de ene.
Når man kikker Adope billedbehandlingsprogrammer efter i sømmene, har de
jo en "browservisninsgsfunktion", der lige tillader at glo sig lidt over
skulderen og se efter, hvordan skidtet ser ud i iRGB.

Selv om jeg normalt ikke lader mig lægge under for minimalstandarder har
jeg lært at leve med det på denne måde:
1) Skal mine fotos ses via nettet, evt udgives i et avislignede medier
eller som "familiefotos", bruger jeg iRGB hele vejen igennem i min
billedbehandling. Skærmen er kun kalibreret på selve skærmen, hvilket i
virkeligheden faktisk vil sige at lumen er skruet lidt ned.
2) Skal jeg printe mere seriøse fotos ud eller er der engang imellem en,
der vil glo med mere gamma, så er sagen en ganske anden. Så er det over
i AdobeRGB - hele vejen i gennem.

Det er lidt pussigt, for en anden af iRGB standardhaverne, HP gir mig
også problemer, idet jeg har en HP-Printer, dog primært til
kontorarbejde. Og den vil ikke altid acceptere farvestyringsprogrammer
og lever åbenbart i den forunderlige verden, at iRGB er godt nok.
Det har jeg desværre også bare accepteret, med det resultat, at den
aldrig fodres med seriøst papir. Men til moster Asta går det ganske
udemærket med iRGB, for hendes gamma er i forvejen begrænset.

Om farvestyringsproblemerne hænger sådan sammen er kun et fattigt bud
fra mig.

Aben

---

On 2010-02-13 06:58:51 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:

> Mon ikke det hænger lidt sammen med, at iRGB er en "vis" herres
> internetstandard
> http://www.color.org/sRGB.xalter
> og derfor finder herrene, der står bag standarden (bl.a. Microsoft)
> absolut ingen grund til, at deres browsere kan håndtere andet end iRGB.
> Det giver så lidt ringe i vandet til deres øvrige billedprogrammer.

Nej, egentlig ikke. Farvestyring har ikke kun noget at gøre med det
farverum billeder lagres i, men styring af farver mellem de forskellige
ydre enheder, herunder skærm og printer. Der er ingen modstrid mellem
brug af sRGB og så kalibrering og profilering af f.eks. en skærm. Men
det jeg ikke havde en forklaring på, er at Gert ikke ser en forskel.
Baseret på det sidste svar fra Gert er der noget helt forkert hos ham.

>
> At iRBG så ikke er særligt anvendeligt i den (foto)grafiske verden på
> grund af dens "lille" gamma, er så en anden sag. Til det formål er der
> en masse andre farveformater, hvoraf Adobe´s jo kun er de ene.
> Når man kikker Adope billedbehandlingsprogrammer efter i sømmene, har
> de jo en "browservisninsgsfunktion", der lige tillader at glo sig lidt
> over skulderen og se efter, hvordan skidtet ser ud i iRGB.
>
> Selv om jeg normalt ikke lader mig lægge under for minimalstandarder
> har jeg lært at leve med det på denne måde:
> 1) Skal mine fotos ses via nettet, evt udgives i et avislignede medier
> eller som "familiefotos", bruger jeg iRGB hele vejen igennem i min
> billedbehandling. Skærmen er kun kalibreret på selve skærmen, hvilket i
> virkeligheden faktisk vil sige at lumen er skruet lidt ned.

Jeg forstår ikke hvad du mener med at skærmen kun er kalibreret på
selve skærmen. Mener du at du har "kalibreret" med f.eks. Adobe Gamma?

> 2) Skal jeg printe mere seriøse fotos ud eller er der engang imellem
> en, der vil glo med mere gamma, så er sagen en ganske anden. Så er det
> over i AdobeRGB - hele vejen i gennem.
>
> Det er lidt pussigt, for en anden af iRGB standardhaverne, HP gir mig
> også problemer, idet jeg har en HP-Printer, dog primært til
> kontorarbejde. Og den vil ikke altid acceptere farvestyringsprogrammer
> og lever åbenbart i den forunderlige verden, at iRGB er godt nok.
> Det har jeg desværre også bare accepteret, med det resultat, at den
> aldrig fodres med seriøst papir. Men til moster Asta går det ganske
> udemærket med iRGB, for hendes gamma er i forvejen begrænset.

Alle de drivere jeg kender til HP printere kan slå farvestyring fra og
hvis du printer fra Photoshop eller Lightroom skal man blot angive
ICC-profilen på det papir man bruger (og indstille papirtype til den
type papir der er tale om (papirtype og ICC profil hænger sammen)). Så
er der farvestyring af printet.

>
> Om farvestyringsproblemerne hænger sådan sammen er kun et fattigt bud fra mig.

Sjovt du konsekvent skriver iRGB, det hedder sRGB. Farvestyring er
faktisk ikke så kompliceret, hvis man blot "accepterer" at
styresystemet ikke i sig selv laver farvestyring. Det indeholder
services, som farvestyrede programmer kan anvende. F.eks. kan man i
Photoshop under Windows vælge at anvende Adobes konverterings "engine"
eller Microsofts ICM (altså den indbyggede i Windows). Pga. de mangle
spørgsmål om farvestyring skrev jeg en lille artikkel om emnet
http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/farvestyring.html. Den skulle
stadig være gældende selvom den kunne trænge til en opdatering til
dagens produkter (f.eks. Windows 7).

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:
> On 2010-02-13 06:58:51 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>
>> Mon ikke det hænger lidt sammen med, at iRGB er en "vis" herres
>> internetstandard
>> http://www.color.org/sRGB.xalter
>> og derfor finder herrene, der står bag standarden (bl.a. Microsoft)
>> absolut ingen grund til, at deres browsere kan håndtere andet end
>> iRGB. Det giver så lidt ringe i vandet til deres øvrige billedprogrammer.
>
> Nej, egentlig ikke. Farvestyring har ikke kun noget at gøre med det
> farverum billeder lagres i, men styring af farver mellem de forskellige
> ydre enheder, herunder skærm og printer. Der er ingen modstrid mellem
> brug af sRGB og så kalibrering og profilering af f.eks. en skærm. Men
> det jeg ikke havde en forklaring på, er at Gert ikke ser en forskel.
> Baseret på det sidste svar fra Gert er der noget helt forkert hos ham.
>
>>
>> At iRBG så ikke er særligt anvendeligt i den (foto)grafiske verden på
>> grund af dens "lille" gamma, er så en anden sag. Til det formål er der
>> en masse andre farveformater, hvoraf Adobe´s jo kun er de ene.
>> Når man kikker Adope billedbehandlingsprogrammer efter i sømmene, har
>> de jo en "browservisninsgsfunktion", der lige tillader at glo sig lidt
>> over skulderen og se efter, hvordan skidtet ser ud i iRGB.
>>
>> Selv om jeg normalt ikke lader mig lægge under for minimalstandarder
>> har jeg lært at leve med det på denne måde:
>> 1) Skal mine fotos ses via nettet, evt udgives i et avislignede medier
>> eller som "familiefotos", bruger jeg iRGB hele vejen igennem i min
>> billedbehandling. Skærmen er kun kalibreret på selve skærmen, hvilket
>> i virkeligheden faktisk vil sige at lumen er skruet lidt ned.
>
> Jeg forstår ikke hvad du mener med at skærmen kun er kalibreret på selve
> skærmen. Mener du at du har "kalibreret" med f.eks. Adobe Gamma?
>
>> 2) Skal jeg printe mere seriøse fotos ud eller er der engang imellem
>> en, der vil glo med mere gamma, så er sagen en ganske anden. Så er det
>> over i AdobeRGB - hele vejen i gennem.
>>
>> Det er lidt pussigt, for en anden af iRGB standardhaverne, HP gir mig
>> også problemer, idet jeg har en HP-Printer, dog primært til
>> kontorarbejde. Og den vil ikke altid acceptere farvestyringsprogrammer
>> og lever åbenbart i den forunderlige verden, at iRGB er godt nok.
>> Det har jeg desværre også bare accepteret, med det resultat, at den
>> aldrig fodres med seriøst papir. Men til moster Asta går det ganske
>> udemærket med iRGB, for hendes gamma er i forvejen begrænset.
>
> Alle de drivere jeg kender til HP printere kan slå farvestyring fra og
> hvis du printer fra Photoshop eller Lightroom skal man blot angive
> ICC-profilen på det papir man bruger (og indstille papirtype til den
> type papir der er tale om (papirtype og ICC profil hænger sammen)). Så
> er der farvestyring af printet.
>
>>
>> Om farvestyringsproblemerne hænger sådan sammen er kun et fattigt bud
>> fra mig.
>
> Sjovt du konsekvent skriver iRGB, det hedder sRGB. Farvestyring er
> faktisk ikke så kompliceret, hvis man blot "accepterer" at styresystemet
> ikke i sig selv laver farvestyring. Det indeholder services, som
> farvestyrede programmer kan anvende. F.eks. kan man i Photoshop under
> Windows vælge at anvende Adobes konverterings "engine" eller Microsofts
> ICM (altså den indbyggede i Windows). Pga. de mangle spørgsmål om
> farvestyring skrev jeg en lille artikkel om emnet
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/farvestyring.html. Den skulle
> stadig være gældende selvom den kunne trænge til en opdatering til
> dagens produkter (f.eks. Windows 7).
>
det bliver spændede læsning.

---

Allan skrev:
> Hans Kruse skrev:
>> On 2010-02-13 06:58:51 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>>
>>> Mon ikke det hænger lidt sammen med, at iRGB er en "vis" herres
>>> internetstandard
>>> http://www.color.org/sRGB.xalter
>>> og derfor finder herrene, der står bag standarden (bl.a. Microsoft)
>>> absolut ingen grund til, at deres browsere kan håndtere andet end
>>> iRGB. Det giver så lidt ringe i vandet til deres øvrige
>>> billedprogrammer.
>>
>> Nej, egentlig ikke. Farvestyring har ikke kun noget at gøre med det
>> farverum billeder lagres i, men styring af farver mellem de
>> forskellige ydre enheder, herunder skærm og printer. Der er ingen
>> modstrid mellem brug af sRGB og så kalibrering og profilering af
>> f.eks. en skærm. Men det jeg ikke havde en forklaring på, er at Gert
>> ikke ser en forskel. Baseret på det sidste svar fra Gert er der noget
>> helt forkert hos ham.
>>
>>>
>>> At iRBG så ikke er særligt anvendeligt i den (foto)grafiske verden på
>>> grund af dens "lille" gamma, er så en anden sag. Til det formål er
>>> der en masse andre farveformater, hvoraf Adobe´s jo kun er de ene.
>>> Når man kikker Adope billedbehandlingsprogrammer efter i sømmene, har
>>> de jo en "browservisninsgsfunktion", der lige tillader at glo sig
>>> lidt over skulderen og se efter, hvordan skidtet ser ud i iRGB.
>>>
>>> Selv om jeg normalt ikke lader mig lægge under for minimalstandarder
>>> har jeg lært at leve med det på denne måde:
>>> 1) Skal mine fotos ses via nettet, evt udgives i et avislignede
>>> medier eller som "familiefotos", bruger jeg iRGB hele vejen igennem i
>>> min billedbehandling. Skærmen er kun kalibreret på selve skærmen,
>>> hvilket i virkeligheden faktisk vil sige at lumen er skruet lidt ned.
>>
>> Jeg forstår ikke hvad du mener med at skærmen kun er kalibreret på
>> selve skærmen. Mener du at du har "kalibreret" med f.eks. Adobe Gamma?
>>
>>> 2) Skal jeg printe mere seriøse fotos ud eller er der engang imellem
>>> en, der vil glo med mere gamma, så er sagen en ganske anden. Så er
>>> det over i AdobeRGB - hele vejen i gennem.
>>>
>>> Det er lidt pussigt, for en anden af iRGB standardhaverne, HP gir mig
>>> også problemer, idet jeg har en HP-Printer, dog primært til
>>> kontorarbejde. Og den vil ikke altid acceptere
>>> farvestyringsprogrammer og lever åbenbart i den forunderlige verden,
>>> at iRGB er godt nok.
>>> Det har jeg desværre også bare accepteret, med det resultat, at den
>>> aldrig fodres med seriøst papir. Men til moster Asta går det ganske
>>> udemærket med iRGB, for hendes gamma er i forvejen begrænset.
>>
>> Alle de drivere jeg kender til HP printere kan slå farvestyring fra og
>> hvis du printer fra Photoshop eller Lightroom skal man blot angive
>> ICC-profilen på det papir man bruger (og indstille papirtype til den
>> type papir der er tale om (papirtype og ICC profil hænger sammen)). Så
>> er der farvestyring af printet.
>>
>>>
>>> Om farvestyringsproblemerne hænger sådan sammen er kun et fattigt bud
>>> fra mig.
>>
>> Sjovt du konsekvent skriver iRGB, det hedder sRGB. Farvestyring er
>> faktisk ikke så kompliceret, hvis man blot "accepterer" at
>> styresystemet ikke i sig selv laver farvestyring. Det indeholder
>> services, som farvestyrede programmer kan anvende. F.eks. kan man i
>> Photoshop under Windows vælge at anvende Adobes konverterings "engine"
>> eller Microsofts ICM (altså den indbyggede i Windows). Pga. de mangle
>> spørgsmål om farvestyring skrev jeg en lille artikkel om emnet
>> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/farvestyring.html. Den skulle
>> stadig være gældende selvom den kunne trænge til en opdatering til
>> dagens produkter (f.eks. Windows 7).
>>
> det bliver spændede læsning.
Dear Hans
Og det blev flot og spændende læsning, men jeg mangler stadig at
gennemlæse dine flows.
Jeg synes imidlertid, at der fra afsnittet:
"Bærbar PC med ukalibreret skærm" til og afsnittet "Konklusion", navnlig
omkring IE ikke optræder din øvrige klarhed, som også ses i din
konversation med Gert Nielsen i denne tråd.

Jeg har egentlig kun et lille delspørgsmål:
Er du også faldet til patten og bruger sRGB til dine netudgivelser?

bh
Aben

---

On 2010-02-14 06:44:45 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:

> Dear Hans
> Og det blev flot og spændende læsning, men jeg mangler stadig at
> gennemlæse dine flows.
> Jeg synes imidlertid, at der fra afsnittet:
> "Bærbar PC med ukalibreret skærm" til og afsnittet "Konklusion",
> navnlig omkring IE ikke optræder din øvrige klarhed, som også ses i din
> konversation med Gert Nielsen i denne tråd.

Tak for feedback. Måske skal jeg læse det igen og se om det kunne blive
klarere.

>
> Jeg har egentlig kun et lille delspørgsmål:
> Er du også faldet til patten og bruger sRGB til dine netudgivelser?

Ja, jeg bruger sRGB og JPG til netudgivelser. Når jeg editerer billeder
foregår det i Prophoto RGB og nogle gangle, så er det en ynk at se det
konverterede billede i sRGB, men sådan er det jo. En dag kan jeg måske
skifte.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:
> On 2010-02-14 06:44:45 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>
>> Dear Hans
>> Og det blev flot og spændende læsning, men jeg mangler stadig at
>> gennemlæse dine flows.
>> Jeg synes imidlertid, at der fra afsnittet:
>> "Bærbar PC med ukalibreret skærm" til og afsnittet "Konklusion",
>> navnlig omkring IE ikke optræder din øvrige klarhed, som også ses i
>> din konversation med Gert Nielsen i denne tråd.
>
> Tak for feedback. Måske skal jeg læse det igen og se om det kunne blive
> klarere.
>
>>
>> Jeg har egentlig kun et lille delspørgsmål:
>> Er du også faldet til patten og bruger sRGB til dine netudgivelser?
>
> Ja, jeg bruger sRGB og JPG til netudgivelser. Når jeg editerer billeder
> foregår det i Prophoto RGB og nogle gangle, så er det en ynk at se det
> konverterede billede i sRGB, men sådan er det jo. En dag kan jeg måske
> skifte.
>
Ja, og ynk kan det være i sRGB på grund af dens lille gamut.
Har du overvejet, at eksportere i f.eks ProPhoto RGB eller anden
standard til dine webgallerier, altså parralelt med sRGB.
Så kan moster Asta glo med via IE og de "vise" herres sRGB.
Og så kan vi andre finkikke med et eller andet, der kan arbejde med
ProPhoto RGB.
Måske Adobe RGB er mere udbredt og tilstrækkelig.
Selvfølgelig skal der i gallerierne angives, hvilken standard, der anvendes.
Om filformatet skal være JPG er så en helt anden snak.

Hovsa, nu er det vist blevet mørkt, for DR2 spiller klasisk fra P2. Så
er det tid til at skifte stol, lukke øjnene og bare lytte.

Aben

---

Allan skrev:
> Hans Kruse skrev:
>> On 2010-02-14 06:44:45 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>>
>>> Dear Hans
>>> Og det blev flot og spændende læsning, men jeg mangler stadig at
>>> gennemlæse dine flows.
>>> Jeg synes imidlertid, at der fra afsnittet:
>>> "Bærbar PC med ukalibreret skærm" til og afsnittet "Konklusion",
>>> navnlig omkring IE ikke optræder din øvrige klarhed, som også ses i
>>> din konversation med Gert Nielsen i denne tråd.
>>
>> Tak for feedback. Måske skal jeg læse det igen og se om det kunne
>> blive klarere.
>>
>>>
>>> Jeg har egentlig kun et lille delspørgsmål:
>>> Er du også faldet til patten og bruger sRGB til dine netudgivelser?
>>
>> Ja, jeg bruger sRGB og JPG til netudgivelser. Når jeg editerer
>> billeder foregår det i Prophoto RGB og nogle gangle, så er det en ynk
>> at se det konverterede billede i sRGB, men sådan er det jo. En dag kan
>> jeg måske skifte.
>>
> Ja, og ynk kan det være i sRGB på grund af dens lille gamut.
> Har du overvejet, at eksportere i f.eks ProPhoto RGB eller anden
> standard til dine webgallerier, altså parralelt med sRGB.
> Så kan moster Asta glo med via IE og de "vise" herres sRGB.
> Og så kan vi andre finkikke med et eller andet, der kan arbejde med
> ProPhoto RGB.
> Måske Adobe RGB er mere udbredt og tilstrækkelig.
> Selvfølgelig skal der i gallerierne angives, hvilken standard, der
> anvendes.
> Om filformatet skal være JPG er så en helt anden snak.
>
> Hovsa, nu er det vist blevet mørkt, for DR2 spiller klasisk fra P2. Så
> er det tid til at skifte stol, lukke øjnene og bare lytte.
>
> Aben
Så fik jeg taget mig sammen til at lege med Safari, Firefox og IE.
Og det er gået godt med et prøvebillede eksporteret i hhv sRGBc,
ProPhoto og AdobeRGB til min egen hj.side. Og klart IE afviger som
forventet. Men alt er som forventet og som det skal være.

Nu er jeg så på jagt efter et galleri, der tillader, at browserne
Firefox og Safari anvender embedded profiles.

bh
Aben

---

On 2010-02-15 10:42:43 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:

> Så fik jeg taget mig sammen til at lege med Safari, Firefox og IE.
> Og det er gået godt med et prøvebillede eksporteret i hhv sRGBc,
> ProPhoto og AdobeRGB til min egen hj.side. Og klart IE afviger som
> forventet. Men alt er som forventet og som det skal være.
>
> Nu er jeg så på jagt efter et galleri, der tillader, at browserne
> Firefox og Safari anvender embedded profiles.

Jeg har lige lagt et eksempel op i sRGB og Prophoto RGB her

http://www.pbase.com/hkruse/image/121975031/original i sRGB
http://www.pbase.com/hkruse/image/121975032/original i Prophoto RGB

et andet eksempel

http://www.pbase.com/hkruse/image/121975874/original i sRGB
http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/original i Prophoto RGB

På min MacBook Pro skærm er der næsten ingen forskelle for mine øjne,
men på min HP LP3065 skærm ser jeg tydeligt forskel i de røde valmuer.
Specielt den næsten i midten, som er i fokus er detaljer udtværede i
sRGB, hvor der i Prophoto RGB tydeligt ses detaljer.

Jeg noterede mig så også ved et tilfælde, at nedskalerede billeder på
Pbase mister profilen http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/large
!! I original http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/original ser
det rigtigt ud.

Så med Pbase er det så som så.... så indtil videre er sRGB godt nok for
de allerfleste.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:

>
> Jeg noterede mig så også ved et tilfælde, at nedskalerede billeder på
> Pbase mister profilen http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/large
> !! I original http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/original ser
> det rigtigt ud.
>
> Så med Pbase er det så som så.... så indtil videre er sRGB godt nok for
> de allerfleste.
>

Pbase

bh
Aben

---

On 2010-02-15 13:41:54 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:

> Hans Kruse skrev:
>
>>
>> Jeg noterede mig så også ved et tilfælde, at nedskalerede billeder på
>> Pbase mister profilen http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/large
>> !! I original http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/original ser
>> det rigtigt ud.
>>
>> Så med Pbase er det så som så.... så indtil videre er sRGB godt nok for
>> de allerfleste.
>>
>
> Pbase

Af de mange webgallerier jeg har set på foretrækker jeg dog stadig
Pbase med de begrænsninger det har.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:
> On 2010-02-15 13:41:54 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>
>> Hans Kruse skrev:
>>
>>>
>>> Jeg noterede mig så også ved et tilfælde, at nedskalerede billeder på
>>> Pbase mister profilen
>>> http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/large !! I original
>>> http://www.pbase.com/hkruse/image/121975877/original ser det rigtigt ud.
>>>
>>> Så med Pbase er det så som så.... så indtil videre er sRGB godt nok
>>> for de allerfleste.
>>>
>>
>> Pbase
>
> Af de mange webgallerier jeg har set på foretrækker jeg dog stadig Pbase
> med de begrænsninger det har.
>
Pbase er da også udemærket.
Forøvrigt vedr nedskallering er det nok et generelt problem, som også
ses ved diashow ved anvendelse af Adobeflash dit og dat.

Aben

---

On 2010-02-15 15:12:05 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:

> Pbase er da også udemærket.
> Forøvrigt vedr nedskallering er det nok et generelt problem, som også
> ses ved diashow ved anvendelse af Adobeflash dit og dat.

Jeg vil nu mene at det er sjusk på Pbase at profilen smides væk.
Nedskaleringen skulle jo blot ske med bibeholdelse af profilen. Med
Adobeflash ved jeg ikke præcist, hvad der mangler, kun at det ikke er
farvestyret.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b769c1f$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-02-13 06:58:51 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>
> Men det jeg ikke havde en forklaring på, er at Gert ikke ser en forskel.
> Baseret på det sidste svar fra Gert er der noget helt forkert hos ham.
>
Mener du mit indlæg fra i dag?

Hvad skulle være helt forkert?

Gert

---

On 2010-02-13 15:01:41 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b769c1f$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-02-13 06:58:51 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>>
>> Men det jeg ikke havde en forklaring på, er at Gert ikke ser en forskel.
>> Baseret på det sidste svar fra Gert er der noget helt forkert hos ham.
>>
> Mener du mit indlæg fra i dag?
>
> Hvad skulle være helt forkert?

Ja, at du siger du mener IE8 anvender monitorprofilen. Det gør den ikke.


--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b76c077$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-02-13 15:01:41 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>
>>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b769c1f$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 2010-02-13 06:58:51 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:
>>>
>>> Men det jeg ikke havde en forklaring på, er at Gert ikke ser en forskel.
>>> Baseret på det sidste svar fra Gert er der noget helt forkert hos ham.
>>>
>> Mener du mit indlæg fra i dag?
>>
>> Hvad skulle være helt forkert?
>
> Ja, at du siger du mener IE8 anvender monitorprofilen. Det gør den ikke.
>
Min test er helt simpel og enhver kan prøve det.
Resultatet med IE8 (Både på men Winxp og Win7 64 viser det samme.
(På samme skærm)
Det betyder så ikke at jeg påstår IE8 at være farvestyret (Det er den ikke).
Men hele kæden frem til billede på skærmen giver et overraskende godt
resultat på sRGB.

Mon ikke det er Spyder korrektionerne på skærmkortet, der klarer det
problem?
Det betyder så også at den pseudo farvestyring, der er i XP's
billedfremviser slår skærmkortets korrektioner fra.

Så giver resultaterne mening for mig. Og det er ikke i konflikt med dine
udsagn.

En sidste kommentar. Billedfremviseren i Quicktime er farvestyret. Jeg har
den kun på XP maskinen. Quicktime er Apple software, hvorfor det vil være
mærkeligt, hvis det ikke var farvestyret.
Gert

---

On 2010-02-13 17:16:01 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

> Min test er helt simpel og enhver kan prøve det.
> Resultatet med IE8 (Både på men Winxp og Win7 64 viser det samme.
> (På samme skærm)
> Det betyder så ikke at jeg påstår IE8 at være farvestyret (Det er den ikke).
> Men hele kæden frem til billede på skærmen giver et overraskende godt
> resultat på sRGB.

Hvis IE8 skulle anvende monitorprofilen, så skulle et billed i sRGB
vises nøjagtigt som med Firefox.
Prøv at se på dette screen shot
http://www.pbase.com/hkruse/image/121916313/original

Til venstre er det øverst Windows Photo Viewer, nedenuder samme billede
i Photoshop CS3. il højre øverst er det Apple Picture Viewer og
nedenunder er det IE8. De to til venstre er ens og de to til højre er
ens.

Dette viser, at de to til venstre er farvestyrede og de to til højre
ikke er det. Altså bruger IE8 ikke monitorprofilen og Apples viewer er
ikke farvestyret.

Hvis du vil checke på din maskine med samme billede så er det her
http://www.pbase.com/hkruse/image/121916286/original


>
> Mon ikke det er Spyder korrektionerne på skærmkortet, der klarer det
> problem?
> Det betyder så også at den pseudo farvestyring, der er i XP's
> billedfremviser slår skærmkortets korrektioner fra.

Undskyld, men sidder du ikke og gætter lidt? LUT tabellen bliver ikke
slået fra på noget tidspunkt så vidt jeg har registreret.

>
> Så giver resultaterne mening for mig. Og det er ikke i konflikt med dine
> udsagn.

Jo, det er de.

>
> En sidste kommentar. Billedfremviseren i Quicktime er farvestyret. Jeg har
> den kun på XP maskinen. Quicktime er Apple software, hvorfor det vil være
> mærkeligt, hvis det ikke var farvestyret.

Jo, det kan man sige, men ikke desto mindre så er der ikke farvestyring
i dette program.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b76e367$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-02-13 17:16:01 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>
> Hvis du vil checke på din maskine med samme billede så er det her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/121916286/original
>
Jeg får samme resultat som du.

>> Mon ikke det er Spyder korrektionerne på skærmkortet, der klarer det
>> problem?
>> Det betyder så også at den pseudo farvestyring, der er i XP's
>> billedfremviser slår skærmkortets korrektioner fra.
>
> Undskyld, men sidder du ikke og gætter lidt? LUT tabellen bliver ikke
> slået fra på noget tidspunkt så vidt jeg har registreret.
>
Bestemt jo ,o)
>
> Jo, det kan man sige, men ikke desto mindre så er der ikke farvestyring i
> dette program.
>
Korrekt.

Det billede er godt til formålet.

Jeg har også fundet årsagen til at min konklusion er forkert. Min HTML
editor fjerner simpelt hen profilen i billederne!
Gert

---

On 2010-02-13 22:10:31 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b76e367$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-02-13 17:16:01 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>>
>> Hvis du vil checke på din maskine med samme billede så er det her
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/121916286/original
>>
> Jeg får samme resultat som du.
>
>>> Mon ikke det er Spyder korrektionerne på skærmkortet, der klarer det
>>> problem?
>>> Det betyder så også at den pseudo farvestyring, der er i XP's
>>> billedfremviser slår skærmkortets korrektioner fra.
>>
>> Undskyld, men sidder du ikke og gætter lidt? LUT tabellen bliver ikke
>> slået fra på noget tidspunkt så vidt jeg har registreret.
>>
> Bestemt jo ,o)
>>
>> Jo, det kan man sige, men ikke desto mindre så er der ikke farvestyring i
>> dette program.
>>
> Korrekt.
>
> Det billede er godt til formålet.
>
> Jeg har også fundet årsagen til at min konklusion er forkert. Min HTML
> editor fjerner simpelt hen profilen i billederne!
> Gert

Herligt, så er vi jo enige :)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7724cf$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-02-13 22:10:31 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>
>> Det billede er godt til formålet.
>>
>> Jeg har også fundet årsagen til at min konklusion er forkert. Min HTML
>> editor fjerner simpelt hen profilen i billederne!

Det ville jo forklare meget, men er ikke korrekt. Profilerne er intakt.
Alligevel giver de med dit billede forskelligt resultat i Safari, når jeg
viser en sRGB og en ARGB på samme side.
Viser jeg de enkelte billeder i Safari står de korrekt.

Min konklusion er:
Billed og fax fremviser i XP er farvestyret - men til en std. monitor, der
giver ringe resultat med en wide gamut skærm.
Der er fejl i Safaris implementering.
Apples picture viewer er ikke farvestyret (enig)
sRBG er ikke så ringe på IE8. Der må være en vis farvestyring i kæden!

> Herligt, så er vi jo enige :)
>
Tja tjo

Jeg har smider lidt billeder til din mail. Pt. mangler jeg en web side.
Gert

---

On 2010-02-14 11:42:10 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b7724cf$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-02-13 22:10:31 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:
>>
>>> Det billede er godt til formålet.
>>>
>>> Jeg har også fundet årsagen til at min konklusion er forkert. Min HTML
>>> editor fjerner simpelt hen profilen i billederne!
>
> Det ville jo forklare meget, men er ikke korrekt. Profilerne er intakt.
> Alligevel giver de med dit billede forskelligt resultat i Safari, når jeg
> viser en sRGB og en ARGB på samme side.
> Viser jeg de enkelte billeder i Safari står de korrekt.
>
> Min konklusion er:
> Billed og fax fremviser i XP er farvestyret - men til en std. monitor, der
> giver ringe resultat med en wide gamut skærm.
> Der er fejl i Safaris implementering.
> Apples picture viewer er ikke farvestyret (enig)
> sRBG er ikke så ringe på IE8. Der må være en vis farvestyring i kæden!
>
>> Herligt, så er vi jo enige :)
>>
> Tja tjo
>
> Jeg har smider lidt billeder til din mail. Pt. mangler jeg en web side.
> Gert

Jeg kigger på din mail senere i dag. Dine forskellige resultater med
sRGB og ARGB fra samme sRGB fil som udgangspunkt giver ikke mening for
mig, men det vil jeg se nærmere på. Hvad er der iøvrigt for en skærm du
har (måske er det nævnt før)?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

>
> Jeg kigger på din mail senere i dag. Dine forskellige resultater med sRGB
> og ARGB fra samme sRGB fil som udgangspunkt giver ikke mening for mig, men
> det vil jeg se nærmere på. Hvad er der iøvrigt for en skærm du har (måske
> er det nævnt før)?
>
Ja, det er Dell 2709 kalibreret med Spyder Pro 2.35

---

On 2010-02-14 12:18:39 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

>
>>
>> Jeg kigger på din mail senere i dag. Dine forskellige resultater med sRGB
>> og ARGB fra samme sRGB fil som udgangspunkt giver ikke mening for mig, men
>> det vil jeg se nærmere på. Hvad er der iøvrigt for en skærm du har (måske
>> er det nævnt før)?
>>
> Ja, det er Dell 2709 kalibreret med Spyder Pro 2.35

Prøv at slå farvestyring fra i Firefox og sammenlign med IE8. Hos mig
giver de nøjagtigt samme resultat. Safari viser et sRGB og ARGB
billeder lavet fra samme billede fuldstændig ens. Jeg kører Spyder 3
Elite på Windows 7 nu. Jeg rebootede på min Windows 7 RC som stadig har
Spyde 2 Pro installeret (jeg har solgt Spyder 2) og det gav samme
resultat.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b731eff$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Windows XP har ikke en picture viewer der er farvestyret,

Men alligevel kan den kende forskel på AdobeRGB og sRGB (jeg mener dog ikke
den bruger konvertingstabellerne, så det er stadig korrekt at sige at den
ikke er farvestyret).

--
Esben

---

On 2010-02-13 00:45:27 +0100, "Esben" <spam@gruf.LAND> said:

> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b731eff$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> Windows XP har ikke en picture viewer der er farvestyret,
>
> Men alligevel kan den kende forskel på AdobeRGB og sRGB (jeg mener dog ikke
> den bruger konvertingstabellerne, så det er stadig korrekt at sige at den
> ikke er farvestyret).

Jeg har ikke checket om den kender ICC profiler, men den bruger ikke
monitorprofilen og så kan det være ligemeget. Jeg har heller ikke XP
længere så kan ikke engang checke ;)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4b75ea66$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-02-13 00:45:27 +0100, "Esben" <spam@gruf.LAND> said:
>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b731eff$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>>> Windows XP har ikke en picture viewer der er farvestyret,
>>
>> Men alligevel kan den kende forskel på AdobeRGB og sRGB (jeg mener dog
>> ikke
>> den bruger konvertingstabellerne, så det er stadig korrekt at sige at den
>> ikke er farvestyret).
>
> Jeg har ikke checket om den kender ICC profiler,

Det gør den!

>men den bruger ikke monitorprofilen og så kan det være ligemeget.

Næsten enig. Filosofien er vel at det vises "næsten" korrekt på en
consumerskærm.
For det er tydeligt - for mig - at den anvender en standard normal gamut
profil.
Derfor er det specielt grimt, når man har sådan en skærm.

Jeg lavede en simpel test for at tjekke det.
To billeder. Et i sRGB og et i Adobe RGB.

1) Vist i Windows Billed- og faxfremviser.
Billederne er ens og overstyret i farverne.

Det understøtter mine udtalelser ovenfor.

2) Billerne sammen på en html side. Vist i Safari
Billederne er ens og korrekt i farverne.

3) Billerne sammen på en html side. Vist i IE8
Billederne er forskellige i farver. Overraskende er sRGB billedet ikke
overstyret og tæt på det safari viser. Adobe RGB billedet mangler
farvemætning og fremstår flat.

Det er overraskende - igen for mig - IE8 må anvende monitorprofilen!!! men
tror hele verden er sRGB.

Gert

---

On 2010-02-13 12:13:46 +0100, "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> said:

> Næsten enig. Filosofien er vel at det vises "næsten" korrekt på en
> consumerskærm.
> For det er tydeligt - for mig - at den anvender en standard normal gamut
> profil.
> Derfor er det specielt grimt, når man har sådan en skærm.
>
> Jeg lavede en simpel test for at tjekke det.
> To billeder. Et i sRGB og et i Adobe RGB.
>
> 1) Vist i Windows Billed- og faxfremviser.
> Billederne er ens og overstyret i farverne.
>
> Det understøtter mine udtalelser ovenfor.

I Windows Picture Viewer under Windows 7, som jeg bruger nu, så vises
billeder korrekt både med anvendelse af monitorprofilen og brug af
ICC-profiler for billedfiler. Altså det samme billede i Adobe RGB og i
sRGB vises fuldstændig ens. Det er jo godt og det var efter sigende det
samme i Vista, som jeg aldrig anskaffede mig. Sjovt nok er Picture
Viewer, som kommer sammen med Quicktime ikke farvestyret.

>
> 2) Billerne sammen på en html side. Vist i Safari
> Billederne er ens og korrekt i farverne.
>
> 3) Billerne sammen på en html side. Vist i IE8
> Billederne er forskellige i farver. Overraskende er sRGB billedet ikke
> overstyret og tæt på det safari viser. Adobe RGB billedet mangler
> farvemætning og fremstår flat.
>
> Det er overraskende - igen for mig - IE8 må anvende monitorprofilen!!! men
> tror hele verden er sRGB.

Jeg har (selvfølgelig) IE 8 under Windows 7 selvom jeg ikke bruger den.
Den bruger ikke monitorprofilen. Kun Safari og Firefox er pt.
farvestyrede browsere under Windows. Jeg lægger kun billeder ud på
nettet i sRGB netop af hensyn til de mange, der stadig ikke kalibrerer
og ikke anvender farvestyret browser. Men det kommer langsomt og snart
ser vi vel også en desktop under Windows så f.eks. et baggrundsbillede
kan vises korrekt på en moderne skærm.

På Mac er situationen den samme hvad angår browsere. Det er kun Safari
og Firefox der er farvestyrede. Tidligere fandtes in IE til Mac som var
farvestyret, men den findes ikke længere.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome> skrev i meddelelsen
news:4b7278c3$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b71a178$0$8569$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
>>
>> "Jan Bøgh" <nothanx@nospam.tome> skrev i en meddelelse
>> news:4b703eb8$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på
>>> nogle flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
>>> http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
>>> Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den har
>>> fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer 64bit Win
>>> 7)
>>
>> Den er IKKE kompatibel med Win7 64. Du fik sikkert også en advarsel før
>> installationen.
>> Jeg har Spyder 2 suite og hentede opdatering hos Color vision. Det
>> opgraderede min spyder til pro versionen .
>> Så virker det.
>
> Det er Spyder2PRO 2.3.5 jeg har. Og det virkede med min gamle skærm.
> Derfor mine overvejelser om hvor vidt det kunne have noget med wide gamut
> at gøre.
> Jeg kan se, at der er rigtig mange, der har haft problemer med at
> farvekalibrere netop Dell U2410, når jeg søger på nettet. Jeg har hentet
> en profil fra TFTcentral, der ser fornuftig ud.
> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
> Men det både irriterer mig og undrer mig at jeg slet ikke kan nå noget
> fronuftigt resultat med mit kolorimeter.
>
> vh
> Jan
>
>
> --
> Jan Bøgh
> http://album.boegh.net

Hvilken integreret i monitoren kalibrerer du på?
Prøv standard profil i stedet for srgb profilen.

mvh Michaelbs

---

Jan Bøgh skrev:
> Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på
> nogle flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
> http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
>
> Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den har
> fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer 64bit Win

Prøv at installere monitor-profilen (ICM) til din Dell U2410.

Michael

---

On Mon, 8 Feb 2010 17:41:27 +0100, Jan Bøgh <nothanx@nospam.tome>
wrote:

>Jeg har fået anskaffet mig en Dell U2410 - købt lidt i blinde men på nogle
>flotte anmeldelser på bl.a. flatpanels:
>http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?misc=search&subaction=showfull&id=1253521464
>Men, men, men...glæden blev kort. Jeg riggede min Spyder 2 til (den har
>fungeret OK på trods af at det hævdes, at den ikke supporterer 64bit Win 7)
>og jeg kørte farvekalibreringen igennem uden problemer. Men når jeg vælger
>den dannede farveprofil ser er skærmen overvarm og næsten med en rødorange
>glød i det grå.
>Kan det være forårsaget af at skærmen har et større farverum end de gamle
>skærme?
>Jeg er aldeles uforstående, da jeg jo alt andet lige skulle mene, at
>kalibreringen ville skabe en profil, der var korrekt. Og det er ganske
>uanset om jeg benytter Windows egen farvestyring eller om jeg bruger
>profilvælgerværktøjet fra Spyder2.
>Forslag?
>
>vh
>Jan

Hej Jan.

Det ligner mistænkeligt det wake up call jeg selv oplevede, da jeg
anskaffede en wide gamut skærm og en Spyder.

Essensen af min frustration var, at Windows (dengang Vista, men
Windows 7 er ikke bedre) ikke viser sRGB korrekt på en wide gamut
monitor. Operativsystemets farverum er for småt.
Windows ICC profiler benyttes af et farvestyret program, ikke af
windows selv.
Se flg link, der fik pråsen til at gå op for mig:

http://social.answers.microsoft.com/Forums/en-US/vistaappearance/thread/e59e4056-c328-45b3-9a2f-263b5ae698d8/

Farveforskellen (sRGBprofil billede) kan ses her (altså i en
favestyret browser) vist med Internet Explorer, ACDSee farvestyret og
Photoshop Elements farvestyret.

http://www.ilsoee.dk/monitorkal/Med.jpg

Jeg har lige prøvet igen i Windows 7 med samme resultat.

Jeg er af samme grund skiftet fra Opera til Firefox.

Mvh
Ove

--

Landskabsbilleder, mest fra Sønderjylland:
www.ilsoee.dk
------------------------------------------