---

Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver vist
på
en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
reklame-hjemmesiden
fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden der
kan gøre det?

Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.

Jeg ved ikke og det mest er et jura spørgsmål derfor der postet i begge
grupper.

---

/Peter skrev:
> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver vist
> på
> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
> reklame-hjemmesiden
> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden der
> kan gøre det?
>
> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.
>
> Jeg ved ikke og det mest er et jura spørgsmål derfor der postet i begge
> grupper.
>
>

Ja du kan få nedlagt et fogedforbud hvis fremvisningen af billederne
krænker din ophavsret.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

Mange tak Kasper

dvs. jeg kan "true " med et fogedforbud hvis hjemmsiden nægter ved alm.
pæn henvendelse.



"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4b6bbf05$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver
>> vist på
>> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
>> reklame-hjemmesiden
>> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden
>> der kan gøre det?
>>
>> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.
>>
>> Jeg ved ikke og det mest er et jura spørgsmål derfor der postet i
>> begge grupper.
>
> Ja du kan få nedlagt et fogedforbud hvis fremvisningen af billederne
> krænker din ophavsret.
>
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur

---

/Peter skrev:
> Mange tak Kasper
>
> dvs. jeg kan "true " med et fogedforbud hvis hjemmsiden nægter ved alm.
> pæn henvendelse.
>
>
>
> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b6bbf05$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>> /Peter skrev:
>>> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver
>>> vist på
>>> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
>>> reklame-hjemmesiden
>>> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden
>>> der kan gøre det?
>>>
>>> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.
>>>
>>> Jeg ved ikke og det mest er et jura spørgsmål derfor der postet i
>>> begge grupper.
>> Ja du kan få nedlagt et fogedforbud hvis fremvisningen af billederne
>> krænker din ophavsret.
>>
>> --
>> Vh.
>> Kasper Demant
>> stud.jur
>
>

Ja, sådan kan man selvfølgelig også sige det.

Bare henvis til Retsplejelovens § 641, stk. 1 og U 1991.352/2 Ø

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4b6bc545$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> Mange tak Kasper
>>
>> dvs. jeg kan "true " med et fogedforbud hvis hjemmsiden nægter ved
>> alm. pæn henvendelse.
>>
>>
>>
>> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b6bbf05$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> /Peter skrev:
>>>> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver
>>>> vist på
>>>> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
>>>> reklame-hjemmesiden
>>>> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden
>>>> der kan gøre det?
>>>>
>>>> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.
>>>>
>>>> Jeg ved ikke og det mest er et jura spørgsmål derfor der postet i
>>>> begge grupper.
>>> Ja du kan få nedlagt et fogedforbud hvis fremvisningen af billederne
>>> krænker din ophavsret.
>>>
>>> --
>>> Vh.
>>> Kasper Demant
>>> stud.jur
>>
>>
>
> Ja, sådan kan man selvfølgelig også sige det.
>
> Bare henvis til Retsplejelovens § 641, stk. 1 og U 1991.352/2 Ø

OK, mange tak, Kasper
Jeg har gjort indsigelse mod indholdet, men heller ikke mere, og vil i
stedet køre en sag mod kunden,
så kunden får lobv at betae for krænkelser mm.

---

On 2010-02-05 07:57:13 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> dvs. jeg kan "true " med et fogedforbud hvis hjemmsiden nægter ved alm.
> pæn henvendelse.

Man skal aldrig true med noget, som man ikke har tænkt at sætte værk.

Og det er jo også temmelig fjollet at true med et fogedforbud, hvis man
virkelig vil noget, så beder man sin advokat om at få nedlagt et
fogedforbud, og så deponerer man den sikkerhedsstillelse som dommeren
kræver.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

On 2010-02-05 06:39:23 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver vist
> på
> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
> reklame-hjemmesiden
> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden der
> kan gøre det?
>
> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.

Det eneste rigtige er at gå efter det firma som misbruger dit billede,
og jo mere firmaet misbruger dit billede jo større skal din erstatning
være, så der er jo ikke nogen grund til, at du henvender dig til de
medier, hvor misbrugeren annoncerer med dit billede.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen skrev:
> On 2010-02-05 06:39:23 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver vist
>> på
>> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
>> reklame-hjemmesiden
>> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden der
>> kan gøre det?
>>
>> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.
>
> Det eneste rigtige er at gå efter det firma som misbruger dit billede,
> og jo mere firmaet misbruger dit billede jo større skal din erstatning
> være, så der er jo ikke nogen grund til, at du henvender dig til de
> medier, hvor misbrugeren annoncerer med dit billede.

Erstatning efter ophavsretslovens kræver, at der kan dokumenteres eller
i det mindste sandsynliggøres et tab, hvilket ikke virker som tilfældet her.

Der bør rettere snakkes om et vederlag for den uretmæssige udnyttelse
jf. Ophavsretslovens § 83, stk. 1, nr. 1
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On 2010-02-05 09:45:20 +0100, Kasper Demant <news@kwdemant.dk> said:

> Erstatning efter ophavsretslovens kræver, at der kan dokumenteres eller
> i det mindste sandsynliggøres et tab, hvilket ikke virker som tilfældet
> her.

Hvis A misbruger ens billede i annoncer og markedsføring, så ødelægger
det jo ens mulighed for at sælge billedet til B eller C, og man kan
derved konstatere et tab.

Det normale er, at man kræver den betaling for billedet, som det ville
koste i normal handel og vandel, og den pris dobler man så op, som
erstatning for det uberretigede brug.

Fidusen er, at det normale honorar for billedet er skattepligtigt,
erstatningen er skattefri.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:hkgl2g$ddg$1@news.eternal-september.org...
> On 2010-02-05 06:39:23 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver
>> vist
>> på
>> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
>> reklame-hjemmesiden
>> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden
>> der
>> kan gøre det?
>>
>> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.
>
> Det eneste rigtige er at gå efter det firma som misbruger dit billede,
> og jo mere firmaet misbruger dit billede jo større skal din erstatning
> være, så der er jo ikke nogen grund til, at du henvender dig til de
> medier, hvor misbrugeren annoncerer med dit billede.


Jeg kunne forstå i et andet indlæg at mediet kunne påatå at have
modtaget og brugt billedet i god tro, efter kundens anvisning.

Idat ophavsmanden jo godt kan give kunden "fuldmagt"

---

:4b6bae41$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver
> vist på
> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
> reklame-hjemmesiden
> fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er det kun kunden
> der kan gøre det?
>
> Kunden har jo kun betalt reklame-hjemmesiden for pladsen.
>
> Jeg ved ikke og det mest er et jura spørgsmål derfor der postet i
> begge grupper.


Lige et resume:

Jeg startede med at sende et påkrav om vederlag og fjernelse af billedet
til mediet der viste det, de sendte svar om at det var en sag mellem mig
og kunden.

Jeg trak pårkavet tilbage i det jeg tænkte at kunden havde overbevist
dem
om at de handkede i god tro, nu har jeg så rejst påkravet toverfor
kunden
g afventer videre forløb.

Vil jeg igen kunne rejse krav hos nmediet eller evt. hos begge, hvis det
skulle vise jeg at være det jeg skulle have gjort fra starten?

---

"/Peter" skrev

> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver vist på
> en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
> reklame-hjemmesiden fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller er
> det kun kunden der kan gøre det?

Nej, du har et krav om betaling for dit billede, men du har ved at levere
biledet givet kunden ret til at bruge det inden for de rammer der er aftalt.
Det er betalingen der er problemet ikke brugen af billedet, i hvert fald som
jeg forstår det.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b6be036$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" skrev
>
>> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver
>> vist på en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
>> reklame-hjemmesiden fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort eller
>> er det kun kunden der kan gøre det?
>
> Nej, du har et krav om betaling for dit billede, men du har ved at
> levere biledet givet kunden ret til at bruge det inden for de rammer
> der er aftalt.
> Det er betalingen der er problemet ikke brugen af billedet, i hvert
> fald som jeg forstår det.


Ja kunden har ikke betalt, derved opfyldt sin del af aftalen, der evt.
kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen. har han vel heller
inegn rettigheder og billedet.

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4b6be294$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b6be036$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "/Peter" skrev
>>
>>> Jeg har en tvist mend en kunde om betaling for billeder der bliver
>>> vist på en reklame -hjemmise, der ike er hans egen, kan jeg bede
>>> reklame-hjemmesiden fjerne billedet indtil tvisten, er afgjort
>>> eller er det kun kunden der kan gøre det?
>>
>> Nej, du har et krav om betaling for dit billede, men du har ved at
>> levere biledet givet kunden ret til at bruge det inden for de rammer
>> der er aftalt.
>> Det er betalingen der er problemet ikke brugen af billedet, i hvert
>> fald som jeg forstår det.
>
>
> Ja kunden har ikke betalt, derved opfyldt sin del af aftalen, der evt.
> kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen. har han vel
> heller inegn rettigheder og billedet.

rettelse

Ja kunden har ikke betalt, derved IKKE opfyldt sin del af aftalen, der
evt.
kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen. har han vel heller
inegn rettigheder og billedet.

---

"/Peter" skrev

> Ja kunden har ikke betalt, derved opfyldt sin del af aftalen, der evt.
> kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen. har han vel heller
> inegn rettigheder og billedet.

Jo han har den ret der ligger i jeres aftale.
Det er ikke anderledes end hvis du køber en cykel og ikke betaler, det er
stadig din cykel, men du skylder betalingen.
Cykelhandleren kan sende sit krav til inkasso men han må ikke hente cyklen.

Du har opfyldt din del af aftalen, at levere et billede, nu skal kunden
opfylde sin del, at levere betalingen.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b6bedd2$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" skrev
>
>> Ja kunden har ikke betalt, derved opfyldt sin del af aftalen, der
>> evt. kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen. har han
>> vel heller inegn rettigheder og billedet.
>
> Jo han har den ret der ligger i jeres aftale.
> Det er ikke anderledes end hvis du køber en cykel og ikke betaler, det
> er stadig din cykel, men du skylder betalingen.
> Cykelhandleren kan sende sit krav til inkasso men han må ikke hente
> cyklen.
>
> Du har opfyldt din del af aftalen, at levere et billede, nu skal
> kunden opfylde sin del, at levere betalingen.


OK, den var god, Alex.

Men i vores aftale indgår ikke at materialet må bruges til andet end
eget brug
og på kundens egen hjemmeside .og altså ikke som "pressefoto" der
vidregives til medier.


Lad os nu sige der ingen reel aftale forligger om anvendelse af biledet,
hvad vil så være gældende mht. til ovenstående?

---

"/Peter" skrev

>>Det er ikke anderledes end hvis du køber en cykel og ikke betaler, det er
>>stadig din cykel, men du skylder betalingen.
> OK, den var god, Alex.

Jamen sådan er det.

> Men i vores aftale indgår ikke at materialet må bruges til andet end eget
> brug
> og på kundens egen hjemmeside .og altså ikke som "pressefoto" der
> vidregives til medier.

Du skriver.
"Jeg har en tvist med en kunde om betaling"
Du skriver intet om at du har en tvist om brugen.

"der evt. kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen"

> Lad os nu sige der ingen reel aftale forligger om anvendelse af biledet,
> hvad vil så være gældende mht. til ovenstående?

Så kan de bruge billedet som de plejer med de billeder du leverer.
Jeg formoder at det hænger sammen med "jeg har leveret ydelser gennem 2 år
til en virksomhed", så hvis ikke andet er aftalt har firmaet god ret til at
gøre som de plejer med de billeder du leverer.

Du vil gerne have vejledning men du skriver så tåget at det ikke er nemt at
se den rette vej.

"der evt. kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen"
"og altså ikke som "pressefoto" der vidregives til medier."

Så vidt jeg kan bedømmer er du i gang med tredie tråd om denne sag, noget om
inddrivning af gæld, noget om betaling for noget arbejde der tidligere har
været gratis, og nu tvist om betaling som du ændrer til tvist om brugen.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b6bf6c0$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" skrev
>
>>>Det er ikke anderledes end hvis du køber en cykel og ikke betaler,
>>>det er
>>>stadig din cykel, men du skylder betalingen.
>> OK, den var god, Alex.
>
> Jamen sådan er det.
>
>> Men i vores aftale indgår ikke at materialet må bruges til andet end
>> eget
>> brug
>> og på kundens egen hjemmeside .og altså ikke som "pressefoto" der
>> vidregives til medier.
>
> Du skriver.
> "Jeg har en tvist med en kunde om betaling"
> Du skriver intet om at du har en tvist om brugen.

Nej ikke i denne tråd, det er vist rigitgt, men det har jeg og det var
brugen der startede tvisten som nu også har fået indflydelse på
betalingen


> "der evt. kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen"
>
>> Lad os nu sige der ingen reel aftale forligger om anvendelse af
>> biledet,
>> hvad vil så være gældende mht. til ovenstående?
>
> Så kan de bruge billedet som de plejer med de billeder du leverer.
> Jeg formoder at det hænger sammen med "jeg har leveret ydelser gennem
> 2 år
> til en virksomhed", så hvis ikke andet er aftalt har firmaet god ret
> til at
> gøre som de plejer med de billeder du leverer.



OK, og det har været til brug på egen hjemmeside, og
til annoncer og brochurer, som jeg også har lavet.


> Du vil gerne have vejledning men du skriver så tåget at det ikke er
> nemt at
> se den rette vej.
>
> "der evt. kunne indeholde videregivelse eller brug for pressen"
> "og altså ikke som "pressefoto" der vidregives til medier."
>
> Så vidt jeg kan bedømmer er du i gang med tredie tråd om denne sag,
> noget om
> inddrivning af gæld, noget om betaling for noget arbejde der tidligere
> har
> været gratis, og nu tvist om betaling som du ændrer til tvist om
> brugen.


OK, Undskyld det virker nok lidt rodet.

Kort fortalt beder kunden mig om alle billeder på en DVD, hvilket han
modtager
kort efter ser jeg 3 billeder på en medieside, og henvender som
ovenstående beskrevet.

Kunden mener nu at han har betalt for bruge biledernepå DVDen, "som han
har lyst til",
hvilket han jo så ikke har endnu, og har vist heler ikke tænkr sig at
gøre, men rettighederen til brug på pågældende måde har han aldrig
fået..

---

OK, Undskyld det virker nok lidt rodet.

Kort fortalt beder kunden mig om alle billeder på en DVD, hvilket han
modtager,
kort efter ser jeg 3 billeder på en medieside, og henvender som
ovenstående beskrevet.

Kunden mener at når han har betalt billedene DVDen, kan han bruge dem
"som han har lyst til",
hvilket han jo så ikke har endnu, betalt altså.
Men rettighederen til brug på pågældende måde har han aldrig fået.

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4b6bfb3a$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> OK, Undskyld det virker nok lidt rodet.
>
> Kort fortalt beder kunden mig om alle billeder på en DVD, hvilket han
> modtager,
> kort efter ser jeg 3 billeder på en medieside, og henvender som
> ovenstående beskrevet.
>
> Kunden mener at når han har betalt billedene DVDen, kan han bruge
> dem "som han har lyst til",
> hvilket han jo så ikke har endnu, betalt altså.
> Men rettighederen til brug på pågældende måde har han aldrig fået.


Jeg ser forskellen melle disse tre anvendelser:
På brugerens hjemmesider,
Til brochuer jeg fremstiller, og
så i artikler på en mediehjemmeside, som her var tilfældet,
atlså de bliver brugt uden tilladelse på et medie der rent faktiks
tjener penge på det, ved at fremvise det,
ikke nok med det var de tre billeder manipuret og sammsat til et, og der
kom ikke kildenifo på før første opfordrning til fjernesle og krav om
betaling.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b6bf6c0$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>


Kan man hyre dig Alex ?
Jeg vil gerne betale for din juridiske bistand dette vendetta, jeg er
ved at være midt i

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4b6bfefc$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b6bf6c0$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>
>
> Kan man hyre dig Alex ?
> Jeg vil gerne betale for din juridiske bistand dette vendetta, jeg er
> ved at være midt i



eller Kasper for den sags skyld?

---

"/Peter" skrev

> Kan man hyre dig Alex ?
Nej, og det ville heller ikke gavne ret meget.

> Jeg vil gerne betale for din juridiske bistand dette vendetta, jeg er ved
> at være midt i
Nu er det altså bare nogle billededer og nogle penge.

Jeg kan give dig det råd at starte forfra, lad som om du om et par dage skal
til møde hos din advokat, en fyr til 1000 kr i timen, så skal du ikke komme
med tilfældige forklaringer han skal bruge tid på at hitte rede i.
Skriv en redegørelse så en person der intet ved får et tydeligt billede af
sagen fra start til slut, så får du også orden på dine egne tanker.

Det er som om at vi får sidste kapitel og ud fra det skal se en sammenhæng i
en lang historie.

Man kan gætte på at du tilbød at tage nogle billeder firmaet kunne bruge,
måske kender du nogen der arbejder der, det har så udviklet sig til at de
bad dig om nogle flere, og fra noget gratis til noget betaling men uden en
klar aftale om noget som helst.
Men det er gætteri du skriver nærmest ingenting, flagrer fra det ene
synspunkt til det andet, så er det betalingen, så er det brugen der er
problemet.
Mit bedste råd er at forsøge at få betaling og ellers glemme hele sagen,
drop det og begynd på noget andet.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b6c13d8$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" skrev
>
>> Kan man hyre dig Alex ?
> Mit bedste råd er at forsøge at få betaling og ellers glemme hele
> sagen,
> drop det og begynd på noget andet.


OK, mange tak Alex, det jeg hele tiden prøver ar at få den betaling det
er værd og glemme det,
men en masse spørgsmål svirrer jo noget rundt, og det er sikkert også
sådan i andre opfatter det.