|
|
 | Skærmopløsning på bærbar
Fra : KimH |
Dato : 24-01-10 07:43 |
|
Jeg kigger på en ny bærbar computer med 15,4" skærm, og er så i tvivl om jeg
vil få noget ud af, at ofre nogle flere penge , og få en 1650x1050 istedet
for 1368x 778 som Lenovo sl 500 fås med
Vil jeg kunne se mere tekst på siderne ? vil en 17" skærm være bedre ?
Jeg bruger mest computeren til at kigge på internettet med , og skal ikke
bruge den til spil
| |
 jk (25-01-2010)
| Kommentar
Fra : jk |
Dato : 25-01-10 09:35 |
|
On Sun, 24 Jan 2010 07:42:55 +0100, "KimH" <kimho@c.dk> wrote:
>Jeg kigger på en ny bærbar computer med 15,4" skærm, og er så i tvivl om jeg
>vil få noget ud af, at ofre nogle flere penge , og få en 1650x1050 istedet
>for 1368x 778 som Lenovo sl 500 fås med
>Vil jeg kunne se mere tekst på siderne ? vil en 17" skærm være bedre ?
>Jeg bruger mest computeren til at kigge på internettet med , og skal ikke
>bruge den til spil
En 17" kan være bedre, hvis du ikke tænker på at transportere den
bærbare, der bliver væsentlig mere klodset og tung.
1366x768 eller 1650x1050 er helt forskellige på en 15", - så det
afhænger af dine øjne (alder). Mange mennesker kan ingenting se.
Det må du finde ud af ved at se det selv i praksis.
mvh
John
| |
Jesper Hartoft (25-01-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Hartoft |
Dato : 25-01-10 19:43 |
|
On 24-01-2010 07:42, KimH wrote:
> Jeg kigger på en ny bærbar computer med 15,4" skærm, og er så i tvivl om
> jeg vil få noget ud af, at ofre nogle flere penge , og få en 1650x1050
> istedet for 1368x 778 som Lenovo sl 500 fås med
> Vil jeg kunne se mere tekst på siderne ? vil en 17" skærm være bedre ?
> Jeg bruger mest computeren til at kigge på internettet med , og skal
> ikke bruge den til spil
Det kommer først og fremmest an på dine øjne, men da de fleste
hjemmesider er højere end 1 side, uanset opløsningen, vil jeg selv vælge
den høje opløsning.
Jeg har lige hjulpet et familiemedlem med at anskaffe en bærbar med
1366x768 og det første man gør på enhver hjemmeside, er at rulle ned,
enten forbi reklamer eller overskrift/menuer.
Jeg har 1400x1050 på min arbejdsbærbar og det hjælper en del.
--
Mvh
Jesper \
København
Fjern UD fra min mail ved direkte svar
| |
Peter Knutsen (31-01-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 31-01-10 23:06 |
|
On 25/01/2010 19:42, Jesper Hartoft wrote:
> On 24-01-2010 07:42, KimH wrote:
>> Jeg kigger på en ny bærbar computer med 15,4" skærm, og er så i tvivl om
>> jeg vil få noget ud af, at ofre nogle flere penge , og få en 1650x1050
>> istedet for 1368x 778 som Lenovo sl 500 fås med
>> Vil jeg kunne se mere tekst på siderne ? vil en 17" skærm være bedre ?
>> Jeg bruger mest computeren til at kigge på internettet med , og skal
>> ikke bruge den til spil
>
> Det kommer først og fremmest an på dine øjne, men da de fleste
> hjemmesider er højere end 1 side, uanset opløsningen, vil jeg selv vælge
> den høje opløsning.
> Jeg har lige hjulpet et familiemedlem med at anskaffe en bærbar med
> 1366x768 og det første man gør på enhver hjemmeside, er at rulle ned,
> enten forbi reklamer eller overskrift/menuer.
Ja, og det er besværligt fordi de færreste bærbare har et skrullehjul.
Man kan selvfølgelig klikke inde i vinduet og så skrulle ned med
piletasterne, men fordelen ved en mus (eller trackball) med skrullehjul
er at man bare skal skrulle ned, så aktiveres det øverste vindue
automatisk, hvilket er super-bekvemt. Jeg bruger nu min bærbare PC med
en USB-mus, i hvert fald 90% af tiden, dels af den grund, men også fordi
jeg efter mange måneder stadig ikke har forliget mig med dens touchpad.
> Jeg har 1400x1050 på min arbejdsbærbar og det hjælper en del.
Jeg ville foretrække 1050x1400. Jeg kan slet ikke se hvad KimH vil med
"mere tekst ude i siderne". Det er på ingen måde ønskværdigt ud fra et
læsehastighedsperspektiv, eller et læsekomfortsperspektiv. Usenets
standard er som regel omkring 75-80 karakterer pr linie, og det er også
smertegrænsen.
Prøv selv at læse en tekst der er formateret til 100 eller 110 tegn per
linie, uanset om det er med en skrifttype med konstant eller med
variabel bredde, og mærk efter om din læsehastighed går ned.
Man kan selvfølgelig have sin operativsystemtaskbar ude i siden (det har
jeg kørt med i flere år nu), for netop at udnytte skærmhøjden bedst
muligt, men mig bekendt kan man ikke i hverken IE eller FireFox flytte
browserens interface, altså knapperne, ud i siden sådan at man får mere
højde fri. Det ville ellers være genialt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
 Rado (06-02-2010)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 06-02-10 13:29 |
|
On Sun, 31 Jan 2010 23:06:02 +0100, Peter Knutsen
<peter@sagatafl.invalid> wrote:
>Man kan selvfølgelig have sin operativsystemtaskbar ude i siden (det har
>jeg kørt med i flere år nu), for netop at udnytte skærmhøjden bedst
>muligt, men mig bekendt kan man ikke i hverken IE eller FireFox flytte
>browserens interface, altså knapperne, ud i siden sådan at man får mere
>højde fri. Det ville ellers være genialt.
Tryk F11 i IE8, så går de i autohide mode så man kun ser dem hvis man
kører musen op i toppen af skærmen.
--
Rado
Demokrati: To ulve og et får der stemmer om
hvad de skal have til middag...
| |
Peter Knutsen (31-01-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 31-01-10 23:01 |
|
On 24/01/2010 07:42, KimH wrote:
> Jeg kigger på en ny bærbar computer med 15,4" skærm, og er så i tvivl om
> jeg vil få noget ud af, at ofre nogle flere penge , og få en 1650x1050
> istedet for 1368x 778 som Lenovo sl 500 fås med
> Vil jeg kunne se mere tekst på siderne ? vil en 17" skærm være bedre ?
Her skal du nok kigge på skærmens PPI, altså antal pixels per tomme
(inch). Flere pixels er godt, men jeg kan selv godt lide at teksten er
lidt markant i det når jeg læser, i stedet for ultratynde
spindelvævsbogtaver, så jeg plejer at forstørre teksten noget, eller
zoome ind, alt efter hvilken type program jeg bruger.
En 15,4" på 1367x778 vil have færre PPI end en 15,4" på 1680x1050.
Jeg kan godt forestille mig at læseligheden (og dermed dine
læsehastighed og/eller din læsekomfort) øges ved flere PPI, hvis du
kompenserer ved at gøre bogstaverne tilsvarende større, sådan at hvert
bogstav stadig fylder samme antal kvadratmillimeter som før
> Jeg bruger mest computeren til at kigge på internettet med , og skal
> ikke bruge den til spil
Hvis du primært skal læse tekster, var det måske en idé at forsøge at
finde en model der ikke har bredskærm, d.v.s ike 16:9 eller 16:10 men
det ældre 4:3 (svarer til 16:12) som gør at du bedre udnytter skærmens
højde, og ikke får en masse overflødige pixels ude i siderne (idet
laaange linier med tekst er én kilde til lav læsekomfort og lav
læsehastighed). Jeg ved dog ikke om man kan få bærbare med 4:3-skærme.
Tænk også på vægten. Jeg har en Lenovo SL400 på et sted mellem 2,5 og 3
kg, og den er nogenlunde så tung som jeg kan leve med. Jeg ville aldrig
have en tungere model, og undrer mig altid over at der aldrig siges
noget om vægten når der reklamres med slæbbare med skærmen på 17 eller
18 tommer.
I praksis ville jeg foretrække at have to bærbare, en lille og meget let
én til at læse tekster med, herunder internetsider (omend en e-bogslæser
på sigt er en bedre løsning, når teknologien ankommer om nogle år), men
stadig med en relativt højopløselig skærm (gerne mange pixels i højden;
min har 768 hvilket nok er det laveste jeg ville kunne bruge uden at
blive sindssyg), og så én på størrelse med min nuværende til aktiv
skrivning, og til visse spil, og så min stationære til alle slags spil
og alt muligt andet.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Esben von Buchwald (01-02-2010)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 01-02-10 20:36 |
|
On 24-01-2010 07:42, KimH wrote:
> Jeg kigger på en ny bærbar computer med 15,4" skærm, og er så i tvivl om
> jeg vil få noget ud af, at ofre nogle flere penge , og få en 1650x1050
> istedet for 1368x 778 som Lenovo sl 500 fås med
> Vil jeg kunne se mere tekst på siderne ? vil en 17" skærm være bedre ?
> Jeg bruger mest computeren til at kigge på internettet med , og skal
> ikke bruge den til spil
>
ALTID tag den med høj opløsning - hvis teksten bliver for lille nogle
steder, kan du altid zoome ind eller køre med en større skrift i windows...
| |
|
|