---

Jeg har gennemset debatterne i denne gruppe et års tid tilbage og sidder
med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
maden.

Er der nogen her der er klar til en seriøs diskussion og ikke bare
plapren efter det vi bliver tudet ørerne fulde af i pressen? En
diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
kroppens virkemåde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
fra fedt til kulhydrater?

*) Jeg er ikke akademiker eller videnskabsmand.

---

> Jeg har gennemset debatterne i denne gruppe et års tid tilbage og sidder
> med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
> maden.

Ja, det har du nok ret i.

>
> Er der nogen her der er klar til en seriøs diskussion og ikke bare
> plapren efter det vi bliver tudet ørerne fulde af i pressen? En
> diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
> kroppens virkemåde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
> fra fedt til kulhydrater?

Jeg kan i hvert fald tale af erfaring. Her i huset har vi gennem mange år
levet ganske fedt-forskrækket. Vendepunktet kom for nogle år siden, hvor jeg
en stille eftermiddag satte en portion budding til livs. Her var
fedtenergisprocenten over de anbefalede 30%, men hvis jeg så drak en cola,
så var måltidet pludselig sundt. Det kunne jeg ikke lige se fidusen i, når
det nu i bund og grund kun er kalorierne, der betyder noget. Vi brugte så et
års tid her i huset på at finde en metode til at spise færre kalorier.
Metoden er blevet en sovs med piskefløde, hakkebøf med mindst 10% fedt, og
helst 18% - alt i alt stik mod de officielle anbefalinger. Vi har begge tabt
os uden at gøre noget som helst andet.

En anden ting er motion. Den officielle anbefaling er motion til man brækker
sig mindst et par gange om ugen. Det virker ikke, når man skal tabe sig. Det
virker til gengæld fint, når man vil holde vægten og gerne vil kunne spise
noget ekstra i ugens løb. Skal man motionere for at tabe sig, så skal det
være langsom motion i timevis. Lange gåture, lange cykelture, golf,
græsslåning. Det virker forbløffende effektivt.

Vores fokus er gået fra fedt til god mad. Det har betydet lækre måltider og
ikke mere dårlig samvigttighed over en is.

Mvh Maria

---

Kurt Hansen skrev den 09-01-2010 10:37:
> Jeg har gennemset debatterne i denne gruppe et års tid tilbage og sidder
> med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
> maden.
>

Procenter af hvad?


> Er der nogen her der er klar til en seriøs diskussion og ikke bare
> plapren efter det vi bliver tudet ørerne fulde af i pressen? En
> diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
> kroppens virkemåde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
> fra fedt til kulhydrater?

Kan du sige ledende spørgsmål? Alle som vil være uenige med dig, at
man bør spare på fedtet vil du klassificere som useriøse.

Grunden til fedtbesparelse "rangerer højt" i debatten er, at der er
flest kalorier i fedt. Og hvis man nu startede med at reducere den
totale mængde af fedt ned til det nødvendige...altså uden at kompensere
på andre fronter. Mon ikke man kunne få den totale mængde af kalorier
ned på noget vægtstabilisererende evt. vægtreducerende.






Debatten slet ikke dreje sig om makronæringsstofferne (kulhydrater,
fedt, proteiner), men om kalorierne.


Du vil vel ikke mene, at en tomat er usund? Dens indhold af kulhydrater
er vist vist tæt på 100% i forhold til den totale mængde af
makronæringsstoffer.

Procenter er nu sjove.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Grunden til fedtbesparelse "rangerer højt" i debatten er, at der er flest
> kalorier i fedt. Og hvis man nu startede med at reducere den totale mængde
> af fedt ned til det nødvendige...altså uden at kompensere på andre
> fronter. Mon ikke man kunne få den totale mængde af kalorier ned på noget
> vægtstabilisererende evt. vægtreducerende.

For nogle, jo. Men for mange, mig selv inkl., er det ikke fedtindtaget, der
er synderen. Problemet er at holde sig mæt med den mængde kalorier kroppen
har brug for - og det kan være ganske svært, når alle råd går stik modsat af
ens fornemmelse i kroppen.


> Du vil vel ikke mene, at en tomat er usund?

Muligvis ikke, men i min mund er den ganske uegnet som menneskeføde

Mvh Maria

---

On 11/01/2010 18:33, Maria Frederiksen wrote:
> For nogle, jo. Men for mange, mig selv inkl., er det ikke fedtindtaget,
> der er synderen. Problemet er at holde sig mæt med den mængde kalorier
> kroppen har brug for - og det kan være ganske svært, når alle råd går
> stik modsat af ens fornemmelse i kroppen.

Din erfaring er altså, at du bliver godt og varigt mæt af en kost der
indeholder meget animalsk fedt, herunder fedt hakket kød og fede
mælkeprodukter?


Det passer ikke med den teori jeg har læst, og hvad jeg ellers har hørt
om mæthed. Jeg har læst, bl.a. i gymnasiet, at mæthed handler om
langsomme kulhydrater, altså et lavt glykemisk index, og sidste år
zappede jeg forbi en (i øvrigt meget lødigt udseende) udsendelse på
Kanal 5 om ernæring, et program i en række af 4, hvori et eksperiment
tydede på at det er proteiner der giver mæthedsfornemmelse.

Begge dele - langsomme kulhydrater *og* proteiner - forekommer mig
rigtigt, hvorimod jeg ikke kan se hvorfor fedt skulle kunne give
mæthedsfornemmelse.

Indtagelse af meget fedt har, hvis jeg husker rigtigt fra gymnasiet, en
tendens til at lukke fordøjelsessystemet lidt ned, nok fordi galdeblæren
lige skal have tid til at håndtere tingene. Kan det være det, der giver
dig en fornemmelse af mæthed?

Eller er det fordi din kost ud over at være rig på animalsk fedt også er
rig på protein?

Eller er du bare anderledes skruet sammen, dernede, end de fleste? Det
er jo ikke sikkert at vi alle er ens.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

> Din erfaring er altså, at du bliver godt og varigt mæt af en kost der
> indeholder meget animalsk fedt, herunder fedt hakket kød og fede
> mælkeprodukter?

Nej. Min erfaring er at sparer jeg for meget på fedtet, så kan jeg ikke være
mæt i længere tid. For meget at en ting gør mig hurtigt sulten uanset om det
er kød, grøntsager eller fedt.


> Eller er du bare anderledes skruet sammen, dernede, end de fleste? Det er
> jo ikke sikkert at vi alle er ens.

Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er forholdsvis
stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt", men når man
følger rådene, så ender man med enten at være sulten eller tage på.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 15-01-2010 15:27:

> Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er
> forholdsvis stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt",
> men når man følger rådene, så ender man med enten at være sulten eller
> tage på.

hvem er man?

jeg tror, at denne /man/ er en anonymisering af dig selv.
Det kan ikke udelukkes, at netop dit fordøjelsessystem har en fantastisk
evne til at omsætte indtaget fedt til mæthed og de klassiske
mætheds"ingredienser": fuldkorn og protein nærmest fremmer sult fremfor
at stilne den.

Men der fra til at generalisere at kostrådene netop er sultfremmende
eller "indkøbsseddel" til overvægt....syntes du ikke selv at det er lidt
langt ude?

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Hej !! det var dog en dejlig "saglig" brugerorienteret behandling af
emnet ----- men for nu at prøve på "at skære igennem":
Hvad kan man "æde" altså "skovle ind", så man bliver virkelig mæt, denne her
dejlige fornemmelse af, at nu kan jeg virkelig ikke spise mere ---- uden at
det behøver at være grøntsager !!! ?? Det går jo ikke at spise rugbrød med
skrabet Becel på -- og uden andet pålæg end lidt salt ! Det sundhedsmæssige
kan vi jo hurtigt klare med multivitamin-piller.
Jeg vil altså se stort på om det smager mig --- det skal blot mætte uden at
få vægten til at stige, men gerne til at falde !!
Der har jo været Hvidkålskur, Kartoffelkur, Grøntsagskure -- og så alle de
amerikanske kure, hvor man skal spise så meget kød som man har lyst til, men
findes der ikke noget fibertilskud evt. til dyr, som man kan fylde sig med +
vitaminpiller og så lade ens eget stofskifte klare resten, men på en "mæt"
fornemmelse.
Med venlig hilsen
Hans

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4b50e39a$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> Maria Frederiksen skrev den 15-01-2010 15:27:
>
>> Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er forholdsvis
>> stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt", men når man
>> følger rådene, så ender man med enten at være sulten eller tage på.
>
> hvem er man?
>
> jeg tror, at denne /man/ er en anonymisering af dig selv.
> Det kan ikke udelukkes, at netop dit fordøjelsessystem har en fantastisk
> evne til at omsætte indtaget fedt til mæthed og de klassiske
> mætheds"ingredienser": fuldkorn og protein nærmest fremmer sult fremfor at
> stilne den.
>
> Men der fra til at generalisere at kostrådene netop er sultfremmende eller
> "indkøbsseddel" til overvægt....syntes du ikke selv at det er lidt langt
> ude?
>
> --
> med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
> Carsten Riis Mere skal der ikke til
> for varigt vægttab.

---

> Jeg vil altså se stort på om det smager mig --- det skal blot mætte uden
> at få vægten til at stige, men gerne til at falde !!

En del af fornemmelsen af mæthed hænger sammen med samgsoplevelsen. Ellers
kan du bare spise alt det rugbrød, du orker. Du vil ret hurigt opleve at du
er mæt i maven, men ikke mæt inde i hovedet - at du leder efter noget at
spise (slikskabet skal så helst være tomt på det tidspunkt).

Mvh Maria

---

>> Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er forholdsvis
>> stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er "rigtigt", men når man
>> følger rådene, så ender man med enten at være sulten eller tage på.
>
> hvem er man?

Alle os, der ikke har en spiseforstyrrelse, men alligevel er for tykke.


> Men der fra til at generalisere at kostrådene netop er sultfremmende eller
> "indkøbsseddel" til overvægt....syntes du ikke selv at det er lidt langt
> ude?

Man skal spise groft og fedtfattigt.
Man skal spise mindst 30g fedt om dagen
Man skal drikke ? liter mælk.
Man skal spise 50-100 g protein.
60% af kosten skal være kulhudrater.
Man skal spise 600 gram frugt og grøntsager.
Man skal spise 6 måltider.

Jeg vil gerne se alle de råd proppet ind i en kostplan over længere tid, der
indeholder 1.500 - 1.800 kalorier om dagen uden at man sulter.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 16-01-2010 19:05:
>>> Det kan jeg ikke vurdere - jeg undrer mig bare over at der er
>>> forholdsvis stor enighed blandt sagkundskaben om hvad der er
>>> "rigtigt", men når man følger rådene, så ender man med enten at være
>>> sulten eller tage på.
>>
>> hvem er man?
>
> Alle os, der ikke har en spiseforstyrrelse, men alligevel er for tykke.
>
>

Det er vel bare et spørgsmål kaloriebalance. Og ikke så meget om
kulhydrat vs. fedt.


>> Men der fra til at generalisere at kostrådene netop er sultfremmende
>> eller "indkøbsseddel" til overvægt....syntes du ikke selv at det er
>> lidt langt ude?
>
> Man skal spise groft og fedtfattigt.
> Man skal spise mindst 30g fedt om dagen

Mindst?
Hvad er så højste-mængden?

> Man skal drikke ? liter mælk.

noget med en halv.

> Man skal spise 50-100 g protein.


> 60% af kosten skal være kulhudrater.
> Man skal spise 600 gram frugt og grøntsager.
> Man skal spise 6 måltider.
>
> Jeg vil gerne se alle de råd proppet ind i en kostplan over længere tid,
> der indeholder 1.500 - 1.800 kalorier om dagen uden at man sulter.

Hvis man regner lidt på mit basalstofskifte (1938 kalorier pr. dag jf.
formlen på wikipedia), så har jeg de seneste fem år haft et
gennemsnitlig kalorieunderskud på 96 kalorier pr. dag.

Ok, det giver 1842 kalorier....men så er det altså også bare gennemsnit.

Og ikke en eneste gang er jeg gået sulten i seng.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Man skal drikke ? liter mælk.
>
> noget med en halv.

Ja, det røg i konverteringen.


> Og ikke en eneste gang er jeg gået sulten i seng.

Og du har fulgt alle kostrådene hver dag? Jeg kan sagtens gå mæt i seng, men
ikke ved at følge alle kostrådene.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 17-01-2010 12:54:
>>> Man skal drikke ? liter mælk.
>>
>> noget med en halv.
>
> Ja, det røg i konverteringen.
>
>
>> Og ikke en eneste gang er jeg gået sulten i seng.
>
> Og du har fulgt alle kostrådene hver dag?

Over tid ja.

Enkelt perioder fx ferier/rejser og jul har jeg endnu ikke kunne "greje"
at få ned i en vægttabsfremmende adfærd.

men i hverdagen kører det ganske fortræffelig.


> Jeg kan sagtens gå mæt i seng,
> men ikke ved at følge alle kostrådene.
>

men er det en vægttabsfremmende adfærd du har?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Over tid ja.

Man kan ikke drikke 0,5 liter mælk hver dag over tid. Enten drikker man det
hver dag eller også gør man ikke. Det samme gælder grøntsager og frugt.
Enten får du 600 g om dagen eller også gør du ikke.

> men er det en vægttabsfremmende adfærd du har?

Hvilken adfærd er vægttabsfremmende når vi taler kostråd?

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 22-01-2010 19:54:
>> Over tid ja.
>
> Man kan ikke drikke 0,5 liter mælk hver dag over tid. Enten drikker man
> det hver dag eller også gør man ikke. Det samme gælder grøntsager og
> frugt. Enten får du 600 g om dagen eller også gør du ikke.
>
Nogen dage får man 0,7; andre dage 0,3... gennemsnit over tid


>> men er det en vægttabsfremmende adfærd du har?
>
> Hvilken adfærd er vægttabsfremmende når vi taler kostråd?

svar nu på spørgsmålet istedet?




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>>> men er det en vægttabsfremmende adfærd du har?
>>
>> Hvilken adfærd er vægttabsfremmende når vi taler kostråd?
>
> svar nu på spørgsmålet istedet?

Jeg kan ikke svare på et spørgsmål, jeg ikke forstår.
Jeg ved simpelthen ikke hvad du mener med en vægttabsfremmende adfærd, når
emnet er de kostråd, der kommer fra sagkundskaben. Havde emnet være mere
bredt, havde jeg gættet på motion.

Mvh Maria

---

søn, 10 01 2010 kl. 15:09 +0100, skrev Carsten Riis:

> Kurt Hansen skrev den 09-01-2010 10:37:
> > Jeg har gennemset debatterne i denne gruppe et års tid tilbage og sidder
> > med indtrykket af, at over 90% drejer sig om motion og fedtprocenter i
> > maden.

> Procenter af hvad? Fedtet eller debatten? En råscanning af et års indlæg
> ligger i det leje jeg skrev: 90% af debatten drejer sig om fedtfattig kost
> og fedtforskrækkelse.

> > Er der nogen her der er klar til en seriøs diskussion og ikke bare
> > plapren efter det vi bliver tudet ørerne fulde af i pressen? En
> > diskussion hvor der bliver brugt videnskabelige(*) argumenter om
> > kroppens virkemåde, stofskifte o.s.v. og hvor fokus (delvist) flyttes
> > fra fedt til kulhydrater?
>
> Kan du sige ledende spørgsmål? Alle som vil være uenige med dig, at
> man bør spare på fedtet vil du klassificere som useriøse.

Nej, jeg er ikke troll, men det er ganske simpelt useriøst kun af
fokusere på fedtindtagelsen. Jeg mindes med gru Anne Larsen, da hun
skyllede en fars under den varme hane, for at smelte de sidste
fedtrester ud af kødet.

> Grunden til fedtbesparelse "rangerer højt" i debatten er, at der er
> flest kalorier i fedt. Og hvis man nu startede med at reducere den
> totale mængde af fedt ned til det nødvendige...altså uden at kompensere
> på andre fronter. Mon ikke man kunne få den totale mængde af kalorier
> ned på noget vægtstabilisererende evt. vægtreducerende.

Hvorfor ikke (i stedet?) skrue ned for indtagelsen af de hurtige
kulhydrater i kartofler, ris og lyst brød, samt at skære ned på
læskedrikke med højt sukkerindhold og så se hvad det giver?

Udgangspunktet må være at sætte sig ind i hvad kroppen har brug for og
er i stand til at omsætte til noget fornuftigt i et nyt og stabilt leje
for stofskiftet.

> Du vil vel ikke mene, at en tomat er usund? Dens indhold af
> kulhydrater er vist vist tæt på 100% i forhold til den totale mængde af
> makronæringsstoffer.
>
> Procenter er nu sjove.

Citat: "Hvis tomaten var nyudviklet i dag, ville den aldrig nogensinde
blive godkendt af levnedsmiddelmyndighederne. Den tilhører
natskyggefamilien og indeholde så mange og stærke stoffer, at det ville
være fuldstændig uoverskueligt at teste virkningen af at spise den".
Citat slut (Niels Ehler: Lev fedt - bliv slank).

---

lør, 09 01 2010 kl. 20:11 +0100, skrev Maria Frederiksen:

> Jeg kan i hvert fald tale af erfaring. Her i huset har vi gennem mange år
> levet ganske fedt-forskrækket. Vendepunktet kom for nogle år siden, hvor jeg
> en stille eftermiddag satte en portion budding til livs. Her var
> fedtenergisprocenten over de anbefalede 30%, men hvis jeg så drak en cola,
> så var måltidet pludselig sundt. Det kunne jeg ikke lige se fidusen i, når
> det nu i bund og grund kun er kalorierne, der betyder noget. Vi brugte så et
> års tid her i huset på at finde en metode til at spise færre kalorier.
> Metoden er blevet en sovs med piskefløde, hakkebøf med mindst 10% fedt, og
> helst 18% - alt i alt stik mod de officielle anbefalinger. Vi har begge tabt
> os uden at gøre noget som helst andet.
>
> En anden ting er motion. Den officielle anbefaling er motion til man brækker
> sig mindst et par gange om ugen. Det virker ikke, når man skal tabe sig. Det
> virker til gengæld fint, når man vil holde vægten og gerne vil kunne spise
> noget ekstra i ugens løb. Skal man motionere for at tabe sig, så skal det
> være langsom motion i timevis. Lange gåture, lange cykelture, golf,
> græsslåning. Det virker forbløffende effektivt.
>
> Vores fokus er gået fra fedt til god mad. Det har betydet lækre måltider og
> ikke mere dårlig samvigttighed over en is.

Tak for et fremragende indlæg. Du har selv erfaret det der er en stor
del af min pointe. Det lover godt for den videre debat, som jeg p.g.a.
pludseligt opdukkede omstændigheder, er nødt til at sætte på lavt blus,
men jeg glæder mig til at komme videre.

---

søn, 10 01 2010 kl. 15:59 +0100, skrev Kurt Hansen:

> Citat: "Hvis tomaten var nyudviklet i dag, ville den aldrig nogensinde
> blive godkendt af levnedsmiddelmyndighederne. Den tilhører
> natskyggefamilien og indeholde så mange og stærke stoffer, at det ville
> være fuldstændig uoverskueligt at teste virkningen af at spise den".
> Citat slut (Niels Ehler: Lev fedt - bliv slank).

Ups, inden nogen trækker bukserne ned på mig, må jeg hellere skynde mig
at korrigere mit citatfusk. Slog det lige op og delsætningen "Den
tilhører natskyggefamilien" er ganske vist korrekt, men ikke en del af
Niels Ehlers originale fremstilling. Undskyld.