---

Jeg har et kæmpe problem.
Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en del
skærme.
Hvad skyldes det?
Er der nogle som please kan hjælpe mig med dette? Jeg aner ikke
mine levende råd. Jeg er ikke en ørn til kodning, men har
forsøgt. På de skærme jeg har testet ser den fin ud.

Håber der er nogen som vil/kan hjælpe.

Mvh.
Torben

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Torben Schmidt wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg har et kæmpe problem.
> Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
> den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en
del
> skærme.
> Hvad skyldes det?
> Er der nogle som please kan hjælpe mig med dette? Jeg aner ikke
> mine levende råd. Jeg er ikke en ørn til kodning, men har
> forsøgt. På de skærme jeg har testet ser den fin ud.
>
> Håber der er nogen som vil/kan hjælpe.
>
> Mvh.
> Torben
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


Jeg skal måske lige nævne hjemmeside adressen:
http://www.hedensted-avis.dk/Hedensted-Avis/default.html


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Torben Schmidt skrev:
> Torben Schmidt wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Jeg har et kæmpe problem.
>> Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
>> den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en
> del
>> skærme.
>> Hvad skyldes det?
>> Er der nogle som please kan hjælpe mig med dette? Jeg aner ikke
>> mine levende råd. Jeg er ikke en ørn til kodning, men har
>> forsøgt. På de skærme jeg har testet ser den fin ud.
>>

Du skal først af alt rette de valideringsfejl, andre
har skrevet om.

Men det er ikke sikkert, det er tilstrækkeligt.
I IE7 hos mig er det helt tydeligt at det sidste
left-floatede element i det øverste banner flyder ned
i venstre margin. Det er et sikkert tegn på at der ikke
er plads til det i det overordnede element.

Det kan enten skyldes at du har regnet fejl, eller at IE7
fortolker dine breddemål lidt anderledes end andre browsere.
Der er mange fejlkilder. I mine øjne er dette banner
voldsomt overformateret.

Et råd til at rette på den slags fejl er at lave en testside
der kun omfatter de elementer der fejler, få det til at se
ordentligt ud, og derefter kopiere testsiden over i den
rigtige side. Hvis det så ikke virker der er det tegn på at
andre formdeklarationer spiller ind.

Du kan teste i forskellige versioner af IE ved at bruge
IETester, http://www.my-debugbar.com/ietester/index_all.php

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Torben Schmidt wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg har et kæmpe problem.
> Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
> den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en
del
> skærme.
> Hvad skyldes det?
Det skyldes tit at folk bruger forskellige browswre.
Siden kan stå fint i IE men være helt skæve i f. ex. firefox og
safari.
Send os et link til siden så vil nogen nok fortælle dig hvad der
er galt.
Har du valideret siden?
mvh
Steffen
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Steffen Nørregaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Torben Schmidt wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > Jeg har et kæmpe problem.
> > Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
> > den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en
> del
> > skærme.
> > Hvad skyldes det?
> Det skyldes tit at folk bruger forskellige browswre.
> Siden kan stå fint i IE men være helt skæve i f. ex. firefox og
> safari.
> Send os et link til siden så vil nogen nok fortælle dig hvad der
> er galt.
> Har du valideret siden?
> mvh
> Steffen
> > --
> > Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> > - Pædagogiske tutorials på dansk
> > - Kom godt i gang med koderne
> > KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
>
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Hej Steffen!

Her er adressen:
http://www.hedensted-avis.dk/Hedensted-Avis/default.html

Jeg har endnu ikke valideret den. Hvordan er det lige jeg gør dette?


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Torben Schmidt" <email@torben-schmidt.dk> wrote in message
news:4b431a5e$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> Her er adressen:
> http://www.hedensted-avis.dk/Hedensted-Avis/default.html
>
> Jeg har endnu ikke valideret den. Hvordan er det lige jeg gør dette?
>
På http://validator.w3.org/
eller

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.hedensted-avis.dk%3A80%2FHedensted-Avis%2Fdefault.html&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

M.v.h.
Henning

---

> Her er adressen:
> http://www.hedensted-avis.dk/Hedensted-Avis/default.html
> Jeg har endnu ikke valideret den. Hvordan er det lige jeg gør dette?
prøv http://totalvalidator.com/validator/ValidatorForm
Jeg testede den lige. Den viser 74 fejl.
Siden står formodentlig som du ønsker i IE8, men der mangler en del i
Safari (Macfolkets foretrukne browser.
Jeg kan også se, at du anvender en menu indsat på siden ved
javascript.
Flere slår javascript fra på deres browser af sikkerhedsmæssige grunde.
SSI teknikken er at foretrække, hvis din udbyder har det på sin server.
du kan læse om ssi på dette link:
http://www.hjemmesideskolen.dk/html/incl.php?id=inclssi
mvh
Steffen

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Steffen Nørregaard skrev:

> Flere slår javascript fra på deres browser af sikkerhedsmæssige grunde.

Hvor mange? Er der en statistik på det?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Steffen Nørregaard skrev:
>
>> Flere slår javascript fra på deres browser af sikkerhedsmæssige grunde.
>
> Hvor mange? Er der en statistik på det?

Jeg gør. Eller gjorde, for i dag bruger jeg en extension til det. Med
NoScript Extension til Firefox, så skal man godkende, hvis der er scrips
på siden, som skal udføres. Man kan "banne" både for siden og helt op
til "for alt", og også indenfor denne session op til altid. Jeg har
banned "Google analytics" samt nogle JS-reklamer, bl.a.

Jeg ved ikke, hvor populært den extension er, men leder du efter
statistik for om der ikke er javascript, så er det sådanne extensions,
man skal finde en statistik for. Det er potentielt dem, som slår det
fra. Men skal dog siges, jeg gør som regel ikke for danske sider.

Efter minmening burde den extension indbygges i FF, det ville være mere
beroligende.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

>Efter minmening burde den extension indbygges i FF

Ikke efter min mening, det er netop fordelen ved extensions at dem der vil
have en ekstra funktionalitet i browseren selv kan tilføje den.

FUT: dk.edb.internet.software.browser
Da jeg mener at debat om selve browseren hører til i browsergruppen

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Steffen Nørregaard skrev:
>
>> Flere slår javascript fra på deres browser af sikkerhedsmæssige grunde.
>
> Hvor mange? Er der en statistik på det?

Jeg mener at være faldet over en for længe siden, og at det
er et pænt stykke under 1 procent, men jeg kan desværre ikke
huske hvor. Personligt kunne jeg ikke drømme om at tage
hensyn til den pågældende gruppe. De har selv valgt at lukke
for en del af nettet, og så må de også leve med de
begrænsninger, det giver.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Steffen Nørregaard skrev:
>>
>>> Flere slår javascript fra på deres browser af sikkerhedsmæssige grunde.
>>
>> Hvor mange? Er der en statistik på det?
>
> Jeg mener at være faldet over en for længe siden, og at det er et pænt
> stykke under 1 procent, men jeg kan desværre ikke huske hvor. Personligt
> kunne jeg ikke drømme om at tage hensyn til den pågældende gruppe. De
> har selv valgt at lukke for en del af nettet, og så må de også leve med
> de begrænsninger, det giver.

Så har du forstået mindre end intet af, hvordan tingene hænger dsammen.
Jeg håber ikke det er det råd, du giver dine læsere.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:

>> Personligt kunne jeg ikke drømme om at tage hensyn til den pågældende
>> gruppe. De har selv valgt at lukke for en del af nettet, og så må de
>> også leve med de begrænsninger, det giver.
>
> Så har du forstået mindre end intet af, hvordan tingene hænger dsammen.
> Jeg håber ikke det er det råd, du giver dine læsere.

Hvad er det, jeg ikke har forstået? Det er temmelig meget,
man lukker sig selv ude fra, hvis man slår JavaScript fra.
Og det bliver mere og mere. Det er ikke tilfældigt, at
browserudviklernes største arbejde med optimering af
browsere går på at gøre JavaScript hurtigere.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://ordforklaring.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Hvad er det, jeg ikke har forstået? Det er temmelig meget, man lukker
> sig selv ude fra, hvis man slår JavaScript fra. Og det bliver mere og
> mere. Det er ikke tilfældigt, at browserudviklernes største arbejde med
> optimering af browsere går på at gøre JavaScript hurtigere.

Læs hvad jeg skriver til Steffen.

Grundlæggende, så mener jeg helt klart, at en ren JS menu er forkert
brug af værktøj.

Her har du med dit svar sagt det direkte modsatte.

Det er forkert brug af værktøj, fordi:

1. Der er en anden metode, som er mere generel forståelig, som man kan
opnå det samme med
2. Der er IKKE tungtvejende grunde til at bruge JS i stedet foor ren HTML


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Hvad er det, jeg ikke har forstået? Det er temmelig meget, man lukker
>> sig selv ude fra, hvis man slår JavaScript fra. Og det bliver mere og
>> mere. Det er ikke tilfældigt, at browserudviklernes største arbejde
>> med optimering af browsere går på at gøre JavaScript hurtigere.
>
> Grundlæggende, så mener jeg helt klart, at en ren JS menu er forkert
> brug af værktøj.

Jamen, der er altså stor forskel på at lave en menu i
JavaScript eller ej, og så at brugeren slår JavaScript fra.
JavaScript bruges til meget andet end menuer. Prøv at besøge
Google maps, Gmail eller for den sags skyld netbanken med
JavaScript slået fra i browseren.

> Her har du med dit svar sagt det direkte modsatte.

Nej, jeg (vi) taler om, at brugeren slår JavaScript helt
fra. Jeg er helt enig mht. JavaScript i en menu.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus, spyware og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>> Kim Ludvigsen skrev:
>>
>>> Hvad er det, jeg ikke har forstået? Det er temmelig meget, man lukker
>>> sig selv ude fra, hvis man slår JavaScript fra. Og det bliver mere og
>>> mere. Det er ikke tilfældigt, at browserudviklernes største arbejde
>>> med optimering af browsere går på at gøre JavaScript hurtigere.
>>
>> Grundlæggende, så mener jeg helt klart, at en ren JS menu er forkert
>> brug af værktøj.
>
> Jamen, der er altså stor forskel på at lave en menu i JavaScript eller
> ej, og så at brugeren slår JavaScript fra.

En hjemmeside skal _så vidt muligt_ kunne bruges og navigeres uden JS.
Det er en del af udviklingen af en hjemmeside, at man tester med JS
slået fra, og havde man gjort det, ville menu-problemet også være rettet.

Text-browsere forstår ikke JS, søgemaskiner gør ikke*), den software,
man bruger til blinde for at de også kan bruge hjemmesider, kan kun til
dels forstå det, og mobilbrowsere har svært ved - specielt AJAX.

Det er korrekt, at visse _funktioner_ kun kan laves med f.eks. JS eller
Flash, men det skal bruges korrekt stadig. Man kan ikke bare ukritisk
plugge JS ind (eller Flash for den sags skyld).

> JavaScript bruges til meget
> andet end menuer. Prøv at besøge Google maps, Gmail eller for den sags
> skyld netbanken med JavaScript slået fra i browseren.

Det er funktioner, og det er en selvstændig "gruppe". Man kan ikke lave
dette med alene HTML eller CSS, derfor er JS (eller Flash) eneste udvej.

>> Her har du med dit svar sagt det direkte modsatte.
>
> Nej, jeg (vi) taler om, at brugeren slår JavaScript helt fra. Jeg er
> helt enig mht. JavaScript i en menu.

Klart nok, men jeg opfattede udfra dit første svar, du ser/så lidt
bagvendt på det, så måske misforstod jeg - i hvert fald synes jeg, du
skulle have uddybet. Godt design følger enkle regler,

1. HTML
2. CSS
3. DEREFTER, hvad der ikke kan laves med 1 og 2. og man førsøger stadig
så vidt muligt at lave fall-back **).


....Jeg kan så godt se, hvad du mener, og vi er nok trods alt enige (fra
forskellige indgangsvinkler), men... Jeg opfatede dit svar om, at "det
er ligegyldigt, om brugeren har slået JS til eller ej", som en generel
holdning. Følger man det, vil man også med stor sandsynlighed ende op
med en utilgængelig side***). Hver ting til sin tid.

Og øh... undskyld, jeg farede lidt op, Kim.


MVH
Rune Jensen

*) Google henter i visse tilfælde JS, for at finde ud af, om det bruges
til at "snyde" botten. Dette iflg. Google selv.

**) BBC er underlagt engelske regler om, at en hjemmeside skal være
tilgængelig for alle, de er NØDT til at tage hensyn til JS OFF. De
regler har vi desværre ikke i DK.

***) Man kan lave visse kompensationer for Flash og JS, Så vidt jeg kan
se, har denne hjemmeside (Hedenstedavisen) ikke f.eks. et sitemap eller
anden fallback, måske er det årsagen til, at kun forsiden er indekseret
på Google indenfor den sidste uge. Jeg har ikke tjekket for No-follow
eller no-index i koden, men den JS-menu _er_ et problem.

---

Kim Ludvigsen skrev:

>Jeg mener at være faldet over en for længe siden, og at det er et pænt
>stykke under 1 procent,

der ligger en gammel en på
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp der skal
sandsynligvis scrolles

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Jeg mener at være faldet over en for længe siden, og at det er et pænt
>> stykke under 1 procent,
>
> der ligger en gammel en på
> http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp der skal
> sandsynligvis scrolles

Sjovt at se udviklingen over årene. Men den kan nok kun
bruges som et eget groft fingerpeg, eftersom det er en side
for nørder. Mozilla-folkene ville sikkert være lykkelige,
hvis tallene var dækkende for alle brugere.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Steffen Nørregaard skrev:
>
>> Her er adressen:
>> http://www.hedensted-avis.dk/Hedensted-Avis/default.html
>> Jeg har endnu ikke valideret den. Hvordan er det lige jeg gør dette?
> prøv http://totalvalidator.com/validator/ValidatorForm
> Jeg testede den lige. Den viser 74 fejl.
> Siden står formodentlig som du ønsker i IE8, men der mangler en del i
> Safari (Macfolkets foretrukne browser.
> Jeg kan også se, at du anvender en menu indsat på siden ved
> javascript.
> Flere slår javascript fra på deres browser af sikkerhedsmæssige grunde.
> SSI teknikken er at foretrække, hvis din udbyder har det på sin server.
> du kan læse om ssi på dette link:
> http://www.hjemmesideskolen.dk/html/incl.php?id=inclssi
> mvh
> Steffen

Det vil jo også gøre det værre for søgemaskiner at finde ud af siden,
eftersom links til andre (vigtige) sider ligger i den menu, og ingen
søgemaskiner læser JS.

Man kan sige, at det at man ikke tager hensyn til brugere uden JS, vil
straffe siden på søgemaskinerne, for søgebotter er optimeret langt henad
vejen til mindste fællesnævner (tekstbrowser).

Summasummarum er, en ren JS-menu er en nogo, når det samme kan laves med
HTML, som alle forstår.


MVH
Rune Jense

---

Torben Schmidt skrev:

> Jeg har endnu ikke valideret den.

Det er ellers altid en god proces for hjælp til selvhjælp,
validatoreren finder alle fejl. Når disse fejl er rettet, og
der fortsat er problemer, kommer vi ind i billedet.

Ja, jeg ser allerede nu at der er problemer med bredde
i forskellige bokse, prøv at nulstille margin og padding,
og test i IE6 og 7.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Torben Schmidt <email@torben-schmidt.dk> writes:

> Jeg har et kæmpe problem.
> Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
> den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en del
> skærme.
> Hvad skyldes det?
> Er der nogle som please kan hjælpe mig med dette? Jeg aner ikke
> mine levende råd. Jeg er ikke en ørn til kodning, men har
> forsøgt. På de skærme jeg har testet ser den fin ud.

Uden en mere præcis angivelse af hvad "forkert" er, er det svært at
hjælpe.

Der er en række uafsluttede tags, der munder ud i en række fejl fra
W3C's HTML-validator:

<http://validator.w3.org/check?uri=http://www.hedensted-avis.dk/Hedensted-Avis/default.html&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&ss=1&group=0&user-agent=W3C_Validator/1.654>

Det er ikke sikkert at det er der hunden ligger begravet, men det
skader ihvertfald ikke af få afsluttet dine <p>.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Anders Wegge Keller skrev:
> Torben Schmidt <email@torben-schmidt.dk> writes:
>
>> Jeg har et kæmpe problem.
>> Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
>> den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en del
>> skærme.
>> Hvad skyldes det?
>> Er der nogle som please kan hjælpe mig med dette? Jeg aner ikke
>> mine levende råd. Jeg er ikke en ørn til kodning, men har
>> forsøgt. På de skærme jeg har testet ser den fin ud.
>
> Uden en mere præcis angivelse af hvad "forkert" er, er det svært at
> hjælpe.

Vi vil også gerne vide skræmstørrelse og hvilken browser.

Det eneste, jeg kan se er at der er brugt negativ margin, hvilket vil få
siden til at glide ud i venstre side, hvis vinduet bliver for smalt,
mere end at der kommer horisontal scrollbar. NÃ¥r siden er nylanceret,
ville jeg - sandsynligvis - også påtale dette, da det på en måde er en
designfejl. At det så er en mindre fejl er npget andet, for folk hader
at scrolle alligevel.

Nyways, se at spørge ind til ovenstående førstnævnte, det vil hjælpe
gevaldigt med at finde en løsning, hvis man kender problemet og hvor det
opstår.


MVH
Rune Jensen

---

Torben Schmidt skrev:
> Jeg har et kæmpe problem.
> Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
> den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en del
> skærme.

Du skriver ikke, hvad der menes med "forkert". Typisk kan
der være forskel på, hvordan en side vises i forskellige
programmer, men også sådan noget som skærmopløsning og
vinduestørrelse kan spille ind.

Umiddelbart ser siden fin ud hos mig i Firefox, men du har
nogle fejl i sidens koder, og især en af dem, kan jeg
forestille mig, kan give problemer. Du benytter en id
(forsiden-tekst) flere gange på siden, det må man ikke.
Måske nogle browsere vil ignorere alle forekomster undtagen
den første. Benyt i stedet class, det vil sige, at i
css-filen, skal der stå ".forsiden-tekst" i stedet for
"#forsiden-tekst", og du skal rette "id=forsiden-tekst" i
selve siden til "class=forsiden-tekst".

Det vil altid være en god ide at validere siden, da det kan
afsløre fejl som ovennævnte, det gøres her:
http://validator.w3.org

Som du kan se, har du flere fejl, fx manglende alt-tekster
og uafsluttede <p>-koder. Med hensyn til Flash, bruger du
<embed> til indsættelsen, og det er også en fejl. Du kan
finde den rette kode til Flash her:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp dig svære danske ord og ordsprog:
http://ordforklaring.dk

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Torben Schmidt skrev:
> > Jeg har et kæmpe problem.
> > Jeg arbejder på Hedensted Avis og jeg har netop fået at vide at
> > den hjemmeside jeg har lavet for avisen ser forkert ud på en del
> > skærme.
>
> Du skriver ikke, hvad der menes med "forkert". Typisk kan
> der være forskel på, hvordan en side vises i forskellige
> programmer, men også sådan noget som skærmopløsning og
> vinduestørrelse kan spille ind.
>
> Umiddelbart ser siden fin ud hos mig i Firefox, men du har
> nogle fejl i sidens koder, og især en af dem, kan jeg
> forestille mig, kan give problemer. Du benytter en id
> (forsiden-tekst) flere gange på siden, det må man ikke.
> Måske nogle browsere vil ignorere alle forekomster undtagen
> den første. Benyt i stedet class, det vil sige, at i
> css-filen, skal der stå ".forsiden-tekst" i stedet for
> "#forsiden-tekst", og du skal rette "id=forsiden-tekst" i
> selve siden til "class=forsiden-tekst".
>
> Det vil altid være en god ide at validere siden, da det kan
> afsløre fejl som ovennævnte, det gøres her:
> http://validator.w3.org
>
> Som du kan se, har du flere fejl, fx manglende alt-tekster
> og uafsluttede <p>-koder. Med hensyn til Flash, bruger du
> <embed> til indsættelsen, og det er også en fejl. Du kan
> finde den rette kode til Flash her:
> http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Hjælp dig svære danske ord og ordsprog:
> http://ordforklaring.dk


Jeg har netop fundet ud af at det er når man ser hjemmesiden i
Internet Explorer 7.0 eller ældre.
Men jeg vil prøve at rette de ting der bliver nævnt.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Benyt i stedet class, det vil sige, at i
> css-filen, skal der stå ".forsiden-tekst" i stedet for
> "#forsiden-tekst", og du skal rette "id=forsiden-tekst" i
> selve siden til "class=forsiden-tekst".

Da jeg er nybegynder vil jeg gerne have forklaringen på forskellen
mellem ».(punktum)forsiden-tekst« og »#(firkant)forsiden-tekst«.
Og forskellen mellem »#container« og ».class«.



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Hans Andersen skrev:

> Da jeg er nybegynder vil jeg gerne have forklaringen på forskellen
> mellem ».(punktum)forsiden-tekst« og »#(firkant)forsiden-tekst«.
> Og forskellen mellem »#container« og ».class«.

Der er to slags elementer som brugeren kan oprette i CSS. Det ene
er er klasser (class), og deres navne indledes med et punktum.
Det andet er id'er (id) som indledes med firkant.

En id skal være unik og må altså kun optræde et eneste sted på
hjemmesiden. En klasse derimod kan bruges til lige så mange
enheder som man lyster. Betegnelserne gør det let at huske. En id
svarer til et personnummer - man kan ikke have to mennesker med
det samme personnummer. Men mange elever er i samme klasse.

- Hvad skal man så bruge?

Der er nogle tilfælde hvor det er kritisk at man bruger en id.

Hvis man f.eks. vil linke internt i en hjemmeside, skal man linke
til en id. Det er klart at et link ikke må henvise til tyve
forskellige placeringer Det kan også ske at man laver et
JavaScript der skal kunne udpege et bestemt sted. Der er man også
nødt til at bruge en id.

Hvis der ikke er en sådan tvingende grund til at bruge id, kan
man bruge en klasse. Der sker jo ikke noget ved at den kun bruges
én gang. Desuden giver den mulighed for at man senere kan tilføje
nye elementer med de samme egenskaber.

Der er nogle webdesignere der mener at det er logisk at bruge id
til elementer som i deres natur kun optræder én gang. Men bemærk
at det ikke har noget med funktionen at gøre. Det er noget man
kan overveje med sig selv om man synes er rigtigt. Man kan sige
at sådan gør man af hensyn til den der evt. senere skal rette i
HTML og CSS - eller hjælpe en med at finde fejl. Det er ikke
noget brugeren vil opdage. Tanken er at hvis man i CSS ser f.eks.

   #menu { width: 150px }

så ved man straks at #menu kun findes ét sted i HTML-filen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev :

>En id skal være unik og må altså kun optræde et eneste sted på
>hjemmesiden.

Mere korrekt:
På hver underside.

Der er ikke noget i vejen for fx at bruge den samme id på <h1> på
hver enkelt side.
(og der bør kun være en <h1> på en side)

Men, man kan som hovedregel, ligeså godt bruge class, så kløjs
man ikke i det.
--
Kerim
http://www.facebook.com/kerim.ellentoft

---

Torben Schmidt skrev:

> Er der nogle som please kan hjælpe mig med dette? Jeg aner ikke
> mine levende råd. Jeg er ikke en ørn til kodning, men har
> forsøgt. På de skærme jeg har testet ser den fin ud.

Du har som andre nævner 70 fejl i din HTML, dit style er ok.
For at kunne fejlfinde kræves det at du får rettet dine 70 fejl først,
da det ikke kan udelukkes at nogle af fejlene har indvirkning på
udseendet i diverse Browsere.




--
Mvh. John Paulsen

www.johns-web.dk
www.jp-web.dk

---

Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:

> Anders Wegge Keller skrev:

>> Uden en mere præcis angivelse af hvad "forkert" er, er det svært at
>> hjælpe.

> Vi vil også gerne vide skræmstørrelse og hvilken browser.

Jeg prøvede lige med IE7, og der er flyder teksterne under den
øverste række billeder under det næste billede.

<http://wegge.dk/Hedenstedavis.png>

Umddelbart lader det til at IE7 har en lidt anden algoritme for
tekstombrydning end man normalt skulle forvente.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*