Jamesr44 wrote:
> Ja det er et selvstrikket site for at komme igang, men det væsentlige er at
> informationer kommer frem...årsragen til dette initiativ er at jeg kører en
> sag for mig selv og 70 passagerer og venter pt. på godkendelse fra
> civilstyrelsen til friprocess for gruppesøgsmål mod Air Finland.
>
> Det med EU kontra EF har jeg også haft det svært med, men når nu
> forordningen og alt omtale henviser til dette samt at det er EF retten som
> afgør tvistighederne I allersidste instans så har jeg anset det er korrekt
> at omtale det som EF for ikke at forvirre de uindviede.
>
> Jeg kan blot sige at min erfaring er at flyselskaberne kæmper imod med næb
> og kløer med påstande som ikke er holdbare såfremt du ikke er bekendt med
> luftrafikens virke. Jeg har tidligere arbejdet som ehvervspilot i 35 år og
> er nu pensionist, så jeg mener jeg kan bedømme flyselskabernes dårlige
> undskyldninger.
>
> Forordningen er baseret på hjælp til selvhjælp og juridisk bistand først
> behøver træde ind efter man ha. anket sagen til det pågældende lands
> ankeinstans.
>
> Men som jeg siger så kræver det at man kender lidt til hvad kan lade sig
> gøre og hvad ikke kan lade sig gøre i forbndelse med en flyvning.
>
> "Mogens"<no@mail.com> wrote in message
> news:4b1b79bb$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jamesr44 wrote:
>>> linket skal være
www.passager rettigheder.dk
>>>
>>> "Jamesr44"<passagerrettigheder@stofanet.dk> wrote in message
>>> news:4b1b5cc9$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> EF passager rettighederne har ved EF domstolen tilkendt at regulativet
>>>> yder op til Euro 600 i kompensation for flyforsinkelser over 3
>>>> timer...se
>>>> mere på
www.passagerrettigheder.dk.....det er et kæmpe fremskridt for
>>>> forbrugerne.
>>>> Der er 2 års klagefrist og flyselskaberne har haft pligt til uopfordret
>>>> at
>>>> informere passagererne om EF regulativet
>>>> i tilfælde af forsinkelse og aflysning. Flyselskabet har desuden
>>>> bevisbyrden herom og har de ikke overholdt den så kan de ikke kræve at
>>>> du
>>>> ikke har klaget før.
>>>> Flyselskaberne vil påberåbe frikendelse på grund af usædvanlige
>>>> omstændigheder som de ikke havde mulighed for at undgå...den skal i
>>>> heller
>>>> ikke hoppe på for der er fortolket meget strengere end den lyder
>>>> hvilket
>>>> også fremgår af at man vil ændre de usædvanlige omstændigheder til
>>>> EKSEPTIONELLE OMSTÆNDIGHDER netop for at betone vigtigheden af
>>>> dette. Desvære er det hændelser som kræver man har indsigt i luffartens
>>>> virke for at man kan modargumentere flyselskabernes påstande.Men også
>>>> her
>>>> er det flyselskaberne som har bevisbyrden.
>>>>
>>>
>>>
>> Må sige at sitet virker lidt utroværdigt / amatøragtigt, bl.a. når man i
>> 2009 stadig omtaler "EU" som "EF" (ja jeg ved godt at *domstolen* stadig
>> hedder EF-Domstolen", men det hedder Unionen altså ikke).
>>
>> Det tyder på at det ikke er juridisk præcise mennesker der står bag, og i
>> hvert fald en af tabellerne er også forkert.
>>
>> Hvad er det lige der har udløst en eventuel ændring i retstilstanden og
>> gældende fra hvornår? (Direktivet er jo dateret tilbage i 2004)
>
>
Tak for svaret. Husk at på Usenet bundposter man - ellers bliver trådene
håbløse at følge hvis nogle topposter og andre bundposter. I Netiquetten
er det vedtaget at man bundposter på Usenet, uanset hvad hvad man som
bruger måtte mene om det.
"EF Domstolen" er et navn på en institution, som man åbenbart har valgt
ikke at ændre desuagtet at EF blev ændret til EU. Alle omtaler idag
fænomenet som EU, og så vidt jeg ved er "EF Domstolen" den enkeltstående
undtagelse fra denne regel. At skrive "EF" i andre sammenhænge er
misvisende specielt for uindviede :)