|
|
 | Linux-venlig bærbar?
Fra : Martin [6000] |
Dato : 06-12-09 20:43 |
|
Hej gruppe,
Er der nogle producenter man kan kalde direkte "Linux-venlige" forstået
på den måde at hvis man (og det gør man) skrotter den medfølgende
Windows, uden problemer kan installere sin favorit distro og så virker
alt ud af boksen uden man skal få grå hår?
--
Martin
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (06-12-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-12-09 20:57 |
|
Martin [6000] skrev:
> Hej gruppe,
>
> Er der nogle producenter man kan kalde direkte "Linux-venlige" forstået
> på den måde at hvis man (og det gør man) skrotter den medfølgende
> Windows, uden problemer kan installere sin favorit distro og så virker
> alt ud af boksen uden man skal få grå hår?
På en Dell Latitude D820 gjorde alt det jeg havde brug for med Ubuntu
9.04. Dvs trådløs, to-skærms skrivebord med 3D-gejl, og dockudvidelser.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Martin [6000] (06-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 06-12-09 21:01 |
|
> På en Dell Latitude D820 gjorde alt det jeg havde brug for med Ubuntu
> 9.04. Dvs trådløs, to-skærms skrivebord med 3D-gejl, og dockudvidelser.
Oplever du forskel i batteri-kapaciteten?
Jeg har lige set, at GMA500 er understøttet fuldt ud på Mandriva, så
måske er det slet ikke det store problem generelt som jeg måske
forestiller mig?
--
Martin
| |
Adam Sjøgren (06-12-2009)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 06-12-09 21:44 |
|
On 06 Dec 2009 20:01:23 GMT, Martin wrote:
>> På en Dell Latitude D820 gjorde alt det jeg havde brug for med Ubuntu
>> 9.04. Dvs trådløs, to-skærms skrivebord med 3D-gejl, og dockudvidelser.
> Oplever du forskel i batteri-kapaciteten?
> Jeg har lige set, at GMA500 er understøttet fuldt ud på Mandriva, så
> måske er det slet ikke det store problem generelt som jeg måske
> forestiller mig?
Mit råd er at holde sig lang væk fra Intels GMA500 (Poulsbo) chipset, da
det kun er understøttet med proprietære binære drivere, og sandsynligvis
aldrig bliver andet.
Men Dell Latitude D820 har vel ikke det chipset?
Mvh.
Adam
--
Acer Aspire One 751h: Adam Sjøgren
http://koldfront.dk/archive/2009/07/06-202210.html asjo@koldfront.dk
| |
Martin [6000] (07-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 07-12-09 05:43 |
|
> Mit råd er at holde sig lang væk fra Intels GMA500 (Poulsbo) chipset, da
> det kun er understøttet med proprietære binære drivere, og sandsynligvis
> aldrig bliver andet.
Jeg kan godt følge dig - omvendt kører jeg med nvidia altid med de
proprietære drivere da de bare kører bedst.
> Men Dell Latitude D820 har vel ikke det chipset?
Jeg kiggede på E6400 og den har ikke ihvertfald.
--
Martin
| |
Martin [6000] (07-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 07-12-09 05:43 |
|
> Det kan jeg ikke svare dig præcist på, da jeg sædvanligvis kører i dock.
Oki. :)
--
Martin
| |
Jan Birk (07-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Birk |
Dato : 07-12-09 16:16 |
|
> Er der nogle producenter man kan kalde direkte "Linux-venlige" forstået
> på den måde at hvis man (og det gør man) skrotter den medfølgende
> Windows, uden problemer kan installere sin favorit distro og så virker
> alt ud af boksen uden man skal få grå hår?
Jeg har haft 2 Dell som 'bare' har virket. Min nuværende er Latitude
E4300 som ikke har givet problemer i det setup jeg bruger. Det er
*) trådløst/kablet net
*) projektorer (ekstern skærm)
*) lyd
*) video
*) suspend (virker men er langsomt ved opstart igen og kan ikke
reetablere ssh tunneler  )
*) ssd disk
Den bruger Ubuntu 9.10 direkte ud af boksen. Dog har jeg skippet Totem
og installeret VLC istedet.
/Jan
| |
Martin [6000] (07-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 07-12-09 16:20 |
|
> Jeg har haft 2 Dell som 'bare' har virket. Min nuværende er Latitude
> E4300 som ikke har givet problemer i det setup jeg bruger. Det er
> Den bruger Ubuntu 9.10 direkte ud af boksen. Dog har jeg skippet Totem
> og installeret VLC istedet.
Hej Jan,
Tak for dit indlæg.
Det lader til Dell kunne være en mulighed. Deres Latitude-serie virker
også okay.
--
Martin
| |
Adam Sjøgren (07-12-2009)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 07-12-09 19:14 |
|
On Mon, 07 Dec 2009 16:15:59 +0100, Jan wrote:
> *) suspend (virker men er langsomt ved opstart igen og kan ikke
> reetablere ssh tunneler )
Måske autossh kan hjælpe her?
* http://packages.ubuntu.com/karmic/autossh
Mvh.
Adam
--
"Industrispionasj" Adam Sjøgren
"Appelsinfromasj" asjo@koldfront.dk
| |
none (07-12-2009)
| Kommentar
Fra : none |
Dato : 07-12-09 20:53 |
|
Martin [6000] skrev:
> Hej gruppe,
>
> Er der nogle producenter man kan kalde direkte "Linux-venlige" forstået
> på den måde at hvis man (og det gør man) skrotter den medfølgende
> Windows, uden problemer kan installere sin favorit distro og så virker
> alt ud af boksen uden man skal få grå hår?
>
Jeg kører ubuntu 9.04 64 bit på en Lenovo T61p uden de helt store
problemer - dvs. Wifi'en kunne være bedre (her er nok achilleshælen).
Den er mange gange hurtigere end XP, som dog har fået lov til at blive
til enkelte specialprogrammer. Jeg må erkende, at jeg anvender NVidia's
grafikdriver, men den installeres uproblematisk.
/Bo
| |
KentBM (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : KentBM |
Dato : 13-12-09 12:47 |
|
none wrote:
> Jeg kører ubuntu 9.04 64 bit på en Lenovo T61p uden de helt store
Hvordan ser jeg om det er 32 eller 64 bit Ubuntu 9.10, som jeg kører på
min Lenovo R61?
--
Kent
| |
Adam Sjøgren (07-12-2009)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 07-12-09 21:37 |
| | |
Rene Joergensen (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Rene Joergensen |
Dato : 13-12-09 12:56 |
|
KentBM <kentF_JERNmagnussen@hotmail.com> wrote:
> Hvordan ser jeg om det er 32 eller 64 bit Ubuntu 9.10, som jeg kører på
> min Lenovo R61?
uname -a
--
-René
| |
KentBM (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : KentBM |
Dato : 13-12-09 16:54 |
|
Rene Joergensen wrote:
> uname -a
>
Hvis så svaret ser ud som .:
Linux kent-laptop 2.6.31-16-generic #53-Ubuntu SMP Tue Dec 8 04:01:29
UTC 2009 i686 GNU/Linux
Så betyder det 32bit, når der nu ikke står noget om 32/64bit?
--
Kent
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 13-12-09 18:45 |
|
KentBM skrev:
> Hvis så svaret ser ud som .:
> Linux kent-laptop 2.6.31-16-generic #53-Ubuntu SMP Tue Dec 8 04:01:29
64-bit kernen er så vidt jeg ved navngivet som -server istedet for -generic.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Peter Makholm (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 13-12-09 14:51 |
|
Rene Joergensen <nospam@fzr.dk> writes:
> KentBM <kentF_JERNmagnussen@hotmail.com> wrote:
>
>> Hvordan ser jeg om det er 32 eller 64 bit Ubuntu 9.10, som jeg kører på
>> min Lenovo R61?
>
> uname -a
Det fortæller kun om kernen er 32bit eller 64bit. Tit er det mere
interessant hvilket userspace man kører.
Dette burde under ubuntu kunne ses med 'dpkg --print-architecture'
//Makholm
| |
Martin [6000] (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 13-12-09 15:02 |
|
> Det fortæller kun om kernen er 32bit eller 64bit. Tit er det mere
> interessant hvilket userspace man kører.
Er det ikke rimeligt sansynligt at den kerne man kører tilsvarer den
arkitektur man også kører?
--
Martin
Don't downgrade your computer to Windows 7, upgrade to GNU/Linux.
| |
Rene Joergensen (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Rene Joergensen |
Dato : 13-12-09 15:19 |
|
Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
> Det fortæller kun om kernen er 32bit eller 64bit. Tit er det mere
> interessant hvilket userspace man kører.
Så vidt jeg husker findes der ikke 64bit kerner i 32bit-udgaven af
Ubuntu, men jeg kan tage fejl.
--
-René
| |
Peter Makholm (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 13-12-09 16:13 |
|
"Martin [6000]" <martinlj@tiscali.dk> writes:
>> Det fortæller kun om kernen er 32bit eller 64bit. Tit er det mere
>> interessant hvilket userspace man kører.
>
> Er det ikke rimeligt sansynligt at den kerne man kører tilsvarer den
> arkitektur man også kører?
Det er forholdsvist almindeligt at køre med 64bit kerne selvom man kun
kører med 32bit userspace. Det giver en nogle af fordelene fra begge
verdener.
Jeg ved ikke lige hvordan Ubuntu virker, men Debian/i386 indeholder
kerner til amd64-arkitekturen, som giver denne opsætning.
//Makholm
| |
Rene Joergensen (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Rene Joergensen |
Dato : 13-12-09 17:09 |
|
KentBM <kentF_JERNmagnussen@hotmail.com> wrote:
> Hvis så svaret ser ud som .:
> Linux kent-laptop 2.6.31-16-generic #53-Ubuntu SMP Tue Dec 8 04:01:29
> UTC 2009 i686 GNU/Linux
>
> Så betyder det 32bit, når der nu ikke står noget om 32/64bit?
Jep.
En 64bit ser sådan her ud:
Linux floptop 2.6.31-16-generic #52-Ubuntu SMP Thu Dec 3 22:07:16 UTC
2009 x86_64 GNU/Linux
--
-René
| |
Martin [6000] (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 13-12-09 18:05 |
|
> Det er forholdsvist almindeligt at køre med 64bit kerne selvom man kun
> kører med 32bit userspace. Det giver en nogle af fordelene fra begge
> verdener.
Okay jeg troede ikke det var muligt.
--
Martin
Don't downgrade your computer to Windows 7, upgrade to GNU/Linux.
| |
Jesper Lund (13-12-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 13-12-09 18:28 |
|
Peter Makholm wrote:
> Jeg ved ikke lige hvordan Ubuntu virker, men Debian/i386 indeholder
> kerner til amd64-arkitekturen, som giver denne opsætning.
Det gør Ubuntu ikke.
--
Jesper Lund
| |
|
|