---

hey, igen igen igen..

Er stadig på jagt efter at få mit design til at blive vist i ens
browsere, men prøver at se lidt bort fra det da alle siger de ser
ens ud. Så jeg er nu nået til meta tekster..

Har skrevet nogle meta tekster ind i min head, men det virker
åbenlyst ikke.. hvad gør jeg forkert? har læst html's guide til
seo og meta - men mit problem er nu ikke ordene men koden, har
kigget i mange andre kildtekster og synes det ser meget rigtigt.
Ved ikke lige hvad jeg gør forkert nogle som kan udpege problemet
:)?

Mange tak på forhånd (hvad skulle man gøre uden www.html.dk)

www.allpee.dk

P.S de meta tekster jeg har skrevet ind er bare "test"

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Joakim Hey Hinnerskov skrev:

> Har skrevet nogle meta tekster ind i min head, men det virker
> åbenlyst ikke.. hvad gør jeg forkert?

Du mangler lige at vente nogle uger, til søgemaskinerne kommer forbi din
side og ser det.

> har læst html's guide til
> seo og meta - men mit problem er nu ikke ordene men koden, har
> kigget i mange andre kildtekster og synes det ser meget rigtigt.

Det ser nu også meget rigtigt ud.

Kort sagt: Det er ikke dig der gør noget forkert. Du skal bare give
søgemaskinerne tid til at finde det.

Lige et PS. angående keywords:
<meta>-description bruger Google stadig [1], men <meta>-keywords bruger
de ikke længere, og det er også mit indtryk at andre moderne
søgemaskiner er gået væk fra det.
Årsagen var at mange brugte det til at lokke folk til siden via ord som
ikke havde noget med indholdet at gøre. (f.eks. "sex","porno" og "gratis").

Det er dog heller ikke mit indtryk at det direkte skader at have det med.

Note:
[1] Jeg arbejder for tiden med kun at have <meta>-description på de
sider hvor siden i sig selv ikke siger noget om indholdet (f.eks. forsiden).
Det lader nemlig til at Google stirrer sig blind på denne
meta-description på bekostning af *indholdet* på siden når
søgeresultaterne vises på Google.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Note:
> [1] Jeg arbejder for tiden med kun at have <meta>-description på de
> sider hvor siden i sig selv ikke siger noget om indholdet (f.eks.
> forsiden). Det lader nemlig til at Google stirrer sig blind på denne
> meta-description på bekostning af *indholdet* på siden når
> søgeresultaterne vises på Google.

Nå, så det er dér det kommer fra(?)

Jeg synes tit jeg har været ude for, at når Google viser resultater (med
lidt tekst), så har siden ikke en skid med teksten at gøre.

Jeg kigger stort set altid på cached med fremhævning, og der optræder
søgeordene slet ikke - pisseirriterende.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Nå, så det er dér det kommer fra(?)

Det er det ofte.
Og som slutbruger ville jeg finde det pisse-irriterende, hvis jeg søgte
på f.eks. dit navn, at den bare viste en generel tekst frem for at vise
den del af teksten hvor dit navn rent faktisk står.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> Nå, så det er dér det kommer fra(?)
>
> Det er det ofte.
> Og som slutbruger ville jeg finde det pisse-irriterende, hvis jeg søgte
> på f.eks. dit navn, at den bare viste en generel tekst frem for at vise
> den del af teksten hvor dit navn rent faktisk står.

Det jeg har set er værre.

Det var søgeresultater, hvor søgedata slet ikke står på siden, ikke engang
eet af ordene.

Jeg slog det bare hen med, at det nok var rod i Googles index/cache, men det
er lidt (meget) irriterende, at det uddrag man ser slet ikke har noget med
siden at gøre.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Philip Nunnegaard" <nunnenospam@hitsurf.dk> skrev i en meddelelse
news:4b003dd4$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Stig Johansen skrev:
>
>> Nå, så det er dér det kommer fra(?)
>
> Det er det ofte.
> Og som slutbruger ville jeg finde det pisse-irriterende, hvis jeg søgte på
> f.eks. dit navn, at den bare viste en generel tekst frem for at vise den
> del af teksten hvor dit navn rent faktisk står.

Ifølge Googles egen beskrivelse af brugen af description, så vises
description kun som minitekst, hvis søgeordet også optræder i description.
Nogen gange ser det så ikke sådan ud i virkeligheden, men det er altså hvad
Google selv fortæller.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:

> Ifølge Googles egen beskrivelse af brugen af description, så vises
> description kun som minitekst, hvis søgeordet også optræder i description.
> Nogen gange ser det så ikke sådan ud i virkeligheden, men det er altså
> hvad Google selv fortæller.

Det passer meget godt med mine oplevelser, afhængig af hvordan man fortolker
ordet 'også'.

Jeg har ikke nogle eksempler ved hånden, men det hændte af og til, at
miniteksten overhovedet ikke indgik i siden, ikke engang søgeordene.

Så ud fra det vil jeg ikke fortolke også som 'både og' men 'at det indgår'.

Men irriterende er det, for jeg søger stort set altid efter lødninger, og
det er hammer irriterende at tro løsningen er fundet, for blot at får en
irrelevant side.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Philip Nunnegaard skrev:

> [1] Jeg arbejder for tiden med kun at have <meta>-description på de
> sider hvor siden i sig selv ikke siger noget om indholdet (f.eks.
> forsiden).
> Det lader nemlig til at Google stirrer sig blind på denne
> meta-description på bekostning af *indholdet* på siden når
> søgeresultaterne vises på Google.

*Googlr får den information i summary fra tre steder:

- Selve indholdet
- dmoz.org
- Meta content description

Du kan risikere, hvis du har været indekseret rigtigt længe, at det er
det, som havner på dmoz, og så er det hammer svært at få den til at
opfatte nogetsomhelst andet, også selv om man specifikt ændrer content
description.

Derfor lægger jeg helst "hele" sider op. Dvs. sider, som er klar fra
start med de grundlæggende ting - også selve teksten. Når Google ikke
har noget i "arkivet", kan den kun få det fra selve siden.

http://www.webmarketingadvisor.com/SEO-blog/dmoz-meta-description-tag



MVH
Rune Jensen

---

Joakim Hey Hinnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> hey, igen igen igen..
>
> Er stadig på jagt efter at få mit design til at blive vist i ens
> browsere, men prøver at se lidt bort fra det da alle siger de ser
> ens ud. Så jeg er nu nået til meta tekster..
>
> Har skrevet nogle meta tekster ind i min head, men det virker
> åbenlyst ikke.. hvad gør jeg forkert? har læst html's guide til
> seo og meta - men mit problem er nu ikke ordene men koden, har
> kigget i mange andre kildtekster og synes det ser meget rigtigt.
> Ved ikke lige hvad jeg gør forkert nogle som kan udpege problemet
> :)?
>
> Mange tak på forhånd (hvad skulle man gøre uden www.html.dk)
>
> www.allpee.dk
>
> P.S de meta tekster jeg har skrevet ind er bare "test"
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


Tak for svar!

Bare luk dette indlæg.

// Joakimheyklausen@hotmail.com

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Joakim Hey Hinnerskov skrev:

> Bare luk dette indlæg.

Er det ikke kun i enkelte webfora, man lukker tråde?


--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Joakim Hey Hinnerskov skrev:

>> Mange tak på forhånd (hvad skulle man gøre uden www.html.dk)

Den så jeg først nu.

Hvis du skal takke html.dk, så skal du også takke Google Groups:
http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.webdesign.html/browse_thread/thread/fbd2e2ffbdb8afe3/70d858317116dafb#70d858317116dafb

Det du har skrevet til, er en nyhedsgruppe, og det har intet med html.dk
at gøre overhovedet. html.dk viser blot indholdet af nyhedsgrupperne,
ligesom Google (og mange andre) gør det.

Du kan læse om nyhedsgrupperne og hvordan de er sat sammen - her:
http://usenet.dk/

Og her er Kims lille artikel om nyhedsgrupper:
http://kimludvigsen.dk/tema-nyhedsgrupper.php


MVH
Rune Jensen