---

Vi er nogle glade nybegyndere der er ved at lære CSS, vi
diskutere nu hvad en syntaks helt nøjagtig er for en fætter,
eller hvordan man forklare og definere en syntaks.
Vi har læst den html tutorial der forklare om attributter og
elementer men der er ingen definition på syntaks


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Sussi Sandager kom med denne ide:
> Vi er nogle glade nybegyndere der er ved at lære CSS, vi
> diskutere nu hvad en syntaks helt nøjagtig er for en fætter,
> eller hvordan man forklare og definere en syntaks.
> Vi har læst den html tutorial der forklare om attributter og
> elementer men der er ingen definition på syntaks

Syntaksen, er de generelle regler for at skrive i et givet sprog.
Se evt. http://da.wikipedia.org/wiki/Syntaks
For CSS er det f.eks. at man adskiller parameter navn og parameter
værdi med et : og hver deklaration (statement) skal afsluttes med et ;
at definitionerne for hver klasse skal stå i tuborg paranterester,
efter definitionen af klassen
h1 {
with : 90%;
margin : 5px auto;
text-height : 18pt;
text-align : center;
}

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 31 Okt., 23:44, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

Birger Sørensen skrev:
<SNIP>

> For CSS er det f.eks. at man adskiller parameter navn og parameter værdi
> med et : og hver deklaration (statement) skal afsluttes med et ;
> at definitionerne for hver klasse skal stå i tuborg paranterester, efter
> definitionen af klassen


Jeg kan godt huske, det interesserede også mig som nybegynder.

Måske man kan sige, at et tag er et navn på et element, som angiver en
bestemt betydning, og en attribut er én af de egenskaber, som er eller
kan være nødvendige for at få denne betydning.

I en <a>-tag, jeg kalder det nogle gange et link-tag, i (x)HTML, der
er der kun én nødvendig attribut, href, som angiver link-adressen. Så:

<a href="http://www.google.com">Søgemaskine

vil a (anchor=anker) være det tag, som fortæller, at her kommer et
link, og attributten href vil fortælle hvor det link fører hen. Man
afslutter omhegningen af linkteksten med en </a>

Herefter vil ordet Søgemaskine være klik- og linkbart.

I visse udgaver af HTML, behøver man ikke afslutte alle tags, f.eks.
<p>

<p>Tekst 1
<p>Tekst 2


Det er ikke tilladt i XHTML, hvor alle tags skal afslutte. Så
ovenstående vil skulle skrives:

<p>Tekst1</p>
<p>Tekst 2</p>


Det må også være syntaks. ...men ellers, så må det da også være en
diskussion værd for sproggruppen - ? Jeg er selv lidt interesseret i
(flere) svar på de spørgsmål.


MVH
Rune Jensen

--
ClubNature - Time for Dance
http://www.youtube.com/watch?v=MxPhT-wlFlA
Akcent - Jokero
http://www.youtube.com/watch?v=ydZAWNtbJu8

---

Rune Jensen forklarede den 01-11-2009:
> On 31 Okt., 23:44, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>
> Birger Sørensen skrev:
> <SNIP>
>
>> For CSS er det f.eks. at man adskiller parameter navn og parameter værdi
>> med et : og hver deklaration (statement) skal afsluttes med et ;
>> at definitionerne for hver klasse skal stå i tuborg paranterester, efter
>> definitionen af klassen
>
>
> Jeg kan godt huske, det interesserede også mig som nybegynder.
>
> Måske man kan sige, at et tag er et navn på et element, som angiver en
> bestemt betydning, og en attribut er én af de egenskaber, som er eller
> kan være nødvendige for at få denne betydning.

Nu er vi ovre i HTML.
Et tag *er* et element. tag'et angiver typen af elementet. For eksempel
angiver <a..>..</a> et anchor element. (På dansk bruges ofte link -
hvilket er uheldigt, da der faktisk findes et "rigtigt" link element
<link...>, og den øvrige tekst skal altså angive hvilket af dem vi
taler om)
Et element *kan have* et navn (name="whatever")

> I en <a>-tag, jeg kalder det nogle gange et link-tag, i (x)HTML, der
> er der kun én nødvendig attribut, href, som angiver link-adressen. Så:

href er ikke nødvendig i et anchor tag.
Det er den derimod i et link.
<a name="top">...</a>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="stylesheet.css">

> <a href="http://www.google.com">Søgemaskine
>
> vil a (anchor=anker) være det tag, som fortæller, at her kommer et
> link, og attributten href vil fortælle hvor det link fører hen. Man
> afslutter omhegningen af linkteksten med en </a>
>
> Herefter vil ordet Søgemaskine være klik- og linkbart.
>
> I visse udgaver af HTML, behøver man ikke afslutte alle tags, f.eks.
> <p>
>
> <p>Tekst 1
> <p>Tekst 2
>
>
> Det er ikke tilladt i XHTML, hvor alle tags skal afslutte. Så
> ovenstående vil skulle skrives:
>
> <p>Tekst1</p>
> <p>Tekst 2</p>
>
>
> Det må også være syntaks. ...men ellers, så må det da også være en
> diskussion værd for sproggruppen - ? Jeg er selv lidt interesseret i
> (flere) svar på de spørgsmål.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Du har nok ret i, at det bør diskuteres i sprogrupperne.
Hvilke parametre der er lovlige i hvilke tags, er ikke syntax.
Det er derimod hvordan de angives.
Altså et tag angives som :
<TAG>, evt attributter angives med navn efterfulgt af et lighedstegn
efterfulgt af værdien i enkelt eller dobbelt anførselstegn, indenfor
åbningstegnene, og attributter adskilles med mellemrum.

En pudsighed i HTML syntax, er at tags er defineret til at skulle være
med store bogstaver og attributter med små. Begge er så også defineret
som case-insensitive aht. læsbarhed. (Hvilket ikke giver mening i mit
hoved - men der er nok een)

At alle tags altid skal lukkes i XHTML er også syntax.
(Den regel der nok oftes overtædes i XHTML, fordi folk tror de bare kan
skrive HTML "som de plejer".)

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Rune Jensen skrev:

> I visse udgaver af HTML, behøver man ikke afslutte alle tags

Lad os ikke gentage det for tit selv om det er rigtigt. Jeg lader
som om det er nødvendigt at lukke alle tags. Det er en god og
logisk vane.

I starten troede jeg at <p> betød [en tom linje]. Hvis man lærer
at lukke p-tagget, forstår man bedre at det er noget der
omklamrer et afsnit.

--
Bertel
Jeg har fået ny offentlig mailadresse.

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Lad os ikke gentage det for tit selv om det er rigtigt. Jeg lader
> som om det er nødvendigt at lukke alle tags. Det er en god og
> logisk vane.

En god vane, hvis man begrænser det til de elementer, der har et lukketag.
Nogle få elementer har ikke lukketag, men de skal alligevel lukkes i xhtml -
det gøres så med et mellemrum og en skråstreg inden afsluttende vinkel "
/>".

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

>> Lad os ikke gentage det for tit selv om det er rigtigt. Jeg lader
>> som om det er nødvendigt at lukke alle tags. Det er en god og
>> logisk vane.
>
> En god vane, hvis man begrænser det til de elementer, der har et
> lukketag. Nogle få elementer har ikke lukketag, men de skal alligevel
> lukkes i xhtml - det gøres så med et mellemrum og en skråstreg inden
> afsluttende vinkel " />".

Det kan så - hvis man er uopmærksom - give problemer, hvis editoren er
blevet indstillet til at skrive xhtml og man så vil til at skrive html. Man
skal til at fjerne en masse mellemrum og skråstreger.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov kom med følgende:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Lad os ikke gentage det for tit selv om det er rigtigt. Jeg lader
>> som om det er nødvendigt at lukke alle tags. Det er en god og
>> logisk vane.
>
> En god vane, hvis man begrænser det til de elementer, der har et lukketag.
> Nogle få elementer har ikke lukketag, men de skal alligevel lukkes i xhtml -
> det gøres så med et mellemrum og en skråstreg inden afsluttende vinkel " />".

Alle elementer skal lukkes i XHTML, også de tomme.
<br></br>
Der findes et shortcut, som kun er anbefales, hvis elementet er tomt
<br />
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines

Elementer som <br>, <img>, <hr>, <meta>, <link> har slet ikke nogen
lukning i HTML.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote:

> Alle elementer skal lukkes i XHTML, også de tomme.
> <br></br>
> Der findes et shortcut, som kun er anbefales, hvis elementet er tomt
> <br />
> http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines

<citat>
C.2. Empty Elements

Include a space before the trailing / and > of empty elements, e.g. <br />,
<hr /> and <img src="karen.jpg" alt="Karen" />. Also, use the minimized tag
syntax for empty elements, e.g. <br />, as the alternative syntax <br></br>
allowed by XML gives uncertain results in many existing user agents.
</citat>

Det er med andre ord ikke tilrådeligt at lukke tomme tags med et egentligt
lukketag, selv om validatoren vil godkende det.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> <citat>
> C.2. Empty Elements
>
> Include a space before the trailing / and > of empty elements, e.g. <br
> />, <hr /> and <img src="karen.jpg" alt="Karen" />. Also, use the
> minimized tag syntax for empty elements, e.g. <br />, as the alternative
> syntax <br></br> allowed by XML gives uncertain results in many existing
> user agents. </citat>

Den er vist lidt gammel(?).
I forhold til XML er der ingen grund til at anføre en blank, og SVJH, så går
anbefalingen i forhold til de browsere(Netscape b.la.), der ikke forstod
XHTML - (once upon a time).

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> I starten troede jeg at <p> betød [en tom linje]. Hvis man lærer
> at lukke p-tagget, forstår man bedre at det er noget der
> omklamrer et afsnit.

I den amerikanske html-tutorial hvorfra jeg lærte mit første HTML, blev
<p> og <br> begge beskrevet som linjeskift, hvis eneste forskel var den
linjeafstand som det afstedkom.

Så jeg blev vildt overrasket da jeg første gang så en </p>.

For mig giver det i øvrigt ingen mening at tags som <br> og <img> skal
afsluttes. Et linjeskift er vel et linjeskift.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

> For mig giver det i øvrigt ingen mening at tags som <br> og <img> skal
> afsluttes. Et linjeskift er vel et linjeskift.

Enig. Jeg havde glemt de der ulukkelige tags da jeg skrev at jeg
lukkede alle tags.

--
Bertel
Jeg har fået ny offentlig mailadresse.

---

Philip Nunnegaard har bragt dette til verden:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> I starten troede jeg at <p> betød [en tom linje]. Hvis man lærer
>> at lukke p-tagget, forstår man bedre at det er noget der
>> omklamrer et afsnit.
>
> I den amerikanske html-tutorial hvorfra jeg lærte mit første HTML, blev <p>
> og <br> begge beskrevet som linjeskift, hvis eneste forskel var den
> linjeafstand som det afstedkom.
>
> Så jeg blev vildt overrasket da jeg første gang så en </p>.
>
> For mig giver det i øvrigt ingen mening at tags som <br> og <img> skal
> afsluttes. Et linjeskift er vel et linjeskift.

I XML findes ingen tags der har "automatisk" indhold - som f.eks <br>,
<hr> og <img> har det i HTML.
I XHTML "overtager" XML HTML tags, men med sin egen (XML) syntax. (Det
er også derfor HTML tags skal med små bogstaver i XHTML - der findes
ingen tags med store bogstaver, andre end dem man selv definerer).
Derfor *skal* _alle_ tags lukkes i XHTML - og det giver faktisk god
mening. Hvis ikke, bør man nok holde sig til HTML.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Syntaksen, er de generelle regler for at skrive i et givet sprog.
> Se evt. http://da.wikipedia.org/wiki/Syntaks
> For CSS er det f.eks. at man adskiller parameter navn og parameter værdi
> med et : og hver deklaration (statement) skal afsluttes med et ;
> at definitionerne for hver klasse skal stå i tuborg paranterester, efter
> definitionen af klassen
> h1 {
> with : 90%;
> margin : 5px auto;
> text-height : 18pt;
> text-align : center;
> }

Avs, Birger - går du for sent i seng?
'with' skal være 'width'
'text-height' skal være 'font-size';
Og 18pt er nok en lovlig tekststørrelse,
men ikke hensigtsmæssig på en webside.

For at være helt klar omkring hvad tingene
hedder er hele ovenstående eksempel
en 'formdeklaration' (style declaration),
h1 en 'selektor', den krøllede parentes
en 'formregelblok' (rule block) og
de enkelte linjer er 'formregler' (style rules),
der består af en 'egenskab' (property) og
egenskabens 'værdi' (value).

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen frembragte:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Syntaksen, er de generelle regler for at skrive i et givet sprog.
>> Se evt. http://da.wikipedia.org/wiki/Syntaks
>> For CSS er det f.eks. at man adskiller parameter navn og parameter værdi
>> med et : og hver deklaration (statement) skal afsluttes med et ;
>> at definitionerne for hver klasse skal stå i tuborg paranterester, efter
>> definitionen af klassen
>> h1 {
>> with : 90%;
>> margin : 5px auto;
>> text-height : 18pt;
>> text-align : center;
>> }
>
> Avs, Birger - går du for sent i seng?
> 'with' skal være 'width'
> 'text-height' skal være 'font-size';

Det kunne se sådan ud 8-o
Selv om det ikke har noget med syntax at gøre, skal det selvfølgelig
være korrekt.

> Og 18pt er nok en lovlig tekststørrelse,
> men ikke hensigtsmæssig på en webside.

pt = point = 1/72"(tomme).
En teksthøjde på 18pt er altså 1/4 tomme eller 6.35 millimeter høj.
Ældre skærme har generelt en dpi på 72, nyere 96.
Hvis jeg vil skrive en tekst, jeg er sikker på er 6.35 mm høj skal jeg
bruge een størrelse til gamle skærme og en anden til nye, hvis jeg
angiver den i alt endet end pt. Det er meget enklere at brug pt -
browserne bør selv finde ud af pixelhøjden.
Hvori består det uhensigtsmæssige ? 8-o

> For at være helt klar omkring hvad tingene
> hedder er hele ovenstående eksempel
> en 'formdeklaration' (style declaration),
> h1 en 'selektor', den krøllede parentes
> en 'formregelblok' (rule block) og
> de enkelte linjer er 'formregler' (style rules),
> der består af en 'egenskab' (property) og
> egenskabens 'værdi' (value).

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

>> Og 18pt er nok en lovlig tekststørrelse,
>> men ikke hensigtsmæssig på en webside.
>
> pt = point = 1/72"(tomme).
> En teksthøjde på 18pt er altså 1/4 tomme eller 6.35 millimeter høj.
> Ældre skærme har generelt en dpi på 72, nyere 96.
> Hvis jeg vil skrive en tekst, jeg er sikker på er 6.35 mm høj skal jeg
> bruge een størrelse til gamle skærme og en anden til nye, hvis jeg
> angiver den i alt endet end pt. Det er meget enklere at brug pt -
> browserne bør selv finde ud af pixelhøjden.
> Hvori består det uhensigtsmæssige ? 8-o

At du bruger et absolut mål, som du selv understreger,
på en størrelse, der burde være relativ i forhold til
de indstillinger, læseren har på sin computer/browser.

Derfor er mit udgangspunkt ganske enkelt, at brugeren
bestemmer størrelsen på brødskriften, og hvis jeg synes
en given tekst, for eksempel en overskrift, skal have
en bestemt størrelse, foretrækker jeg at bruge em'er.

Hvor jeg derimod synes at punktstørrelser er vel anvendt
er i et print stylesheet, hvis formål netop er at omsætte
nogle relative størrelser til nogle absolutte størrelser
i forhold til et fysisk medium.

Perifert i forhold til dette - men alligevel årsag til
en forskrækkelse jeg fik for en måneds tid siden, da
jeg skulle beskue et af mine mesterværker på en en ældre
laptop hos en bekendt - var at et tekstelement tegnedes
meget bredere end jeg havde beregnet og konstateret i et
utal af browsere og på to egne computere: skærmens
højde/breddeforhold kan variere ganske meget.

Jeg har spekuleret lidt over hvordan man kan undgå at
opdage det. Min foreløbige konklusion er, at vi ganske
enkelt overser et misforhold, især hvis vi sjældent
eller aldrig laver et kvadrat eller en cirkel i et
grafikprogram.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen forklarede den 01-11-2009:
> Birger Sørensen skrev:
>
>>> Og 18pt er nok en lovlig tekststørrelse,
>>> men ikke hensigtsmæssig på en webside.
>>
>> pt = point = 1/72"(tomme).
>> En teksthøjde på 18pt er altså 1/4 tomme eller 6.35 millimeter høj.
>> Ældre skærme har generelt en dpi på 72, nyere 96.
>> Hvis jeg vil skrive en tekst, jeg er sikker på er 6.35 mm høj skal jeg
>> bruge een størrelse til gamle skærme og en anden til nye, hvis jeg angiver
>> den i alt endet end pt. Det er meget enklere at brug pt - browserne bør
>> selv finde ud af pixelhøjden.
>> Hvori består det uhensigtsmæssige ? 8-o
>
> At du bruger et absolut mål, som du selv understreger,
> på en størrelse, der burde være relativ i forhold til
> de indstillinger, læseren har på sin computer/browser.
>
> Derfor er mit udgangspunkt ganske enkelt, at brugeren
> bestemmer størrelsen på brødskriften, og hvis jeg synes
> en given tekst, for eksempel en overskrift, skal have
> en bestemt størrelse, foretrækker jeg at bruge em'er.
>
> Hvor jeg derimod synes at punktstørrelser er vel anvendt
> er i et print stylesheet, hvis formål netop er at omsætte
> nogle relative størrelser til nogle absolutte størrelser
> i forhold til et fysisk medium.
>
> Perifert i forhold til dette - men alligevel årsag til
> en forskrækkelse jeg fik for en måneds tid siden, da
> jeg skulle beskue et af mine mesterværker på en en ældre
> laptop hos en bekendt - var at et tekstelement tegnedes
> meget bredere end jeg havde beregnet og konstateret i et
> utal af browsere og på to egne computere: skærmens
> højde/breddeforhold kan variere ganske meget.
>
> Jeg har spekuleret lidt over hvordan man kan undgå at
> opdage det. Min foreløbige konklusion er, at vi ganske
> enkelt overser et misforhold, især hvis vi sjældent
> eller aldrig laver et kvadrat eller en cirkel i et grafikprogram.

Brug af em, giver alting en relativ størrelse, og beregnes ud CSS
mulige størrelser, der kan være UA afhængige.
Men du har selvfølgelig ret, hvis man går ud fra, at brugeren har sat
sin tekst fornuftigt (og hvis ikke, er det så også hans egen skyld at
min side ser underlig ud..).

Mht. din forskrækkelse - er du sikker på den aktuelle laptop bruger
rigtige drivere?
En skærm bør normalt have samme dpi på begge ledder. Hvis en box bliver
længere men ikke højere, er der noget forkert et eller andet sted.
(Har lige bokset med min mors sprit-nye eMachines, som kommer
installeret med Vista. Jeg kan ikke blive enig om hvad der værst - men
det ser meget besynderligt ud, hvis de rigtige skærmdrivere ikke er
installeret..)
Et kvadrat bør være lige stort på begge sider, og en sirkel rund på
alle skærme, hvis den er det på een..

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote:

> En skærm bør normalt have samme dpi på begge ledder. Hvis en box bliver
> længere men ikke højere, er der noget forkert et eller andet sted.

Jeg så på et tidspunkt noget af det det der multi noget PC med fjernsyn.

Når man så på windows var billedet skaleret fra 4:3 til 16:9, så alting så
lidt 'langstrakt' ud.

Det er formentlig en fejlopsætning af PC'eren, som man ikke kan gøre noget
ved (designmæssigt).

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Jeg så på et tidspunkt noget af det det der multi noget PC med fjernsyn.
>
> Når man så på windows var billedet skaleret fra 4:3 til 16:9, så alting så
> lidt 'langstrakt' ud.
>
> Det er formentlig en fejlopsætning af PC'eren, som man ikke kan gøre noget
> ved (designmæssigt).

Det er vel nok at man har valgt en skærmopløsning der ikke passer til
skærmens dimentioner, f.eks. 1024x768 på en bredskærm.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Brug af em, giver alting en relativ størrelse, og beregnes ud CSS mulige
> størrelser, der kan være UA afhængige.
> Men du har selvfølgelig ret, hvis man går ud fra, at brugeren har sat
> sin tekst fornuftigt (og hvis ikke, er det så også hans egen skyld at
> min side ser underlig ud..).

Hvis du /ikke/ sætter nogen skriftstørrelse
vælger browseren skrifstørrelse ud fra
tekststørrelsesværktøjets indstilling
(zoom i FF). Stort set alle browsere har
standardindstillingen normal/medium sat
til 16 pixel, som også er den normal-
størrelse der i W3C er defineret til 1em.

Og jeg stoler mere på browsere end på
brugere i det stykke. Hvis ikke ville
jeg selvfølgelig sætte min skrift til at
være
p {font:menu}
Det ville vise al brødtekst med den samme
skrift som er anvendt i brugerens Windows
applikationers dropdown menuer. Og jeg
kender ikke mange brugere der har fundet
ud af at ændre på dén størrelse

> Mht. din forskrækkelse - er du sikker på den aktuelle laptop bruger
> rigtige drivere?
> En skærm bør normalt have samme dpi på begge ledder. Hvis en box bliver

Det er jo ikke dpi (eller ppi, for
at være mere præcis) der på tale,
men forholdet mellem antallet af
pixel på den ene og den anden led,
for eksempel forskellen mellem
1024/768 og 1024/800.

Og jeg kom først på ideen efter at
den pågældende laptop var gledet
mig af hænde.

--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen frembragte:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Brug af em, giver alting en relativ størrelse, og beregnes ud CSS mulige
>> størrelser, der kan være UA afhængige.
>> Men du har selvfølgelig ret, hvis man går ud fra, at brugeren har sat sin
>> tekst fornuftigt (og hvis ikke, er det så også hans egen skyld at min side
>> ser underlig ud..).
>
> Hvis du /ikke/ sætter nogen skriftstørrelse
> vælger browseren skrifstørrelse ud fra
> tekststørrelsesværktøjets indstilling
> (zoom i FF). Stort set alle browsere har
> standardindstillingen normal/medium sat
> til 16 pixel, som også er den normal-
> størrelse der i W3C er defineret til 1em.
>
> Og jeg stoler mere på browsere end på
> brugere i det stykke. Hvis ikke ville
> jeg selvfølgelig sætte min skrift til at
> være
> p {font:menu}
> Det ville vise al brødtekst med den samme
> skrift som er anvendt i brugerens Windows
> applikationers dropdown menuer. Og jeg
> kender ikke mange brugere der har fundet
> ud af at ændre på dén størrelse
>
>> Mht. din forskrækkelse - er du sikker på den aktuelle laptop bruger rigtige
>> drivere?
>> En skærm bør normalt have samme dpi på begge ledder. Hvis en box bliver
>
> Det er jo ikke dpi (eller ppi, for
> at være mere præcis) der på tale,
> men forholdet mellem antallet af
> pixel på den ene og den anden led,
> for eksempel forskellen mellem
> 1024/768 og 1024/800.
>
> Og jeg kom først på ideen efter at
> den pågældende laptop var gledet
> mig af hænde.

Uanset skærmens dimensioner og opsætning, bør der være lige mange ppi
(som i manualen for min skærm altså stadig kaldet dpi - ppi er nok mere
rigtigt) på begge ledder. Er der ikke det, anvendes der en forkert
driver. (Mens det omvente ikke nødvendigvis er rigtigt!)

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jørgen Farum Jensen frembragte:
> > Birger Sørensen skrev:
> >
> >> Brug af em, giver alting en relativ størrelse, og beregnes ud CSS mulige
> >> størrelser, der kan være UA afhængige.
> >> Men du har selvfølgelig ret, hvis man går ud fra, at brugeren har sat sin
> >> tekst fornuftigt (og hvis ikke, er det så også hans egen skyld at min side
> >> ser underlig ud..).
> >
> > Hvis du /ikke/ sætter nogen skriftstørrelse
> > vælger browseren skrifstørrelse ud fra
> > tekststørrelsesværktøjets indstilling
> > (zoom i FF). Stort set alle browsere har
> > standardindstillingen normal/medium sat
> > til 16 pixel, som også er den normal-
> > størrelse der i W3C er defineret til 1em.
> >
> > Og jeg stoler mere på browsere end på
> > brugere i det stykke. Hvis ikke ville
> > jeg selvfølgelig sætte min skrift til at
> > være
> > p {font:menu}
> > Det ville vise al brødtekst med den samme
> > skrift som er anvendt i brugerens Windows
> > applikationers dropdown menuer. Og jeg
> > kender ikke mange brugere der har fundet
> > ud af at ændre på dén størrelse
> >
> >> Mht. din forskrækkelse - er du sikker på den aktuelle laptop bruger rigtige
> >> drivere?
> >> En skærm bør normalt have samme dpi på begge ledder. Hvis en box bliver
> >
> > Det er jo ikke dpi (eller ppi, for
> > at være mere præcis) der på tale,
> > men forholdet mellem antallet af
> > pixel på den ene og den anden led,
> > for eksempel forskellen mellem
> > 1024/768 og 1024/800.
> >
> > Og jeg kom først på ideen efter at
> > den pågældende laptop var gledet
> > mig af hænde.
>
> Uanset skærmens dimensioner og opsætning, bør der være lige mange ppi
> (som i manualen for min skærm altså stadig kaldet dpi - ppi er nok mere
> rigtigt) på begge ledder. Er der ikke det, anvendes der en forkert
> driver. (Mens det omvente ikke nødvendigvis er rigtigt!)
>
> Birger
>
> --
> http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
> http://bbsorensen.dk
>
>
Tak for de mange svar
Troede egentlig at mit spørgsmål var lidt”dumt” eller meget ligetil og indlysende,
men jeg kan se på de mange svar at der kan opstå begrebsforvirring. Jeg har det
bare sådan at når jeg vil sætte mig ind i et givent emne så vil jeg vide hvad man
snakker om.
Endnu engang tak er blevet meget klogere også på andre begreber.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Sussi Sandager forklarede:
> Tak for de mange svar
> Troede egentlig at mit spørgsmål var lidt”dumt” eller meget ligetil og
> indlysende, men jeg kan se på de mange svar at der kan opstå
> begrebsforvirring. Jeg har det bare sådan at når jeg vil sætte mig ind i et
> givent emne så vil jeg vide hvad man snakker om.
> Endnu engang tak er blevet meget klogere også på andre begreber.

Det er meget svært for en spørger, at vide om et spørgsmål er dumt.
Det dummeste man kan gøre, er vel i virkeligheden ikke at spørge om
ting man ikke forstår...
Og som du kan se, kan selv de garvede lære og eller få nye
tilgangsvinkler til gammelt stof.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Og som du kan se, kan selv de garvede lære og eller få nye
> tilgangsvinkler til gammelt stof.

Det er en af grundene til, de garvede er her.. for at lære.

;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

>> Og som du kan se, kan selv de garvede lære og eller få nye
>> tilgangsvinkler til gammelt stof.
>
> Det er en af grundene til, de garvede er her.. for at lære.

Er det ikke det, vi bliver garvede af?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk