|
|
 | Nikon D3s
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 14-10-09 05:51 |
| | |
 Soren 'theDiver' Rei~ (14-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 14-10-09 10:15 |
| | |
Mogens Hansen (14-10-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 14-10-09 10:21 |
| | |
 Soren 'theDiver' Rei~ (14-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 14-10-09 10:37 |
|
Mogens Hansen wrote:
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> wrote in message
> news:iEgBm.21269
>
> [8<8<8<]
>> Nice specs.
>
> Jep
>
>> Glæder mig til at se foto's i høj ISO.
>
> http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm
>
> Det ser ganske glimrende ud.
>
Jo tak  Tak for link.
Puha hvor ville dette kamera være godt til undervandsfotografering, hvor
der sjældent er meget lys.
Savle savle.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
jagge (14-10-2009)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 14-10-09 20:07 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
> Jo tak Tak for link.
>
> Puha hvor ville dette kamera være godt til undervandsfotografering, hvor
> der sjældent er meget lys.
Det er da temmeligt skuffende til UW foto eller hvertfald film når der
ikke er fuld HD. Det er lidt til grin og et område hvor de hvertfald
ikke har set lyset.
Konvergensen er vejen frem og temmeligt underligt at Nikon ikke er med
på den vogn.
MVH
Jakob
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (14-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 14-10-09 22:07 |
|
>
> Det er da temmeligt skuffende til UW foto eller hvertfald film når der
> ikke er fuld HD. Det er lidt til grin og et område hvor de hvertfald
> ikke har set lyset.
Nej til UW foto er det netop mega nice.
Og hvis jeg skal lave undervandsvideo, vil jeg aldrig anvende et
spejlrefleks kamera, men derimod et rigtigt video kamera som er meget
bedre til det.
Jeg bruger heller ikke en hammer til at save træ over med.
>
> Konvergensen er vejen frem og temmeligt underligt at Nikon ikke er med
> på den vogn.
Tja, du vil vel også havde det kan bruges som telefon, lave kaffe, og
chiptune din bil ?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Jørn Hundebøll (14-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 14-10-09 22:40 |
|
> Og hvis jeg skal lave undervandsvideo, vil jeg aldrig anvende et
> spejlrefleks kamera, men derimod et rigtigt video kamera som er meget
> bedre til det.
>
> Jeg bruger heller ikke en hammer til at save træ over med.
>
Hvordan mener du at et video kamera er MEGET bedre til video i forhold
til de nye SLR kameraer ? På billedkvalitetssiden virker f.eks. Canon 5D
lysår foran et tilsvarende videokamera (i samme prisklasse). Norsk TV
lavede en sammenligning med deres produktions kameraer fra Red og netop
5D, og i dårligt lys rendte 5D cirkler omkring Red. Der er helt bestemt
punkter i betjeningen og funktioner hvor video kameraet har fordele, men
de fordele kan allerede i dag med det rigtige greb reduceres en del. Men
SLR er ikke ergonomiske til video - det kan vi nok blive enige om.
En hammer - med en skarp kant, også kaldet en økse, kan også bruges til
at fælde træer med
Jørn
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 15-10-09 00:23 |
|
Jørn Hundebøll wrote:
>
>> Og hvis jeg skal lave undervandsvideo, vil jeg aldrig anvende et
>> spejlrefleks kamera, men derimod et rigtigt video kamera som er meget
>> bedre til det.
>>
>> Jeg bruger heller ikke en hammer til at save træ over med.
>>
>
> Hvordan mener du at et video kamera er MEGET bedre til video i forhold
> til de nye SLR kameraer ? På billedkvalitetssiden virker f.eks. Canon 5D
> lysår foran et tilsvarende videokamera (i samme prisklasse). Norsk TV
Hvis jeg husker korrekt, kan du ikke ændre zoom indstilling imens du
optager, på canon's 5d'er og derfor er det ganske ubrugeligt. Ligesom en
mobil telefon også godt kan tage billeder, men til andet end pjank er
det ikke reelt brugbart.
> lavede en sammenligning med deres produktions kameraer fra Red og netop
> 5D, og i dårligt lys rendte 5D cirkler omkring Red. Der er helt bestemt
> punkter i betjeningen og funktioner hvor video kameraet har fordele, men
> de fordele kan allerede i dag med det rigtige greb reduceres en del. Men
> SLR er ikke ergonomiske til video - det kan vi nok blive enige om.
>
> En hammer - med en skarp kant, også kaldet en økse, kan også bruges til
> at fælde træer med
Ja men kan den svejse, lave kaffe osv ?
Jeg foretrækker det rigtige værktøj til den rigtige opgave, og ikke et
multi tool.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Jørn Hundebøll (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 15-10-09 01:03 |
|
Soren 'theDiver' Reinke wrote:
> Jørn Hundebøll wrote:
>>
>>> Og hvis jeg skal lave undervandsvideo, vil jeg aldrig anvende et
>>> spejlrefleks kamera, men derimod et rigtigt video kamera som er meget
>>> bedre til det.
>>>
>>> Jeg bruger heller ikke en hammer til at save træ over med.
>>>
>>
>> Hvordan mener du at et video kamera er MEGET bedre til video i forhold
>> til de nye SLR kameraer ? På billedkvalitetssiden virker f.eks. Canon
>> 5D lysår foran et tilsvarende videokamera (i samme prisklasse). Norsk TV
>
> Hvis jeg husker korrekt, kan du ikke ændre zoom indstilling imens du
> optager, på canon's 5d'er og derfor er det ganske ubrugeligt. Ligesom en
> mobil telefon også godt kan tage billeder, men til andet end pjank er
> det ikke reelt brugbart.
Så husker du ikke korrekt. Jeg henvise endnu en gang til de efterhånden
mange eksempler på film, klips og lignende som er fremstillet med f.eks.
5D. Deres kvalitet mener jeg i mange situationer er fuld på højde med
eller bedre end et prismæssigt tilsvarende videokamera.
>
>> lavede en sammenligning med deres produktions kameraer fra Red og
>> netop 5D, og i dårligt lys rendte 5D cirkler omkring Red. Der er helt
>> bestemt punkter i betjeningen og funktioner hvor video kameraet har
>> fordele, men de fordele kan allerede i dag med det rigtige greb
>> reduceres en del. Men SLR er ikke ergonomiske til video - det kan vi
>> nok blive enige om.
>>
>> En hammer - med en skarp kant, også kaldet en økse, kan også bruges
>> til at fælde træer med
>
> Ja men kan den svejse, lave kaffe osv ?
>
> Jeg foretrækker det rigtige værktøj til den rigtige opgave, og ikke et
> multi tool.
>
Der er vi forsåvidt enige. Men netop et SLR har jo teknisk nogle punkter
i forhold til billedkvaliteten hvor den er selv topprofessionelle
kameraer overlegen - bl.a. i forhold til sensor størrelse. Det giver
bla. mulighed for endnu mindre dybdeskarphed, og adgang til nogle
objektivervalg som intet kamera i samme prisklasse kan komme i nærheden af.
Jørn
| |
Mogens (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 15-10-09 06:37 |
|
Jørn Hundebøll wrote:
>
> Så husker du ikke korrekt. Jeg henvise endnu en gang til de efterhånden
> mange eksempler på film, klips og lignende som er fremstillet med f.eks.
> 5D. Deres kvalitet mener jeg i mange situationer er fuld på højde med
> eller bedre end et prismæssigt tilsvarende videokamera.
>
Nu har jeg ikke prøvet 5D, men har et Nikon D90, som efter sigende kan
lave full-HD video. Men magen til gang amatøragtigt makværk skal man da
lede længe efter. Videoerne er absolut i en kvalitet som jeg dårligt
ville have forventet for 20 år siden, man kan ikke stille ordentligt
skarpt (kan kun fokusere via Live-view) og Zoom under optagelsen er ikke
mulig. Eksponeringen hopper og danser - medmindre man fastlåser dette.
Men havde den så bare kunnet levere noget der ikke så komplet
amatøragtigt ud selv uden zoom - men det kan min i hvert fald ikke.
Det er så muligt at D90'eren er den enlige nitte blandt DSLR'erne med
indbygget video, men ellers må jeg erklære mig enig i at man skal gå
efter et dedikeret videokamera til videoopgaver. D90'eren er så elendig
at jeg ikke længere bare overvejer at spilde diskplads på at starte en
pinlig videooptagelse.
| |
Jørn Hundebøll (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 15-10-09 20:13 |
|
Mogens wrote:
> Jørn Hundebøll wrote:
>
>>
>> Så husker du ikke korrekt. Jeg henvise endnu en gang til de efterhånden
>> mange eksempler på film, klips og lignende som er fremstillet med f.eks.
>> 5D. Deres kvalitet mener jeg i mange situationer er fuld på højde med
>> eller bedre end et prismæssigt tilsvarende videokamera.
>>
> Nu har jeg ikke prøvet 5D, men har et Nikon D90, som efter sigende kan
> lave full-HD video. Men magen til gang amatøragtigt makværk skal man da
> lede længe efter. Videoerne er absolut i en kvalitet som jeg dårligt
> ville have forventet for 20 år siden, man kan ikke stille ordentligt
> skarpt (kan kun fokusere via Live-view) og Zoom under optagelsen er ikke
> mulig. Eksponeringen hopper og danser - medmindre man fastlåser dette.
> Men havde den så bare kunnet levere noget der ikke så komplet
> amatøragtigt ud selv uden zoom - men det kan min i hvert fald ikke.
>
> Det er så muligt at D90'eren er den enlige nitte blandt DSLR'erne med
> indbygget video, men ellers må jeg erklære mig enig i at man skal gå
> efter et dedikeret videokamera til videoopgaver. D90'eren er så elendig
> at jeg ikke længere bare overvejer at spilde diskplads på at starte en
> pinlig videooptagelse.
Det er nok ikke helt korrekt at sammenligne D90 med 5D. Jeg vil absolut
heller ikke argumentere for at man i stedet for et videokamera skal købe
et SLR. Men for mig er valget ofte enten at tage mit videokamera ELLER
mit SLR med. Ved at have video i SLR har jeg pludselig mulighed for at
kunne skyde begge ting. Og på 5D er kvaliteten af billederne mange gange
bedre end et typisk video kamera til 10000. Betjeningen halter lidt, men
den ulempe vil jeg gerne leve med i forhold til overhovedet at kunne
skyde lidt video med et kamera som ikke lige kom med.
Jørn
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 15-10-09 09:32 |
|
Jørn Hundebøll wrote:
> Soren 'theDiver' Reinke wrote:
>> Jørn Hundebøll wrote:
>>>
>>>> Og hvis jeg skal lave undervandsvideo, vil jeg aldrig anvende et
>>>> spejlrefleks kamera, men derimod et rigtigt video kamera som er
>>>> meget bedre til det.
>>>>
>>>> Jeg bruger heller ikke en hammer til at save træ over med.
>>>>
>>>
>>> Hvordan mener du at et video kamera er MEGET bedre til video i
>>> forhold til de nye SLR kameraer ? På billedkvalitetssiden virker
>>> f.eks. Canon 5D lysår foran et tilsvarende videokamera (i samme
>>> prisklasse). Norsk TV
>>
>> Hvis jeg husker korrekt, kan du ikke ændre zoom indstilling imens du
>> optager, på canon's 5d'er og derfor er det ganske ubrugeligt. Ligesom
>> en mobil telefon også godt kan tage billeder, men til andet end pjank
>> er det ikke reelt brugbart.
>
> Så husker du ikke korrekt. Jeg henvise endnu en gang til de efterhånden
> mange eksempler på film, klips og lignende som er fremstillet med f.eks.
> 5D. Deres kvalitet mener jeg i mange situationer er fuld på højde med
> eller bedre end et prismæssigt tilsvarende videokamera.
Det er bestemt ikke alle der er enige med dig:
http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/80030-canon-canon-5d-camera-mkii-video-mode-disaster.html
Citat:
Auto Focus is Manual (must push AF-ON button every time you wish to
achieve focus lock)
AF is Slow
Extremely Difficult to Hand Hold and Keep Steady (no shoulder mount, or
in camera stabilization)
Tripod Basically a Requirement
Internal Mic picks up every little noise including, and especially the
AF motors and IS motors
External Mic Basically a Requirement
Difficult to judge focus from the LCD screen when shooting in low light
No manual control of Aperture, Shutter, or ISO
4gb Clip Limit (about 12 Minutes in HD)
Image degrades due to heat over time. Must allow the camera time to
"cool off" in between long takes.
No Included Editing Software
Very little software available to the prosumer/consumer for editing footage
Expensive Computer Gear and Editing Set-up Required for most Use (or
tanscoding to an intermediate codec)
Recent Computer Gear Required just for Playback of unedited files
straight from the camera.
Samt jeg tror ikke der findes undervandshuse til det som giver samme
komfort som et rigtigt videokamera.
Men i en kommende fremtid, begynder det at se brugbart ud.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
.J.S... (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 15-10-09 18:04 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> wrote in message
news:j6BBm.23295$sX4.20962@unlimited.newshosting.com...
> 4gb Clip Limit (about 12 Minutes in HD)
Ikke fordi jeg er uenig med de andre ting, men hvor mange spillefilm kan du
nænve med et klip på over 12min ?? 
mvh/JS
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 15-10-09 19:28 |
|
.J.S... wrote:
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> wrote in message
> news:j6BBm.23295$sX4.20962@unlimited.newshosting.com...
>> 4gb Clip Limit (about 12 Minutes in HD)
>
> Ikke fordi jeg er uenig med de andre ting, men hvor mange spillefilm kan du
> nænve med et klip på over 12min ??
>
Det må du da spørge ham der har skrevet den oprindelige tekst om, jeg
citerer bare.
Men diverse sport optagelser, kunne sagtens vare over 12 min.
Det er da mega træls hvis du gerne vil optage en fodbold kamp f.eks. fra
bag det ene mål, at du hvert 12 min. skal stoppe og starte.
Personligt aner jeg ikke hvorfor man overhovedet skulle optage fodbold,
men det skyldes jeg ikke gider se det
Men jeg kan sagtens finde rigtigt mange situationer hvor det er en
begrænsning. Så det er bestemt relevant, mere end om det er 720p eller
1080i optagelser. Eftersom det er de færreste der overhovedet kan se
forskellen, og så længe det ikke er fuld 1080p er det alligevel ikke
særligt interessant.
Så til video vil jeg på nuværende tidspunkt helt klart anvende et video
kamera, og til still billeder et dSLR.
Siden du nu snakker om spillefilm, hvor mange hollywood produktioner
kender du som overhovedet er optaget med et dSLR ? Så længe ingen gør
det, er det jo fløjtende irrelevant om der ikke er 12 min klip i
spillefilm.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
.J.S... (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 15-10-09 22:07 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> wrote in message
news:IQJBm.233$P%4.201@unlimited.newshosting.com...
>Siden du nu snakker om spillefilm, hvor mange hollywood produktioner kender
>du som overhovedet er optaget med et dSLR ? Så længe ingen gør det, er det
>jo fløjtende irrelevant om der ikke er 12 min klip i spillefilm.
Det specielle ved DSLR, modsat små videokamera's, er jo netop den minimale
dybdeskarphed man kan opnå som giver fornemmelsen af 'rigtig' spillefilm.
Godtnok bruges det også af sportsfotografer til at isolere enkelte spillere,
men det er vel sjældent man går efter lav dybdeskarphed ved sports TV.
Så kan DSLR video bruges til noget som helst må det være en discount løsning
til at lave noget der ligner spillefilm, og der er de max 12min klip ikke et
problem.
Angående focus som der også brokkes over, så har jeg sjovt nok mit sat op
til kun at focusere med en knap bagpå da jeg foretrækker at have det adskilt
fra udløseren.Giver mulighed for at skifte helt flydende mellem auto og
manuel focus.
mvh/JS
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (16-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 16-10-09 06:27 |
|
.J.S... wrote:
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> wrote in message
> news:IQJBm.233$P%4.201@unlimited.newshosting.com...
>
>> Siden du nu snakker om spillefilm, hvor mange hollywood produktioner kender
>> du som overhovedet er optaget med et dSLR ? Så længe ingen gør det, er det
>> jo fløjtende irrelevant om der ikke er 12 min klip i spillefilm.
>
> Det specielle ved DSLR, modsat små videokamera's, er jo netop den minimale
> dybdeskarphed man kan opnå som giver fornemmelsen af 'rigtig' spillefilm.
Okay, så nu vil du sammenligne et >10000 kroners dSLR hus, med et "små
videokamera's" ? Hvilket jeg tolker som et af de billige discount til 2000,-
Fair sammenligning.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Thomas von Hassel (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 15-10-09 18:56 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
> Jørn Hundebøll wrote: > Soren 'theDiver' Reinke wrote: >> Jørn Hundebøll
> wrote: >>> >>>> Og hvis jeg skal lave undervandsvideo, vil jeg aldrig
> anvende et >>>> spejlrefleks kamera, men derimod et rigtigt video kamera
> som er >>>> meget bedre til det. >>>> >>>> Jeg bruger heller ikke en
> hammer til at save træ over med. >>>> >>> >>> Hvordan mener du at et video
> kamera er MEGET bedre til video i >>> forhold til de nye SLR kameraer ? På
> billedkvalitetssiden virker >>> f.eks. Canon 5D lysår foran et tilsvarende
> videokamera (i samme >>> prisklasse). Norsk TV >> >> Hvis jeg husker
> korrekt, kan du ikke ændre zoom indstilling imens du >> optager, på
> canon's 5d'er og derfor er det ganske ubrugeligt. Ligesom >> en mobil
> telefon også godt kan tage billeder, men til andet end pjank >> er det
> ikke reelt brugbart. > > Så husker du ikke korrekt. Jeg henvise endnu en
> gang til de efterhånden > mange eksempler på film, klips og lignende som
> er fremstillet med f.eks. > 5D. Deres kvalitet mener jeg i mange
> situationer er fuld på højde med > eller bedre end et prismæssigt
> tilsvarende videokamera.
>
> Det er bestemt ikke alle der er enige med dig:
> http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/80030-canon-c
> anon-5d-camera-mkii-video-mode-disaster.html
>
> Citat: Auto Focus is Manual (must push AF-ON button every time you wish to
> achieve focus lock) AF is Slow Extremely Difficult to Hand Hold and Keep
> Steady (no shoulder mount, or in camera stabilization) Tripod Basically a
> Requirement Internal Mic picks up every little noise including, and
> especially the AF motors and IS motors External Mic Basically a
> Requirement Difficult to judge focus from the LCD screen when shooting in
> low light No manual control of Aperture, Shutter, or ISO 4gb Clip Limit
> (about 12 Minutes in HD) Image degrades due to heat over time. Must allow
> the camera time to "cool off" in between long takes. No Included Editing
> Software Very little software available to the prosumer/consumer for
> editing footage Expensive Computer Gear and Editing Set-up Required for
> most Use (or tanscoding to an intermediate codec) Recent Computer Gear
> Required just for Playback of unedited files straight from the camera.
>
>
> Samt jeg tror ikke der findes undervandshuse til det som giver samme
> komfort som et rigtigt videokamera.
>
> Men i en kommende fremtid, begynder det at se brugbart ud.
Det største problemer er faktisk at det er en CMOS sensor der sidder i
....
/thomas
| |
Jørn Hundebøll (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 15-10-09 20:09 |
|
>
> Det største problemer er faktisk at det er en CMOS sensor der sidder i
> ...
>
> /thomas
Hvad er problemet i det ?
Jørn
| |
Thomas von Hassel (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 15-10-09 20:12 |
|
Jørn Hundebøll <spamnews5@dblue.dk> wrote:
> >
> > Det største problemer er faktisk at det er en CMOS sensor der sidder i
> > ...
> >
> > /thomas
>
> Hvad er problemet i det ?
< http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter>
/thomas
| |
Bo Bjerre (16-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 16-10-09 20:36 |
|
Thomas von Hassel wrote:
> Jørn Hundebøll <spamnews5@dblue.dk> wrote:
>
>>> Det største problemer er faktisk at det er en CMOS sensor der sidder i
>>> ...
>>>
>>> /thomas
>> Hvad er problemet i det ?
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter>
Ja, nu har man givet Nobels pris i Fysik til "opfinderen" af CCD'en. Og
de sidste par år har alle hånet kameraer, der bruger CCD og ikke er
"moderne nok" til at bruge CMOS. De fleste mellemformat kameraer (incl
Hubble) bruger CCD'er
Bo //
| |
Thomas von Hassel (16-10-2009)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 16-10-09 20:47 |
|
Bo Bjerre <bo@sarek.dk> wrote:
> Thomas von Hassel wrote:
> > Jørn Hundebøll <spamnews5@dblue.dk> wrote:
> >
> >>> Det største problemer er faktisk at det er en CMOS sensor der sidder i
> >>> ...
> >>>
> >>> /thomas
> >> Hvad er problemet i det ?
> >
> > < http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter>
>
> Ja, nu har man givet Nobels pris i Fysik til "opfinderen" af CCD'en. Og
> de sidste par år har alle hånet kameraer, der bruger CCD og ikke er
> "moderne nok" til at bruge CMOS. De fleste mellemformat kameraer (incl
> Hubble) bruger CCD'er
nu er det ikke fordi CMOS ikke også har fordele .. bla. prisen, men til
video er det ikke optimalt ...
/thomas
| |
Bo Bjerre (16-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 16-10-09 21:07 |
|
Thomas von Hassel wrote:
> Bo Bjerre <bo@sarek.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Jørn Hundebøll <spamnews5@dblue.dk> wrote:
>>>
>>>>> Det største problemer er faktisk at det er en CMOS sensor der sidder i
>>>>> ...
>>>>>
>>>>> /thomas
>>>> Hvad er problemet i det ?
>>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter>
>> Ja, nu har man givet Nobels pris i Fysik til "opfinderen" af CCD'en. Og
>> de sidste par år har alle hånet kameraer, der bruger CCD og ikke er
>> "moderne nok" til at bruge CMOS. De fleste mellemformat kameraer (incl
>> Hubble) bruger CCD'er
>
> nu er det ikke fordi CMOS ikke også har fordele .. bla. prisen, men til
> video er det ikke optimalt ...
Ja, jeg erkender at begge teknologier har fordel og ulemper. Jeg har
fulgt elektronikken siden midten at 1970'erne. Den gang sagde man at
CMOS logik nok ikke havde nogen fremtid, hvis det handlede om hastighed.
Men til lavt effektforbrug var det muligvis anvendeligt. Få hundrede
kiloherts clockhastighed var muligt. Næh.. Hvis det skulle gå hurtigt,
var det ECL, for så kunne man muligvis komme over 100MHz i clock hastighed.
ECL kom til verden i midten af 1950'erne og holdt frem til starten af
1990'erne som den hurtigste logik. CMOS kom til i 1980'erne og udvikler
sig stadig. Gad vide hvad vi bruger om 20-40 år??
Bo //
| |
jagge (06-11-2009)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 06-11-09 18:47 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>
> Samt jeg tror ikke der findes undervandshuse til det som giver samme
> komfort som et rigtigt videokamera.
Hvad mener du egentlig med det ?
Som jeg ser det er de da meget mere håndterbare end dedikeret video
under vand.
MVH
Jakob
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (07-11-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 07-11-09 04:26 |
|
jagge wrote:
> Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>
>> Samt jeg tror ikke der findes undervandshuse til det som giver samme
>> komfort som et rigtigt videokamera.
>
> Hvad mener du egentlig med det ?
Ja, det jeg skriver
>
> Som jeg ser det er de da meget mere håndterbare end dedikeret video
> under vand.
Er du dykker, som laver video og/eller stil billeder under vand ?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large gallery
| |
jagge (08-11-2009)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 08-11-09 18:30 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
> Er du dykker, som laver video og/eller stil billeder under vand ?
Jeg har da filmet med et dedikeret HDV uw cam, stort allu hus i absolut
proff kvalitet.
Finder det ikke specielt handy. Det er muligt det giver mere stabiliitet
hvis det er det du så hemmeligt hentyder til.
Men et dslr allu hus er jo ikke specielt lille og jeg har svært ved at
tro det ikke er bedre i forhold til stabilitet.
Jakob
| |
Frodo Nifinger (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 15-10-09 01:42 |
| | |
Bo Hellum (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Hellum |
Dato : 15-10-09 06:09 |
| | |
Mogens Hansen (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 15-10-09 09:02 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
news:4ad6ae5f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Kunne i hver fald godt tænke mig aktiv sensor rens i mit d3x
Ja - det undrer mig at Nikon ikke fik det med i D3X.
De havde det til D700 og det må have været langt i udviklingen i D3s da D3X
blev frigivet.
Hvordan oplever du iøvrigt D3X i forhold til D3 ?
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Bo Hellum (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Hellum |
Dato : 15-10-09 09:27 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad6d6ed$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
> news:4ad6ae5f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Kunne i hver fald godt tænke mig aktiv sensor rens i mit d3x
>
> Ja - det undrer mig at Nikon ikke fik det med i D3X.
> De havde det til D700 og det må have været langt i udviklingen i D3s da
> D3X blev frigivet.
>
> Hvordan oplever du iøvrigt D3X i forhold til D3 ?
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>
Jeg bruger mit D3x mest i studiet til portrætfotos, og når jeg er ude og
tage landskabs/natur billeder. Men mit D3 er altså et fantastisk kamera. Jeg
var ude og tage nogle natskud af en kæmpe gastanker som lå ikke så langt fra
kysten. Jeg fik ved en fejl mit D3x med, og der kunne det slet ikke være med
rent iso mæssigt. Så jeg måtte opgive. Men det er der jo heller ikke nogen
der har lovet mig. Jeg ved bare at har jeg mit D3 med, så er der faktisk
ingen begrænsninger. D3x vinder helt klart på de store filer.
Kvalitetsmæssigt kan jeg ikke se den store forskel.
Bo
| |
Hans_Kruse (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Hans_Kruse |
Dato : 15-10-09 11:24 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
news:4ad6dcb8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg bruger mit D3x mest i studiet til portrætfotos, og når jeg er ude og
> tage landskabs/natur billeder. Men mit D3 er altså et fantastisk kamera.
> Jeg var ude og tage nogle natskud af en kæmpe gastanker som lå ikke så
> langt fra kysten. Jeg fik ved en fejl mit D3x med, og der kunne det slet
> ikke være med rent iso mæssigt. Så jeg måtte opgive. Men det er der jo
> heller ikke nogen der har lovet mig. Jeg ved bare at har jeg mit D3 med,
> så er der faktisk ingen begrænsninger. D3x vinder helt klart på de store
> filer. Kvalitetsmæssigt kan jeg ikke se den store forskel.
>
Her er et klip fra Digglloyds review af D3X:
"Conclusions
Evaluated on a per-pixel basis, the D3x simply cannot compete with the Nikon
D3 in terms of noise-that is to be expected. But it is also a non-productive
way to compare the two cameras in terms of reproduction quality eg making a
print, or even looking at the same resolution image on screen.
When downsampled to D3 resolution, the D3x is almost a dead-ringer for the
D3 in noise and color rendition, though the D3 does appear to maintain a
slight edge.
A Nikon D3x looks to be every bit as good as the Nikon D3 for low light
shooting when resolution is matched. While the D3 does offer ISO 12800 and
25600, it might be that dialing in -1 or -2 stops of exposure compensation
followed by a +1 or +2 stop exposure compensation "push" in RAW processing
would produce comparable results for the D3x.
In short, the D3x offers stunning results for noise and color, comparable to
the Nikon D3, with the option for much higher resolution at lower ISOs. You
can have your cake and eat it too!"
I modsætning hertil se
http://www.theglobalphotographer.com/the-global-photographer/2009/8/18/botswana-trip-report.html.
Andy har solgt sin D3X, da han var utilfreds med ISO performance.
Se også
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/305|0/%28appareil2%29/287|0/%28appareil3%29/297|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon
og se på SNR 18% og click på print og se hvordan kurverne falder oveni
hinanden.
Ja, man kan vel konkludere at øjnene ser forskelligt og måleresultater kun
siger en del af "sandheden". Ligesom man oplevede indenfor audio for år
tilbage.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
| |
Bo Hellum (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Hellum |
Dato : 15-10-09 13:10 |
|
"Hans_Kruse" <hans_kruse@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ad6f820$0$292$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> "Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
> news:4ad6dcb8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Jeg bruger mit D3x mest i studiet til portrætfotos, og når jeg er ude og
>> tage landskabs/natur billeder. Men mit D3 er altså et fantastisk kamera.
>> Jeg var ude og tage nogle natskud af en kæmpe gastanker som lå ikke så
>> langt fra kysten. Jeg fik ved en fejl mit D3x med, og der kunne det slet
>> ikke være med rent iso mæssigt. Så jeg måtte opgive. Men det er der jo
>> heller ikke nogen der har lovet mig. Jeg ved bare at har jeg mit D3 med,
>> så er der faktisk ingen begrænsninger. D3x vinder helt klart på de store
>> filer. Kvalitetsmæssigt kan jeg ikke se den store forskel.
>>
>
> Her er et klip fra Digglloyds review af D3X:
>
> "Conclusions
>
> Evaluated on a per-pixel basis, the D3x simply cannot compete with the
> Nikon D3 in terms of noise-that is to be expected. But it is also a
> non-productive way to compare the two cameras in terms of reproduction
> quality eg making a print, or even looking at the same resolution image on
> screen.
>
> When downsampled to D3 resolution, the D3x is almost a dead-ringer for the
> D3 in noise and color rendition, though the D3 does appear to maintain a
> slight edge.
>
> A Nikon D3x looks to be every bit as good as the Nikon D3 for low light
> shooting when resolution is matched. While the D3 does offer ISO 12800 and
> 25600, it might be that dialing in -1 or -2 stops of exposure compensation
> followed by a +1 or +2 stop exposure compensation "push" in RAW processing
> would produce comparable results for the D3x.
>
> In short, the D3x offers stunning results for noise and color, comparable
> to the Nikon D3, with the option for much higher resolution at lower ISOs.
> You can have your cake and eat it too!"
>
> I modsætning hertil se
> http://www.theglobalphotographer.com/the-global-photographer/2009/8/18/botswana-trip-report.html.
> Andy har solgt sin D3X, da han var utilfreds med ISO performance.
>
> Se også
> http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/305|0/%28appareil2%29/287|0/%28appareil3%29/297|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon
> og se på SNR 18% og click på print og se hvordan kurverne falder oveni
> hinanden.
>
> Ja, man kan vel konkludere at øjnene ser forskelligt og måleresultater kun
> siger en del af "sandheden". Ligesom man oplevede indenfor audio for år
> tilbage.
>
> --
> Med venlig hilsen/With Kind Regards,
> Hans Kruse
> www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
> http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
Ja, måleresultater og test er en ting, men når hardwaren skal bruges irl så
er det først det kommer på prøve. Og så kan man ikke bruge de nysselige
brochure og tests til en skid. Jeg er nu ikke blevet skuffet over D3x, jeg
var klar over dens begrænsning i forhold til D3, derfor har jeg også delt
opgaverne ud på forhånd. Nu skal jeg til oktoberfestival de næste 3 dage på
det lokale bryghus, der har jeg begge huse med, det ene med 24-70'eren og
det andet med 14-24'eren og begge med SB-900. Jeg vil dog forsøge at skyde
en del billeder uden blitz med begge huse, så må vi se resultatet.
Hygge
Bo
| |
Anders Houmark (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 15-10-09 17:57 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad6d6ed$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
> news:4ad6ae5f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Kunne i hver fald godt tænke mig aktiv sensor rens i mit d3x
>
> Ja - det undrer mig at Nikon ikke fik det med i D3X.
> De havde det til D700 og det må have været langt i udviklingen i D3s da
> D3X blev frigivet.
Det virker altså ikke særlig godt på D700 må jeg indrømme. Jeg ser på
arbejdet også ofte folk med diverse Canon/Sony/Nikon hvor der er sensor-rens
indbygget, men hvor de har tydelige pletter på deres billeder.
Det er kun Olympus som har fået det til at fungere, efter min mening.
Mvh Anders
| |
Per (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 15-10-09 13:24 |
|
Hvorfor i alverden har de ikke givet den 1080p også?!? Totalt brøler IMO.
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (15-10-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 15-10-09 13:50 |
|
Per wrote:
> Hvorfor i alverden har de ikke givet den 1080p også?!? Totalt brøler IMO.
Fordi det er et stilbilled kamera, ikke et video kamera.
IMO er det fuldstændigt irrelevant, man kan heller ikke bruge det som en
telefon.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Hans Kruse (16-10-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 16-10-09 16:46 |
| | |
Mogens Hansen (16-10-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 16-10-09 17:53 |
| | |
Mogens Hansen (06-11-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 06-11-09 10:50 |
| | |
Hans Kruse (06-11-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 06-11-09 13:57 |
| | |
|
|