---

jeg kom i en diskusion med en venlig dame til noget kom sammen i går - hvor
jeg hård nakket påstod at det var en del af det gamle testamente at der var
forbud i mod at have sex med et dyr - men damen jeg konverserede mente at
der stod man ikke måtte begære et dyr forstået på den måde at man ikke måtte
være misundelig på naboens ko eller hvad han nu har i sin stald ...

nogen der kan kaste lys over denne gåde ?

Mv.
Bo M Mogensen

---

"Bo Mørch Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4acbd1b1$0$287$14726298@news.sunsite.dk

> nogen der kan kaste lys over denne gåde ?

Mig bekendt var én af grundene til guds ødelæggelse af Sodoma og Gomorra, at
indbyggerne bl.a. gav sig af med... sodomi (seksuel omgang med dyr).

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:xbmdnXncOfkvwVHXnZ2dnUVZ8kadnZ2d@giganews.com

Og så fandt jeg lidt fra GT (Tredje Mosebog 18,23 & 20,15-16):

"Du må ikke have seksuel omgang med noget dyr; du bliver uren ved det. Ingen
kvinde må byde sig til for et dyr, for at det skal parre sig med hende. Det
er en skændsel.

Hvis en mand har seksuel omgang med et dyr, skal han lide døden. Også dyret
skal I dræbe. Hvis en kvinde kommer noget som helst dyr nær, for at det skal
parre sig med hende, skal du dræbe både kvinden og dyret. De skal lide
døden. De har selv skylden for deres død.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9LmdnQeI0qIXwFHXnZ2dnUVZ8gqdnZ2d@giganews.com...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:xbmdnXncOfkvwVHXnZ2dnUVZ8kadnZ2d@giganews.com
>
> Og så fandt jeg lidt fra GT (Tredje Mosebog 18,23 & 20,15-16):
>
> "Du må ikke have seksuel omgang med noget dyr; du bliver uren ved det.
> Ingen kvinde må byde sig til for et dyr, for at det skal parre sig med
> hende. Det er en skændsel.
>
> Hvis en mand har seksuel omgang med et dyr, skal han lide døden. Også
> dyret skal I dræbe. Hvis en kvinde kommer noget som helst dyr nær, for at
> det skal parre sig med hende, skal du dræbe både kvinden og dyret. De skal
> lide døden. De har selv skylden for deres død.
>

skide godt Jens
Tak skal du ha - jeg viste jeg havde ret - magtede dog ikke bevisbyrden

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "Bo Mørch Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4acbd1b1$0$287$14726298@news.sunsite.dk
>
> > nogen der kan kaste lys over denne gåde ?
>
> Mig bekendt var én af grundene til guds ødelæggelse af Sodoma og Gomorra, at
> indbyggerne bl.a. gav sig af med... sodomi (seksuel omgang med dyr).

Og at de ville voldtage Herrens engle [deres vært ville så hellere sende
sine egne døtre ud for at blive voldtaget] ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 7 Okt., 11:17, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Bo Mørch Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:4acbd1b1$0$287$14726298@news.sunsite.dk
>
> > nogen der kan kaste lys over denne gåde ?
>
> Mig bekendt var én af grundene til guds ødelæggelse af Sodoma og Gomorra, at
> indbyggerne bl.a. gav sig af med... sodomi (seksuel omgang med dyr).

Nja - ikke blot seksuel omgang med dyr. http://da.wikipedia.org/wiki/Sodomi
Det kunne være rendyrket sodomi at have seksuel omgang med dig :)
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=Sodomi&submit=S%F8g

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

"Bo Mørch Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4acbd1b1$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
> jeg kom i en diskusion med en venlig dame til noget kom sammen i går -
> hvor jeg hård nakket påstod at det var en del af det gamle testamente at
> der var forbud i mod at have sex med et dyr - men damen jeg konverserede
> mente at der stod man ikke måtte begære et dyr forstået på den måde at man
> ikke måtte være misundelig på naboens ko eller hvad han nu har i sin stald
> ...
>
> nogen der kan kaste lys over denne gåde ?

I har for så vidt begge ret. Damen du konverserede med kan hente støtte i
bl.a. de ti bud (og mange andre steder i GT), hvor det der angives den tanke
at du "ikke må begære noget der tilhører din næste", heller ikke hans Okse
eller Æsel.

F.eks (2 Mosebog 2:17) "Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære
din næstes hustru, eller hans træl eller hans trælkvinde eller hans okse
eller hans æsel eller noget som helst der tilhører din næste"

Men DU har også helt ret. 2 af skrifstederne har Jens Brunn allerede fundet
til dig (Tredje Mosebog 18,23 & 20,15-16). Jeg kan tilføre 2 mere så du har:

(2 Mosebog 22:19) Enhver der ligger hos et dyr skal ubetinget lide døden.
(3 Mosebog 20:15) Og når en mand har kønslig omgang med et dyr, skal han
ubetinget lide døden, og dyret skal I dræbe.
(3 Mosebog 18:23) Og du må ikke have kønslig omgang med noget som helst dyr
og således blive uren derved, og en kvinde må ikke stille sig foran et dyr
for at parre sig med det. Det er en krænkelse af hvad der er naturligt.
(5 Mosebog 27:21) 'Forbandet er den der ligger hos noget som helst dyr.' (Og
hele folket skal sige: 'Amen!')

Mvh

---

TBC wrote:
> "Bo Mørch Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4acbd1b1$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
>> jeg kom i en diskusion med en venlig dame til noget kom sammen i går -
>> hvor jeg hård nakket påstod at det var en del af det gamle testamente
>> at der var forbud i mod at have sex med et dyr - men damen jeg
>> konverserede mente at der stod man ikke måtte begære et dyr forstået
>> på den måde at man ikke måtte være misundelig på naboens ko eller hvad
>> han nu har i sin stald ...
>>
>> nogen der kan kaste lys over denne gåde ?
>
> I har for så vidt begge ret. Damen du konverserede med kan hente støtte
> i bl.a. de ti bud (og mange andre steder i GT), hvor det der angives den
> tanke at du "ikke må begære noget der tilhører din næste", heller ikke
> hans Okse eller Æsel.
>
> F.eks (2 Mosebog 2:17) "Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke
> begære din næstes hustru, eller hans træl eller hans trælkvinde eller
> hans okse eller hans æsel eller noget som helst der tilhører din næste"
>
> Men DU har også helt ret. 2 af skrifstederne har Jens Brunn allerede
> fundet til dig (Tredje Mosebog 18,23 & 20,15-16). Jeg kan tilføre 2 mere
> så du har:
>
> (2 Mosebog 22:19) Enhver der ligger hos et dyr skal ubetinget lide døden.
> (3 Mosebog 20:15) Og når en mand har kønslig omgang med et dyr, skal han
> ubetinget lide døden, og dyret skal I dræbe.
> (3 Mosebog 18:23) Og du må ikke have kønslig omgang med noget som helst
> dyr og således blive uren derved, og en kvinde må ikke stille sig foran
> et dyr for at parre sig med det. Det er en krænkelse af hvad der er
> naturligt.
> (5 Mosebog 27:21) 'Forbandet er den der ligger hos noget som helst dyr.'
> (Og hele folket skal sige: 'Amen!')
>
> Mvh
>
>

Moselovene gælder ikke for kristne.

/Martin

---

Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
news:4ad23e0d$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Moselovene gælder ikke for kristne.

Dette er ikke rigtigt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad244f4$0$290$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
> news:4ad23e0d$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Moselovene gælder ikke for kristne.
>
> Dette er ikke rigtigt.

Men som sædvanlig mangler du argumentation, ikke sandt? Du ynder at
hævde noget uden videre, belyve folk, du ikke kan lide etc., og så
kommer du med noget korrekt, som du nægter at argumentere for - hvem vil
dog købe en brugt bil af dig?

---

Andreas Falck wrote:
> Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
> news:4ad23e0d$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Moselovene gælder ikke for kristne.
>
> Dette er ikke rigtigt.
>

Du har tidligere sagt det modsatte, da jeg påpegede at man skal stene
folk, der arbejder på sabatten ifølge moselovene.

/Martin

---

Martin Møller Skarbiniks Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:

> Andreas Falck wrote:
> > Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
> > news:4ad23e0d$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> >> Moselovene gælder ikke for kristne.
> >
> > Dette er ikke rigtigt.
>
> Du har tidligere sagt det modsatte, da jeg påpegede at man skal stene
> folk, der arbejder på sabatten ifølge moselovene.

Nu læser Andreas Falck også Markusevangeliet kapitel 7 lidt anderledes
end hvad kristne som regel gør:

=
v17 Da han var kommet inden døre, væk fra skaren, spurgte hans disciple
ham om lignelsen. v18 Og han sagde til dem: »Så er da også I
uforstandige? Fatter I ikke, at alt det, som kommer ind i et menneske
udefra, ikke kan gøre det urent? v19 For det kommer ikke ind i hjertet,
men ned i maven, og det kommer ud igen.« Dermed erklærede han al slags
mad for ren. v20 Og han sagde: »Det er det, som kommer ud af et
menneske, der gør et menneske urent. v21 For indefra, fra menneskenes
hjerte, kommer de onde tanker, utugt, tyveri, mord, v22 ægteskabsbrud,
griskhed, ondskab, svig, umådehold, misundelse, bespottelse, hovmod,
tåbelighed. v23 Alt dette onde kommer indefra og gør et menneske
urent.«
=

Her afskaffer Jesus Moselovens kosher-regler, men Andreas Falck har
altså en »alternativ« opfattelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1j7lcsw.1jlaum9m4rcn9N%per@RQNNE.invalid

> Martin Møller Skarbiniks Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
>>> news:4ad23e0d$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>>> Moselovene gælder ikke for kristne.
>>>
>>> Dette er ikke rigtigt.
>>
>> Du har tidligere sagt det modsatte, da jeg påpegede at man skal stene
>> folk, der arbejder på sabatten ifølge moselovene.
>
> Nu læser Andreas Falck også Markusevangeliet kapitel 7 lidt anderledes
> end hvad kristne som regel gør:
>
> =
> v17 Da han var kommet inden døre, væk fra skaren, spurgte hans
> disciple ham om lignelsen. v18 Og han sagde til dem: »Så er da også I
> uforstandige? Fatter I ikke, at alt det, som kommer ind i et menneske
> udefra, ikke kan gøre det urent? v19 For det kommer ikke ind i
> hjertet, men ned i maven, og det kommer ud igen.« Dermed erklærede
> han al slags mad for ren. v20 Og han sagde: »Det er det, som kommer
> ud af et menneske, der gør et menneske urent. v21 For indefra, fra
> menneskenes hjerte, kommer de onde tanker, utugt, tyveri, mord, v22
> ægteskabsbrud, griskhed, ondskab, svig, umådehold, misundelse,
> bespottelse, hovmod, tåbelighed. v23 Alt dette onde kommer indefra
> og gør et menneske urent.«
> =
>
> Her afskaffer Jesus Moselovens kosher-regler, men Andreas Falck har
> altså en »alternativ« opfattelse.

Nu er du jo igen ude i løgnens ærende bette Per.

Har du ikke lært at man altid skal læse en tekst i sin kontext og ikke rive
små tekststumper løs og derefter fejltolke med fuldt overlæg?

Jesus taler jo ingen steder i den tekst om kosher, men han taler om de mange
renselsesritualer, hvoraf bl.a. den med at rense sine hænder
rituelt/religiøst er den der her i teksten bliver tydeligst behandlet af
Jesus.

Med andre ord så siger Jesus at man ikke bliver uren (besmittet med synd)
ved at spise uden først at have foretaget rituel/religiøs renselse af
hænderne.

Så det er faktisk dig der her har en meget alternativ opfattelse af teksen.
Og din alternative opfattelse er endda i direkte modstrid med det der står i
teksten.

Og det Jesus faktisk også siger i denne tekst er, at netop den forvrængende
og forvanskende adfærd du her ligger for dagen, er det der gør mennesker
urene - og ikke det at man spiser med rituelt/religiøse urene hænder. Du
lyver jo nemlig her helt bevidst og med fuldt overlæg.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> Så det er faktisk dig der her har en meget alternativ opfattelse af teksen.
> Og din alternative opfattelse er endda i direkte modstrid med det der står i
> teksten.

Det er så den 'alternative' opfattelse der deles af stort set alle
trossamfund, der kalder sig kristne ...

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1j7myf3.tdor411in8wxxN%per@RQNNE.invalid

> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Så det er faktisk dig der her har en meget alternativ opfattelse af
>> teksen. Og din alternative opfattelse er endda i direkte modstrid
>> med det der står i teksten.
>
> Det er så den 'alternative' opfattelse der deles af stort set alle
> trossamfund, der kalder sig kristne ...

Ja, endnu engang forfægter du jo en underlig tolkning af teksen der helt
klart ser bort fra teksten selv siger.

Sådan er det jo også når du vil gøre kong David til en homoseksuel forvirret
ung mand.

Med din selektive læsning af de bibelske tekster er det ikke noget at sige
til at du ikke længere er i stand til at skelne kristendom fra sekularisme.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j7lcsw.1jlaum9m4rcn9N%per@RQNNE.invalid...
>
> =
> v17 Da han var kommet inden døre, væk fra skaren, spurgte hans disciple
> ham om lignelsen. v18 Og han sagde til dem: »Så er da også I
> uforstandige? Fatter I ikke, at alt det, som kommer ind i et menneske
> udefra, ikke kan gøre det urent? v19 For det kommer ikke ind i hjertet,
> men ned i maven, og det kommer ud igen.« Dermed erklærede han al slags
> mad for ren. v20 Og han sagde: »Det er det, som kommer ud af et
> menneske, der gør et menneske urent. v21 For indefra, fra menneskenes
> hjerte, kommer de onde tanker, utugt, tyveri, mord, v22 ægteskabsbrud,
> griskhed, ondskab, svig, umådehold, misundelse, bespottelse, hovmod,
> tåbelighed. v23 Alt dette onde kommer indefra og gør et menneske
> urent.«
> =
>
> Her afskaffer Jesus Moselovens kosher-regler, men Andreas Falck har
> altså en »alternativ« opfattelse.
> --

Hvis du læser lidt nøjere, så vil du se at det som står i v19 om at han
'dermed erklærde han al slags mad for ren' er bare een af oversætterens egne
fortolkninger eller omskrivninger af hvad som Jesus egentlig sagde på det
punkt.

Men man må give kredit for at han/hun ikke ville sætte det som citat.

Derudover har du ganske misfortolket dette skriftsted.

---

KaZ skrev i
news:hb9a5v$bfc$1@news.eternal-september.org

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j7lcsw.1jlaum9m4rcn9N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> =
>> v17 Da han var kommet inden døre, væk fra skaren, spurgte hans
>> disciple ham om lignelsen. v18 Og han sagde til dem: »Så er da også
>> I uforstandige? Fatter I ikke, at alt det, som kommer ind i et
>> menneske udefra, ikke kan gøre det urent? v19 For det kommer ikke
>> ind i hjertet, men ned i maven, og det kommer ud igen.« Dermed
>> erklærede han al slags mad for ren. v20 Og han sagde: »Det er det,
>> som kommer ud af et menneske, der gør et menneske urent. v21 For
>> indefra, fra menneskenes hjerte, kommer de onde tanker, utugt,
>> tyveri, mord, v22 ægteskabsbrud, griskhed, ondskab, svig,
>> umådehold, misundelse, bespottelse, hovmod, tåbelighed. v23 Alt
>> dette onde kommer indefra og gør et menneske urent.«
>> =
>>
>> Her afskaffer Jesus Moselovens kosher-regler, men Andreas Falck har
>> altså en »alternativ« opfattelse.
>> --
>
> Hvis du læser lidt nøjere, så vil du se at det som står i v19 om at
> han 'dermed erklærde han al slags mad for ren' er bare een af
> oversætterens egne fortolkninger eller omskrivninger af hvad som
> Jesus egentlig sagde på det punkt.
>
> Men man må give kredit for at han/hun ikke ville sætte det som citat.
>
> Derudover har du ganske misfortolket dette skriftsted.

Det er helt normalt for overfladiske og kulturkristne at man løsriver et
enkelt vers ud af sin sammenhæng for at bruge netop det ene vers til støtte
for at man ikke længere ønsker at adlyde hvad Jesus har lært os.

Jesus har aldrig ophævet hverken de 10 bud eller bestemmelsen om rene og
urene dyr.

De der ønsker at forkynde et anarkistisk og lovløst evangelium mangler også
at kunne begrunde hvorfor dyr, Gud har kaldt vederstyggeligt og væmmelige
ting, nu lige pludselig ikke længere skulle være det.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
news:4ad600bf$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Andreas Falck wrote:
>> Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
>> news:4ad23e0d$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Moselovene gælder ikke for kristne.
>>
>> Dette er ikke rigtigt.
>>
>
> Du har tidligere sagt det modsatte, da jeg påpegede at man skal stene
> folk, der arbejder på sabatten ifølge moselovene.

Er du også en af dem der ikke har intelligens nok til at forstå hvordan man
skal læse 3500 år tekster skrevet i en helt anden kultur end den der i dag
forefindes i Danmark.

Det er netop personer som dig, der på værste fundamentalistisk vis gør sig
store anstrengelser for at forvanske hvad det egentlig er teksten siger, der
er direkte farlige for frihed og demokrati.

---

Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev:
> Andreas Falck wrote:
>> Martin Møller Skarbiniks Pedersen skrev i
>> news:4ad23e0d$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> [ ... ]
>>> Moselovene gælder ikke for kristne.
>> Dette er ikke rigtigt.
> Du har tidligere sagt det modsatte, da jeg påpegede at man skal stene
> folk, der arbejder på sabatten ifølge moselovene.

Nu begår du vel ikke den fejlagtige antagelse nogensinde at tro, at han
kan tages alvorligt, vel?

Du skal ikke lege ret meget med Google gruppesøgning for at opdage, at
han taler med dobbelt tunge. Sådan må det være når han ikke helt kan
skelne hvad han egentlig skulle mene (som adventist) i forhold til den
protestantisme han også gerne vil påstå at abonnere på.

Men lad de små lege for sig selv...

--
Med venlig hilsen
Henrik V Blunck
Kristendommens Mangler
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler/

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:K5KdnUf5bIIndVDXnZ2dnUVZ8rydnZ2d@giganews.com...
> "Bo Mørch Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4acbd1b1$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
>> jeg kom i en diskusion med en venlig dame til noget kom sammen i
>> går - hvor jeg hård nakket påstod at det var en del af det gamle
>> testamente at der var forbud i mod at have sex med et dyr - men damen
>> jeg konverserede mente at der stod man ikke måtte begære et dyr
>> forstået på den måde at man ikke måtte være misundelig på naboens ko
>> eller hvad han nu har i sin stald ...
>>
>> nogen der kan kaste lys over denne gåde ?
>
> I har for så vidt begge ret. Damen du konverserede med kan hente
> støtte i bl.a. de ti bud (og mange andre steder i GT), hvor det der
> angives den tanke at du "ikke må begære noget der tilhører din næste",
> heller ikke hans Okse eller Æsel.
>
> F.eks (2 Mosebog 2:17) "Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke
> begære din næstes hustru, eller hans træl eller hans trælkvinde eller
> hans okse eller hans æsel eller noget som helst der tilhører din
> næste"
>
> Men DU har også helt ret. 2 af skrifstederne har Jens Brunn allerede
> fundet til dig (Tredje Mosebog 18,23 & 20,15-16). Jeg kan tilføre 2
> mere så du har:
>
> (2 Mosebog 22:19) Enhver der ligger hos et dyr skal ubetinget lide
> døden.
> (3 Mosebog 20:15) Og når en mand har kønslig omgang med et dyr, skal
> han ubetinget lide døden, og dyret skal I dræbe.
> (3 Mosebog 18:23) Og du må ikke have kønslig omgang med noget som
> helst dyr og således blive uren derved, og en kvinde må ikke stille
> sig foran et dyr for at parre sig med det. Det er en krænkelse af hvad
> der er naturligt.
> (5 Mosebog 27:21) 'Forbandet er den der ligger hos noget som helst
> dyr.' (Og hele folket skal sige: 'Amen!')

Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have flere
myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq. Hvorfor
følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og ombringer
alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle homoseksuelle
mænd ihjel? Fordi det strider mod buddet om at du ikke må slå ihjel. Så
at "lide døden" kan sagtens fortolkes som Herrens straf, som altså kan
betyde at Gud afgør hvornår en sådan død skal ske - man kan altså ikke
på den ene side hævde at folk der begår disse handlinger skal dø, uden
også at udpege bøddelen, men at skrive "han skal ubetinget lide døden,
og dyret skal I dræbe" så betyder det vel at man skal slå dyret ihjel,
men ikke hvem der skal slå mennesket ihjel, da det vil være i strid med
de ti bud at slå folk ihjel, eller hvad?

Det er en ret så upræcis forklaring der findes i Moselovene.

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have flere
> myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq. Hvorfor
> følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og ombringer
> alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle homoseksuelle
> mænd ihjel?

Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser ikke
flæskesteg med glæde?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne skreiv:
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have flere
>> myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq. Hvorfor
>> følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og ombringer
>> alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle homoseksuelle
>> mænd ihjel?
>
> Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser ikke
> flæskesteg med glæde?

I såfall, så burde moseloven bli tatt ut av "den kristne bibelen" og
plassert på et literært museum; i "de kristnes bibel" skaper den bare
djævelskap.

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Per Rønne skreiv:
> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >
> >> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have flere
> >> myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq. Hvorfor
> >> følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og ombringer
> >> alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle homoseksuelle
> >> mænd ihjel?
> >
> > Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser ikke
> > flæskesteg med glæde?
>
> I såfall, så burde moseloven bli tatt ut av "den kristne bibelen" og
> plassert på et literært museum; i "de kristnes bibel" skaper den bare
> djævelskap.

Det er vist fortrinsvist missionerende ateister som dig selv der har
problemer med det. Det er da også kun NT der udleveres til konfirmander
.... og en salmebog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne skreiv:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne skreiv:
>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>>
>>>> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have flere
>>>> myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq. Hvorfor
>>>> følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og ombringer
>>>> alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle homoseksuelle
>>>> mænd ihjel?
>>> Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser ikke
>>> flæskesteg med glæde?
>> I såfall, så burde moseloven bli tatt ut av "den kristne bibelen" og
>> plassert på et literært museum; i "de kristnes bibel" skaper den bare
>> djævelskap.
>
> Det er vist fortrinsvist missionerende ateister som dig selv der har
> problemer med det. Det er da også kun NT der udleveres til konfirmander
> ... og en salmebog.

Og så,
angripe personen uten å kommentere saken. Du utvikler deg.

---

On Wed, 14 Oct 2009 13:58:03 +0200, Per Rønne wrote:

> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> I såfall, så burde moseloven bli tatt ut av "den kristne bibelen" og
>> plassert på et literært museum; i "de kristnes bibel" skaper den bare
>> djævelskap.
>
> Det er vist fortrinsvist missionerende ateister som dig selv der har
> problemer med det. Det er da også kun NT der udleveres til konfirmander
> ... og en salmebog.

Så "kristendom" er helt og aldeles lig med dansk mainstream
folkekirkekristendom?

Du trænger til at komme lidt ud i verden.

Her i Nordamerika dykker især protestantiske kristne friskt ned i GT når
de skal finde noget til at begrunde fx deres had mod homoseksuelle, og
deres hang til dødsstraf med. Sågar også når invasion af fjerne,
fremmede lande skal retfærdiggøres.

Det er både underholdende og undertiden ret så uhyggeligt at lytte til
de radiostationer der dagligt spreder deres bibelsk begrundede intolerance
og blodtørst i æteren. De sender som regel på mellem- og
kortbølgebåndene, så du burde næsten selv kunne modtage nogle af dem i
Danmark.

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> On Wed, 14 Oct 2009 13:58:03 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> I såfall, så burde moseloven bli tatt ut av "den kristne bibelen" og
> >> plassert på et literært museum; i "de kristnes bibel" skaper den bare
> >> djævelskap.
> >
> > Det er vist fortrinsvist missionerende ateister som dig selv der har
> > problemer med det. Det er da også kun NT der udleveres til konfirmander
> > ... og en salmebog.
>
> Så "kristendom" er helt og aldeles lig med dansk mainstream
> folkekirkekristendom?
>
> Du trænger til at komme lidt ud i verden.
>
> Her i Nordamerika dykker især protestantiske kristne friskt ned i GT når
> de skal finde noget til at begrunde fx deres had mod homoseksuelle, og
> deres hang til dødsstraf med. Sågar også når invasion af fjerne,
> fremmede lande skal retfærdiggøres.
>
> Det er både underholdende og undertiden ret så uhyggeligt at lytte til
> de radiostationer der dagligt spreder deres bibelsk begrundede intolerance
> og blodtørst i æteren. De sender som regel på mellem- og
> kortbølgebåndene, så du burde næsten selv kunne modtage nogle af dem i
> Danmark.

I især Nordamerika findes der en bunke vanvittige såkaldt »evangeliske«
kristne, som naturligvis ikke har noget at gøre med vores
evangelisk-lutherske kirke.

Se blot opå sekten Westboro Baptist Church, der mener at når amerikanske
soldater dør i krig er den en straf for at USA accepterer homoseksuelle;
man ønsker åbenbart bøsser og lesbiske brændt på bålet:

<http://www.apologeticsindex.org/111-westboro-baptist-church>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne skreiv:
> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>> On Wed, 14 Oct 2009 13:58:03 +0200, Per Rønne wrote:
>>
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> I såfall, så burde moseloven bli tatt ut av "den kristne bibelen" og
>>>> plassert på et literært museum; i "de kristnes bibel" skaper den bare
>>>> djævelskap.
>>> Det er vist fortrinsvist missionerende ateister som dig selv der har
>>> problemer med det. Det er da også kun NT der udleveres til konfirmander
>>> ... og en salmebog.
>> Så "kristendom" er helt og aldeles lig med dansk mainstream
>> folkekirkekristendom?
>>
>> Du trænger til at komme lidt ud i verden.
>>
>> Her i Nordamerika dykker især protestantiske kristne friskt ned i GT når
>> de skal finde noget til at begrunde fx deres had mod homoseksuelle, og
>> deres hang til dødsstraf med. Sågar også når invasion af fjerne,
>> fremmede lande skal retfærdiggøres.
>>
>> Det er både underholdende og undertiden ret så uhyggeligt at lytte til
>> de radiostationer der dagligt spreder deres bibelsk begrundede intolerance
>> og blodtørst i æteren. De sender som regel på mellem- og
>> kortbølgebåndene, så du burde næsten selv kunne modtage nogle af dem i
>> Danmark.
>
> I især Nordamerika findes der en bunke vanvittige såkaldt »evangeliske«
> kristne, som naturligvis ikke har noget at gøre med vores
> evangelisk-lutherske kirke.

Eg tror du bør tenke over det: Der er faktisk ander som anser *deg* væra
like religiøst fanatisk som dine brødre i USA, om en på andre områder.

HM

>
> Se blot opå sekten Westboro Baptist Church, der mener at når amerikanske
> soldater dør i krig er den en straf for at USA accepterer homoseksuelle;
> man ønsker åbenbart bøsser og lesbiske brændt på bålet:
>
> <http://www.apologeticsindex.org/111-westboro-baptist-church>

---

On Wed, 14 Oct 2009 21:33:57 +0200, Per Rønne wrote:


> I især Nordamerika findes der en bunke vanvittige såkaldt »evangeliske«
> kristne, som naturligvis ikke har noget at gøre med vores
> evangelisk-lutherske kirke.

Ikke desto mindre er der tale om store kristne, protestantiske
kirkesamfund, der oven i købet har langt mere indflydelse på verdens
gang (i kraft af deres indenrigspolitiske betydning i USA) end din egen
yderst perifære "evangelisk-lutherske" kirke.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j7kt66.efbx1sbg8279N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have
>> flere
>> myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq. Hvorfor
>> følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og ombringer
>> alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle
>> homoseksuelle
>> mænd ihjel?
>
> Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser ikke
> flæskesteg med glæde?

Der henvises da flere gange i NT til fænomener i GT, herunder de 10 bud,
af Jesus selv,så hvordan kan du sige at moseloven ikke gælder i
kristendommen? Det er lodret forkert.

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Der henvises da flere gange i NT til fænomener i GT, herunder de 10 bud,
> af Jesus selv,så hvordan kan du sige at moseloven ikke gælder i
> kristendommen? Det er lodret forkert.

Advarsel: endnu en ateistisk specialteolog demonstrerer
ekspertisen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j7kt66.efbx1sbg8279N%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >
> >> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have
> >> flere myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq.
> >> Hvorfor følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og
> >> ombringer alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle
> >> homoseksuelle mænd ihjel?
> >
> > Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser ikke
> > flæskesteg med glæde?
>
> Der henvises da flere gange i NT til fænomener i GT, herunder de 10 bud,
> af Jesus selv,så hvordan kan du sige at moseloven ikke gælder i
> kristendommen? Det er lodret forkert.

Næh, og hvor finder du i den lutherske, i den romersk-katolske eller i
den østromersk-ortodokse kirke krav om:

1. at lade drengebørn omskære.
2. ikke at spise svinekød.

For blot at nævne to klare ting.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j7kz4p.mdok4f16p772fN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j7kt66.efbx1sbg8279N%per@RQNNE.invalid...
>> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>> >
>> >> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have
>> >> flere myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq.
>> >> Hvorfor følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og
>> >> ombringer alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle
>> >> homoseksuelle mænd ihjel?
>> >
>> > Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser ikke
>> > flæskesteg med glæde?
>>
>> Der henvises da flere gange i NT til fænomener i GT, herunder de 10 bud,
>> af Jesus selv,så hvordan kan du sige at moseloven ikke gælder i
>> kristendommen? Det er lodret forkert.
>
> Næh, og hvor finder du i den lutherske, i den romersk-katolske eller i
> den østromersk-ortodokse kirke krav om:
>
> 1. at lade drengebørn omskære.
> 2. ikke at spise svinekød.
>
> For blot at nævne to klare ting.
>



Hvad gør de egentlig af de der stumper forhud de snitter af babyerne i
israel?

Nå ligemeget - jeg spiser allígevel aldrig chips når jeg er på de kanter!

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j7kz4p.mdok4f16p772fN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j7kt66.efbx1sbg8279N%per@RQNNE.invalid...
>> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>> >
>> >> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have
>> >> flere myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq.
>> >> Hvorfor følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love
>> >> og
>> >> ombringer alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke
>> >> alle
>> >> homoseksuelle mænd ihjel?
>> >
>> > Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser
>> > ikke
>> > flæskesteg med glæde?
>>
>> Der henvises da flere gange i NT til fænomener i GT, herunder de 10
>> bud,
>> af Jesus selv,så hvordan kan du sige at moseloven ikke gælder i
>> kristendommen? Det er lodret forkert.
>
> Næh, og hvor finder du i den lutherske, i den romersk-katolske eller i
> den østromersk-ortodokse kirke krav om:
>
> 1. at lade drengebørn omskære.
> 2. ikke at spise svinekød.
>
> For blot at nævne to klare ting.

Moseloven blev givet på et andet tidspunkt før Jesus komme. Han henviste
selv flere gange til samme lov, når han fx sagde at han gjorde det og
det for at opfylde det der allerede stod skrevet (i de jødiske
skrifter). Jesus var som bekendt IKKE kristen, men jøde. Han lagde så
navn til en bevægelse der skulle sprede sig over hele verden, men
kristendommens beskrivelser blev først anvendt lang tid efter hans død.
Umiddelbart efter hans død anvendte man stadigvæk de jødiske skrifter
til at opildne menighederne.

Men ifølge NT er der altså massevis af henvisninger til GT som vi kender
det i dag. Jesus blev jo selv omskåret og det var først senere at han
fik ophævet forbuddet mod at spise svinekød.
Kristendommen kan altså ses som en udvikling af jødedommen hvor visse
gamle dyder blev erstattet med nye subs. blev forkastet, men det er
stadigvæk sådan at også dele af GT fungerer for de kristne og skal
medtages i de kristne ritualer, fx de 10 bud.

---

Arne H. Wilstrup skrev i
news:4ad6f86a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jesus blev jo selv omskåret og det var først senere
> at han fik ophævet forbuddet mod at spise svinekød.


Og hvor ophæver Jesus det forbud?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad6fd0b$1$279$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:4ad6f86a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jesus blev jo selv omskåret og det var først senere
>> at han fik ophævet forbuddet mod at spise svinekød.
>
>
> Og hvor ophæver Jesus det forbud?

Tja, fx her:

Markus 7,14 Og han kaldte atter skaren til sig og sagde: »Hør mig, alle
sammen, og forstå:
Markus 7,15 Der er intet, som kommer ind i et menneske udefra, der kan
gøre det urent, men det er det, som kommer ud af et menneske, der gør et
menneske urent.

og her:

Markus 7,18 Og han sagde til dem: »Så er da også I uforstandige? Fatter
I ikke, at alt det, som kommer ind i et menneske udefra, ikke kan gøre
det urent?
Markus 7,19 For det kommer ikke ind i hjertet, men ned i maven, og det
kommer ud igen.« Dermed erklærede han al slags mad for ren.

Og det var altså i modstrid med jødernes regler om at noget mad var
urent. Også andre har været inde på det samme:

Apost. G. 10,11 og han så himlen åben og noget komme ned, som lignede en
stor dug, der ved de fire hjørner blev sænket ned på jorden.
Apost. G. 10,12 I den var der alle slags af jordens firbenede dyr og
krybdyr og af himlens fugle.
Apost. G. 10,13 Og en røst lød til ham: »Rejs dig, Peter, slagt og
spis!«
Apost. G. 10,14 Men Peter svarede: »Ikke tale om, Herre, for jeg har
aldrig spist noget som helst vanhelligt og urent.«
Apost. G. 10,15 Så lød røsten igen til ham, for anden gang: »Hvad Gud
har erklæret for rent, må du ikke kalde vanhelligt.«

Romerne 14,2 Den enes tro tillader ham at spise hvad som helst, den
svage spiser kun grønsager.
Romerne 14,3 Den, der spiser, må ikke foragte den, der ikke spiser, og
den, der ikke spiser, må ikke dømme den, der spiser; Gud har jo taget
imod ham.

Kolos. 2,14 Han slettede vort gældsbevis med alle dets bestemmelser imod
os; han fjernede det ved at nagle det til korset;
Kolos. 2,16 Lad derfor ikke nogen dømme jer på grund af mad eller
drikke, eller på grund af fester eller nymåne eller sabbatter.

Men i øvrigt er der mange modsigelser eller udeladelser i Bibelen. Fx er
der intet forbud mod mod pædofili eller polygami i bibelen -heller
ikke ifølge Luther.

Når folk i dag tror, at Jesus har ændret loven og etableret en ny pagt,
skyldes det især, at Jesus ikke gad følge Moseloven. Men her skal man
passe på: Som ortodoks jøde og rabbi var det magtpåliggende for Jesus,
at den gamle moselov blev holdt. Undtagelserne gjaldt kun for ham selv.
Lad os se nærmere på disse påstande:

For almindelige dødelige var der dødsstraf for at arbejde på sabbatten:

Mosebog 31,14 I skal holde sabbatten, for den er hellig for jer. Den,
som vanhelliger den, skal lide døden; enhver, som udfører arbejde på
den, skal udryddes fra sit folk.

Men dette forbud gjaldt naturligvis ikke for Menneskesønnen:

Markus 2,23 På en sabbat kom Jesus forbi nogle kornmarker, og undervejs
begyndte hans disciple at plukke aks.
Markus 2,24 Farisæerne sagde da til ham: »Se dér, hvorfor gør de noget,
som ikke er tilladt på en sabbat?«
Markus 2,27 Og Jesus sagde til dem: »Sabbatten blev til for menneskets
skyld, og ikke mennesket for sabbattens skyld.
Markus 2,28 Derfor er Menneskesønnen herre også over sabbatten.«
En anden gang beordrede Jesus en mand til at bryde reglerne:
5,8 Jesus sagde til ham: "Rejs dig, tag din båre og gå!"
Johannes 5,9 Straks blev manden rask, og han tog sin båre og gik
omkring. Men det var sabbat den dag;
Johannes 5,10 derfor sagde jøderne til ham, som var blevet helbredt:
"Det er sabbat, og det er ikke tilladt dig at bære din båre."
At beordre andre til at bryde sabbatten er lige så ulovligt, som selv at
bryde den. Men naturligvis gjaldt reglerne ikke for Guds søn:
Johannes 5,17 Men Jesus sagde til dem: "Min fader arbejder stadig, og
jeg arbejder også."

En af de love, som Jesus selv fremhævede, var fasten:

Matthæus 6,16 Når I faster, må I ikke gå med dyster mine som hyklerne.
For de gør deres ansigt ukendeligt, for at det skal være kendeligt for
mennesker, at de faster. Sandelig siger jeg jer: De har fået deres løn.
Matthæus 6,17 Men når du faster, så salv dit hoved og vask dit ansigt,
Matthæus 6,18 så du ikke faster synligt for mennesker, men for din
fader, som er i det skjulte. Og din fader, som ser i det skjulte, skal
lønne dig.

Men bare fordi det var godt, var der jo ingen grund til, at han selv
skulle overholde fasten:

Markus 2,18 Johannes' disciple og farisæerne holdt faste. Da kom der
nogle til ham og spurgte: »Hvorfor faster Johannes' disciple og
farisæernes disciple, men dine disciple faster ikke?«
Markus 2,19 Jesus svarede dem: »Kan brudesvendene faste, mens brudgommen
er sammen med dem? Så længe de har brudgommen hos sig, kan de ikke
faste.
Markus 2,20 Men der kommer dage, da brudgommen er taget fra dem, og den
dag skal de faste.

Hans disciple havde altså kun lov til at bryde fastereglerne, sålænge
han selv var hos dem.

En anden Moselov, faktisk et af De Ti Bud, sagde, at man skulle ære sin
far og mor. Igen var jesus helt fremme i skoene:

Matthæus 15,3 Men han svarede dem: »Hvorfor overtræder I selv Guds bud
for jeres overleverings skyld?
Matthæus 15,4 For Gud har sagt: 'Ær din far og din mor!' og: 'Den, der
forbander sin far eller sin mor, skal lide døden'.
Og alligevel nægter Jesus at se sin mor, fordi han synes, hans nye
legekammerater er sjovere:
Markus 3,31 Så kom Jesu mor og hans brødre, og de sendte nogle ind til
ham for at hente ham, men selv blev de stående udenfor.
Markus 3,32 Han sad omgivet af en hel skare, og de sagde til ham: »Se,
din mor og dine brødre og dine søstre står udenfor og spørger efter
dig.«
Markus 3,33 Men han svarede dem: »Hvem er min mor og mine brødre?«
Markus 3,34 Og han så rundt på dem, der sad omkring ham, og han
sagde: »Se, her er min mor og mine brødre.
Markus 3,35 For den, der gør Guds vilje, er min bror og søster og mor.«
Hvem er min mor?" Er det ikke nok med al den forvirring om, hvem der er
hans far?
Der var heller ikke meget respekt for hans mor ved brylluppet i Kana:
Joh 3,2 Men vinen slap op, og Jesu mor sagde til ham: »De har ikke mere
vin.«
Joh 3,3 Jesus sagde til hende: »Hvad vil du mig, kvinde? Min time er
endnu ikke kommet.«

Og nu hvor vi snakker om at ære sin far og mor, var det også Jesus, der
kom med disse guldkorn:

Lukas 14,26 Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor,
hustru og børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være
min discipel.
Lukas 9,59 Og Jesus sagde til en anden: »Følg mig!« Men han
svarede: »Herre, giv mig lov til først at gå hen og begrave min far.«
Lukas 9,60 Men Jesus sagde til ham: »Lad de døde begrave deres døde, men
gå du ud og forkynd Guds rige.«
Lukas 9,61 Og en anden sagde: »Jeg vil følge dig, Herre, men giv mig lov
til først at tage afsked med dem derhjemme.«
Lukas 9,62 Jesus sagde til ham: »Ingen, der lægger sin hånd på ploven og
ser sig tilbage, er egnet for Guds rige.«
Hvis man forsøgte at få Jesus til at holde reglerne om renlighed - og
vaske sine hænder - blev han helt hysterisk og gik efter manden i stedet
for bolden. F.eks. var en farisæer venlig/dum nok til at invitere Jesus
på mad:
Lukas 11,37 Mens han talte, indbød en farisæer ham til at spise hos sig,
og Jesus gik ind og satte sig til bords.
Lukas 11,38 Farisæeren undrede sig, da han så, at han ikke vaskede sig
før måltidet.

Og så fik Jesus ellers talt sig varm, så selv Kaptajn Haddock ville have
rødmet:
Lukas 11,39 Men Herren sagde til ham: »I farisæere renser bæger og fad
udenpå, men indeni er I fulde af rovlyst og ondskab.
Lukas 11,40 Tåber! Han, som har skabt det ydre, skabte han ikke også det
indre?
Lukas 11,41 Men giv det, der er indeni, som almisse; så er alting rent
for jer.
Lukas 11,42 Ve jer, farisæere! I giver tiende af mynte og rude og af
alle slags grønsager, men kommer let om ved ret og kærlighed til Gud.
Det ene skal gøres og det andet ikke forsømmes.
Lukas 11,43 Ve jer, farisæere! I holder af at sidde øverst i synagogen
og lade jer hilse på torvet.
Lukas 11,44 Ve jer! I er som grave, der ikke er afmærkede, og som folk
går hen over uden at vide det.«
Lukas 11,45 Da sagde en af de lovkyndige: »Mester, ved at sige sådan
krænker du også os.«
Lukas 11,46 Han svarede: »Ve også jer, I lovkyndige! I læsser byrder på
mennesker, som ikke er til at bære, men selv rører I dem ikke med en
lillefinger.«
Lukas 11,47 Ve jer! I bygger gravmæler over profeterne, men det var
jeres fædre, som slog dem ihjel.
Lukas 11,48 Altså er I vidner om jeres fædres gerninger og bifalder dem;
for de slog dem ihjel, og I bygger gravmæler over dem.
Lukas 11,49 Derfor har også Guds visdom sagt: ›Jeg vil sende profeter og
apostle til dem, og nogle af dem vil de slå ihjel og forfølge,
Lukas 11,50 så at denne slægt kan kræves til regnskab for alle
profeternes blod, der er udgydt, fra verden blev grundlagt,
Lukas 11,51 lige fra Abels blod til blodet af Zakarias, som blev dræbt
mellem alteret og templet.‹ Ja, jeg siger jer: Denne slægt skal kræves
til regnskab for det.
Lukas 11,52 Ve jer, I lovkyndige! I har taget kundskabens nøgle. Selv er
I ikke gået ind, og dem, der ville ind, har I hindret i det.«

Pyha! Man kan sige meget om Pontius Pilatus, men han kunne da i det
mindste vaske sine hænder uden at kæfte op.
Konklusion: Der er forskellige love for forskellige folk.

Derfor er jeg ikke troende. Der er så mange modsigelser i religionerne
og det man kan sige om dem er at dem der opfandt religionerne sørgede
bekvemt nok for at gavne sig selv og lade de andre fjolser leve efter
reglerne. Kun derved blev de guddommelige.

---

Arne H. Wilstrup skrev i
news:4ad70980$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ad6fd0b$1$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev i
>> news:4ad6f86a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Jesus blev jo selv omskåret og det var først senere
>>> at han fik ophævet forbuddet mod at spise svinekød.
>>
>>
>> Og hvor ophæver Jesus det forbud?
>
> Tja, fx her:

Endnu engang viser du jo at du ikke forstår at læse en tekst i den
sammenhæng hvori den optræder.

Start med at læse vers Mark. 7, 1-5 så er temaet ansået og problemstillingen
sat op i tydelig og klar tekst.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad73083$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:4ad70980$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4ad6fd0b$1$279$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Arne H. Wilstrup skrev i
>>> news:4ad6f86a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>> Jesus blev jo selv omskåret og det var først senere
>>>> at han fik ophævet forbuddet mod at spise svinekød.
>>>
>>>
>>> Og hvor ophæver Jesus det forbud?
>>
>> Tja, fx her:
>
> Endnu engang viser du jo at du ikke forstår at læse en tekst i den
> sammenhæng hvori den optræder.
>
> Start med at læse vers Mark. 7, 1-5 så er temaet ansået og
> problemstillingen sat op i tydelig og klar tekst.

Prøv du at kommentere mine mange henvisning til skriftstederne, og
forsøg så at bortforklare disse citatet hvis du kan -hint: det kan du
ikke.

---

Arne H. Wilstrup skrev i
news:4ad737c1$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ad73083$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev i
>> news:4ad70980$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4ad6fd0b$1$279$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Arne H. Wilstrup skrev i
>>>> news:4ad6f86a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>
>>>>> Jesus blev jo selv omskåret og det var først senere
>>>>> at han fik ophævet forbuddet mod at spise svinekød.
>>>>
>>>>
>>>> Og hvor ophæver Jesus det forbud?
>>>
>>> Tja, fx her:
>>
>> Endnu engang viser du jo at du ikke forstår at læse en tekst i den
>> sammenhæng hvori den optræder.
>>
>> Start med at læse vers Mark. 7, 1-5 så er temaet ansået og
>> problemstillingen sat op i tydelig og klar tekst.
>
> Prøv du at kommentere mine mange henvisning til skriftstederne, og
> forsøg så at bortforklare disse citatet hvis du kan -hint: det kan du
> ikke.

Teksten i Mark (for at tage en af gangen) handler helt tydeligt ikke om
loven om rene og urene dyr, men alene om hvorvidt noget der i forvejen er
rent bliver urent ved at blive rørt ved med urene hænder.

Det er det, og alene det teksten i Mark handler om. Det står direkte i
teksten.

Og Jesus konkluderer at mad, der iflg lov om rene og urene dyr er ren, ikke
bliver gjort uren ved at blive rørt ved af rituelt urene hænder.

Så enkelt er det. Og så enkelt siger Jesus det.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j7kz4p.mdok4f16p772fN%per@RQNNE.invalid...
>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:1j7kt66.efbx1sbg8279N%per@RQNNE.invalid...
>>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>>>
>>>>> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have
>>>>> flere myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq.
>>>>> Hvorfor følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love
>>>>> og
>>>>> ombringer alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke
>>>>> alle
>>>>> homoseksuelle mænd ihjel?
>>>> Moseloven gælder ikke i kristendommen - hvor mange kristne spiser
>>>> ikke
>>>> flæskesteg med glæde?
>>> Der henvises da flere gange i NT til fænomener i GT, herunder de 10
>>> bud,
>>> af Jesus selv,så hvordan kan du sige at moseloven ikke gælder i
>>> kristendommen? Det er lodret forkert.
>> Næh, og hvor finder du i den lutherske, i den romersk-katolske eller i
>> den østromersk-ortodokse kirke krav om:
>>
>> 1. at lade drengebørn omskære.
>> 2. ikke at spise svinekød.
>>
>> For blot at nævne to klare ting.
>
> Moseloven blev givet på et andet tidspunkt før Jesus komme. Han henviste
> selv flere gange til samme lov, når han fx sagde at han gjorde det og
> det for at opfylde det der allerede stod skrevet (i de jødiske
> skrifter). Jesus var som bekendt IKKE kristen, men jøde. Han lagde så
> navn til en bevægelse der skulle sprede sig over hele verden, men
> kristendommens beskrivelser blev først anvendt lang tid efter hans død.
> Umiddelbart efter hans død anvendte man stadigvæk de jødiske skrifter
> til at opildne menighederne.
>
> Men ifølge NT er der altså massevis af henvisninger til GT som vi kender
> det i dag. Jesus blev jo selv omskåret og det var først senere at han
> fik ophævet forbuddet mod at spise svinekød.
> Kristendommen kan altså ses som en udvikling af jødedommen hvor visse
> gamle dyder blev erstattet med nye subs. blev forkastet, men det er
> stadigvæk sådan at også dele af GT fungerer for de kristne og skal
> medtages i de kristne ritualer, fx de 10 bud.

Og Arne W underviser i kristendom i folkeskolen, hvor
han med sit skarpe vid, spidder kristne børn i 8-10 års-
alderen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4ad71ed3$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Og Arne W underviser i kristendom i folkeskolen, hvor
> han med sit skarpe vid, spidder kristne børn i 8-10 års-
> alderen.

Ja, ud fra hvad han præsterer her i gruppen burde han formenes adgang til at
undervise i kristendom uanset hvilket klassetrin.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad73083$1$291$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [ ... ]
>> Og Arne W underviser i kristendom i folkeskolen, hvor
>> han med sit skarpe vid, spidder kristne børn i 8-10 års-
>> alderen.
>
> Ja, ud fra hvad han præsterer her i gruppen burde han formenes adgang
> til at undervise i kristendom uanset hvilket klassetrin.

Vrøvl og sludder - folkeskolens kristendomsundervisning er IKKE
forkyndende, så derfor er jeg naturligvis egnet til at undervise i det
fag. Da jeg også har bestået en eksamen på seminariet i kristendom med
topkarakterer, så er der ingen saglige begrundelser for at jeg ikke
skulle kunne undervise i det fag.

´Men som sædvanlig er det jo sådan at hverken du eller Vidal tør
argumentere mod de skriftsteder jeg allerede har oplyst om. Det er for
pinligt for jer. I stedet for at argumentere for mine synspunkter, går I
efter manden som sædvanlig. Det er jo pinligt at kristne mennesker som
jer tilsyneladende er så enøjede at I nægter at erkende at der faktisk
er massevis af selvmodsigelser i kristendommen fordi det ikke passer med
jeres overtro.

Og at jeg skulle "spidde" børn i 8-10 årsalderen er helt grebet ud af
luften.

For det første er kristendomsundervisningen i folkeskolen - som
agt -ikke forkyndende, selvom jeg godt er klar over at I to fjolser
gerne så at man voldtog børnene med den overtro om at der findes guder,
engle og dæmoner og dermed ville være med til at forkvakle deres sind i
årevis fremover,
For det andet underviser jeg ikke børn i 8-10 års-alderen, men de store
elever der er 13-16 år. Det skrev jeg ganske tydeligt, da jeg skrev at
jeg havde ført elever op til afgangsprøver adskillige gange. Man har som
bekendt ikke afgangsprøver før eleverne kommer i 9.klasse.

Ligesom dit vås med "de kommunistiske lande" som altså ikke eksisterer,
så våser du videre, nu sammen med din nye forbundsfælle, Vidal.


Jeres såkaldt kristne adfærd viser jo med al ønskelig tydelighed hvad I
er for nogle hyklere: I er nogle sataner når nogle krydser jeres vej, og
jeg er glad for at jeg ikke bor i nærheden af sådanne fanatikere. Det er
slemt nok at man har omgået indremissionske folk gennem sin barndom - at
man så skal støde på sådanne satanister her, er næsten for meget.

---

Arne H. Wilstrup skrev i
news:4ad73a37$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Vrøvl og sludder - folkeskolens kristendomsundervisning er IKKE
> forkyndende,

Det du gør, ud fra hvad du selv skriver her i gruppen, er netop at du
FORKYNDER men det er en forkyndelse IMOD kristendommen.

Og det er jo netop heller ikke meningen med kristendomsundervisningen.

Men vi kan da være helt enig at kristendomsundervisningen under ingen
omstændigheder må være forkyndende. Og skulle den blive forkyndende så
heller undvære at have faget i skolen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote in message news:4ad73a37$0$36576

> Da jeg også har bestået en eksamen på seminariet i kristendom med
> topkarakterer, så er der ingen saglige begrundelser for at jeg ikke skulle
> kunne undervise i det fag.
>

Det siger ikke så lidt om dansk lærer undersvisnings sørgelige forfatning.
Resultatet heraf lever man med hver dag. Som lærer har du måske hørt om John
Tailor Gatto? Man kan godt overføre hans opfattelse til det danske system.

Jo, der er en saglig begrundelse for at folk som dig egentlig ikke burde
optræde som lærer.

---

KaZ skrev i
news:hb9il3$sv$1@news.eternal-september.org

> "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote in message news:4ad73a37$0$36576
>
>> Da jeg også har bestået en eksamen på seminariet i kristendom med
>> topkarakterer, så er der ingen saglige begrundelser for at jeg ikke
>> skulle kunne undervise i det fag.
>>
>
> Det siger ikke så lidt om dansk lærer undersvisnings sørgelige
> forfatning. Resultatet heraf lever man med hver dag. Som lærer har du
> måske hørt om John Tailor Gatto? Man kan godt overføre hans
> opfattelse til det danske system.
> Jo, der er en saglig begrundelse for at folk som dig egentlig ikke
> burde optræde som lærer.

Det kan jeg kun være meget enig i.

Egentlig burde der være nogen der indberetter ham.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad9b9c9$2$290$14726298@news.sunsite.dk

> Egentlig burde der være nogen der indberetter ham.

For hvad? Inkompetence? Så kunne vi jo indberette stort set hele den danske
lærerstand.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:XLydnfS6nJUqXETXnZ2dnUVZ8hKdnZ2d@giganews.com...
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:4ad9b9c9$2$290$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Egentlig burde der være nogen der indberetter ham.
>
> For hvad? Inkompetence? Så kunne vi jo indberette stort set hele den
> danske lærerstand.
>
Det har du ganske ret i.
Men Arne er ikke inkompetent i forhold til sit 'kald'.
Han er et produkt af en idologi og som sådan gør han sin pålagte pligt som
han skal og som bestilt af andre. Andre betaler prisen. Hvis det lyder
tåget, så kan det
vanskeligt siges anderledes.

Som forventet var f.x. Arne forhindret i at kunne forstå John Taylor Gatto's
overordnede budskab, lad os bare sige Arne syntes det var noget pjat. Med
Arne's mentale bagage er man ude af stand til at forstå det, og det er han,
som du siger, ikke ene om.
Jeg har ikke læst noget på den webside (http://www.johntaylorgatto.com/ [men
nogle af hans bøger]) så jeg skal ikke gøre mig mere klog på det.

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad9b9c9$2$290$14726298@news.sunsite.dk...
> KaZ skrev i
> news:hb9il3$sv$1@news.eternal-september.org
>
>> "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote in message news:4ad73a37$0$36576
>>
>>> Da jeg også har bestået en eksamen på seminariet i kristendom med
>>> topkarakterer, så er der ingen saglige begrundelser for at jeg ikke
>>> skulle kunne undervise i det fag.
>>>
>>
>> Det siger ikke så lidt om dansk lærer undersvisnings sørgelige
>> forfatning.
Til Katz:
Dit ovenstående siger i hvert fald noget om dit udbytte af
danskundervisningen her. Det hedder fx dansklærer i et ord og det hedder
endvidere "dansklærerundervisningens sørgelige forfatning". Hvis man vil
skose en lærer som mig, så skal man kraftedermanme have sine argumenter
i orden, og det har du ikke, KaZ.


Resultatet heraf lever man med hver dag. Som lærer har du
>> måske hørt om John Tailor Gatto? Man kan godt overføre hans
>> opfattelse til det danske system.
>> Jo, der er en saglig begrundelse for at folk som dig egentlig ikke
>> burde optræde som lærer.

Der er ingen saglig begrundelse for at jeg ikke skulle optræde som
lærer - alene af den grund at jeg har den krævede uddannelse og er
blevet bedømt af andre og mere professionelle end det du og dine
stakkels satanistmakker, Andreas Falck kan præstere.
Hvad angår John Taylor Gatto, så har jeg læst hans hjemmeside og
konstaterer at han er yderst tåget og hans formål virker mærkværdigt.
Han vil forsøge at rejse penge til at lave en film om det amerikanske
skolesystem, og dertil forsøger han at forklare at det stammer fra en
preussisk model, men hvad han vil og hvad han er utilfreds med, står hen
i det uvisse - i hvert fald i det jeg har læst på hjemmesiden. Han er
imidlertid dygtig til at bruge en masse ord og floskler uden at der er
noget konkret indhold.
At du så mener at man kan overføre hans opfattelse til det danske
system, kræver altså at han er klar i mælet, hvilket han ikke er. Og da
det med al ønskelig tydelighed fremgår at du intet ved om det danske
skolevæsen af i dag, så er der altså ingen udfordringer her, man kan
tage alvorligt.

>
> Det kan jeg kun være meget enig i.

Til Andreas:

Naturligvis er du da det -du aner jo heller ikke noget om
undervisningen i folkeskolen, Andreas, så at tage dig alvorlig i den
sag, vil være som at tage et barn på 6 år alvorligt når han hævder at
han har set en levende engel på sin legeplads eller har set en løve gå
rundt i Københavns gader.
>
> Egentlig burde der være nogen der indberetter ham.
>
Uhhh, hvor er jeg bange! ROTFLMAO -
Brahahahahahahahahahahahahahahahahhahahaahhah -

- hvad i alverden vil du dog indberette mig for? At jeg udfører mit job
og gør det godt?

Og hvem vil du så indberette mig til? og igen: for hvad? At jeg kalder
dig satanist fordi du kalder mig for stalist? Ved du overhovedet hvad
der skal undervises i i folkeskolen? Aner du i det hele taget noget om
hvad indholdet skal være i kristendomsundervisningen? Nej, det gør du
ikke - du farer omkring som den berømte elefant i en glasbutik - du skal
være mere end velkommen til at "indberette" mig, hvis det en gang lykkes
dig at finde frem til hvem du skal indberette mig til og for hvad.

Du kan da ikke for alvor mene at du vil blive taget alvorligt når du
hverken har børn i min skole eller ved hvad det egentlig er du beskylder
mig for.

Tror du virkelig at den slags trusler bider på mig? Det viser jo netop
hvor ynkelig du er -du tør jo heller ikke selv tage initiativet, men
skriver blot at "nogen" burde indberette mig. Men selv tør du
naturligvis ikke - du skal nemlig ikke have noget i klemme, vel? Og
fremfor alt vil du ikke være mere til grin end du er i forvejen, vel?

Prøv nu at være lidt voksen og forhold dig til mine argumenter,
satanist, i stedet for at komme med forblommede trusler som du alligevel
ikke er i stand til at følge til dørs.

At true mig er prøvet før -uden synderligt held. Kom du bare frisk med
en "indberetning", men vær opmærksom på at du edermanme skal have
argumenterne i orden før du overhovedet blot vil blive taget det mindste
alvorligt. Kom nu, tøsedreng og satanist- vis hvad du kan.

Det er som sædvanlig ynkelige personer som dig, der totalt mangler
argumenter, som truer folk med ting de alligevel ikke ser sig i stand
til at føre ud i livet. Bedre folk end dig har forsøgt på det uden held.

Så mit svar er kun:
Hahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahaahha
))))))

---

Arne H. Wilstrup skrev i
news:4ad5a0b8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
> news:K5KdnUf5bIIndVDXnZ2dnUVZ8rydnZ2d@giganews.com...
>> "Bo Mørch Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4acbd1b1$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
>>> jeg kom i en diskusion med en venlig dame til noget kom sammen i
>>> går - hvor jeg hård nakket påstod at det var en del af det gamle
>>> testamente at der var forbud i mod at have sex med et dyr - men
>>> damen jeg konverserede mente at der stod man ikke måtte begære et
>>> dyr forstået på den måde at man ikke måtte være misundelig på
>>> naboens ko eller hvad han nu har i sin stald ...
>>>
>>> nogen der kan kaste lys over denne gåde ?
>>
>> I har for så vidt begge ret. Damen du konverserede med kan hente
>> støtte i bl.a. de ti bud (og mange andre steder i GT), hvor det der
>> angives den tanke at du "ikke må begære noget der tilhører din
>> næste", heller ikke hans Okse eller Æsel.
>>
>> F.eks (2 Mosebog 2:17) "Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke
>> begære din næstes hustru, eller hans træl eller hans trælkvinde eller
>> hans okse eller hans æsel eller noget som helst der tilhører din
>> næste"
>>
>> Men DU har også helt ret. 2 af skrifstederne har Jens Brunn allerede
>> fundet til dig (Tredje Mosebog 18,23 & 20,15-16). Jeg kan tilføre 2
>> mere så du har:
>>
>> (2 Mosebog 22:19) Enhver der ligger hos et dyr skal ubetinget lide
>> døden.
>> (3 Mosebog 20:15) Og når en mand har kønslig omgang med et dyr, skal
>> han ubetinget lide døden, og dyret skal I dræbe.
>> (3 Mosebog 18:23) Og du må ikke have kønslig omgang med noget som
>> helst dyr og således blive uren derved, og en kvinde må ikke stille
>> sig foran et dyr for at parre sig med det. Det er en krænkelse af
>> hvad der er naturligt.
>> (5 Mosebog 27:21) 'Forbandet er den der ligger hos noget som helst
>> dyr.' (Og hele folket skal sige: 'Amen!')
>
> Hvis man skal tage ovenstående for pålydende, så skulle vi jo have
> flere myrderier blandt folk på landet end det er tilfældet i daq.
> Hvorfor følger de fanatiske kristne herhjemme så ikke disse love og
> ombringer alle der har omgang med dyr, hvorfor slår man så ikke alle
> homoseksuelle mænd ihjel? Fordi det strider mod buddet om at du ikke
> må slå ihjel. Så at "lide døden" kan sagtens fortolkes som Herrens
> straf, som altså kan betyde at Gud afgør hvornår en sådan død skal
> ske - man kan altså ikke på den ene side hævde at folk der begår
> disse handlinger skal dø, uden også at udpege bøddelen, men at skrive
> "han skal ubetinget lide døden, og dyret skal I dræbe" så betyder det
> vel at man skal slå dyret ihjel, men ikke hvem der skal slå mennesket
> ihjel, da det vil være i strid med de ti bud at slå folk ihjel, eller
> hvad?
> Det er en ret så upræcis forklaring der findes i Moselovene.

Har du aldrig hørt om at man skal læse og forstå 3.500 år gamle tekster fra
en helt anden kultur og sted, anderledes end du vil læse en tekst skrevet i
år 2009 på danske i en dansk kultursammenhæng?

Eller er det blot en af dine sædvanlige måder at ville forkvakle på?

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad6e9f6$0$286$14726298@news.sunsite.dk...

>> Det er en ret så upræcis forklaring der findes i Moselovene.
>
> Har du aldrig hørt om at man skal læse og forstå 3.500 år gamle
> tekster fra en helt anden kultur og sted, anderledes end du vil læse
> en tekst skrevet i år 2009 på danske i en dansk kultursammenhæng?
>
> Eller er det blot en af dine sædvanlige måder at ville forkvakle på?

Rent bortset fra at du ikke fatter at jeg her giver dig ret i at også GT
hører til kristendommen, og dermed er lodret uenig med P.E.R, så er det
du siger at der er tale om fortolkninger. Men det gælder jo altid i alle
religioner. Problemet er jo at du selv gerne bejaer fortolkninger når de
giver dig ret, og undsiger dem når de giver dig uret. Det viser jo blot
at mennesker fortolker forskelligt og at man også tidligere fortolkede
og nedskrev tingene på anden måde end de egentligt var tænkt og ment.

---

Arne H. Wilstrup skrev i
news:4ad6f9c8$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Rent bortset fra at du ikke fatter at jeg her giver dig ret i at også
> GT hører til kristendommen, og dermed er lodret uenig med P.E.R, så
> er det du siger at der er tale om fortolkninger. Men det gælder jo
> altid i alle religioner. Problemet er jo at du selv gerne bejaer
> fortolkninger når de giver dig ret, og undsiger dem når de giver dig
> uret. Det viser jo blot at mennesker fortolker forskelligt og at man
> også tidligere fortolkede og nedskrev tingene på anden måde end de
> egentligt var tænkt og ment.

Det eneste jeg siger, er at 3.500 år gamle tekster, uanset om det er
bibelske tekster eller andre tekster, skal læses og forstås ud fra den tid,
sted og kulturelle sammenhæng hvori de er blevet til.

Og som sagt så gælder dette for alle skrifter, både de bibelske og de
ikke-bibelske. Der med er der ikke tale om tolkninger, men seriøse, faglige
og saglige arbejder med at finde frem til tekstens reelle og faktiske
indhold, uden at lægge nutidens helt anderledes kulturelle forståelse og
opfattelse ind i tekster fra en helt anden tid, sted og kultur.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 14 Okt., 14:30, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
> > Der henvises da flere gange i NT til fænomener i GT, herunder de 10 bud,
> > af Jesus selv,så hvordan kan du sige at moseloven ikke gælder i
> > kristendommen? Det er lodret forkert.
>
> Advarsel: endnu en ateistisk specialteolog demonstrerer
> ekspertisen.

Wilstrup giver blot Falcken ret i sin tolkning. Og de 10 bud er da
også en del af den danske folkekirkes bekendelsesskrifter i form af
Luthers lille katekismus. Man kan med rette undre sig over, hvorfor
Luthers lille katekismus er tilstede i bekendelsesskrifterne, hvis den
ikke har nogen betydning. Du er blevet spurgt til dette talrige gange.
Og du har aldrig svaret -

Der er altså både kristne og ateister, antiteister og agnostikere, som
kan have vanskeligt ved at finde de smuthuller, du så gerne benytter
sig af, når du belyver andre eller på andre måder dyrker din amoralske
adfærd -



> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard