/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Levende billeder
Fra : Robert Piil


Dato : 12-10-09 14:46

Jeg har længe haft nogle smalfilmsspoler liggende som jeg godt vidste
måske kunne være interessante, men da min far og onkel ikke kunne huske
deres eksistens eller hvad der var på dem, troede jeg egentlig ikke de
var særligt interessante. Forleden tog jeg mig så sammen til at få dem
sendt til digitalisering, og specielt den ene var rigtig god. Det var en
16mm-spole, mærket 5. oktober 1941 og er taget ved min oldefars hjem.

Kvaliteten er - for mig - forbavsende god. Så jeg kune godt tænkte mig
en vurdering af om ikke man må formode at det er taget af en
professionel filmfotograf. Hvor udbredt har 16mm udstyr været på det
tidspunkt? Man kan vel ikke regne med at det har været indenfor
rækkevidde af private, eller?

Er der nogen mulighed for at finde ud af hvem det kan have været (der er
ingen tekst på spolen og det er *hele* filmens længde der uploadet - der
er altså ingen tekst-hints på filmen). Jeg går ikke ud fra at det har
været helt vildt efterspurgt at få lavet levende billeder til private
under krigen, så der kan vel ikke være så mange at vælge imellem.

Der ligger også en hel del 8mm-film. De er nærmere noget man kunne
formode var amatøroptagelser, både med hensyn til rystelser og reel
kvalitet.

16mm: http://www.youtube.com/watch?v=BCP1gZcHOEI
8mm: http://www.youtube.com/watch?v=caSgiPLurOM el
http://www.youtube.com/watch?v=Cs3PVq454xI

Postet i:
dk.fritid.foto
dk.videnskab.historie.genealogi

FUT dk.v.h.g (svar på denne meddelelse kommer kun i genealogi-gruppen,
medmindre man selv overskriver gruppenavnet).

--
Robert Piil

 
 
Ukendt (12-10-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 12-10-09 15:10


"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad33302$0$284$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg har længe haft nogle smalfilmsspoler liggende som jeg godt vidste
> måske kunne være interessante, men da min far og onkel ikke kunne huske
> deres eksistens eller hvad der var på dem, troede jeg egentlig ikke de var
> særligt interessante. Forleden tog jeg mig så sammen til at få dem sendt
> til digitalisering, og specielt den ene var rigtig god. Det var en
> 16mm-spole, mærket 5. oktober 1941 og er taget ved min oldefars hjem.
>
> Kvaliteten er - for mig - forbavsende god. Så jeg kune godt tænkte mig en
> vurdering af om ikke man må formode at det er taget af en professionel
> filmfotograf. Hvor udbredt har 16mm udstyr været på det tidspunkt? Man kan
> vel ikke regne med at det har været indenfor rækkevidde af private, eller?

Et simpelt 16mm kamera har været inden for rækkevidde for private. Kodak
lavede flere modeller til amatørbrug til 1930erne. Af dømme på Ebay, er
"16mm keystone" også et relativt almindeligt kamera. Ikke alle var til 16mm
100' dengang som den senere standard - ofte kun 50' i "boks-modellerne".
Nogle (vist også Kodak) anvendte 16mm magaziner, som ligende Super-8 i
princippet ved ikke at være en løs spole som skulle trådes gennem apparatet
men et magazin som blev klipset ind. Et godt kamera i 1930erne var et Bolex
H16 men det var kostbart.

Filmhastigheden kan give en antydning af kameraets type. Til amatørbrug er
16 eller 18 b/sek almindeligt. Det er lavere end 24 b/sek standard og giver
derfor længere spilletid, hvilket har stor betydning for filmamatører på
grund af filmprisen. Jeg vil dog sige, at den måde 16mm filmen er optaget
på, ligner det professionelt arbejde.

Digitaliseringen er gjort pænt.

-Joachim



Robert Piil (12-10-2009)
Kommentar
Fra : Robert Piil


Dato : 12-10-09 15:32

J. Larsen skrev:
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4ad33302$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg har længe haft nogle smalfilmsspoler liggende som jeg godt vidste
>> måske kunne være interessante, men da min far og onkel ikke kunne huske
>> deres eksistens eller hvad der var på dem, troede jeg egentlig ikke de var
>> særligt interessante. Forleden tog jeg mig så sammen til at få dem sendt
>> til digitalisering, og specielt den ene var rigtig god. Det var en
>> 16mm-spole, mærket 5. oktober 1941 og er taget ved min oldefars hjem.
>>
>> Kvaliteten er - for mig - forbavsende god. Så jeg kune godt tænkte mig en
>> vurdering af om ikke man må formode at det er taget af en professionel
>> filmfotograf. Hvor udbredt har 16mm udstyr været på det tidspunkt? Man kan
>> vel ikke regne med at det har været indenfor rækkevidde af private, eller?
>
> Et simpelt 16mm kamera har været inden for rækkevidde for private. Kodak
> lavede flere modeller til amatørbrug til 1930erne. Af dømme på Ebay, er
> "16mm keystone" også et relativt almindeligt kamera. Ikke alle var til 16mm
> 100' dengang som den senere standard - ofte kun 50' i "boks-modellerne".
> Nogle (vist også Kodak) anvendte 16mm magaziner, som ligende Super-8 i
> princippet ved ikke at være en løs spole som skulle trådes gennem apparatet
> men et magazin som blev klipset ind. Et godt kamera i 1930erne var et Bolex
> H16 men det var kostbart.
>
> Filmhastigheden kan give en antydning af kameraets type. Til amatørbrug er
> 16 eller 18 b/sek almindeligt. Det er lavere end 24 b/sek standard og giver
> derfor længere spilletid, hvilket har stor betydning for filmamatører på
> grund af filmprisen. Jeg vil dog sige, at den måde 16mm filmen er optaget
> på, ligner det professionelt arbejde.

Tak for svar. Digitaliseringer er udført af VideoPro i Roskilde
(www.smalfilm.dk), og ja, jeg er meget tilfreds med både resultat og
service.

Kan man ud fra antallet af huller i filmen bestemme hvilken hastighed
der er benyttet eller er det på fremviseren man har varieret hastigheden?

--
Robert Piil

Ukendt (14-10-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 14-10-09 09:26


"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad33de3$0$288$14726298@news.sunsite.dk...

> Tak for svar. Digitaliseringer er udført af VideoPro i Roskilde
> (www.smalfilm.dk), og ja, jeg er meget tilfreds med både resultat og
> service.

Ok, dem vil jeg se nærmere på. Jeg har lavet nogle 16mm film jeg aldrig har
set...

> Kan man ud fra antallet af huller i filmen bestemme hvilken hastighed der
> er benyttet eller er det på fremviseren man har varieret hastigheden?
>

Nej, hullerne i filmen (perforering) vil altid være ens for én filmtype.
Ellers ville den ikke passe i alle kameraer eller fremvisere. Du kan ikke
direkte se, med hvilken hastighed filmen er optaget. Hvis du fremviser den
med henholdsvis 18 eller 24 billeder/sek bør du vurdere, om den kører for
hurtigt eller langsomt. Ældre mekaniske kameraer kørte aldrig helt præcist
på en konstant hastighed, på grund af den fjeder de var drevet med. På nogle
kameraer (både 8, 9½ og 16mm) var der en omskifter til at vælge
filmhastighed. Ud fra det 16mm-klip du har lagt ud, synes jeg, at
hastigheden ser korrekt ud. 8mm vil sjældent være 24 b/sek men 16- eller 18
b/sek. 16mm er som udgangspunkt 24 b/sek.

-Joachim



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177580
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409079
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste