Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jesus-loves-you <John15.13@1.John4.8.Heaven> wrote:
> >
> > > Arkæologerne mener at bygningsværket stammer fra kanaanitisk tid, det vil
> > > sige fra tiden før israeliterne eller jøderne i følge biblen erobrede det
> > > hellige land.
> >
> > Ifølge arkæologien erobrede jøderne aldrig Kanaan. Det var i stedet
> > kanaanæere i Judæa og Samaria der omkring 1200 fKr blev til jøder.
> >
> > Den ældste skriftlige overlevering om Jerusalem findes i Aknatons gamle
> > rigsarkiv i hans hovedstad Akhetaton. En indberetning fra den ægyptiske
> > guvernør i Jerusalem om bl.a. problemer med /habiru/ [lovløse
> > røverbander i udkanten af samfundet]. Han levede i det 14. århundrede
> > før Kristi fødsel.
> >
> > Det ville således ikke virke mærkeligt om Jerusalem har haft en bymur
> > allerede omkring 1700 fKr.
>
> Så ku' det jo være at det ikke var jøderne der grundlagde Jerusalem.
Det var det såmænd heller ikke.
> Der er fundet en mur i Hebron der er 9000 år gammel, så en sølle 3700 år
> gammel mur i Jerusalem er jo ingenting i den sammenhæng.
Skal man tage GT som udgangspunkt så var det David der erobrede
Jerusalem fra kanaanitterne. Efter hvad arkæologien viser var jøderne
dog selv kanaanitter, der blot havde fået en ny monoteistisk religion og
dermed en ny kultur, muligvis inspireret Aton-dyrkelsen i Ægypten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe