"Anders Peter Johnsen" skrev ...
Sent: Sunday, August 09, 2009, CET 03:45, GMT 01:45
news:4a7e2a41$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/e156d2280d765ac7
> "Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
> news:4a78ad26$0$309$14726298@news.sunsite.dk
[ ... file 9295 ... ]
> >
http://sites.google.com/site/kallfiles1/christianity/behavior/james-1-22
>
> ....
>
> > Efter et par timer løslader den samme betjent hende, giver hende
> > hendes personlige ejendele og siger.
> >
> > "Jeg beklager fejltagelsen, frue. Jeg rullede op bag Deres vogn, mens
> > de tudede i hornet og brugte kedelige fagter og grimme udtryk.
> > Jeg bemærkede streameren på deres kofanger med 'What would
> > Jesus do?' kørekortholderen med 'Vælg livet', skiltet i vinduet 'Følg
> > mig til søndagsskolen' og fredsemblemet på Deres bagageklap, så
> > jeg kunne kun tro, at De havde stjålet den bil."
> >
> > Han havde åbenbart kørt efter en kristen, som ikke klarede det med
> > at følge Jesus så fint.
>
> Sød og spøjs anekdote, men jeg kan dog alligevel ikke lade være med at
> bekymre mig lidt over scenariet med en politibetjent, som tilsyneladende
> snarere mener sig bemidlet til at fælde "religiøs-moralske domme" end blot
> at holde sig til sit ellers udmærkede verdslige mandat og embede: Nemlig at
> håndhæve en ganske oplagt, jordnær og dennesidig lovgivning om at man i den
> fælles trafiksikkerheds navn ikke bare har uhæmmet ret til at chikanere og
> stresse lovlydige medtrafikanter for netop at køre lovformeligt.
>
> (Dèn slags findes der vist ret konkrete lovbestemmelser om!)
Jo, jo ... selvfølgelig er der også dén side af sagen, trafiksikkerheden, men ikke
desto mindre er det jo også kriminelt at stjæle andres biler.
>
> Hendes eventuelle "forhold til Jesus" - uanset hvor stor en religiøs hykler
> hun vel så end ellers i princippet måtte udstille sig som? - er imidlertid
> bare ikke noget, der kommer en politimand (endsige præster eller pavelige
> platugler) ved, og det ville derfor i givet fald være en skandale af rang
> hvis en politibetjent skulle lægge dén slags subjektive argumentation til
> grund for en anholdelse...
>
> Hun har konstaterbart chikaneret en lovlydig medtrafikant: Dèt - og ALENE
> dèt - kan hun med rette anholdes og subsidiært straffes for. Længere burde
> dèn vel sådan set ikke være?
Æh ...
Du har muligvis misforstået noget af teksten, fordi ...
Der er 2 forhold, som gør sig gældende i beretningen:
1.
Lovbrud ang. trafiksikkerhed
2.
Lovbrud ang. tyveri
Betjenten tror faktisk pga hendes *adfærd*, at hun er en tyveknægt, så han er
i sin gode ret og pligt til som ordensmagt at anholde hende alene på baggrund
af dette!
Problemet er så (juridisk set), at han tog fejl, hvilket vi jo alle kan gøre
nogengange!
Historien melder intet om, *om* han tjekkede hendes kørekort, og derigennem
kunne have forsikret sig om, at hun skam var bilens rette ejermand.
Der er altså IKKE tale om en såkaldt "religiøs-moralsk dom". Betjenten
OPSERVERER bare, at der er noget *mistænkeligt* i situationen og
handler derefter med den kompetance og autoritet (herundre magtanvendelse),
som borgerne har givet ham.
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-Jos.10,11)
Last OUTPUT: 09352 news:4a7e914a$0$295$14726298@news.sunsite.dk
Info
http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
or Homepage
http://sites.google.com/site/theservantofmichaelshomepage/
or
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ File-number: 9353