---

Vi kender alle historien om de ti bud, hvordan Moses (der ligner
Charlton Heston) kommer ned med Loven, der er skrevet på stentavler
med Guds egen finger. De Ti Bud, der simpelthen er noget af de
klogeste, en stammegud nogensinde har sagt til en flok gedehyrder i
bronzealderen — og så videre — og så videre.

Når nu De Ti Bud er så vigtige, skulle man tro, de stod et prominent
sted i Bibelen — måske endda på forsiden, men den overraskende sandhed
er, at det er svært overhovedet at finde De Ti Bud i Bibelen.

For det første står De Ti Bud to forskellige steder i Bibelen, og
disse er selvfølgelig i modstrid med hinanden. Hvis man læser
historien om, hvordan Gud gav jøderne de 10 bud, opdager man, at der
findes et tredje sæt. Dette sæt er fuldstændigt forskelligt fra dem,
som folk normalt ønsker at hænge op i skoler og retsbygninger, og
disse er oven i købet de rigtige Ti bud.

For det andet er det stadig sin sag at læse den lange svada igennem og
afgøre, hvad der er bud, og hvad der ikke er bud. De skal stadig
redigeres og omfortolkes. Og hvordan kan man så vide, om man redigerer
rigtigt? Det kan man heller ikke, og resultatet er, at katolikker,
lutheranere, protestanter, oldtidens jøder og moderne jøder har hvert
sit bud på De Ti Bud. Se evt. denne fikse tabel http://www.biblen.info/Ti-bud-tabel.htm

Og de ti, elleve, tolv Bud i Texas. http://www.biblen.info/Ti-bud-texas.htm

For det tredje er det svært at se noget klogt i Ti Bud, der accepterer
slaveri. Slaveri nævnes faktisk 3 gange i løbet af De Ti Bud. Læs
selv. http://www.biblen.info/Bibelen-slaver.htm

De Ti Bud er også grotesk kvindetrykkende, selvom de forskellige
varianter af De Ti Bud ikke kan blive enige om, hvorvidt kvinder er
andenrangs mennesker eller førsteklasses ejendom. Det kvindesyn, vi
ser i Bibelen, svarer ret nøje til det, der blev praktiseret under
Taliban-styret i Afghanistan. http://www.biblen.info/Bibelen-kvinder.htm



Jøder, lutheranere, protestanter og katolikker kan ikke blive enige
om, hvad De Ti Bud er for nogen.
http://www.biblen.info/Ti-bud-luther.htm

For at kunne sammenligne de forskellige religioners bud på De Ti Bud,
bruger vi Martin Luther's Lille Katekismus. Det er mildt sagt et
uheldigt udgangspunkt — oldtidens jødiske Ti Bud havde været langt
bedre udgangspunkt — men her i landet er "vi" jo lutheranere, og
herfra går vor verden.

Vi citerer fra 2 Mosebog kapitel 20, og markerer "Luther's Ti Bud" med
gult undervejs. Samtidig står der en del mindre pæne ting, som vi
markerer med rødt.

2 Mosebog 20,1 Gud talte alle disse ord:
2 Mosebog 20,2 »Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af
trællehuset.
2 Mosebog 20,3 (1)Du må ikke have andre guder end mig.
2 Mosebog 20,4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget
som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under
jorden.
2 Mosebog 20,5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren
din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn,
børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig;
2 Mosebog 20,6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil
jeg vise godhed i tusind slægtled.
2 Mosebog 20,7 (2)Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn, for
Herren vil aldrig lade den ustraffet, der bruger hans navn til løgn.
2 Mosebog 20,8 (3)Husk sabbatsdagen og hold den hellig.
2 Mosebog 20,9 I seks dage må du arbejde og gøre alt, hvad du skal;
2 Mosebog 20,10 men den syvende dag er sabbat for Herren din Gud. Da
må du ikke gøre noget som helst arbejde, hverken du selv eller din søn
eller datter, din træl eller trælkvinde eller dine husdyr, og heller
ikke den fremmede i dine byer.
2 Mosebog 20,11 For på seks dage skabte Herren himlen og jorden og
havet med alt, hvad de rummer, men på den syvende dag hvilede han.
Derfor har Herren velsignet sabbatsdagen og helliget den.
2 Mosebog 20,12 (4)Ær din far og din mor, for at du må få et langt
liv på den jord, Herren din Gud vil give dig.
2 Mosebog 20,13 (5)Du må ikke begå drab.
2 Mosebog 20,14 (6)Du må ikke bryde et ægteskab.
2 Mosebog 20,15 (7)Du må ikke stjæle.
2 Mosebog 20,16 (8)Du må ikke vidne falsk mod din næste.
2 Mosebog 20,15 (9)Du må ikke begære din næstes hus. (10)Du må ikke
begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller
æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.«


Som man ser, skal man selv vælge og vrage for at komme frem til Ti
Bud. I vers 2-15 er der 282 ord og 14-15 kommandoer, så det kræver en
del kreativ redigering at komme ned på 10 korte Bud (markeret med
gult). Og hvis de Ti Bud er så geniale, og Gud er så ufejlbarlig —
hvorfor er det så overhovedet nødvendigt at redigere?

Og hvem siger, man skal stoppe ved vers 15? Hvis man fortsatte
læsningen, ville man få endnu flere bud:

2 Mosebog 20,23 I må ikke lave guder af sølv ved siden af mig, og I må
ikke lave jer guder af guld.
2 Mosebog 20,24 Du skal lave mig et alter af jord, og på det skal du
bringe dine brændofre og dine måltidsofre, dine får og dine køer. Hvor
som helst jeg lader mit navn nævne, vil jeg komme til dig og velsigne
dig.
2 Mosebog 20,25 Men hvis du vil lave mig et alter af sten, må du ikke
bygge det af kvadersten. For ved at bearbejde dem med mejsel har du
vanhelliget dem.
2 Mosebog 20,26 Du må ikke gå op på mit alter ad trin, for at ikke dit
køn skal blottes over det.


Her er masser af bud på De Ti Bud. Sagen er nemlig den, at kapitel
20-23 er én lang opremsning af alle mulige påbud og forbud, der
fortsætter i kapitel 25-31. Ingen steder i teksten er der en
vejledning til, hvordan man skal pille 10 hapser ud og kalde dem "Ti
Bud".

Det eneste der gør vers 2-15 specielle er, at de bliver sagt i starten
— inden Moses kommer op på bjerget. Forfatteren har altså trukket
disse vers frem — til gengæld undrer man sig over, hvorfor Gud udtaler
sine 14-15 allervigtigste bud, mens ingen hører det. Læs mere om
historien bag de Ti Bud.

Hvad er det så, man har valgt? Og vigtigere: hvad er det, man har
valgt fra?

Tre gange i den ovenstående tekst omtales slaver (vers 2, 10 og 15).
De Ti Bud indledes med at takke Gud for at have ført Jøderne ud af
"trællehuset". Dette er faktisk jødernes første bud, men kristne
mennesker springer det over, da det jo netop viser, at Gud taler til
en bestemt etnisk gruppe — og ikke til os.

Betyder det så, at Gud forbyder slaveri? Nej, det betyder bare, at
Guds folk er et herrefolk, der har ret til at holde alle andre
undermennesker som slaver. Slaver nævnes to gange mere: Det Tredje Bud
kræver, at slaverne respekterer den jødiske sabbat, og det Tiende Bud
fortæller, slaver er ejendom, som man ikke må misunde "sin næste". Det
ville være dejligt, hvis der var et bud, der sagde "du må ikke holde
slaver", men det findes der ikke. Tværtimod fremgår det tydeligt, at
Gud accepterer slaveri.

Det fremgår også, at kvinder er ejendom: »Du må ikke begære din næstes
hustru« (Det Tiende Bud) - der står faktisk "hustru" og ikke
"ægtefælle". En mand kunne have flere koner - derfor mener Martin
Luther, at huset er vigtigere, og Luther afsætter Det Niende Bud til
hus-misundelse. Konerne bundtes sammen med slaver, okser og æsler i
Det Tiende Bud.

Det fremgår også, at Gud »straffer fædres skyld på børn, børnebørn og
oldebørn«. Hvad er det for en primitiv tankegang? "Du skal dø, fordi
jeg ikke kan lide din oldefar".

Desuden fusker Luther & Co. med oversættelsen af det Tredje Bud.
Bibelen siger »Husk sabbatsdagen«, men Luther skriver "Husk
hviledagen". Sabbatsdag og hviledag er ikke det samme - fx er sabbaten
om lørdagen.

Det værste af det hele er dog, at Luther har sprunget et bud over.
http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelsesskrifter/katekismus/de-10-bud/

---

On Tue, 28 Jul 2009 05:35:18 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Når nu De Ti Bud er så vigtige, skulle man tro, de stod et prominent
>sted i Bibelen — måske endda på forsiden, men den overraskende sandhed
>er, at det er svært overhovedet at finde De Ti Bud i Bibelen.

det er ellers ret nemt, blot vil kristne ikke have dem, på trods af:

2 Mosebog 24,12
Herren sagde til Moses: "Kom op til mig på bjerget og bliv der, så vil
jeg give dig stentavlerne med den lov og befaling, som jeg har skrevet
ned for at belære dem."

2 Mosebog 31,18
Da han var færdig med at tale med Moses på Sinajs bjerg, gav han ham
Vidnesbyrdets to tavler, stentavler beskrevet med Guds finger.

dem smadrede Moses desværre i et anfald af vrede, men gud mente det så
alvorligt med disse bud at man fik lavet en kopi(gud har sikkert
stadigvæk en backup liggende hvis det igen går galt)

og hvem var nærmere til at erstatte originalerne end ham der havde
ødelagt originalerne

2 Mosebog 34,1
Herren sagde til Moses: "Tilhug to stentavler som de forrige; på dem
vil jeg skrive de ord, der stod på de forrige tavler, som du knuste.


2 Mosebog 34,27
Herren sagde til Moses: "Skriv disse ord ned, for det er på grundlag
af disse ord, jeg slutter pagt med dig og med Israel."


hvordan bærer de kristne sig ad med at overse:

SKRIV DISSE ORD NED, FOR DET ER PÅ GRUNDLAG AF DISSE ORD, JEG SLUTTER
EN PAGT MED DIG OG ISRAEL.

2 Mosebog 34,28 Så blev han der hos Herren i fyrre dage og fyrre
nætter uden at spise eller drikke noget, og han skrev pagtens ord, de
ti bud, på tavlerne.


igen
hvordan bærer de kristne sig ad med at overse:

HAN SKREV PAGTENS ORD, DE TI BUD, PÅ TAVLERNE.



de kristne har altså afvist pagten mellem Moses og DEN HØJESTE
MYNDIGHED

de kristne går altså ikke med GUDS ord i baglommen,


gad vide hvis ærinde de så render.




2 Mosebog 34,14
(1)
Du må ikke tilbede nogen anden gud, for "Lidenskabelig" er Herrens
navn, for han er en lidenskabelig Gud.


2 Mosebog 34,17
(2)
Du må ikke lave dig støbte guder.

2 Mosebog 34,18
(3)
Du skal holde de usyrede brøds fest. Syv dage skal du spise usyrede
brød, sådan som jeg har befalet dig, ved festen i måneden abib, for i
måneden abib drog du ud af Egypten.

2 Mosebog 34,19
(4)
Alt det første, der kommer ud af moderlivet, skal tilhøre mig, det
gælder alle handyr af dit kvæg, det førstefødte af okser og får.
2 Mosebog 34,20
Det førstefødte æsel kan du frikøbe med et stykke småkvæg. Vil du ikke
frikøbe det, skal du brække halsen på det. Enhver førstefødt blandt
dine sønner skal du frikøbe. Tomhændet må ingen se mit ansigt.

2 Mosebog 34,21
(5)
I seks dage må du arbejde, men på den syvende dag skal du hvile; selv
når der skal pløjes eller høstes, skal du hvile.

2 Mosebog 34,22
(6)
Du skal fejre ugefesten med den første afgrøde af hvedehøsten, og
frugthøstfesten ved årsskiftet.

2 Mosebog 34,25
(7)
Du må ikke ofre mit slagtoffers blod sammen med syrnet brød, og (8)
påskefestens offerkød må ikke ligge natten over.

2 Mosebog 34,26
(9)
Det bedste af den første afgrøde af din jord skal du bringe til Herren
din Guds hus.

(10)
Du må ikke koge et kid i dets mors mælk."



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Patruljen" skrev i en meddelelse:

> [om de ti bud]

Budene er (bortset fra hos ekstremt fundamentalistiske sekter)
afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget. De
bliver dog almindeligvis stadig anset som fornuftige anbefalinger.

Det eneste påbud, der findes i nutidig folkekirkekristendom,
er det dobbelte kærlighedsbud, formuleret af Jesus.

Naturligvis må enhver lovparagraf omformuleres ind i den tid,
hvor den skal finde anvendelse. Og der er jo sket et par ting
med samfundet i de forløbne 3000 år. Således findes der i
vores del af verden ikke længere slaver, men derimod ansatte
lønmodtagere, og det er ikke længere tilladt at have flere koner,
men derimod gerne en hustru, et par ekshustruer og en eller
flere bolleveninder. Eller omvendt, fordi herrer og damer i dag
i modsætning til den gang er handlingsmæssigt og dermed
ansvarsmæssigt på lige fod.

De mellemmenneskelige og psykologiske forhold, som budene
retter sig imod, er derimod ganske de samme. For så hurtigt
forløber den biologiske evolution ikke, at det var en anden
type homo sapiens, der levede for 3000 år siden.


V.h. -- Ib

---

On Wed, 29 Jul 2009 05:15:30 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"Patruljen" skrev i en meddelelse:
>
>> [om de ti bud]
>
>Budene er (bortset fra hos ekstremt fundamentalistiske sekter)
>afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget. De
>bliver dog almindeligvis stadig anset som fornuftige anbefalinger.

og hvad så?


om de er indført eller afskaffet i et eller andet tilfældigt land er
IKKE relevant i forhold til en analyse af disse bud.

Prøv at forholde dig til det du svarer på.


>Vi kender alle historien om de ti bud, hvordan Moses (der ligner
>Charlton Heston) kommer ned med Loven, der er skrevet på stentavler
>med Guds egen finger. De Ti Bud, der simpelthen er noget af de
>klogeste, en stammegud nogensinde har sagt til en flok gedehyrder i
>bronzealderen — og så videre — og så videre.

kender du den historie?

Hvis ja

hvorfor er det så nogle HELT andre bud Luther "giver" protestanterne?



>Desuden fusker Luther & Co. med oversættelsen af det Tredje Bud.
>Bibelen siger »Husk sabbatsdagen«, men Luther skriver "Husk
>hviledagen". Sabbatsdag og hviledag er ikke det samme - fx er sabbaten
>om lørdagen.

altså 10 forkerte bud

plus man laver fusk med teksten.

det med at ændre lørdag til søndag i de bibelske tekster er ikke
enestående for de ti bud, det er et helt bevidst nummer fra
kirkesvindelernes side, ellers ville de have haft meget større besvær
med at få solgudsdyrkerne fra romerriget og nordeuropa til at hoppe på
deres historie,

men det hedder da heldigvis stadigvæk søndag(sunday, sontag)

Navnet søndag, er en rest af den hedenske betegnelse "Solens dag".
Ordet stammer fra oldnordisk sunnudagr, som betyder solens dag.



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@"-invavlid skrev i en meddelelse:

>>Budene er afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget.
> og hvad så?

Dermed mister debatten om budene relevans for nutidige mennesker.

> om de er indført eller afskaffet i et eller andet tilfældigt land er
> IKKE relevant i forhold til en analyse af disse bud.

Bevars, som en abstrakt øvelse i kildekritik. Det er da
meget sjovt, men kan ikke få min urin i kog.

> hvorfor er det så nogle HELT andre bud Luther "giver" protestanterne?

Enkelt, kære Watson: Verden havde ændret sig. Reformationen
var en konsekvens af menneskets frigørelse under renaissancen.
Og en forudsætning for den videre videnskabelige og økonomiske
udvikling i Nordeuropa. Her tillands fulgte andre reformationer
via Kierkegaard, Grundtvig og Løgstrup. Resulterende i det
samfund og den kristendom, vi har i dag.

>>Desuden fusker Luther & Co. med oversættelsen af det Tredje Bud.
>>Bibelen siger »Husk sabbatsdagen«, men Luther skriver "Husk
>>hviledagen". Sabbatsdag og hviledag er ikke det samme - fx er sabbaten
>>om lørdagen.

Fuldstændig sædvanligt, at politikere (og Luther var kirkepolitiker)
fusker med oversættelser for at gøre budskabet mere spiseligt
for folket. Jævnfør Poul Schlüters oversættelse af "subsidiarites-
princip" til "nærhedsprincip". Hvis reformatoren har held i sprøjten,
ender han som helt - hvis han mislykker (Tamilsagen), ender han
i spjældet eller bliver landsforvist.

> altså 10 forkerte bud

Ren demagogi. Du har påpeget en enkelt oversættelsesfejl i
et af budene. Sikkert findes der flere - du er velkommen til
at diske op med dem, når det nu interesserer dig så meget.
Dette siger imidlertid intet som helst om meningsindholdet i
teksten. At det er en god idé at holde fri en gang om ugen,
uanset hvad dagen kaldes for, bliver det vist svært at finde
modstandere af!


Hej -- Ib

---

On Thu, 30 Jul 2009 02:17:13 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-invavlid skrev i en meddelelse:
>
>>>Budene er afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget.

>> og hvad så?
>
>Dermed mister debatten om budene relevans for nutidige mennesker.

kan det oplyses hvornår(blot årstallet)
den protestantiske kirke fjernede de ti bud fra deres lære??


>> om de er indført eller afskaffet i et eller andet tilfældigt land er
>> IKKE relevant i forhold til en analyse af disse bud.

>Bevars, som en abstrakt øvelse i kildekritik. Det er da
>meget sjovt, men kan ikke få min urin i kog.
>
>> hvorfor er det så nogle HELT andre bud Luther "giver" protestanterne?
>
>Enkelt, kære Watson: Verden havde ændret sig.

så meget at pagten mellem gud og mennesker var sat ud af kraft!!!!!!!


>Reformationen
>var en konsekvens af menneskets frigørelse

og kirken hylede med de ulve den var i blandt på trods af

Lukas 24,44
Så sagde han til dem: "Dette er, hvad jeg sagde til jer, mens jeg
endnu var hos jer: Alt det må opfyldes, som står skrevet om mig i
Moseloven, hos profeterne og i salmerne."


>>>Desuden fusker Luther & Co. med oversættelsen af det Tredje Bud.
>>>Bibelen siger »Husk sabbatsdagen«, men Luther skriver "Husk
>>>hviledagen". Sabbatsdag og hviledag er ikke det samme - fx er sabbaten
>>>om lørdagen.
>
>Fuldstændig sædvanligt


aha

og indtil videre har de kristne alt så forkastet sådan ca. 90% af Jesu
ord,

det er ikke meget der er tilbage



>> altså 10 forkerte bud
>
>Ren demagogi.


nej,

2 Mosebog Kapitel 34


rendyrket kristen svindel - endnu engang

meget tyder på at for de kristne drejer det sig mere om at beholde
stamkunderne og også gerne få nogle nye, end om at udbrede guds og
Jesu ord.


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@"-invavlid skrev i en meddelelse:

> kan det oplyses hvornår(blot årstallet)
> den protestantiske kirke fjernede de ti bud fra deres lære??

Da der ikke findes nogen pave, er det ikke sket ved en
beslutning ovenfra. Min personlige fornemmelse er, at det
skete gradvist, som de gamle præster blev aflyst af nye, i
perioden 1945-75.

> så meget at pagten mellem gud og mennesker var sat ud af kraft!!!!!!!

"Pagten" er et jødisk anliggende, ikke et protestantisk.

> og kirken hylede med de ulve den var i blandt...

Derfor eksisterer den endnu, i modsætning til f.eks. enevælde
og adelsprivilegier. En leverandør, der ikke tilpasser sig kundernes
behov, må lukke butikken. Folkekirkens problem er tvært imod,
at den fortsat gennemsnitligt er 50 år bag efter samfundsudviklingen,
ikke at den er for "omstillingsparat".

> Lukas 24,44
> Så sagde han til dem: "Dette er, hvad jeg sagde til jer, mens jeg
> endnu var hos jer: Alt det må opfyldes, som står skrevet om mig i
> Moseloven, hos profeterne og i salmerne."

Ja, Jesus anså sig selv for at være den profet, der (muligvis) var
forudsagt i de gamle skrifter. Og hvad har det at gøre med emnet?

> og indtil videre har de kristne alt så forkastet sådan ca. 90% af Jesu
> ord, det er ikke meget der er tilbage

Det der er tilbage er det, der har relevans for nutidige mennesker.
Og det er ikke et spørgsmål om antal ord, men om udsagnenes
vigtighed og almengyldighed, uanset tid og sted.
F.eks. gyldigt til evig tid: "Du skal ikke kaste med æbler, når du
selv er et skrog"

> meget tyder på at for de kristne drejer det sig mere om at beholde
> stamkunderne og også gerne få nogle nye, end om at udbrede guds og
> Jesu ord.

Det drejer sig naturligvis om begge dele. Der er ikke megen
fremtid i at tilbyde et produkt, som ingen gider købe. På den
anden side må der jo også være et indhold i produktet, for at
der i det hele taget er noget at sælge.


Hej -- Ib

---

Ib Baagøe skrev:

> Da der ikke findes nogen pave, er det ikke sket ved en
> beslutning ovenfra. Min personlige fornemmelse er, at det
> skete gradvist, som de gamle præster blev aflyst af nye, i
> perioden 1945-75.

Jan Lindhardt har sagt noget lignende for 3-4 år
siden.

Kristne lever jo heller ikke efter den jødiske lov,
den er afløst af det meget strengere dobbeltbud.
Det er en af pointerne i kristendommen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 30 Jul 2009 02:17:13 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-invavlid skrev i en meddelelse:
>
>>>Budene er afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget.
>> og hvad så?
>
>Dermed mister debatten om budene relevans for nutidige mennesker.

hvad mere er røget ud

trosbekendelsen måske?

Jesus også?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@"-invavlid skrev i en meddelelse:

> hvad mere er røget ud
> trosbekendelsen måske?

Nej, selvom den ikke er opfundet af Jesus.
Den kræver nutidg tolkning for overhovedet at være
til at sluge. Det er den slags, præsterne får penge for.

> Jesus også?

Nej, det er kun her i NG, at hans eksistens betvivles


Hej -- Ib

---

On Fri, 31 Jul 2009 05:58:09 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-invavlid skrev i en meddelelse:
>
>> hvad mere er røget ud
>> trosbekendelsen måske?
>
>Nej,

nå dog


det mærkelige er, at jeg ikke kan finde andre kilder til påstanden om
at de 10 bud er røget ud end din, på folkekirkens hjemmeside oplyses
intet, tærtimod, ligeledes hos Kristeligt dagblad

????


og det mærkelige er at det har den danske folkekirke heller ikke
http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelsesskrifter/katekismus/de-10-bud/

på guds egen avis her i Danmark har man heller ikke hørt om dette
http://www.kristendom.dk/artikel/267014:Kristne-grundtekster--De-ti-bud

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@"-invavlidskrev i en meddelelse:

> det mærkelige er, at jeg ikke kan finde andre kilder til påstanden om
> at de 10 bud er røget ud end din, på folkekirkens hjemmeside oplyses
> intet, tærtimod, ligeledes hos Kristeligt dagblad

"Folkekirkens hjemmeside" - hvem der så er ansvarlig for den,
i hvert fald ikke Jesus! - gengiver blot nogle tekster fra fortiden,
til almindelig oplysning.

Kristeligt Dagblad skriver: "De ti bud blev givet til det jødiske folk,
over 1000 år før Jesus blev født. Men de er også en rettesnor for kristne".
Alstså ganske korrekt: en *rettesnor*, ikke et påbud.

Til dig og Harald, der efterlyser mere dokumentation, følgende
citat fra bogen "Kristendom i nutid", ISBN 87-16-11630-5.
Det er en lærebog for gymnasiet og har derfor en vis autoritet,
ikke meddelt af hverken Jesus eller folkekirkens "pave", men
af undervisningsministeriet:

"Kristendom går ikke ud på, at man skal overholde de ti bud;
den stiller et meget større krav, nemlig at man skal leve i
fuldstændig solidaritet med og kærlighed til sine medmennesker.
Det kan ingen leve op til, og derfor er enhver henvist til at leve
af den betingelsesløse tilgivelse, som evangeliet tilbyder".

Det er vist nogenlunde det samme, jeg hele tiden har fortalt jer.


Overmåde kærligst -- Ib

---

On Sun, 2 Aug 2009 05:15:51 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-invavlidskrev i en meddelelse:

>Kristeligt Dagblad skriver: "De ti bud blev givet til det jødiske folk,
>over 1000 år før Jesus blev født. Men de er også en rettesnor for kristne".
>Alstså ganske korrekt: en *rettesnor*, ikke et påbud.

altså

du tager ikke Jesu udsagn for noget du behøver kere dig om.


> "Kristendom går ikke ud på, at man skal overholde de ti bud;

hvorfor tager de krisne så ikke konsekvensen og skrotter GT og NT?



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Sun, 2 Aug 2009 05:15:51 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-invavlidskrev i en meddelelse:

>Kristeligt Dagblad skriver: "De ti bud blev givet til det jødiske folk,
>over 1000 år før Jesus blev født. Men de er også en rettesnor for kristne".
>Alstså ganske korrekt: en *rettesnor*, ikke et påbud.


nej igen selvbedrag,

de kristne "hugger" jødernes religion og ændrer denne til
ukendelighed,
og påstår derefter frejdigt og ganske ukorrekt at de tror på den samme
gud som jøderne


> "Kristendom går ikke ud på, at man skal overholde de ti bud;


nej det går ud på at forsøge at bedrage sig sig og andre,

du finder INTET belæg I NT for at den du tror på skulle have givet
dig ret til IKKE at overholde budene



> den stiller et meget større krav, nemlig at man skal leve i
> fuldstændig solidaritet med og kærlighed til sine medmennesker.

men stadigvæk intet belæg fo at troende ikke skulle overholde
Loven(budene i GT)

du bedrager dig selv, og lever IKKE i overnesstemmelse med Jesu ord.



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Sun, 2 Aug 2009 05:15:51 +0200, "Ib Baagøe"
> <ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:
>
>> "@"-invavlidskrev i en meddelelse:
>
>> Kristeligt Dagblad skriver: "De ti bud blev givet til det jødiske folk,
>> over 1000 år før Jesus blev født. Men de er også en rettesnor for kristne".
>> Alstså ganske korrekt: en *rettesnor*, ikke et påbud.
>
>
> nej igen selvbedrag,
>
> de kristne [...] ændrer denne til
> ukendelighed,

Det er jo netop det, der er pointen.

> og påstår derefter frejdigt og ganske ukorrekt at de tror på den samme
> gud som jøderne

Det er samme gud, men forskellig opfattelse af Gud.
Der er ingen tvivl om, at Jesus er jøde.

>> "Kristendom går ikke ud på, at man skal overholde de ti bud;
>
>
> nej det går ud på at forsøge at bedrage sig sig og andre,

Det finder du intet belæg for i NT.

> du finder INTET belæg I NT for at den du tror på skulle have givet
> dig ret til IKKE at overholde budene

Det er der heller ingen, der siger. Jesus siger, *alt*
i loven *skal* overholdes, hvis man skal leve op til dens
krav.

>> den stiller et meget større krav, nemlig at man skal leve i
>> fuldstændig solidaritet med og kærlighed til sine medmennesker.
>
> men stadigvæk intet belæg fo at troende ikke skulle overholde
> Loven(budene i GT)

Det er jo en logisk følge af det, Ib siger.

> du bedrager dig selv, og lever IKKE i overnesstemmelse med Jesu ord.

Nej, kristne er netop kommet ud af farisæernes selvbedrag.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 2 Aug 2009 05:15:51 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-invavlidskrev i en meddelelse:

>Kristendom går ikke ud på

skrottede du også trosbekendelsen og fadervor da du var i gang med at
"rydde op" ?

er du medlem af folkekirken, eller har du din helt egen religion?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

> er du medlem af folkekirken, eller har du din helt egen religion?

Sjovt nok, har Harald stillet nøjagtig samme
spørgmål. Det må være en følge af uvidenhed om
emnet.

I aner simpelthen ikke, hvad kristendommen i
(store dele af) folkekirken er. Den kristendom,
I anklager, hører til et mindretal af kristne.

Men da folkekirken er en rummelig størrelse er
der også plads til dem.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 02 Aug 2009 11:58:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> er du medlem af folkekirken, eller har du din helt egen religion?
>
>Sjovt nok, har Harald stillet nøjagtig samme
>spørgmål. Det må være en følge af uvidenhed om
>emnet.
>
>I aner simpelthen ikke, hvad kristendommen i
>(store dele af) folkekirken er.


Vidal og andre har rodet sig ud i den ene selv- bibelmodsigelse efter
den anden

og eneste æh øhh "argument" de kan komme med er at andre ikke forstår,

selvbedrag og misfortolkninger stortrives blandt de indbildt kristne



>Men da folkekirken er en rummelig størrelse er
>der også plads til dem.

ja det har du da ret i


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Ib Baagøe skreiv:
> "Patruljen" skrev i en meddelelse:
>
>> [om de ti bud]
>
> Budene er (bortset fra hos ekstremt fundamentalistiske sekter)
> afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget.

Intressant. Jeg formoder at du kan vise til dokumentasjon som bekrefter
påstanden, et eller annet vedtak frfra høyt "kirkelig" hold.

> De
> bliver dog almindeligvis stadig anset som fornuftige anbefalinger.
>
> Det eneste påbud, der findes i nutidig folkekirkekristendom,
> er det dobbelte kærlighedsbud, formuleret af Jesus.

I Norge er det slik at det dobble kjærlighetsbudet ikke er implementerti
kristent dagligliv.Refferanse:

Beklager, men siden blokkerer maskinen nå.
http://www.kirken.no
og gå videre til
reformer
plan for diakoni


Fortell hvordan budet er implementert i Danmark.

HM

---

"Harald Mossige" skrev i en meddelelse:

> Ib Baagøe skreiv:
>> Budene er (bortset fra hos ekstremt fundamentalistiske sekter)
>> afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget.
>
> Intressant. Jeg formoder at du kan vise til dokumentasjon som bekrefter
> påstanden, et eller annet vedtak frfra høyt "kirkelig" hold.

Der findes i DK hverken en pave eller en ærkebiskop. Derfor
bliver ændringer indført glidende, i takt med at holdningerne
ændrer sig hos præster og menigheder. Her har synspunkterne
hos de professorer i teologi, der underviser nye præster, stor
indflydelse. Ligesom naturligvis den generelle teologiske debat
i det protestantiske område af verden. Man kan sammenligne
med det engelske juridiske system, hvor retsafgørelser hviler
mere på en glidende domspraksis end på vedtagne love.

Udsagnet, at "budene er afskaffet", har jeg fra min egen sogne-
præst, der bestemt ikke hører til avantgarden. Hans vurdering
var, at synspunktet deles af samtlige præster, bortset fra de
10 procent sorte indremissionske i bibelbælterne i Jylland.
At budene åbenbart galdt endnu for 60 år siden, har jeg fra min
skoletid, hvor "frøken Hansen" påstod, at jeg ikke måtte sige
"sgu" og derfor heller ikke "kraftædeme", fordi man ikke måtte
"tage Herren sin Guds navn forfængeligt". (Hvilket forresten
gjorde mig til ateist de næste 40 år!).

Med hensyn til skriftlig dokumentation ligger det sådan, at de
bøger jeg har læst om emnet var lånt og er leveret tilbage igen.
Det eneste, som jeg kan stille op med på stående fod, er følgende
fra "Gads religionsleksikon", Kbh. 1999, ISBN 87-12-03138-0.
Her står: "I øvrigt var det Luthers opfattelse, at De Ti Bud som
jødernes lov ikke er bindende for de kristne, men de udgør ikke
desto mindre en forbilledlig sammenfatning af den naturlige lov".
Altså: Ikke et påbud, men en anbefaling.
Desværre har dette leksikon ikke kildehenvisninger. Naturligvis
burde man studere Luther direkte.

Én ting er så, hvad Luther og siden folkekirkepræsterne mener,
en anden ting folketroen, opfattelsen hos menigmand - derunder
"frøken Hansen". Der kan åbenbart være 500 års efterslæb her.

> I Norge er det slik at det dobble kjærlighetsbudet ikke er
> implementert i kristent dagligliv.
> Fortell hvordan budet er implementert i Danmark.

Det er netop en væsentlig pointe i det dobbelte kærlighedsbud,
at det er umuligt at overholde for almindelige mennesker. Budet
er en hensigtserklæring, et principprogram, nøjagtig som tilsvarende
findes hos de politiske partier.
Dette kan man så grine ad. Det gør jeg ikke. Just dette, at det
eneste påbud udsiger en bestræbelse, løfter kristendommen op
fra at være en lovreligion til at være en holdningsreligion. Ingen
kan redde sin samvittighed ved at overholde et antal formelle
regler; den eneste, der findes, er umulig at overholde.
Kort og godt: Vi er alle en samling røvhuller, og den ene person
skal ikke lade den anden noget høre. (Dette synspunkt er der
tonsvis af belæg for i NT).


HejHej -- Ib

---

Ib Baagøe skreiv:
> "Harald Mossige" skrev i en meddelelse:
>
>> Ib Baagøe skreiv:
>>> Budene er (bortset fra hos ekstremt fundamentalistiske sekter)
>>> afskaffet som påbud for over 50 år siden her i kongeriget.
>> Intressant. Jeg formoder at du kan vise til dokumentasjon som bekrefter
>> påstanden, et eller annet vedtak frfra høyt "kirkelig" hold.
>
> Der findes i DK hverken en pave eller en ærkebiskop. Derfor
> bliver ændringer indført glidende, i takt med at holdningerne
> ændrer sig hos præster og menigheder.

Med andre ord, Den danske folkekirke har intet skriftlig materiale som
forteller hva den kristne tro er.

> Her har synspunkterne
> hos de professorer i teologi, der underviser nye præster, stor
> indflydelse. Ligesom naturligvis den generelle teologiske debat
> i det protestantiske område af verden. Man kan sammenligne
> med det engelske juridiske system, hvor retsafgørelser hviler
> mere på en glidende domspraksis end på vedtagne love.
>
> Udsagnet, at "budene er afskaffet", har jeg fra min egen sogne-
> præst, der bestemt ikke hører til avantgarden. Hans vurdering
> var, at synspunktet deles af samtlige præster, bortset fra de
> 10 procent sorte indremissionske i bibelbælterne i Jylland.
> At budene åbenbart galdt endnu for 60 år siden, har jeg fra min
> skoletid, hvor "frøken Hansen" påstod, at jeg ikke måtte sige
> "sgu" og derfor heller ikke "kraftædeme", fordi man ikke måtte
> "tage Herren sin Guds navn forfængeligt". (Hvilket forresten
> gjorde mig til ateist de næste 40 år!).
>
> Med hensyn til skriftlig dokumentation ligger det sådan, at de
> bøger jeg har læst om emnet var lånt og er leveret tilbage igen.
> Det eneste, som jeg kan stille op med på stående fod, er følgende
> fra "Gads religionsleksikon", Kbh. 1999, ISBN 87-12-03138-0.
> Her står: "I øvrigt var det Luthers opfattelse, at De Ti Bud som
> jødernes lov ikke er bindende for de kristne, men de udgør ikke
> desto mindre en forbilledlig sammenfatning af den naturlige lov".
> Altså: Ikke et påbud, men en anbefaling.
> Desværre har dette leksikon ikke kildehenvisninger. Naturligvis
> burde man studere Luther direkte.
>
> Én ting er så, hvad Luther og siden folkekirkepræsterne mener,
> en anden ting folketroen, opfattelsen hos menigmand - derunder
> "frøken Hansen". Der kan åbenbart være 500 års efterslæb her.
>
>> I Norge er det slik at det dobble kjærlighetsbudet ikke er
>> implementert i kristent dagligliv.
>> Fortell hvordan budet er implementert i Danmark.
>
> Det er netop en væsentlig pointe i det dobbelte kærlighedsbud,
> at det er umuligt at overholde for almindelige mennesker. Budet
> er en hensigtserklæring, et principprogram, nøjagtig som tilsvarende
> findes hos de politiske partier.
> Dette kan man så grine ad. Det gør jeg ikke. Just dette, at det
> eneste påbud udsiger en bestræbelse, løfter kristendommen op
> fra at være en lovreligion til at være en holdningsreligion. Ingen
> kan redde sin samvittighed ved at overholde et antal formelle
> regler; den eneste, der findes, er umulig at overholde.
> Kort og godt: Vi er alle en samling røvhuller, og den ene person
> skal ikke lade den anden noget høre. (Dette synspunkt er der
> tonsvis af belæg for i NT).

Med andre ord. Påstanden din, at den danske folkekirke har avskaffer de
ti bud, kan ikke dokumenteres.

---

On Thu, 30 Jul 2009 10:47:00 +0200, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:

>Ib Baagøe skreiv:
>> "Harald Mossige" skrev i en meddelelse:

>Med andre ord, Den danske folkekirke har intet skriftlig materiale som
>forteller hva den kristne tro er.

ja det er lige før man får mistanke om at den danske folkekirke er en
underafdeling af Det radikale Venstre


gad vide om trosbekendelsen også er smidt ud


Den apostolske Trosbekendelse:

Vi tror på Gud Fader, den Almægtige,himlens og jordens skaber.

Vi tror på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre, som er
undfanget ved Helligånden, født af Jomfru Maria, pint under Pontius
Pilatus, korsfæstet, død og begravet, nedfaret til dødsriget, på
tredje dag opstanden fra de døde, opfaret til himmels, siddende ved
Gud Faders, den Almægtiges, højre hånd, hvorfra han skal komme at
dømme levende og døde.

Vi tror på Helligånden, den hellige, almindelige kirke, de helliges
samfund, syndernes forladelse, kødets opstandelse og det evige liv.



det ender vel med at det eneste der er tilbage er at hvis man lægger
sig på knæ ved hegnet ind til præsten så får man en kiks

(skal man ikke have hygieinebevis/bestået prøve før man serverer for
andre?)



>Med andre ord. Påstanden din, at den danske folkekirke har avskaffer de
>ti bud, kan ikke dokumenteres.


jeg har heller ikke hørt om at kirken skulle have skrottet luthers ti
bud

og det mærkelige er at det har den danske folkekirke heller ikke
http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelsesskrifter/katekismus/de-10-bud/

på guds egen avis her i Danmark har man heller ikke hørt om dette
http://www.kristendom.dk/artikel/267014:Kristne-grundtekster--De-ti-bud

(men guds egen avis oplyser heller ikke/ved måske ikke at de ti bud
gud gav menneskene ikke er de samme som Luther spiste protestanterne
af med)



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Harald Mossige" skrev i en meddelelse:

> Med andre ord, Den danske folkekirke har intet skriftlig materiale som
> forteller hva den kristne tro er.

Nej, ikke om troens mening. Det er overladt til de enkelte
præster at forklare dette. Det er faktisk halvdelen af deres job.
Rent verbalt findes der så "trosbekendelsen", som blot er en
meningsløs remse, hvis den ikke bliver forklaret. I vores
grundlov står, at det skal være en luthersk folkekirke, og
det sætter naturligvis begrænsninger for fortolkningen.
Endelig findes der nedskrevet en række procedurer og
formuleringer omkring de kirkelige handlinger. Men det har
efter min opfattelse mere med byrokrati end med kristendom
at gøre.

> Med andre ord. Påstanden din, at den danske folkekirke har avskaffer de ti
> bud, kan ikke dokumenteres.

Hvad forstår du ved "dokumenteres"? Skal jeg gå på biblioteket,
låne 5 bøger på 500 sider og bringe lange citater? Eller skal
jeg maile til samtlige 3.000 præster og spørge dem?

Hvorfor vil du så gerne have, at de ti bud fortsat betragtes som
påbud? Foretrækker du en lovreligion, så man ikke behøver
tænke selv? I så fald må du henvende dig til Jehovas Vidner.


V.h. -- Ib

---

Ib Baagøe skreiv:
> "Harald Mossige" skrev i en meddelelse:
>
>> Med andre ord, Den danske folkekirke har intet skriftlig materiale som
>> forteller hva den kristne tro er.
>
> Nej, ikke om troens mening. Det er overladt til de enkelte
> præster at forklare dette. Det er faktisk halvdelen af deres job.
> Rent verbalt findes der så "trosbekendelsen", som blot er en
> meningsløs remse, hvis den ikke bliver forklaret. I vores
> grundlov står, at det skal være en luthersk folkekirke, og
> det sætter naturligvis begrænsninger for fortolkningen.
> Endelig findes der nedskrevet en række procedurer og
> formuleringer omkring de kirkelige handlinger. Men det har
> efter min opfattelse mere med byrokrati end med kristendom
> at gøre.
>
>> Med andre ord. Påstanden din, at den danske folkekirke har avskaffer de ti
>> bud, kan ikke dokumenteres.
>
> Hvad forstår du ved "dokumenteres"?

Skal jeg gå på biblioteket,
> låne 5 bøger på 500 sider og bringe lange citater? Eller skal
> jeg maile til samtlige 3.000 præster og spørge dem?
>
> Hvorfor vil du så gerne have, at de ti bud fortsat betragtes som
> påbud?

Du synes ha samme leseferdighet som Villy.
Neida. Det er ikke noe poeng for meg at de ti budene eksisterer i den
danske folkekirken. Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så
venter jeg at du kan vise til et autorativt hold som bekrefter
påstanden. ersom slik mangler, så får jeg betrakte deg som en løgner og
bløffmaker.

Foretrækker du en lovreligion, så man ikke behøver
> tænke selv? I så fald må du henvende dig til Jehovas Vidner.

Det er så lite intelegent spørsmål at jeg ikke gidder svare.

HM

---

Harald Mossige skrev:
> Du synes ha samme leseferdighet som Villy.
> Neida. Det er ikke noe poeng for meg at de ti budene eksisterer i den
> danske folkekirken. Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så
> venter jeg at du kan vise til et autorativt hold som bekrefter
> påstanden. ersom slik mangler, så får jeg betrakte deg som en løgner og
> bløffmaker.

Du har tilsyneladende et meget ringe kendskab til
kristendommen?

Jesus' formulering af lovvilkårene er meget strengere
end de ti bud.

Så hvad skal vi bruge dem til? Kristne bliver sendt
til helvede blot ved at kaste et uheldigt blik på en
andens kone eller ved at (tænke på at) kalde nogen en
idiot - efter Jesus' udsagn.

Der er de ti bud meget nemmere at have med at gøre.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 31 Jul 2009 10:45:13 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Harald Mossige skrev:
>> Du synes ha samme leseferdighet som Villy.
>> Neida. Det er ikke noe poeng for meg at de ti budene eksisterer i den
>> danske folkekirken. Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så
>> venter jeg at du kan vise til et autorativt hold som bekrefter
>> påstanden. ersom slik mangler, så får jeg betrakte deg som en løgner og
>> bløffmaker.
>
>Du har tilsyneladende et meget ringe kendskab til
>kristendommen?

sidestep

hvor findes dokumentation for at den danske folkekirke har fjernet de
ti bud fra kirkens lære


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Fri, 31 Jul 2009 10:45:13 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Harald Mossige skrev:
>>> Du synes ha samme leseferdighet som Villy.
>>> Neida. Det er ikke noe poeng for meg at de ti budene eksisterer i den
>>> danske folkekirken. Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så
>>> venter jeg at du kan vise til et autorativt hold som bekrefter
>>> påstanden. ersom slik mangler, så får jeg betrakte deg som en løgner og
>>> bløffmaker.
>> Du har tilsyneladende et meget ringe kendskab til
>> kristendommen?
>
> sidestep
>
> hvor findes dokumentation for at den danske folkekirke har fjernet de
> ti bud fra kirkens lære

Det ligger jo i sagens natur. De ti bud er blevet
erstattet af et langt strengere bud.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 31 Jul 2009 12:12:56 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Fri, 31 Jul 2009 10:45:13 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Du synes ha samme leseferdighet som Villy.
>>>> Neida. Det er ikke noe poeng for meg at de ti budene eksisterer i den
>>>> danske folkekirken. Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så
>>>> venter jeg at du kan vise til et autorativt hold som bekrefter
>>>> påstanden. ersom slik mangler, så får jeg betrakte deg som en løgner og
>>>> bløffmaker.
>>> Du har tilsyneladende et meget ringe kendskab til
>>> kristendommen?
>>
>> sidestep
>>
>> hvor findes dokumentation for at den danske folkekirke har fjernet de
>> ti bud fra kirkens lære
>
>Det ligger

hvad med dokumentationen???



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Fri, 31 Jul 2009 10:45:13 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Harald Mossige skrev:
>>> Du synes ha samme leseferdighet som Villy.
>>> Neida. Det er ikke noe poeng for meg at de ti budene eksisterer i den
>>> danske folkekirken. Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så
>>> venter jeg at du kan vise til et autorativt hold som bekrefter
>>> påstanden. ersom slik mangler, så får jeg betrakte deg som en løgner og
>>> bløffmaker.
>> Du har tilsyneladende et meget ringe kendskab til
>> kristendommen?
>
> sidestep
>
> hvor findes dokumentation for at den danske folkekirke har fjernet de
> ti bud fra kirkens lære

Det ligger jo i sagens natur. Det har jeg forklaret
dig engang, men vil du have forklaringen igen, er
jeg parat.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 31 Jul 2009 13:52:31 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Fri, 31 Jul 2009 10:45:13 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Du synes ha samme leseferdighet som Villy.
>>>> Neida. Det er ikke noe poeng for meg at de ti budene eksisterer i den
>>>> danske folkekirken. Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så
>>>> venter jeg at du kan vise til et autorativt hold som bekrefter
>>>> påstanden. ersom slik mangler, så får jeg betrakte deg som en løgner og
>>>> bløffmaker.
>>> Du har tilsyneladende et meget ringe kendskab til
>>> kristendommen?
>>
>> sidestep
>>
>> hvor findes dokumentation for at den danske folkekirke har fjernet de
>> ti bud fra kirkens lære
>
>Det ligger

stadigvæk ingen dokumentation?

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Harald Mossige" skrev i en meddelelse:

> Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så venter jeg at du kan
> vise til et autorativt hold som bekrefter påstanden. ersom slik mangler,
> så får jeg betrakte deg som en løgner og bløffmaker.

Svar til Harald og Snabel-a:

Jeg har udførligt forklaret, at der ikke findes nogen "chef"
for den danske folkekirke. Derfor er der heller ikke nogen
"autoritativ" tilkendegivelse om noget som helst.
Dette er en logisk konsekvens af den lutherske udgave af
kristendommen: Enhver står i direkte forbindelse med sin
personlige Gud og behøver ikke nogen mellemmand.

Med hensyn til "dokumentation" har jeg i et tidligere indlæg
leveret: en leksikal gengivelse af Luthers opfattelse, et citat
fra en sognepræst samt min egen livserfaring. Kunne d'herrer
venligst oplyse, hvad man yderligere ønsker af dokumentation?

At jeg er en "løgner" er sikkert rigtigt. Vi er alle røvhuller for
Vorherre. "Bluffmager" vil jeg derimod protestere imod


Særdeles venligst -- Ib

---

Ib Baagøe skreiv:
> "Harald Mossige" skrev i en meddelelse:
>
>> Men siden du påstår at de er satt ut av kraft, så venter jeg at du kan
>> vise til et autorativt hold som bekrefter påstanden. ersom slik mangler,
>> så får jeg betrakte deg som en løgner og bløffmaker.
>
> Svar til Harald og Snabel-a:
>
> Jeg har udførligt forklaret, at der ikke findes nogen "chef"
> for den danske folkekirke. Derfor er der heller ikke nogen
> "autoritativ" tilkendegivelse om noget som helst.

Jeg vet at det danske folketinget er øverste leder for den danske
folkekirke. Jeg er noe usikker på om Danmark har noen erkebiskop. Norge
har ingen erkebiskop, men et bispekolegium. Og så kommer prestene under
der igjen.

Diden jeg har gjennimført den norske folkeskolen og konfirmert, skjønner
jeg maktstrukturen i de skandinaviske kirkene. Maktstrukturen er den
same som i forsvaret.

Jeg tar deg som en løyner.

> Dette er en logisk konsekvens af den lutherske udgave af
> kristendommen: Enhver står i direkte forbindelse med sin
> personlige Gud og behøver ikke nogen mellemmand.

Der er mange mennesker som har fikse ideer. Vi trenger ikke så meget
kunskap for å skjønne at fyrster og konger /aldrig/ ville tillate en
religion der statsoverhode ikke fikk utøve en viss kontroll.

Kvekerene har en slik flat struktur, men det er et ensligr untak.

<klipp>

HM

---

Harald Mossige skrev:

> Jeg vet at det danske folketinget er øverste leder for den danske
> folkekirke.

Det er rigtigt.

> Jeg er noe usikker på om Danmark har noen erkebiskop. Norge
> har ingen erkebiskop, men et bispekolegium. Og så kommer prestene under
> der igjen.

Vi har hverken-eller.

> Diden jeg har gjennimført den norske folkeskolen og konfirmert, skjønner
> jeg maktstrukturen i de skandinaviske kirkene. Maktstrukturen er den
> same som i forsvaret.

Du tager ganske fejl. Jeg har forsøgt at redegøre
for den dybt demokratiske struktur i folkekirken.

Det er menihgedsrådene, der suverænt bestemmer, hvilke
præster de vil vælge.

Præsterne skal underskrive et præsteløfte. Heri hedder
det, at præsten skal forkynde Guds ord i overenstemmelse
med Bibelen og de skrifter, der ligger til grund for den
lutherske kristendomsforståelse.

Men tolerancen overfor, hvad præsten udtrykker i sin
forkyndelse er ganske stor. Jeg har nævnt Grosbøll som
eksempel. Grosbøll udtrykte, der ikke findes nogen Gud,
og det blev der stor opstandelse om, fordi det er
et kontroversielt synspunkt for en præst i folkekirken
og mange mente, han simpelthen skulle smides ud.

Grosbøll fik en ny chance, da biskop Jan Lindhardt
kaldte ham til møde. Thorkild Grosbøll kunne nu fromt
afsige trosbekendelsen, altså at han tror på Gud Fader
den Almægtige, opstandelsen og det evige liv. Og så slap
han af krogen, så han kunne få sin løn og pension

Vi har en præsteret, der kan tage sig af præster, der
falder udenfor. Der har kun været én sag.

Nogle biskopper ønsker, der skal oprettes et teologisk
lærenævn, hvor for eksempel biskopper og teologiske
eksperter kan tage stilling til, om en præst i sin
forkyndelse ligger uden for folkekirkens bekendelse.
Men det er der ikke noget politisk ønske om.

> Jeg tar deg som en løyner.

Ganske naturligt for en mand af din støbning og med dit
vidensniveau. Den er vanskeligt at forstå, ikke Harald,
kristendommen i Danmark? Du har jo dine egne meninger og
de skal helst ikke forstyrres af virkeligheden.

> Der er mange mennesker som har fikse ideer. Vi trenger ikke så meget
> kunskap for å skjønne at fyrster og konger /aldrig/ ville tillate en
> religion der statsoverhode ikke fikk utøve en viss kontroll.

Så i Norge bestemmer Kong Harald over kristendommen.
Jeg håber, det ikke er din kristendom, der udøves.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Jeg vet at det danske folketinget er øverste leder for den danske
>> folkekirke.
>
> Det er rigtigt.
>
>> Jeg er noe usikker på om Danmark har noen erkebiskop. Norge har ingen
>> erkebiskop, men et bispekolegium. Og så kommer prestene under der igjen.
>
> Vi har hverken-eller.
>
>> Diden jeg har gjennimført den norske folkeskolen og konfirmert,
>> skjønner jeg maktstrukturen i de skandinaviske kirkene. Maktstrukturen
>> er den same som i forsvaret.
>
> Du tager ganske fejl. Jeg har forsøgt at redegøre
> for den dybt demokratiske struktur i folkekirken.
>
> Det er menihgedsrådene, der suverænt bestemmer, hvilke
> præster de vil vælge.
>
> Præsterne skal underskrive et præsteløfte. Heri hedder
> det, at præsten skal forkynde Guds ord i overenstemmelse
> med Bibelen og de skrifter, der ligger til grund for den
> lutherske kristendomsforståelse.
>
> Men tolerancen overfor, hvad præsten udtrykker i sin
> forkyndelse er ganske stor. Jeg har nævnt Grosbøll som
> eksempel. Grosbøll udtrykte, der ikke findes nogen Gud,
> og det blev der stor opstandelse om, fordi det er
> et kontroversielt synspunkt for en præst i folkekirken
> og mange mente, han simpelthen skulle smides ud.
>
> Grosbøll fik en ny chance, da biskop Jan Lindhardt
> kaldte ham til møde. Thorkild Grosbøll kunne nu fromt
> afsige trosbekendelsen, altså at han tror på Gud Fader
> den Almægtige, opstandelsen og det evige liv. Og så slap
> han af krogen, så han kunne få sin løn og pension
>
> Vi har en præsteret, der kan tage sig af præster, der
> falder udenfor. Der har kun været én sag.
>
> Nogle biskopper ønsker, der skal oprettes et teologisk
> lærenævn, hvor for eksempel biskopper og teologiske
> eksperter kan tage stilling til, om en præst i sin
> forkyndelse ligger uden for folkekirkens bekendelse.
> Men det er der ikke noget politisk ønske om.
>
>> Jeg tar deg som en løyner.
>
> Ganske naturligt for en mand af din støbning og med dit
> vidensniveau. Den er vanskeligt at forstå, ikke Harald,
> kristendommen i Danmark? Du har jo dine egne meninger og
> de skal helst ikke forstyrres af virkeligheden.
>
>> Der er mange mennesker som har fikse ideer. Vi trenger ikke så meget
>> kunskap for å skjønne at fyrster og konger /aldrig/ ville tillate en
>> religion der statsoverhode ikke fikk utøve en viss kontroll.
>
> Så i Norge bestemmer Kong Harald over kristendommen.
> Jeg håber, det ikke er din kristendom, der udøves.

En kristendom der de ti budene er tatt bort og erstattet med det doble
kjærlighetsbudet, som man ikke trenger følge fordi det er så vanskelig;
man har jo syndsforlatelsen. Det vesentlige er at man "tror". Hva man
tror er helt uvesentlig.

Jeg tror ikke det er den danske folkekirkes offisielle lære.

I såfall hadde det absolutt ikke gatt noen hensikt med kirkebyggninger,
prester eller biskopper.

Jeg tror deg ikke Villy.

HM

---

On Sun, 02 Aug 2009 13:52:53 +0200, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:

>Vidal skreiv:

>En kristendom der de ti budene er tatt bort og erstattet med det doble
>kjærlighetsbudet, som man ikke trenger følge fordi det er så vanskelig;
>man har jo syndsforlatelsen. Det vesentlige er at man "tror". Hva man
>tror er helt uvesentlig.
>
>Jeg tror ikke det er den danske folkekirkes offisielle lære.
>
>I såfall hadde det absolutt ikke gatt noen hensikt med kirkebyggninger,
>prester eller biskopper.
>
>Jeg tror deg ikke Villy.


ditto


at nogen tror de både kan forkaste Kristi lære og samtidig vedblive
med at kalde sig kristne er deres sag,
måske er de i stand til at bedrage sig selv,

andre hopper ikke på den slags selvmodsigende nonsens.


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> Jeg vet at det danske folketinget er øverste leder for den danske
>>> folkekirke.
>>
>> Det er rigtigt.
>>
>>> Jeg er noe usikker på om Danmark har noen erkebiskop. Norge har ingen
>>> erkebiskop, men et bispekolegium. Og så kommer prestene under der igjen.
>>
>> Vi har hverken-eller.
>>
>>> Diden jeg har gjennimført den norske folkeskolen og konfirmert,
>>> skjønner jeg maktstrukturen i de skandinaviske kirkene.
>>> Maktstrukturen er den same som i forsvaret.
>>
>> Du tager ganske fejl. Jeg har forsøgt at redegøre
>> for den dybt demokratiske struktur i folkekirken.
>>
>> Det er menihgedsrådene, der suverænt bestemmer, hvilke
>> præster de vil vælge.
>>
>> Præsterne skal underskrive et præsteløfte. Heri hedder
>> det, at præsten skal forkynde Guds ord i overenstemmelse
>> med Bibelen og de skrifter, der ligger til grund for den
>> lutherske kristendomsforståelse.
>>
>> Men tolerancen overfor, hvad præsten udtrykker i sin
>> forkyndelse er ganske stor. Jeg har nævnt Grosbøll som
>> eksempel. Grosbøll udtrykte, der ikke findes nogen Gud,
>> og det blev der stor opstandelse om, fordi det er
>> et kontroversielt synspunkt for en præst i folkekirken
>> og mange mente, han simpelthen skulle smides ud.
>>
>> Grosbøll fik en ny chance, da biskop Jan Lindhardt
>> kaldte ham til møde. Thorkild Grosbøll kunne nu fromt
>> afsige trosbekendelsen, altså at han tror på Gud Fader
>> den Almægtige, opstandelsen og det evige liv. Og så slap
>> han af krogen, så han kunne få sin løn og pension
>>
>> Vi har en præsteret, der kan tage sig af præster, der
>> falder udenfor. Der har kun været én sag.
>>
>> Nogle biskopper ønsker, der skal oprettes et teologisk
>> lærenævn, hvor for eksempel biskopper og teologiske
>> eksperter kan tage stilling til, om en præst i sin
>> forkyndelse ligger uden for folkekirkens bekendelse.
>> Men det er der ikke noget politisk ønske om.
>>
>>> Jeg tar deg som en løyner.
>>
>> Ganske naturligt for en mand af din støbning og med dit
>> vidensniveau. Den er vanskeligt at forstå, ikke Harald,
>> kristendommen i Danmark? Du har jo dine egne meninger og
>> de skal helst ikke forstyrres af virkeligheden.
>>
>>> Der er mange mennesker som har fikse ideer. Vi trenger ikke så meget
>>> kunskap for å skjønne at fyrster og konger /aldrig/ ville tillate en
>>> religion der statsoverhode ikke fikk utøve en viss kontroll.
>>
>> Så i Norge bestemmer Kong Harald over kristendommen.
>> Jeg håber, det ikke er din kristendom, der udøves.
>
> En kristendom der de ti budene er tatt bort og erstattet med det doble
> kjærlighetsbudet, som man ikke trenger følge fordi det er så vanskelig;
> man har jo syndsforlatelsen. Det vesentlige er at man "tror". Hva man
> tror er helt uvesentlig.
>
> Jeg tror ikke det er den danske folkekirkes offisielle lære.

Præsten skal forkynde Guds ord i overenstemmelse med
Bibelen og de skrifter, der ligger til grund for den
lutherske kristendomsforståelse.

> I såfall hadde det absolutt ikke gatt noen hensikt med kirkebyggninger,
> prester eller biskopper.
>
> Jeg tror deg ikke Villy.

Nej, du vil helst lukke øjnene for virkeligheden.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 02 Aug 2009 15:52:18 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


>Præsten skal forkynde Guds ord i overenstemmelse med
>Bibelen og de skrifter, der ligger til grund for den
>lutherske kristendomsforståelse.

kan du snart blive enig med dig selv?

andetsteds skriver du at det er det enkelte meninghedsråd der afgør
hvad der skal ske(prædikes) i sognet.

skal der forkyndes ud fra bibelen?

eller blot det nogen som følger egen agenda har botaniseret ud?



Martin Luther - -

Allerede i 1524 erkendte Luther, at Bibelen absolut ingen forbud har
mod flerkoneri. Luther skrev: »Hvad mig angår, erklærer jeg rent ud,
at jeg ikke kan modsætte mig mænd, der tager flere koner, eller kan
hævde, at det er i modstrid med den Hellige Skrift«.


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Sun, 02 Aug 2009 15:52:18 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Præsten skal forkynde Guds ord i overenstemmelse med
>> Bibelen og de skrifter, der ligger til grund for den
>> lutherske kristendomsforståelse.
>
> kan du snart blive enig med dig selv?
>
> andetsteds skriver du at det er det enkelte meninghedsråd der afgør
> hvad der skal ske(prædikes) i sognet.

Nej, *hvem* der skal prædike.

> skal der forkyndes ud fra bibelen?

Det står der.

> eller blot det nogen som følger egen agenda har botaniseret ud?

I overenstemmelse med de skrifter, der ligger til grund
for den lutherske kristendomsforståelse.

--------------------
Præsteløftet lyder sådan:

Jeg N.N., som er lovligt kaldet til ......... og som i min samvittighed
ved mig fri for at have benyttet noget uhæderligt middel for at komme
ind i dette embede, lover for den alvidende Guds åsyn:

Først: at jeg vil beflitte mig på at forkynde Guds ord rent og purt,
således som det findes i de profetiske og apostoliske skrifter og i vor
danske evangelisk-lutherske folkekirkes symbolske bøger, med al ærefrygt
og sømmelighed forvalte de hellige sakramenter efter Kristi
indstiftelse, og såvel her som ved de øvrige hellige handlinger udføre
alt i overensstemmelse med de for folkekirken gældende forskrifter.

Fremdeles: at jeg efter evne vil modarbejde misbrug af nådens hellige
midler og bekæmpe sådanne lærdomme, som strider mod folkekirkens
trosbekendelse; samt at jeg troligt vil arbejde for ungdommens
kristelige oplysning og vejledning.

Endelig: at jeg vil stræbe efter, ved flittig og alvorlig granskning af
Guds ord og troens hellige lærdomme, altid fuldkomnere at danne og
dueliggøre mig til dette hellige embede, og beflitte mig på, som det
sømmer sig en ordets tjener, at foregå menigheden med et godt eksempel,
således også udførelsen af min tjeneste i dennes forskellige dele med al
skyldig lydighed rette mig efter de kirkelige love og anordninger og mod
foresatte og kaldsfæller udvise et sådant forhold, at der ikke med grund
skal kunne føres klage over mig.

Alt dette lover jeg med regnskabsdagen for øje samvittighedsfuldt at
ville holde, efter den nåde, som Gud mig dertil vil give.

-----------------

> Martin Luther - -
>
> Allerede i 1524 erkendte Luther, at Bibelen absolut ingen forbud har
> mod flerkoneri. Luther skrev: »Hvad mig angår, erklærer jeg rent ud,
> at jeg ikke kan modsætte mig mænd, der tager flere koner, eller kan
> hævde, at det er i modstrid med den Hellige Skrift«.

Sådan kan vi jo alle få vore ideer. Jeg tror ikke, uden dog
at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 02 Aug 2009 21:09:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:

>
>> Martin Luther - -
>>
>> Allerede i 1524 erkendte Luther, at Bibelen absolut ingen forbud har
>> mod flerkoneri. Luther skrev: »Hvad mig angår, erklærer jeg rent ud,
>> at jeg ikke kan modsætte mig mænd, der tager flere koner, eller kan
>> hævde, at det er i modstrid med den Hellige Skrift«.
>
>Sådan kan vi jo alle få vore ideer.


jeps,

og den danske folkekirke hviler på Luthers ideer

----------


>Jeg tror ikke, uden dog
>at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
>Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.

de har jo af gode grunde heller ikke læst Luthers misfortolkning af
bibelen


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Sun, 02 Aug 2009 21:09:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Jeg tror ikke, uden dog
>> at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
>> Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.
>
> de har jo af gode grunde heller ikke læst Luthers misfortolkning af
> bibelen

Luther drog de logiske konklusioner af det, Jesus
sagde.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> @ skrev:
>> On Sun, 02 Aug 2009 21:09:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Jeg tror ikke, uden dog
>>> at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
>>> Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.
>>
>> de har jo af gode grunde heller ikke læst Luthers misfortolkning af
>> bibelen
>
> Luther drog de logiske konklusioner af det, Jesus
> sagde.

Joda, Jesus snakket sikkert mye om heksebrenning, - forutsatt kreativ
lesing.

---

On Mon, 03 Aug 2009 00:25:30 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 02 Aug 2009 21:09:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Jeg tror ikke, uden dog
>>> at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
>>> Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.
>>
>> de har jo af gode grunde heller ikke læst Luthers misfortolkning af
>> bibelen
>
>Luther drog de logiske konklusioner af det, Jesus
>sagde.


hvor har du det fra?

Luther's idegrundlag var for store deles vedkommende hentet fra
Paulus, som beviseligt(ud fra hans egne skrifter) kendte meget lidt
til Jesus


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:30 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Sun, 02 Aug 2009 21:09:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>> Jeg tror ikke, uden dog
>>>> at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
>>>> Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.
>>> de har jo af gode grunde heller ikke læst Luthers misfortolkning af
>>> bibelen
>> Luther drog de logiske konklusioner af det, Jesus
>> sagde.
>
>
> hvor har du det fra?
>
> Luther's idegrundlag var for store deles vedkommende hentet fra
> Paulus, som beviseligt(ud fra hans egne skrifter) kendte meget lidt
> til Jesus

Tror du ikke, Luther kendte evangelierne?

Jesus udstillede farisæernes hykleri, når de påstod,
de overholdt loven. Paulus fortsætter den tankegang.
Nåden/frelsen kunne mennesket ikke agere sig til.

Den katolske kirkes praksis med at sælge aflad kunne
ikke forenes med den tanke.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 10:34:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:30 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Sun, 02 Aug 2009 21:09:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>> Jeg tror ikke, uden dog
>>>>> at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
>>>>> Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.
>>>> de har jo af gode grunde heller ikke læst Luthers misfortolkning af
>>>> bibelen
>>> Luther drog de logiske konklusioner af det, Jesus
>>> sagde.
>>
>>
>> hvor har du det fra?
>>
>> Luther's idegrundlag var for store deles vedkommende hentet fra
>> Paulus, som beviseligt(ud fra hans egne skrifter) kendte meget lidt
>> til Jesus
>
>Tror du ikke, Luther kendte evangelierne?

jo og GT
men han hentede alligevel størstedelen af sin inspitation fra Paulus


>Jesus udstillede farisæernes hykleri, når de påstod,
>de overholdt loven. Paulus fortsætter den tankegang.

Paulus's kendskab til Jesus var for at sige det mildt, temmelig
mangelfuldt


og dette betyder heller ikke at kristne hvis trorgrundlag er NT og GT
unden at lyve over for sig selv kan sige at Guds ord(via Moses) ikke
er gældende.



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> og dette betyder heller ikke at kristne hvis trorgrundlag er NT og GT
> unden at lyve over for sig selv kan sige at Guds ord(via Moses) ikke
> er gældende.

Jesus siger til jøderne, at loven er langt strengere,
end de forstår den. Den strenge lov er den, vi kristne
står overfor.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 11:09:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> og dette betyder heller ikke at kristne hvis trorgrundlag er NT og GT
>> unden at lyve over for sig selv kan sige at Guds ord(via Moses) ikke
>> er gældende.
>
>Jesus siger til jøderne, at loven er langt strengere,
>end de forstår den. Den strenge lov er den, vi kristne
>står overfor.


du våser videre,

at Jesus strammer op på nogle områder er IKKE ensbetydende med at han
afskaffede så meget som et eneste af på- eller forbud skrevet i GT,

blot ønsker de kristne hyklere ikke at efterleve disse

end ikke den hviledag deer er aftalt mellem Moses og gud overholder
de,

de vedbliver jo med at være sol(guds)dyrkere og bruge søndagen som
helligdag


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 11:09:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>> og dette betyder heller ikke at kristne hvis trorgrundlag er NT og GT
>>> unden at lyve over for sig selv kan sige at Guds ord(via Moses) ikke
>>> er gældende.
>> Jesus siger til jøderne, at loven er langt strengere,
>> end de forstår den. Den strenge lov er den, vi kristne
>> står overfor.
>
>
> du våser videre,
>
> at Jesus strammer op på nogle områder er IKKE ensbetydende med at han
> afskaffede så meget som et eneste af på- eller forbud skrevet i GT,

Jesus strammer op i *alle* henseender. Hvis jeg
har skrevet, den er afskaffet, har jeg udtrykt
mig forkert.

> blot ønsker de kristne hyklere ikke at efterleve disse

Det ved du jo intet om.

> end ikke den hviledag deer er aftalt mellem Moses og gud overholder
> de,

Pjat, helligdagen er til for menneskets skyld, ikke
for Guds.

> de vedbliver jo med at være sol(guds)dyrkere og bruge søndagen som
> helligdag

Sol(guds)dyrkere??? Ugedagen kan da være ligegyldigt, vi
kunne ligeså godt bruge onsdag.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 11:55:25 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 11:09:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>> og dette betyder heller ikke at kristne hvis trorgrundlag er NT og GT
>>>> unden at lyve over for sig selv kan sige at Guds ord(via Moses) ikke
>>>> er gældende.
>>> Jesus siger til jøderne, at loven er langt strengere,
>>> end de forstår den. Den strenge lov er den, vi kristne
>>> står overfor.
>>
>>
>> du våser videre,
>>
>> at Jesus strammer op på nogle områder er IKKE ensbetydende med at han
>> afskaffede så meget som et eneste af på- eller forbud skrevet i GT,
>
>Jesus strammer op i *alle* henseender. Hvis jeg
>har skrevet, den er afskaffet, har jeg udtrykt
>mig forkert.
>
>> blot ønsker de kristne hyklere ikke at efterleve disse
>
>Det ved du jo intet om.
>
>> end ikke den hviledag deer er aftalt mellem Moses og gud overholder
>> de,
>
>Pjat,


nej

det er påbudt af Gud himself


>> de vedbliver jo med at være sol(guds)dyrkere og bruge søndagen som
>> helligdag
>
>Sol(guds)dyrkere??? Ugedagen kan da være ligegyldigt, vi
>kunne ligeså godt bruge onsdag.

hvis den er ligegyldig hvorfor så vælge en anden end den både Jesus
diciplene og Moses brugte?

GAD vide om ikke det var noget nogle af de første kiresvindlere fandt
på for at få flere kunder i butikken -

på samme måde som de har fået Jesu fødsel til at foregå lige på
solgudsdyrkernes festligholdelse af vinter solhverv, og valgt
sommersolhverv til at være johannes døbers dag -

det lyder som svindel-
det ser ud som svindel-
det lugter af svindel-

så det er temmelig sikkert svindel


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@"-skrev i en meddelelse:

> de vedbliver jo med at være sol(guds)dyrkere og bruge søndagen som
> helligdag

Uh ha! Solbad om søndagen er ukristeligt! Så må jeg
hellere melde mig ud af FK

Og hvor er det så lige, du bibelcitatstærke, at "det står
skrevet", at hviledagen skal kaldes for søndag? Er det
Moses, Matthæus eller Paulus, der har opfundet navnene
på ugedagene?

Man kan så undre sig over, at jøderne har valgt den dag,
som "de vantro" kalder lørdag, til at være sabbat. Dette
var et seriøst spørgsmål til dem, der måtte kende årsagen.


Ærbødigst -- Ib

---

On Tue, 4 Aug 2009 04:09:01 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-skrev i en meddelelse:
>
>> de vedbliver jo med at være sol(guds)dyrkere og bruge søndagen som
>> helligdag
>

>Og hvor er det så lige,

der igen kommer en masse udenomsVÅS,

I Europa eksisterede der, før kristendommen blev udbredt, rundt
omkring "uger" med andre antal dage, men den kristne kirke, der havde
overtaget syvdagesugen fra jøderne, indførte ved sin fremtrængen denne
overalt.

de kristne vidste ganske udmærket fra første færd hvilken ugedag Moses
havde aftalt med guden skulle være den hellige dag,

samme gud tilbeder de kristne,

kom du hellere med en eneste god begrundelse for at de kristne ikke
skal bruge samme hellligdag som jøderne




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Mon, 03 Aug 2009 11:09:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


>Jesus siger

jeps

og han sagde også at han skulle blive i graven tre dage og tre nætter
inden han skulle genopstå,
der gik som bekendt kun 1½ dag,

1.
så den tømrer fremstår ikke just som særlig troværdig.





2.
Og kristne gennem ca. 2000 år har ikke kunnet tælle til tre.


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Mon, 03 Aug 2009 00:25:30 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 02 Aug 2009 21:09:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Jeg tror ikke, uden dog
>>> at vide det med bestemthed, at man i det jødiske samfund på
>>> Jesus' tid, dyrkede flerkoneri.
>>
>> de har jo af gode grunde heller ikke læst Luthers misfortolkning af
>> bibelen
>
>Luther drog de logiske konklusioner af det, Jesus
>sagde.

og hvad der stod i GT

husk Luther's egne ord -

han kunne ikke afvise flerkoneri


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

> husk Luther's egne ord -
>
> han kunne ikke afvise flerkoneri

Hehe, hvorfor er det nu så interessant. Luther var imod
flerkoneri, men kunne ikke finde noget i biblen imod det.

Det kan jeg heller ikke og jeg går heller ikke ind
for flerkoneri. Sådan er det nok for de fleste kristne,
der har læst biblen. De kan ikke finde noget, der
taler mod flerkoneri og de går sikkert heller ikke ind
for det.

Hvor vil du hen med det? At Jesus gik ind for flerkoneri,
fordi han ikke har sagt noget *imod* det?

Tosseri.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 10:34:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> husk Luther's egne ord -
>>
>> han kunne ikke afvise flerkoneri
>
>Hehe, hvorfor er det nu så interessant. Luther var imod
>flerkoneri, men kunne ikke finde noget i biblen imod det.


altså igen et bevis på at en af de personer den grundlovssikrede
danske folkekirke baserer sig på var en useriøs og utroværdig person
som prækede MOD bedre viden



>Det kan jeg heller ikke og jeg går heller ikke ind
>for flerkoneri. Sådan er det nok for de fleste kristne,
>der har læst biblen. De kan ikke finde noget, der
>taler mod flerkoneri og de går sikkert heller ikke ind
>for det.
>
>Hvor vil du hen med det? At Jesus gik ind for flerkoneri,
>fordi han ikke har sagt noget *imod* det?
>
>Tosseri.

hvor ser du tosseriet?

vi har vist ganske eftertrykkeligt fået fastslået at Jeus IKKE var
kommet for at omstøde de fem mosebøger


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>
>>> husk Luther's egne ord -
>>>
>>> han kunne ikke afvise flerkoneri
>> Hehe, hvorfor er det nu så interessant. Luther var imod
>> flerkoneri, men kunne ikke finde noget i biblen imod det.
>
>
> altså igen et bevis på at en af de personer den grundlovssikrede
> danske folkekirke baserer sig på var en useriøs og utroværdig person
> som prækede MOD bedre viden

Hehe, mener du, man er useriøs, hvis man ikke går
ind for flerkoneri, når biblen ikke udtaler sig
imod det? Langt ude.

>> Det kan jeg heller ikke og jeg går heller ikke ind
>> for flerkoneri. Sådan er det nok for de fleste kristne,
>> der har læst biblen. De kan ikke finde noget, der
>> taler mod flerkoneri og de går sikkert heller ikke ind
>> for det.
>>
>> Hvor vil du hen med det? At Jesus gik ind for flerkoneri,
>> fordi han ikke har sagt noget *imod* det?
>>
>> Tosseri.
>
> hvor ser du tosseriet?
>
> vi har vist ganske eftertrykkeligt fået fastslået at Jeus IKKE var
> kommet for at omstøde de fem mosebøger

Nej, han er kommet for at give den strenge formulering
af dem.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 11:09:00 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>
>>>> husk Luther's egne ord -
>>>>
>>>> han kunne ikke afvise flerkoneri
>>> Hehe, hvorfor er det nu så interessant. Luther var imod
>>> flerkoneri, men kunne ikke finde noget i biblen imod det.
>>
>>
>> altså igen et bevis på at en af de personer den grundlovssikrede
>> danske folkekirke baserer sig på var en useriøs og utroværdig person
>> som prækede MOD bedre viden
>
>Hehe, mener du, man er useriøs, hvis man ikke går
>ind for flerkoneri, når biblen ikke udtaler sig
>imod det? Langt ude.

går ind for - atter en fordrejning

Luther kunne IKKE ud fra bibelen afvise lovligheden af flerkoneri,
og det kan andre hellr ikke,

men sådant ser jo ikke godt ud i moderne ligestillingstider

frelsehøkerne kunne jo gå hen og miste nogle kvindelige kunder på den
konto - hvis de prækede ud fra bibelen




>
>>> Det kan jeg heller ikke og jeg går heller ikke ind
>>> for flerkoneri. Sådan er det nok for de fleste kristne,
>>> der har læst biblen. De kan ikke finde noget, der
>>> taler mod flerkoneri og de går sikkert heller ikke ind
>>> for det.
>>>
>>> Hvor vil du hen med det? At Jesus gik ind for flerkoneri,
>>> fordi han ikke har sagt noget *imod* det?
>>>
>>> Tosseri.
>>
>> hvor ser du tosseriet?
>>
>> vi har vist ganske eftertrykkeligt fået fastslået at Jeus IKKE var
>> kommet for at omstøde de fem mosebøger
>
>Nej,

jo helt afgjort

at du vil våse videre er dit problem


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 11:09:00 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>
>>>>> husk Luther's egne ord -
>>>>>
>>>>> han kunne ikke afvise flerkoneri
>>>> Hehe, hvorfor er det nu så interessant. Luther var imod
>>>> flerkoneri, men kunne ikke finde noget i biblen imod det.
>>>
>>> altså igen et bevis på at en af de personer den grundlovssikrede
>>> danske folkekirke baserer sig på var en useriøs og utroværdig person
>>> som prækede MOD bedre viden
>> Hehe, mener du, man er useriøs, hvis man ikke går
>> ind for flerkoneri, når biblen ikke udtaler sig
>> imod det? Langt ude.
>
> går ind for - atter en fordrejning
>
> Luther kunne IKKE ud fra bibelen afvise lovligheden af flerkoneri,
> og det kan andre hellr ikke,
>
> men sådant ser jo ikke godt ud i moderne ligestillingstider
>
> frelsehøkerne kunne jo gå hen og miste nogle kvindelige kunder på den
> konto - hvis de prækede ud fra bibelen

Jeg kan ikke huske det, men påbyder/anbefaler biblen
nogen steder flerkoneri? Jesus gør ihvertfald ikke.

Han forbød heller ikke, at man piller næse, det kan
så blive dit næste angreb.

>>>> Det kan jeg heller ikke og jeg går heller ikke ind
>>>> for flerkoneri. Sådan er det nok for de fleste kristne,
>>>> der har læst biblen. De kan ikke finde noget, der
>>>> taler mod flerkoneri og de går sikkert heller ikke ind
>>>> for det.
>>>>
>>>> Hvor vil du hen med det? At Jesus gik ind for flerkoneri,
>>>> fordi han ikke har sagt noget *imod* det?
>>>>
>>>> Tosseri.
>>> hvor ser du tosseriet?
>>>
>>> vi har vist ganske eftertrykkeligt fået fastslået at Jeus IKKE var
>>> kommet for at omstøde de fem mosebøger

>> Nej,

Nej, nemligt - han er kommet for at give den strenge
formulering af dem - som du på sædvanlig vis havde
klippet bort, så det er der ingen, der har fastslået.

> jo helt afgjort

Jo, afgjort Hvad?

> at du vil våse videre er dit problem

Vanlig usenet praksis er at klippe det bort, man ikke
svarer på og lade det man svarer på stå tilbage. Mon
der er en åbenlys forklaring på din modsatte adfærd?
Kan du se dine indvendinger ikke holder?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 11:57:33 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 11:09:00 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>
>>>>>> husk Luther's egne ord -
>>>>>>
>>>>>> han kunne ikke afvise flerkoneri
>>>>> Hehe, hvorfor er det nu så interessant. Luther var imod
>>>>> flerkoneri, men kunne ikke finde noget i biblen imod det.
>>>>
>>>> altså igen et bevis på at en af de personer den grundlovssikrede
>>>> danske folkekirke baserer sig på var en useriøs og utroværdig person
>>>> som prækede MOD bedre viden
>>> Hehe, mener du, man er useriøs, hvis man ikke går
>>> ind for flerkoneri, når biblen ikke udtaler sig
>>> imod det? Langt ude.
>>
>> går ind for - atter en fordrejning
>>
>> Luther kunne IKKE ud fra bibelen afvise lovligheden af flerkoneri,
>> og det kan andre hellr ikke,
>>
>> men sådant ser jo ikke godt ud i moderne ligestillingstider
>>
>> frelsehøkerne kunne jo gå hen og miste nogle kvindelige kunder på den
>> konto - hvis de prækede ud fra bibelen
>
>Jeg kan ikke huske det, men påbyder/anbefaler biblen
>nogen steder flerkoneri? Jesus gør ihvertfald ikke.
>
>Han forbød heller ikke, at man piller næse, det kan
>så blive dit næste angreb.
>
>>>>> Det kan jeg heller ikke og jeg går heller ikke ind
>>>>> for flerkoneri. Sådan er det nok for de fleste kristne,
>>>>> der har læst biblen. De kan ikke finde noget, der
>>>>> taler mod flerkoneri og de går sikkert heller ikke ind
>>>>> for det.
>>>>>
>>>>> Hvor vil du hen med det? At Jesus gik ind for flerkoneri,
>>>>> fordi han ikke har sagt noget *imod* det?
>>>>>
>>>>> Tosseri.
>>>> hvor ser du tosseriet?
>>>>
>>>> vi har vist ganske eftertrykkeligt fået fastslået at Jeus IKKE var
>>>> kommet for at omstøde de fem mosebøger
>
>>> Nej,
>
>Nej, nemligt - han er kommet for at give den strenge
>formulering af dem

fordrejning-
han strammede kun op på nogle ganske få - og SVJH fremhævede han to
som særligt vigtige, men jesus pointerede flere gange at han IKKE på
nogen måde havde afskaffet et eneste af budene i de 5 mosebøger



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@"-skrev i en meddelelse:

> han strammede kun op på nogle ganske få - og SVJH fremhævede han to
> som særligt vigtige, men jesus pointerede flere gange at han IKKE på
> nogen måde havde afskaffet et eneste af budene i de 5 mosebøger

Det er fint, du kan huske, at Jesus fremhævede to bud (der
hænger sammen - i virkeligheden er der tre) som særligt
vigtige .
Endnu engang: De ti Bud er ikke afskaffet, de er nedgraderet
til anbefalinger/advarsler. Og derfor afskaffet som *påbud*.

Forståelsen af, at dette var Jesus's hensigt, kræver, at man
er i stand til at læse en bog (her NT) i sammenhæng og med
sin egen hjerne danne sig et helhedsbillede. Denne sport kaldes
fortolkning. Det er muligt, at du er autist og derfor tager al ting
bogstaveligt, uden at kunne se tingene i sammenhæng (Jævnfør
"Rainman"). I så fald undskyld, så kan du jo ikke gøre for det!


Medfølende -- Ib

---

On Tue, 4 Aug 2009 04:32:29 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-skrev i en meddelelse:
>
>> han strammede kun op på nogle ganske få - og SVJH fremhævede han to
>> som særligt vigtige, men jesus pointerede flere gange at han IKKE på
>> nogen måde havde afskaffet et eneste af budene i de 5 mosebøger
>
>Det er fint, du kan huske, at Jesus fremhævede to bud (der
>hænger sammen - i virkeligheden er der tre) som særligt
>vigtige .
>Endnu engang: De ti Bud er ikke afskaffet, de er nedgraderet
>til anbefalinger/advarsler. Og derfor afskaffet som *påbud*.


hvor siger Jesus noget om det?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@"-invavlid skrev i en meddelelse:

> Luther kunne IKKE ud fra bibelen afvise lovligheden af flerkoneri,
> og det kan andre hellr ikke

Og hvad har det så lige med sagen at gøre?
"Flerkoneri" har eksisteret til alle tider. I dag, i den vestlige
verden, er det forbudt af staten, da det giver grus i det
offentlige byrokrati. Derfor kan man kun have én ægtefælle,
mens de øvrige bollepartnere m/k kaldes elskere/-inder.
Men hva faen har det med kærlighedsbudet at gøre, ud over
at man naturligvis skal behandle dem alle pænt?
I fortiden og i u-lande, hvor der ikke findes nogen socialforsorg,
er det den indtægtshentendes (dvs. mandens) pligt at forsørge
sine partnere og sine deraf følgende børn. Og det reguleres
nemmest via ægteskab med hele samlingen.
Vel sådan set i orden, rent kristeligt?

> frelsehøkerne kunne jo gå hen og miste nogle kvindelige kunder på den
> konto - hvis de prækede ud fra bibelen

Lidt facts til dette emne: 70 procent af herrerne og 40 procent
af damerne har pt i DK på et eller andet tidspunkt haft gang
i noget "alternativt". Så damerne er meget godt med, hvad
"flerpartneri" angår...


Op med radisen -- Ib

---

Ib Baagøe skreiv:
> "@"-invavlid skrev i en meddelelse:
>
>> Luther kunne IKKE ud fra bibelen afvise lovligheden af flerkoneri,
>> og det kan andre hellr ikke
>
> Og hvad har det så lige med sagen at gøre?
> "Flerkoneri" har eksisteret til alle tider. I dag, i den vestlige
> verden, er det forbudt af staten, da det giver grus i det
> offentlige byrokrati. Derfor kan man kun have én ægtefælle,
> mens de øvrige bollepartnere m/k kaldes elskere/-inder.
> Men hva faen har det med kærlighedsbudet at gøre, ud over
> at man naturligvis skal behandle dem alle pænt?
> I fortiden og i u-lande, hvor der ikke findes nogen socialforsorg,
> er det den indtægtshentendes (dvs. mandens) pligt at forsørge
> sine partnere og sine deraf følgende børn. Og det reguleres
> nemmest via ægteskab med hele samlingen.
> Vel sådan set i orden, rent kristeligt?
>
>> frelsehøkerne kunne jo gå hen og miste nogle kvindelige kunder på den
>> konto - hvis de prækede ud fra bibelen
>
> Lidt facts til dette emne: 70 procent af herrerne og 40 procent
> af damerne har pt i DK på et eller andet tidspunkt haft gang
> i noget "alternativt".

Feil.
Både menn og kvinner feilraporterer. Menn overrapporterer og kvinnene
underrepporterer. (forutsatt hetrofil sex), antallet menn og kvinner må
være noenlunde likt for at tallene skal "gå opp":

HM

Så damerne er meget godt med, hvad
> "flerpartneri" angår...
>
>
> Op med radisen -- Ib
>
>

---

On Tue, 4 Aug 2009 03:55:33 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"@"-invavlid skrev i en meddelelse:
>
>> Luther kunne IKKE ud fra bibelen afvise lovligheden af flerkoneri,
>> og det kan andre hellr ikke
>
>Og hvad har det så lige med sagen at gøre?

man hører ikke meget fra kristne i lande med enddog stort kristent
flertal hvor man ønsker bigami lovliggjort



>> frelsehøkerne kunne jo gå hen og miste nogle kvindelige kunder på den
>> konto - hvis de prækede ud fra bibelen
>
>Lidt facts til dette emne: 70 procent af herrerne og 40 procent
>af damerne har pt i DK på et eller andet tidspunkt haft gang
>i noget "alternativt". Så damerne er meget godt med, hvad
>"flerpartneri" angår...
sidestep OG fordrejning


nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
må have flere mænd


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

> nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
> må have flere mænd

Siger biblen, mænd må have flere kvinder? Kan du
give et link?

Hvorfor er du så ivrig med det? Kristne har da ikke
flerkoneri, selv Luther vender sig imod det. Selv
jøderne på Jesus' tid dyrkede det ikke. Hvorfor synes
du det punkt er vigtigt.

Mormonerne *har* dyrket det, men de har også en række
særstandpunkter, der efter manges mening placerer dem
i periferien af den kristne tro.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 04 Aug 2009 11:51:11 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
>> må have flere mænd
>
>Siger biblen, mænd må have flere kvinder? Kan du
>give et link?


2 Mosebog
21,10

5 Mosebog
21,15

1 Mosebog
4,19

1 Samuel
1,2


1 Krønikebog
4,5

1 Mosebog
16,3

1 Mosebog
25,1

1 Mosebog
25,6

2 Samuel
5,13

2 Samuel
12,8


700 hustruer!!!!!1
1 Kongebog
11,3




>Hvorfor er du så ivrig med det?

for at vise hvorledes kristne IKKE lever efter bibelen, men har
bevæget sig langt væk fra de ting der er skrevet i denne bog.

> selv Luther vender sig imod det.

dog ikke med afsæt i bibelen, det indrømmer Luther selv.



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Tue, 04 Aug 2009 11:51:11 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>
>>> nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
>>> må have flere mænd
>> Siger biblen, mænd må have flere kvinder? Kan du
>> give et link?
>
>
> 2 Mosebog
> 21,10
>
> 5 Mosebog
> 21,15
>
> 1 Mosebog
> 4,19
>
> 1 Samuel
> 1,2
>
>
> 1 Krønikebog
> 4,5
>
> 1 Mosebog
> 16,3
>
> 1 Mosebog
> 25,1
>
> 1 Mosebog
> 25,6
>
> 2 Samuel
> 5,13
>
> 2 Samuel
> 12,8
>
>
> 700 hustruer!!!!!1
> 1 Kongebog
> 11,3

Hvor står der, at det er tilladt at have flere koner ad
gangen?

>> Hvorfor er du så ivrig med det?
>
> for at vise hvorledes kristne IKKE lever efter bibelen, men har
> bevæget sig langt væk fra de ting der er skrevet i denne bog.

Fra GT? Vi henter ikke vor levemåde i GT. Selv jøderne
på Jesus' tid dyrkede ægteskab mellem to.

>> selv Luther vender sig imod det.
>
> dog ikke med afsæt i bibelen, det indrømmer Luther selv.

Det gør da ikke nogen forskel.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 04 Aug 2009 15:32:45 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 04 Aug 2009 11:51:11 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>
>>>> nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
>>>> må have flere mænd
>>> Siger biblen, mænd må have flere kvinder? Kan du
>>> give et link?
>>
>>
>> 2 Mosebog
>> 21,10
>>
>> 5 Mosebog
>> 21,15
>>
>> 1 Mosebog
>> 4,19
>>
>> 1 Samuel
>> 1,2
>>
>>
>> 1 Krønikebog
>> 4,5
>>
>> 1 Mosebog
>> 16,3
>>
>> 1 Mosebog
>> 25,1
>>
>> 1 Mosebog
>> 25,6
>>
>> 2 Samuel
>> 5,13
>>
>> 2 Samuel
>> 12,8
>>
>>
>> 700 hustruer!!!!!1
>> 1 Kongebog
>> 11,3
>
>Hvor står der, at det er tilladt at have flere koner ad
>gangen?

de havde det, og gud som jo stod i personlig kontakt med Moses skulle
helt sikkert have forbudt flerkoneri hvis det ikke var tilladt


>>> Hvorfor er du så ivrig med det?
>>
>> for at vise hvorledes kristne IKKE lever efter bibelen, men har
>> bevæget sig langt væk fra de ting der er skrevet i denne bog.
>
>Fra GT?

ja,

Jesus>Moses>gud lige linie


>>> selv Luther vender sig imod det.
>>
>> dog ikke med afsæt i bibelen, det indrømmer Luther selv.
>
>Det gør da ikke nogen forskel.


nej ikke for folk som strækker elastikken tl over bristepunktet,

Luther kunne IKKE med afsæt i bibelen afvise flerkoneri, så hans
modstand mod flerkoneri har intet med en religion han prædikede at
gøre.

Altså igen en gang bevis for at kristne IKKE har deres tro på grundlag
af bibelen.


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Tue, 04 Aug 2009 15:32:45 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Tue, 04 Aug 2009 11:51:11 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>
>>>>> nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
>>>>> må have flere mænd

>>>> Siger biblen, mænd må have flere kvinder? Kan du
>>>> give et link?
>>>
>>> 2 Mosebog
>>> 21,10
>>>
>>> 5 Mosebog
>>> 21,15
>>>
>>> 1 Mosebog
>>> 4,19
>>>
>>> 1 Samuel
>>> 1,2
>>>
>>>
>>> 1 Krønikebog
>>> 4,5
>>>
>>> 1 Mosebog
>>> 16,3
>>>
>>> 1 Mosebog
>>> 25,1
>>>
>>> 1 Mosebog
>>> 25,6
>>>
>>> 2 Samuel
>>> 5,13
>>>
>>> 2 Samuel
>>> 12,8
>>>
>>>
>>> 700 hustruer!!!!!1
>>> 1 Kongebog
>>> 11,3
>> Hvor står der, at det er tilladt at have flere koner ad
>> gangen?
>
> de havde det, og gud som jo stod i personlig kontakt med Moses skulle
> helt sikkert have forbudt flerkoneri hvis det ikke var tilladt

Ja, jeg er blevet ganske glad for dine udtryk: Sidestep
og udenomssnak.

Hvor står der, at det er tilladt at have flere koner ad
gangen? Svar eller erkend, du tager fejl.

>>>> Hvorfor er du så ivrig med det?
>>> for at vise hvorledes kristne IKKE lever efter bibelen, men har
>>> bevæget sig langt væk fra de ting der er skrevet i denne bog.
>> Fra GT?
>
> ja,
>
> Jesus>Moses>gud lige linie

Jeg har forklaret dig, Moses ikke skrev mosebøgerne,
men du forstår det virkeligt ikke, vel?

>>>> selv Luther vender sig imod det.
>>> dog ikke med afsæt i bibelen, det indrømmer Luther selv.
>> Det gør da ikke nogen forskel.

> nej ikke for folk som strækker elastikken tl over bristepunktet,
>
> Luther kunne IKKE med afsæt i bibelen afvise flerkoneri, så hans
> modstand mod flerkoneri har intet med en religion han prædikede at
> gøre.

> Altså igen en gang bevis for at kristne IKKE har deres tro på grundlag
> af bibelen.

Gammeltestamentelig levevis er ikke kristen levevis, selv
om din fjollede side tror det. Jesus og hans efterfølgere
ændrede den praksis.

Det er jo forskellen mellem jødedom og kristendom.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 04 Aug 2009 21:44:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 04 Aug 2009 15:32:45 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Tue, 04 Aug 2009 11:51:11 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>
>>>>>> nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
>>>>>> må have flere mænd
>
>>>>> Siger biblen, mænd må have flere kvinder? Kan du
>>>>> give et link?
>>>>
>>>> 2 Mosebog
>>>> 21,10
>>>>
>>>> 5 Mosebog
>>>> 21,15
>>>>
>>>> 1 Mosebog
>>>> 4,19
>>>>
>>>> 1 Samuel
>>>> 1,2
>>>>
>>>>
>>>> 1 Krønikebog
>>>> 4,5
>>>>
>>>> 1 Mosebog
>>>> 16,3
>>>>
>>>> 1 Mosebog
>>>> 25,1
>>>>
>>>> 1 Mosebog
>>>> 25,6
>>>>
>>>> 2 Samuel
>>>> 5,13
>>>>
>>>> 2 Samuel
>>>> 12,8
>>>>
>>>>
>>>> 700 hustruer!!!!!1
>>>> 1 Kongebog
>>>> 11,3
>>> Hvor står der, at det er tilladt at have flere koner ad
>>> gangen?
>>
>> de havde det, og gud som jo stod i personlig kontakt med Moses skulle
>> helt sikkert have forbudt flerkoneri hvis det ikke var tilladt
>
>Ja, jeg er blevet ganske glad for dine udtryk: Sidestep
>og udenomssnak.
>
>Hvor står der

vi vender den lige om,

i bibelen læser man at mænd har flere koner -

hvor ser DU forbud?



>> Jesus>Moses>gud lige linie
>
>Jeg har forklaret dig, Moses ikke skrev mosebøgerne,

og hvad så?

Jesus har heller ikke skrevet Ny Testamente.


>
>>>>> selv Luther vender sig imod det.
>>>> dog ikke med afsæt i bibelen, det indrømmer Luther selv.
>>> Det gør da ikke nogen forskel.
>
>> nej ikke for folk som strækker elastikken tl over bristepunktet,
>>
>> Luther kunne IKKE med afsæt i bibelen afvise flerkoneri, så hans
>> modstand mod flerkoneri har intet med en religion han prædikede at
>> gøre.
>
>> Altså igen en gang bevis for at kristne IKKE har deres tro på grundlag
>> af bibelen.
>
>Gammeltestamentelig levevis er ikke kristen levevis,
og så skulle der lige fordrejes IGEN jeg skriver om tro



Altså igen en gang bevis for at kristne IKKE har deres tro på grundlag
af bibelen.


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Tue, 04 Aug 2009 21:44:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Tue, 04 Aug 2009 15:32:45 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> On Tue, 04 Aug 2009 11:51:11 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ skrev:
>>>>>>
>>>>>>> nu er det jo flerKONERI der er emnet, bibelen siger ikke at en kvinde
>>>>>>> må have flere mænd
>>>>>> Siger biblen, mænd må have flere kvinder? Kan du
>>>>>> give et link?
>>>>> 2 Mosebog
>>>>> 21,10
>>>>>
>>>>> 5 Mosebog
>>>>> 21,15
>>>>>
>>>>> 1 Mosebog
>>>>> 4,19
>>>>>
>>>>> 1 Samuel
>>>>> 1,2
>>>>>
>>>>>
>>>>> 1 Krønikebog
>>>>> 4,5
>>>>>
>>>>> 1 Mosebog
>>>>> 16,3
>>>>>
>>>>> 1 Mosebog
>>>>> 25,1
>>>>>
>>>>> 1 Mosebog
>>>>> 25,6
>>>>>
>>>>> 2 Samuel
>>>>> 5,13
>>>>>
>>>>> 2 Samuel
>>>>> 12,8
>>>>>
>>>>>
>>>>> 700 hustruer!!!!!1
>>>>> 1 Kongebog
>>>>> 11,3
>>>> Hvor står der, at det er tilladt at have flere koner ad
>>>> gangen?

>>> de havde det, og gud som jo stod i personlig kontakt med Moses skulle
>>> helt sikkert have forbudt flerkoneri hvis det ikke var tilladt


>>
>> Hvor står der,

- at det er tilladt at have flere koner ad
gangen? Svar eller erkend, du tager fejl.

Endnu en gang, lader du det stå, du ikke svare på og
klipper i det du faktisk svarer på. Hvad vil du opnå
med det?

> vi vender den lige om,
>
> i bibelen læser man at mænd har flere koner -
>
> hvor ser DU forbud?

Det ser jeg ingen steder. Men læg mærke til, det
er ikke mænd, som mig, ihvertfald, der har 5-20
eller 700 koner. Hvodan skulle jeg forsørge dem?

Det er for folk med penge/magt. Det var jo ikke
skomageren eller skrædderen, der havde råd til
det.

Men kristne konger og fyrster har, eller har haft,
en tendens til at gifte sig både til højre og venstre
hånd plus det løse, så i den forstand kan man godt
sige, vi opfylder biblens ord, som du forlanger det,
alligevel.

>>> Jesus>Moses>gud lige linie
>> Jeg har forklaret dig, Moses ikke skrev mosebøgerne,
>
> og hvad så?

Den lige linje er ikke så lige alligevel.

Det er jo et argument, man ville bruge i en diskussion
med en bibelfundamentalist, så det er akavet, mildt
sagt, at bruge i en diskussion med en ateist, som dig.

>>> Luther kunne IKKE med afsæt i bibelen afvise flerkoneri, så hans
>>> modstand mod flerkoneri har intet med en religion han prædikede at
>>> gøre.

>>> Altså igen en gang bevis for at kristne IKKE har deres tro på grundlag
>>> af bibelen.

>> Gammeltestamentelig levevis er ikke kristen levevis,

> og så skulle der lige fordrejes IGEN jeg skriver om tro

Hvordan forstås?

> Altså igen en gang bevis for at kristne IKKE har deres tro på grundlag
> af bibelen.

Nej, du skriver om *adfærd*, ikke *tro* . OG for at
gøre det helt urimeligt, forlanger du, vi skal have
en tro og adfærd, som man havde det i GT, når dog
Jesus og hans følgere radikalt ændrede på det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Wed, 05 Aug 2009 09:51:17 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 04 Aug 2009 21:44:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>>>> Jesus>Moses>gud lige linie
>>> Jeg har forklaret dig, Moses ikke skrev mosebøgerne,
>>
>> og hvad så?
>
>Den lige linje er ikke så lige alligevel.

Jesus skrev ikke NT

Moses skrev ikke GT

forskellen er "ens"

og Jesus referer ved flere lejligheder til Mosebøgerne


er din påstand at da Moses ikke selv har skrevet Mosebøgerne er disse
utorværdige eller hvad?

Jesus skrev ikke de fire evangelier

er din påstand at da Jesus ikke selv har skrevet de fire evangelier er
disse utroværdige eller hvad?


prøv lige at uddybe hvor du vil hen med at Moses ikke skrev
Mosebøgerne?


>>> Gammeltestamentelig levevis er ikke kristen levevis,
>
>> og så skulle der lige fordrejes IGEN jeg skriver om tro
>
>Hvordan forstås?


du drejer lige fra tro til levevis



>> Altså igen en gang bevis for at kristne IKKE har deres tro på grundlag
>> af bibelen.
>
>Nej, du skriver om *adfærd*, ikke *tro* . OG for at
>gøre det helt urimeligt, forlanger du, vi skal have
>en tro og adfærd, som man havde det i GT, når dog
>Jesus og hans følgere radikalt ændrede på det.

Jesus fastslog ved flere lejligheder at for at tro ham skulle man også
tro Moses,
og ligeledes slog Jesus fast at hvad der stod i GT skulle man ikke
ændre ved


alt ud over det er den sædvanlige kristne selektive botanisering


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Wed, 05 Aug 2009 09:51:17 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:

>>> Hvor står der,
>
>- at det er tilladt at have flere koner ad
>gangen? Svar eller erkend, du tager fejl.

det gør der ALLE de steder hvor der nævnes at en mand har flere
hustruer

fordi, det der ikke er forbudt er tilladt,

havde gud ikke tiladt flerkoneri hvade det været et af de helt sikre
forbud, da mange tekster i GT netop omhandler kvinder og hverledes de
skal behandles


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Sun, 2 Aug 2009 04:38:40 +0200, "Ib Baagøe"
<ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:

>"Harald Mossige" skrev i en meddelelse:

>Med hensyn til "dokumentation" har jeg i et tidligere indlæg
>leveret: en leksikal gengivelse af Luthers opfattelse,


Luther var en lige så stor svindler som de "krikefædre" der levede ca.
år 200-500


>et citat
>fra en sognepræst

som dokumenterer hvad?


> samt min egen livserfaring. Kunne d'herrer
>venligst oplyse, hvad man yderligere ønsker af dokumentation?


bare et eneste sted i NT hvor ham du tror på siger at de ti bud eller
nogen af de andre over 600 påbud/forbud er sat ud af kraft -

det finder du IKKE,
tvært imod findes taltige udsagn fra Jesus som netop slår fast at hvad
der står i Loven(de 5 mosebøger) er hvad folk som tror på ham har at
rette sig efter



hvis du påstår at en opstramning er lig afskaffelse er du useriøs


eller sagt på en anden måde,

kristne er folk der påstår de tror på Jesus som er et med guden som er
gud for en meget vigtig bibelsk person - Moses som Jesus henviser til


moderne påståede kristne er folk som ikke tager Jesu ord alvorligt -

de tillader sig at overhøre de ting der ikke lige passer DEM - de har
opfundet en helt ny religion

moderne kristne er blot en bande hyklere som fremfører en påstand om
sig selv der ikke holder.




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

> moderne påståede kristne er folk som ikke tager Jesu ord alvorligt -
>
> de tillader sig at overhøre de ting der ikke lige passer DEM - de har
> opfundet en helt ny religion
>
> moderne kristne er blot en bande hyklere som fremfører en påstand om
> sig selv der ikke holder.

Det er sjovt, du lyder nøjagtigt som den mest
gammelfundamtalistiske person, man kan foresstille
sig.

Jeg skal nok lade være med at nævne navne.

Så du er endnu et eksempel på den fundamentalistiske
ateist.

Skal vi også tro på skabelsen på 6 dage for 6000 år
siden og Adam og Evar i Paradis for at være kristne,
eller hvor går grænsen?

Det har Jesus utvivlsomt troet på.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 02 Aug 2009 11:59:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> moderne påståede kristne er folk som ikke tager Jesu ord alvorligt -
>>
>> de tillader sig at overhøre de ting der ikke lige passer DEM - de har
>> opfundet en helt ny religion
>>
>> moderne kristne er blot en bande hyklere som fremfører en påstand om
>> sig selv der ikke holder.
>
>du lyder

altså blot personfnidder


>Så du er endnu et eksempel på den fundamentalistiske
>ateist.

og mere personfnidder


>Skal vi også tro på skabelsen på 6 dage for 6000 år
>siden og Adam og Evar i Paradis for at være kristne,
>eller hvor går grænsen?

hvad du eler andre ønsker at tro på er da helt jeres egen sag,
og har intet med denne debat at gøre, men at kalde sig kristen og
samtidig forkaste hvad samme kristus sagde er ikke blot bedrag, det er
selvbedrag


Johannes 5,46
Havde I troet Moses, ville I have troet mig; for det var mig, han
skrev om.
Johannes 5,47
Men tror I ikke hans skrifter, hvordan skal I så tro mine ord?





>Det har Jesus utvivlsomt troet på.


og nogen har så valgt ikke at følge Jesus



der der jo ikke den store forskel på eventyrene om ikke-naturlige
fænomener i NT og GT

blot har de der digtede NT ikke taget højde for at der var andre der
også skrev om begivenhederne i samme periode -

og

der findes intet bevis for at noget som helst i NT beskriver hvad der
foregik jødernes land for ca 2000 år siden,

tværtimod

den manglende dokumentation fra andre kilder viser tydeligt at

de påståede 3 timer formørkelse af himlen er løgn og digt,

ligeså at nogen skulle rejse til deres faders by for at blive talt er
løgn og digt

genopståede gamle profeter rejser sig fra deres grave og GIVER SIG TIL
KENDE for folk(og folk undredes),
det er mere underligt at noget sådant KUN er beskrevet i NT

plus, der rodes rundt i vås og selvmodsigelser,


mens Jesus snyder toldvæsnet ved at lave vand om til vin ved et
bryllup han deltager i,

befinder han sig (ifølge en anden evangelist) 40 dage i ørkenen efter
sin dåb,


og Jesu genopstandelse,

Jesu eget udsagn

Matthæus 12,39
Men han svarede dem: »En ond og utro slægt kræver tegn, men den skal
ikke få andet tegn end profeten Jonas' tegn.
Matthæus 12,40
For som Jonas var i bugen på havdyret i tre dage og tre nætter, sådan
skal Menneskesønnen være i jordens skød i tre dage og tre nætter.


ingen tvivl mulig, 3 døgn
men på trods af dette fremturer flere evangelister samt en mase
nutidige kristne med at han genopstod efter kun 1½ døgn,

gad vide om ikke det er en helt forkert guddom de kristne tilbeder?



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Sun, 02 Aug 2009 11:59:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>
>>> moderne påståede kristne er folk som ikke tager Jesu ord alvorligt -
>>>
>>> de tillader sig at overhøre de ting der ikke lige passer DEM - de har
>>> opfundet en helt ny religion
>>>
>>> moderne kristne er blot en bande hyklere som fremfører en påstand om
>>> sig selv der ikke holder.
>> du lyder
>
> altså blot personfnidder

Nej, sådan lyder du faktisk.

>> Så du er endnu et eksempel på den fundamentalistiske
>> ateist.
>
> og mere personfnidder

Nej, det er du. Det er da ikke personligt som sådan.
Sådan lyder ateister ofte. Men du kunne ligeså godt
have været en kristen fundamentalist bedømt ud
fra det, du skriver.

Pudsigt nok.

>> Skal vi også
tro på skabelsen på 6 dage for 6000 år
>> siden og Adam og Evar i Paradis for at være kristne,
>> eller hvor går grænsen?
>
> hvad du eler andre ønsker at tro på er da helt jeres egen sag,
> og har intet med denne debat at gøre, men at kalde sig kristen og
> samtidig forkaste hvad samme kristus sagde er ikke blot bedrag, det er
> selvbedrag

Ja, jeg *ved* selvfølgeligt ikke med 100% sikkerhed,
hvad hans opfattelse af verdens skabelse var. Men
sandsynligvis fulgte den det omgivende samfunds
opfattelse. Ligesom de allerfleste menneskers, også
i dag.

>> Det har Jesus utvivlsomt troet på.

> og nogen har så valgt ikke at følge Jesus

Kristendommen udsiger ikke noget om videnskab. Det har
man vedtaget i den danske kirke for mere end 100 år siden,
jeg tror, det var i forbindelse med Darwins udviklingsteori.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 02 Aug 2009 21:08:38 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 02 Aug 2009 11:59:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>
>>>> moderne påståede kristne er folk som ikke tager Jesu ord alvorligt -
>>>>
>>>> de tillader sig at overhøre de ting der ikke lige passer DEM - de har
>>>> opfundet en helt ny religion
>>>>
>>>> moderne kristne er blot en bande hyklere som fremfører en påstand om
>>>> sig selv der ikke holder.
>>> du lyder
>>
>> altså blot personfnidder
>
>Nej, sådan lyder du faktisk.
>
>>> Så du er endnu et eksempel på den fundamentalistiske
>>> ateist.
>>
>> og mere personfnidder
>
>Nej, det er du. Det er da ikke personligt som sådan.
>Sådan lyder ateister ofte. Men du kunne ligeså godt
>have været en kristen fundamentalist bedømt ud
>fra det, du skriver.
>
>Pudsigt nok.
>
>>> Skal vi også
> tro på skabelsen på 6 dage for 6000 år
>>> siden og Adam og Evar i Paradis for at være kristne,
>>> eller hvor går grænsen?
>>
>> hvad du eler andre ønsker at tro på er da helt jeres egen sag,
>> og har intet med denne debat at gøre, men at kalde sig kristen og
>> samtidig forkaste hvad samme kristus sagde er ikke blot bedrag, det er
>> selvbedrag
>
>Ja, jeg *ved* selvfølgeligt ikke med 100% sikkerhed,
>hvad hans opfattelse af verdens skabelse var.


du synes at glemme at Jesus= Gud

så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
tolkninger det må have været VIDEN


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:


> du synes at glemme at Jesus= Gud
>
> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
> tolkninger det må have været VIDEN

Det har vi diskuteret, så her kommer vi åbenbart
ikke videre.

Du er en fundamentalistisk ateist.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>
>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>
>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>> tolkninger det må have været VIDEN
>
>Det har vi diskuteret,

ja,

og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
treenigheden

så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>
>>
>>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>>
>>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>>> tolkninger det må have været VIDEN
>> Det har vi diskuteret,
>
> ja,
>
> og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
> treenigheden
>
> så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord

Vis mig, hvor der i NT står, at Jesus i levende live
kunne karakteriseres med de attributter, vi tilskriver
Gud. Så kan vi tale videre om det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 10:34:27 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>
>>>
>>>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>>>
>>>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>>>> tolkninger det må have været VIDEN
>>> Det har vi diskuteret,
>>
>> ja,
>>
>> og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
>> treenigheden
>>
>> så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord
>
>Vis mig


altså væk med treenigheden?


tømreren fra Nazaret- hvad var han så -når vi får pillet alt det
fordrukne vås ud af evangelierne og Paulus' breve -

en forkynder som jøderne bad romerne om at klynge op da de havde fået
nok af denne tømrers vås?



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:27 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>
>>>>
>>>>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>>>>
>>>>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>>>>> tolkninger det må have været VIDEN
>>>> Det har vi diskuteret,
>>> ja,
>>>
>>> og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
>>> treenigheden
>>>
>>> så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord
>> Vis mig
>
>
> altså væk med treenigheden?

Altså intet svar, kun vås og sidestep. Foruden en
forsvarlig quotefuck.

> en forkynder som jøderne bad romerne om at klynge op da de havde fået
> nok af denne tømrers vås?

Nej, Jesus blev korsfæstet, fordi saddukæerne og farisæerne
kunne se, Jesus havde ret i sin fortolkning af loven. Han
truede den religiøse orden.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 11:11:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:27 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>>>>>
>>>>>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>>>>>> tolkninger det må have været VIDEN
>>>>> Det har vi diskuteret,
>>>> ja,
>>>>
>>>> og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
>>>> treenigheden
>>>>
>>>> så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord
>>> Vis mig
>>
>>
>> altså væk med treenigheden?
>
>Altså intet svar,

jo

men ikke et du brød dig om

afviser du treenigheden?



>> en forkynder som jøderne bad romerne om at klynge op da de havde fået
>> nok af denne tømrers vås?
>
>Nej, Jesus blev korsfæstet, fordi saddukæerne og farisæerne
>kunne se, Jesus havde ret i sin fortolkning af loven. Han
>truede den religiøse orden.


hvor har du det fra?

ifølge eventyret var det ypperstepræsterne, ikke saddukæerne og
farisæerne, som fik folk til at kræve Barabas fri og tømreren dræbt

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 11:11:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:27 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ skrev:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>>>>>>
>>>>>>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>>>>>>> tolkninger det må have været VIDEN
>>>>>> Det har vi diskuteret,
>>>>> ja,
>>>>>
>>>>> og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
>>>>> treenigheden
>>>>>
>>>>> så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord
>>>> Vis mig
>>>
>>> altså væk med treenigheden?
>> Altså intet svar,
>
> jo
>
> men ikke et du brød dig om
>
> afviser du treenigheden?

Stadigt intet svar, kun sidestep og bortforklaringer.

>>> en forkynder som jøderne bad romerne om at klynge op da de havde fået
>>> nok af denne tømrers vås?
>> Nej, Jesus blev korsfæstet, fordi saddukæerne og farisæerne
>> kunne se, Jesus havde ret i sin fortolkning af loven. Han
>> truede den religiøse orden.
>
>
> hvor har du det fra?

> ifølge eventyret var det ypperstepræsterne, ikke saddukæerne og
> farisæerne, som fik folk til at kræve Barabas fri og tømreren dræbt

Saddukæerne *var* ypperstepræsterne. Men det vil du
jo nok benægte.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 03 Aug 2009 11:54:54 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 03 Aug 2009 11:11:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:27 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> @ skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>>>>>>>
>>>>>>>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>>>>>>>> tolkninger det må have været VIDEN
>>>>>>> Det har vi diskuteret,
>>>>>> ja,
>>>>>>
>>>>>> og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
>>>>>> treenigheden
>>>>>>
>>>>>> så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord
>>>>> Vis mig
>>>>
>>>> altså væk med treenigheden?
>>> Altså intet svar,
>>
>> jo
>>
>> men ikke et du brød dig om
>>
>> afviser du treenigheden?
>
>Stadigt intet svar,

du fik mit svar, som er at hvis du ikke tror Jesus=Gud afviser du´jo
enaf kristendommens grundpiller




>Saddukæerne *var* ypperstepræsterne.

påstand udenhold i noget som helst

Saddukæerne var en sekt som samarbejdede med romerne


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:
> On Mon, 03 Aug 2009 11:54:54 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Mon, 03 Aug 2009 11:11:08 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> On Mon, 03 Aug 2009 10:34:27 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ skrev:
>>>>>>> On Mon, 03 Aug 2009 00:25:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> @ skrev:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> du synes at glemme at Jesus= Gud
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> så i følge de kristne var det Jesus sagde jo ikke opfattelser eller
>>>>>>>>> tolkninger det må have været VIDEN
>>>>>>>> Det har vi diskuteret,
>>>>>>> ja,
>>>>>>>
>>>>>>> og du vil altså ikke huske at en af kristendommens grundpiller er
>>>>>>> treenigheden
>>>>>>>
>>>>>>> så hvad jesus sagde må jo for kristne være deres guds egne ord
>>>>>> Vis mig
>>>>> altså væk med treenigheden?
>>>> Altså intet svar,
>>> jo
>>>
>>> men ikke et du brød dig om
>>>
>>> afviser du treenigheden?
>> Stadigt intet svar,
>
> du fik mit svar, som er at hvis du ikke tror Jesus=Gud afviser du´jo
> enaf kristendommens grundpiller

Stadigt intet svar, kun sidestep.

>> Saddukæerne *var* ypperstepræsterne.
>
> påstand udenhold i noget som helst
>
> Saddukæerne var en sekt som samarbejdede med romerne

Ja, så bliver det jo svært at diskutere.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard