---

"Jesus-loves-you" skrev ...

Newsgroups:
News:dk.livssyn.kristendom
News:dk.politik
News:dk.videnskab
Sent: Monday, January 26, 2009, CET 11:56, GMT 10:56
Subject: Stamceller kan måske reparere hjerneskader
8339 news:glk4ti$u61$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/7fce518f2fb2ac7a
>
> Det er usmageligt, hvis stamcellerne "lånes" fra abortfostre!
>
> Hvorfor ?
>
> Fordi også dette ér jo en art *kannibalisme*, blot i en mere sofistikeret
> form ...
>
>
> Alternativet må derfor være:
>
> Find nogle stamceller fra patientens egen knoglemarv (eller hvor de nu
> "gemmer" sig i kroppen).


News:

=== citat start ===

DR1 s139 fre 24 jul (2009, CET) 12:06
08:57

Hudceller bliver til muse-unger

Et hold kinesiske forskere har som de
første i verden bevist, at man kan
bruge stamceller fra huden af en voksen
mus, til at dyrke spil-levende
museunger med.

Tidligere har man kun kunnet lave
museunger ved at dyrke stamceller fra
embryoner, hvilket har krævet, at man
ødelagde et befrugtet æg. Metoden er
derfor dybt kontroversiel.

Det nye resultat vækker begejstring.
Ikke mindst fordi forskerne håber, det
kan bruges til at behandle forskellige
sygdomme som for eksempel Parkinsons,
Alzhemimers og sukkersyge med.

=== citat slut ====


Fedt nok ...


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-Jos.10,11)
Last OUTPUT: 09188 news:4a68937b$0$48243$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
or Homepage http://sites.google.com/site/theservantofmichaelshomepage/
or http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ File-number: 9189

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
news:4a698cbc$0$48239$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesus-loves-you" skrev ...
>
> Newsgroups:
> News:dk.livssyn.kristendom
> News:dk.politik
> News:dk.videnskab
> Sent: Monday, January 26, 2009, CET 11:56, GMT 10:56
> Subject: Stamceller kan måske reparere hjerneskader
> 8339 news:glk4ti$u61$1@newsbin.cybercity.dk
> http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/7fce518f2fb2ac7a
>>
>> Det er usmageligt, hvis stamcellerne "lånes" fra abortfostre!
>>
>> Hvorfor ?
>>
>> Fordi også dette ér jo en art *kannibalisme*, blot i en mere sofistikeret
>> form ...
>>
>>
>> Alternativet må derfor være:
>>
>> Find nogle stamceller fra patientens egen knoglemarv (eller hvor de nu
>> "gemmer" sig i kroppen).
>
>
> News:
>
> === citat start ===
>
> DR1 s139 fre 24 jul (2009, CET) 12:06
> 08:57
>
> Hudceller bliver til muse-unger
>
> Et hold kinesiske forskere har som de
> første i verden bevist, at man kan
> bruge stamceller fra huden af en voksen
> mus, til at dyrke spil-levende
> museunger med.
>
> Tidligere har man kun kunnet lave
> museunger ved at dyrke stamceller fra
> embryoner, hvilket har krævet, at man
> ødelagde et befrugtet æg. Metoden er
> derfor dybt kontroversiel.
>
> Det nye resultat vækker begejstring.
> Ikke mindst fordi forskerne håber, det
> kan bruges til at behandle forskellige
> sygdomme som for eksempel Parkinsons,
> Alzhemimers og sukkersyge med.
>
> === citat slut ====
>
>
> Fedt nok ...

Ja, det synes helt klart både videnskabeligt genialt OG - i hvert fald i
udgangspunktet - anderledes "moralsk forsvarligt", hvis man således også hos
mennesker kan stamcelleomdyrke en persons helt eget, levende væv til
"reperation" af eventuelle "mekaniske defekter": Vi synes jo således at
bevæge os ind et område med noget nær mirakuløse medicinske muligheder, hvis
noget så ellers pokkers svært som især /nerveceller/ kan fremdyrkes og man
måske derved bogstaveligt talt ville kunne få lamme til at gå, døve til at
høre og blinde til at se!

Okay, det er så måske "vildt science-fiction-drømmeri", men alligevel synes
anvendelsesmulighederne ret oplagte, hvis man begynder at kunne
"nervekredsløbsforbinde" folk, som enten medfødt eller qua ulykker har nogle
"løse ender" i nervesystemet, som man ellers ikke tidligere har kunnet
forbinde: Hvis man efter behov "frit kan skaffe ekstra forlængerledning" til
at (gen)oprette ødelagte nervesystemer gennem egentransplantation, kan man
vel faktisk tackle alle de ting, vi ellers kun har kunnet "lappeløse
primitivt mekanisk"?

Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk nok ret
meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk opererer med
"lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man omvendt har "open
source"-programmer, som der ikke er egentlig "copyright" på fra udviklerens
side, andet end at man altså lige hæderligt angiver udviklerens navn OG
foreholder en eventuel tredjepart, hvordan og hvorledes man evt. selv måtte
bygget videre på det allerede tilgængelige "grundprogram"...

Jeg håber du kan følge min analogi?

(Hvis man umiddelbart skulle elaborere lidt videre på dèn, kan man vel
påpege det faktum, at man ved at programmere videre på eet stykke software,
umiddelbart er nødt til at "skrive i samme programmeringssprog" som det
oprindelige program allerede er skrevet i! ;-D)


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
> news:4a698cbc$0$48239$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jesus-loves-you" skrev ...

(Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? Jeg har
lige streget dèn gruppe i modtagerfeltet, så vi kan holde den egentlige
"kristensnak" pænt for os selv...)

Modstanderne af stamcelleforskning (i hvert fald de religiøse af slagsen,
foruden de folk, der af endnu andre årsager måtte frygte scenarier spændende
fra "Frankenstein" til "Fagre Nye Verden"?) synes for mig at se at have
deres "Bibelske Hovedargument" i følgende Skabelsesberetningsskriftssted
vedrørende Syndefaldet:


1. Mosebog, kapitel 3, vers 22

"Og Gud Herren sagde: »Nu er mennesket blevet som en af os og kan kende
godt og ondt. Bare det nu ikke rækker hånden ud og også tager af livets træ
og spiser og lever evigt!«"


Det er hertil svært ikke at forsøge sig med tolkninger af dèn slags, vi også
skulpturelt-kunstnerisk kender fra Bjørn Nørgaards udmærkede kirkekunstværk
fra Knebel Kirke:

http://www.bjoernnoergaard.dk/knebel/Knebel.html

Og jeg citerer direkte: "Stigen, her i rustfrit stål, sno(g)et som et DNA
molekyle, og samtidig himmelstigen, opstandelsen."

Altså DNA-molekylet som en slags "Livstræ/Jakobsstige"?

Charles Darwin - som mange fundamentalistkristne åbenbart elsker at hade? -
synes vel egentlig kun på smukkeste vis at danne grundlaget for
videnskabelige teorier om "eet egentligt Livstræ", for så vidt der måtte
kunne påvises "een fælles stamme og rod" blandt alle levende væsener trods
alle mulige forgreninger i udvikling?

Eller skal man betragte selve DNA-strengen (som i hvert individ måske rent
udviklingsteoretisk kun kan siges at udgøre een enkelt "knop" derpå?) som
"Livets Træ" i en slags internt mikroformat (så vidt alle levende væsener
måtte kunne siges at bestå af celler med bare een eller anden ellers nok så
primitiv form for DNA/RNA?)


Piller vi således ved noget "forbudt"?

Eller bruger vi egentlig kun de af Skaberen givne resourcemuligheder qua en
allerede forlængst ranet "Visdom"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev ...

Sent: Friday, July 24, 2009, CET 17:35, GMT 15:35
news:4a69d4d1$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/9da6568340e1221c

> "Anders Peter Johnsen" ... skrev i meddelelsen
Sent: Friday, July 24, 2009, CET 17:00, GMT 15:00
> news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/3b9d825b68068974
http://groups.google.dk/group/dk.videnskab/msg/3b9d825b68068974

> > "Jesus-loves-you" ... skrev i meddelelsen
> > news:4a698cbc$0$48239$14726298@news.sunsite.dk
> >> "Jesus-loves-you" skrev ...
>
> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? ...


Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !

Det fremmer hjernens anti-drukenbolt-egenskaber ...


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-Jos.10,11)
Last OUTPUT: 09194 news:4a69c966$0$48244$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
or Homepage http://sites.google.com/site/theservantofmichaelshomepage/
or http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ File-number: 9195

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
news:4a69dc46$0$48239$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev ...
>
> Sent: Friday, July 24, 2009, CET 17:35, GMT 15:35
> news:4a69d4d1$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/9da6568340e1221c
>
>> "Anders Peter Johnsen" ... skrev i meddelelsen
> Sent: Friday, July 24, 2009, CET 17:00, GMT 15:00
>> news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/3b9d825b68068974
> http://groups.google.dk/group/dk.videnskab/msg/3b9d825b68068974
>
>> > "Jesus-loves-you" ... skrev i meddelelsen
>> > news:4a698cbc$0$48239$14726298@news.sunsite.dk
>> >> "Jesus-loves-you" skrev ...
>>
>> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? ...
>
>
> Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !

Bevares, jeg har kun lige råd til et par bajere og en enkelt fredagsjoint,
ellers tak for det velmente råd!

> Det fremmer hjernens anti-drukenbolt-egenskaber ...

Sikkert, men har du nogen egentlige DEBATRELEVANTE modkommentarer til mit
indlæg?

Du har selv startet en ganske inspirerende tråd, så hvad med at du lige
"blev på pladsen og kæmpede" - i stedet for bare hele tiden at stikke af i
nye obskure trådstartere, som de færreste måske alligevel orker at
beskæftige sig med?

Det er helt op til dig...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev ...

Sent: Friday, July 24, 2009, CET 18:23, GMT 16:23
news:4a69e017$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/db7d206bc70bd323
>
> >> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? ...
> >
> >
> > Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !
>
> Bevares, jeg har kun lige råd til et par bajere og en enkelt fredagsjoint,
> ellers tak for det velmente råd!
>
> > Det fremmer hjernens anti-drukenbolt-egenskaber ...
>
> Sikkert, men har du nogen egentlige DEBATRELEVANTE modkommentarer til mit
> indlæg?

Sorry. Jeg blev fristet over evne til at komme med denne lille kritik, for du har det jo med
at ævle løs, når du har set lidt for dybt i flasken, ikke sandt ?

>
> Du har selv startet en ganske inspirerende tråd, så hvad med at du lige
> "blev på pladsen og kæmpede" - i stedet for bare hele tiden at stikke af i
> nye obskure trådstartere, som de færreste måske alligevel orker at
> beskæftige sig med?
>
> Det er helt op til dig...

Hmm ...

(Skrev du noget af betydning ?)

Nu findes der jo andre gøremål i denne tilværelse end at snakke med dig.

I'm a farmer, and a farmer needs harvest!


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-Jos.10,11)
Last OUTPUT: 09197 news:4a6a2df0$0$48241$14726298@news.sunsite.dk
09196 news:4a6a2dc2$0$48241$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
or Homepage http://sites.google.com/site/theservantofmichaelshomepage/
or http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ File-number: 9198

---

"Jesus-loves-you" skrev ...

Sent: Friday, July 24, 2009, CET 23:58, GMT 21:58
09198 news:4a6a2e78$0$48243$14726298@news.sunsite.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/f2b1cca5b85aab7d
>
> "Anders Peter Johnsen" skrev ...
[ ... ]
> > >> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? ...
> > >
> > >
> > > Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !
> >
> > Bevares, jeg har kun lige råd til et par bajere og en enkelt fredagsjoint, ...


Hvornår har kristne - for øvrigt - fået behov for disse *hash-afguder* ?

(som oven i købet kan give en såkaldt hash-psykose for bl.a. folk, der tidligere
har haft psykotiske tilbøjeligheder.)

Did I heard a voice said:
Lyt til et godt råd!


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-Jos.10,11)
Last OUTPUT: 09199 news:4a6a2eca$0$48235$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
or Homepage http://sites.google.com/site/theservantofmichaelshomepage/
or http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ File-number: 9200

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
news:4a6a3192$0$48239$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesus-loves-you" skrev ...
>
> Sent: Friday, July 24, 2009, CET 23:58, GMT 21:58
> 09198 news:4a6a2e78$0$48243$14726298@news.sunsite.dk
> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/f2b1cca5b85aab7d
>>
>> "Anders Peter Johnsen" skrev ...
> [ ... ]
>> > >> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab?
>> > >> ...
>> > >
>> > >
>> > > Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !
>> >
>> > Bevares, jeg har kun lige råd til et par bajere og en enkelt
>> > fredagsjoint, ...
>
>
> Hvornår har kristne - for øvrigt - fået behov for disse *hash-afguder* ?
>
> (som oven i købet kan give en såkaldt hash-psykose for bl.a. folk, der
> tidligere
> har haft psykotiske tilbøjeligheder.)
>
> Did I heard a voice said:
> Lyt til et godt råd!

Dit indlæg forekommer mig altså næsten lattervækkende selvmodsigende?

(Hint: At "høre stemmer" er netop eet af de absolut mest velkendte symptomer
på psykose...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev

Sent: Saturday, July 25, 2009, CET 10:50, GMT 08:50
news:4a6ac770$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/3eca7f7605b49127

[ ... file 9200 ... ]

Anders:
> >> > >> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab?

MK:
> >> > > Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !

Anders:
> >> > Bevares, jeg har kun lige råd til et par bajere og en enkelt
> >> > fredagsjoint, ...

MK:
> > Hvornår har kristne - for øvrigt - fået behov for disse *hash-afguder* ?
> >
> > (som oven i købet kan give en såkaldt hash-psykose for bl.a. folk, der
> > tidligere har haft psykotiske tilbøjeligheder.)
> >
> > Did I heard a voice said:
> > Lyt til et godt råd!

Anders:
> Dit indlæg forekommer mig altså næsten lattervækkende selvmodsigende?
>
> (Hint: At "høre stemmer" er netop eet af de absolut mest velkendte symptomer
> på psykose...)


Jeg er IKKE din mor, og jeg vil derfor heller ikke påtage mig opgaven at
opdrage på dig!

Jeg siger blot sandheden til dig (som en kristen broder) ... for at gøre dig en
bjørnetjeneste ? ... (hik) ... Nej. SELVFØLGELIG ikke!

Memory on from ...

Newsgroups:
News:dk.livssyn.kristendom
Sent: Sunday, April 24, 2005, CET 07:19, GMT 05:19
Subject: Re: Var Muhammed pædofil ?
4043 news:k0Gae.114167$Vf.4189181@news000.worldonline.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/c7d3958728ae6cf6
>
> Jesus elsker os så meget, at han siger os sandheden


Ja! Det er korrekt! Sandheden kan nogengange være ret ubehagelig, når den
ikke er pakket ind i klisterende sukkersødt vat, så man dårlig nok kan forstå
beskeden (navnlig hvis man har røget sig skæv i hash).
Men den har en gavnlig effekt:
Den *renser* (Hebr. 4,12) urene ting bort (herunder surrogater) med et
ganske bestemt formål (John 8,32.34-36).


Men bevares:
Langtfra alle tålen en anelse kritik, endskønt den er *konstruktiv*.


Have a nice day ...


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-Jos.10,11)
Last OUTPUT: 09204 news:4a6b0bc0$0$48237$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
or Homepage http://sites.google.com/site/theservantofmichaelshomepage/
or http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ File-number: 9205

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
news:4a6a2e78$0$48243$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev ...
>
> Sent: Friday, July 24, 2009, CET 18:23, GMT 16:23
> news:4a69e017$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/db7d206bc70bd323
>>
>> >> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? ...
>> >
>> >
>> > Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !
>>
>> Bevares, jeg har kun lige råd til et par bajere og en enkelt
>> fredagsjoint,
>> ellers tak for det velmente råd!
>>
>> > Det fremmer hjernens anti-drukenbolt-egenskaber ...
>>
>> Sikkert, men har du nogen egentlige DEBATRELEVANTE modkommentarer til mit
>> indlæg?
>
> Sorry. Jeg blev fristet over evne til at komme med denne lille kritik, for
> du har det jo med
> at ævle løs, når du har set lidt for dybt i flasken, ikke sandt ?

Det er virkelig ærgeligt at opleve, at du tilsyneladende ikke magter at føre
en ordentlig, konstruktiv debat, men åbenbart hellere vil føre dig frem på
at forsøge at personnedgøre en meddebatør, som i udgangspunktet faktisk
gerne vil en positiv og konstruktiv dialog?

Jeg undrer mig stærkt over denne dybt besynderlige reaktion fra din side?

Endnu mere forundret er jeg dog påfaldende absurditet i din kritik af mig,
for jeg synes ærligt talt du skyder dig selv godt og grundigt i foden og
smider sten i eget glashus: Prøv engang at vende blikket mod dig selv og
betragte dig selv og din egen Usenetadfærd kritisk udefra.

Hvis du altså kan?

Hvad ser du?

>> Du har selv startet en ganske inspirerende tråd, så hvad med at du lige
>> "blev på pladsen og kæmpede" - i stedet for bare hele tiden at stikke af
>> i
>> nye obskure trådstartere, som de færreste måske alligevel orker at
>> beskæftige sig med?
>>
>> Det er helt op til dig...
>
> Hmm ...
>
> (Skrev du noget af betydning ?)

Sig mig engang, har du roterende storhedsvanvid, når du i dèn grad kan
ringeagte en ellers umiddelbart imødekommende, positiv respons på dine
indlæg?

Eller lider du mon helt konkret af Aspergers Autisme i så alvorlig grad at
du simpelt hen ikke har begreb skabt om uskrevne sociale spilleregler?

Jeg synes desværre at kunne se en del solide indikationer på det...

> Nu findes der jo andre gøremål i denne tilværelse end at snakke med dig.

Er du virkelig så sørgeligt fikseret på dine egne vrangforestillinger om på
een eller anden måde at være "talerør for de højere magter", at du i dit
egotrip insisterer på at føre abstrakt envejskommunikation gennem tonsvis af
totalt bizarre "input-break"-kundgørelser?

Og det er således i virkeligheden bare regulær spamming af Usenet, der dit
egentlige hovedærinde herinde?

> I'm a farmer, and a farmer needs harvest!

Dine psykoselignende "stemmer fra oven-statements" bliver altså ikke hverken
mere meningsfulde eller ophøjet betydningsfulde for os andre af at blive
fremsat på engelsk, og nej: I modsætning til rigtige, ansvarlige bønder
synes du i Usenetsammenhæng temmeligt ensidigt opsat på at "så" med dine
absurd mange trådstarter, mens du åbenbart ikke magter at "høste" ved at
indgå dialog, hvis folk svarer dig på noget i een af disse tråde?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" skrev ...

Sent: Saturday, July 25, 2009, CET 10:46, GMT 08:46
news:4a6ac67a$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/9c40b342ba0d1e9d

[ ... file 9198 ... ]

Anders:
> >> >> (Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? ...

MK:
> >> > Tillad mig at *anbefale* knap så meget whisky, Anders ... !

Anders:
> >> Bevares, jeg har kun lige råd til et par bajere og en enkelt
> >> fredagsjoint, ellers tak for det velmente råd!

MK:
> >> > Det fremmer hjernens anti-drukenbolt-egenskaber ...

Anders:
> >> Sikkert, men har du nogen egentlige DEBATRELEVANTE
> >> modkommentarer til mit indlæg?

MK:
> > Sorry. Jeg blev fristet over evne til at komme med denne lille kritik, for
> > du har det jo med at ævle løs, når du har set lidt for dybt i flasken, ikke
> > sandt ?
>
> Det er virkelig ærgeligt at opleve, at du tilsyneladende ikke magter at føre
> en ordentlig, konstruktiv debat, men åbenbart hellere vil føre dig frem på
> at forsøge at personnedgøre en meddebatør, som i udgangspunktet faktisk
> gerne vil en positiv og konstruktiv dialog?
>
> Jeg undrer mig stærkt over denne dybt besynderlige reaktion fra din side?
>
> Endnu mere forundret er jeg dog påfaldende absurditet i din kritik af mig,
> for jeg synes ærligt talt du skyder dig selv godt og grundigt i foden og
> smider sten i eget glashus: Prøv engang at vende blikket mod dig selv og
> betragte dig selv og din egen Usenetadfærd kritisk udefra.
>
> Hvis du altså kan?
>
> Hvad ser du?

Jeg interesserer mig ikke et klap for at behage andre mennesker, apropos
spytslikkeri (når det er allerværst).

Jeg bruger således primært Usenet til at kunne *dokumentere* nogle - for
mig at se - sandheder.

Et *konkret* eksempel herpå kunne være:

09004 news:4a509591$0$48245$14726298@news.sunsite.dk
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/bb20a5c27e43b86a


Men bevares!

Det forudsætter selvfølgelig, at man er en anelse ædru for at kunne gennemskue
dette!


> >> Du har selv startet en ganske inspirerende tråd, så hvad med at du lige
> >> "blev på pladsen og kæmpede" - i stedet for bare hele tiden at stikke af
> >> i nye obskure trådstartere, som de færreste måske alligevel orker at
> >> beskæftige sig med?
> >>
> >> Det er helt op til dig...
> >
> > Hmm ...
> >
> > (Skrev du noget af betydning ?)
>
> Sig mig engang, har du roterende storhedsvanvid, når du i dèn grad kan
> ringeagte en ellers umiddelbart imødekommende, positiv respons på dine
> indlæg?

Jeg ringeagter dig skam ikke på nogen-som-helst måde.

Jeg har bare ikke så meget tid til at læse dine indlæg, Anders!

Men når du skriver følgende:
" ...Øv, Mogens, jeg så ikke at du havde krydspostet til dk.videnskab? ..."

Da kan jeg jo dårlig andet end at ihukomme alle de forrige gange, hvor du
har fjumset i den pga. alkohol-indtagelse.

Og det er sådan set blot denne din adfærd jeg går i rette med!

Sæt dig ind i stoffet, *førend* du udtaler dig.

Det er en gylden regel også på Universitetet, hvor du studerer, ikke sandt ?

Det er et udtryk for manglende *respekt* at indlevere svarindlæg på andres
oprettede tråde, hvis man overhovedet ikke har gjort sig den tanke, hvad
der oprindelig var hensigten med tråden!

Det hedder - vist nok - kollegial *høflighed* på dansk!

Nå, sorry ... nikotin-abstinensüng, glaube Ich

>
> Eller lider du mon helt konkret af Aspergers Autisme i så alvorlig grad at
> du simpelt hen ikke har begreb skabt om uskrevne sociale spilleregler?

Se ovenfor!

> Jeg synes desværre at kunne se en del solide indikationer på det...
>
> > Nu findes der jo andre gøremål i denne tilværelse end at snakke med dig.
>
> Er du virkelig så sørgeligt fikseret på dine egne vrangforestillinger om på
> een eller anden måde at være "talerør for de højere magter", at du i dit
> egotrip insisterer på at føre abstrakt envejskommunikation gennem tonsvis af
> totalt bizarre "input-break"-kundgørelser?
>
> Og det er således i virkeligheden bare regulær spamming af Usenet, der dit
> egentlige hovedærinde herinde?

Good-will konto'en ved at være opbrugt, apropos ...

http://sites.google.com/site/kallfiles1/christianity/abuse-of-drugs/alcohol
http://sites.google.com/site/kallfiles1/christianity/abuse-of-drugs/hash


> > I'm a farmer, and a farmer needs harvest!
>
> Dine psykoselignende "stemmer fra oven-statements" bliver altså ikke hverken
> mere meningsfulde eller ophøjet betydningsfulde for os andre af at blive
> fremsat på engelsk, og nej: I modsætning til rigtige, ansvarlige bønder
> synes du i Usenetsammenhæng temmeligt ensidigt opsat på at "så" med dine
> absurd mange trådstarter, mens du åbenbart ikke magter at "høste" ved at
> indgå dialog, hvis folk svarer dig på noget i een af disse tråde?


http://sites.google.com/site/kallfiles1/christianity/stem-cells
http://sites.google.com/site/kallfiles1/science/stem-cells

Intern notat:
Manden kan åbenbart ikke tåle berettiget kritik.


EOD herfra desangående. Hold dig venligst til emnet, eller opret din egen tråd,
hvori du skrive hvad-der-passer-dig. På forhånd tak ...


With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-Jos.10,11)
Last OUTPUT: 09205 news:4a6b0e87$0$48244$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
or Homepage http://sites.google.com/site/theservantofmichaelshomepage/
or http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ File-number: 9206

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk nok ret
> meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk opererer med
> "lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man omvendt har "open
> source"-programmer, som der ikke er egentlig "copyright" på fra
> udviklerens side, andet end at man altså lige hæderligt angiver
> udviklerens navn OG foreholder en eventuel tredjepart, hvordan og
> hvorledes man evt. selv måtte bygget videre på det allerede tilgængelige
> "grundprogram"...
>
> Jeg håber du kan følge min analogi?
>

Næh.
Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til afkommets DNA,
mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går på personfølsomme
oplysninger.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a69dabc$0$48244$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
> meddelelsen news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk nok
>> ret meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk opererer
>> med "lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man omvendt har
>> "open source"-programmer, som der ikke er egentlig "copyright" på fra
>> udviklerens side, andet end at man altså lige hæderligt angiver
>> udviklerens navn OG foreholder en eventuel tredjepart, hvordan og
>> hvorledes man evt. selv måtte bygget videre på det allerede tilgængelige
>> "grundprogram"...
>>
>> Jeg håber du kan følge min analogi?
>>
>
> Næh.
> Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til afkommets DNA,
> mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går på personfølsomme
> oplysninger.

"Du fatter brik?"

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4a69dd57$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a69dabc$0$48244$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk nok
>>> ret meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk
>>> opererer med "lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man
>>> omvendt har "open source"-programmer, som der ikke er egentlig
>>> "copyright" på fra udviklerens side, andet end at man altså lige
>>> hæderligt angiver udviklerens navn OG foreholder en eventuel tredjepart,
>>> hvordan og hvorledes man evt. selv måtte bygget videre på det allerede
>>> tilgængelige "grundprogram"...
>>>
>>> Jeg håber du kan følge min analogi?
>>>
>>
>> Næh.
>> Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til afkommets DNA,
>> mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går på personfølsomme
>> oplysninger.
>
> "Du fatter brik?"
>

Har jeg været for diskret?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a69e237$0$48235$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
> meddelelsen news:4a69dd57$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4a69dabc$0$48244$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>> meddelelsen news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk nok
>>>> ret meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk
>>>> opererer med "lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man
>>>> omvendt har "open source"-programmer, som der ikke er egentlig
>>>> "copyright" på fra udviklerens side, andet end at man altså lige
>>>> hæderligt angiver udviklerens navn OG foreholder en eventuel
>>>> tredjepart, hvordan og hvorledes man evt. selv måtte bygget videre på
>>>> det allerede tilgængelige "grundprogram"...
>>>>
>>>> Jeg håber du kan følge min analogi?
>>>>
>>>
>>> Næh.
>>> Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til afkommets
>>> DNA, mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går på
>>> personfølsomme oplysninger.
>>
>> "Du fatter brik?"
>>
>
> Har jeg været for diskret?

Næh.

Men jeg tror bare ikke du har perspektivet for "en dybere
kristeneksistentialistisk" diskussion af stamcelleforskningen rettet
ordentligt optisk ind, hvis du i rammealvorlig-søgt BW-stil mener at eens
forældre pr. definition "ejer" dèn genetik, de med et helt utroligt spektrum
af udfaldmuligheder rent praktisk måtte have sammenavlet een af på baggrund
af deres eget respektivt adkomne arvemateriale?

Det minder mig jo nærmest om en lokal landsbytosse, som i ramme alvor
hævdede "OPHAVSRET" over en almindelig forretningskøbt CD, fordi han
tilfældigvis havde betalt sine sølle ca. 150 kr for den: Nej, det er netop
licenseeret BRUGERRET!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4a69e634$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a69e237$0$48235$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4a69dd57$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4a69dabc$0$48244$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>>> meddelelsen news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk nok
>>>>> ret meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk
>>>>> opererer med "lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man
>>>>> omvendt har "open source"-programmer, som der ikke er egentlig
>>>>> "copyright" på fra udviklerens side, andet end at man altså lige
>>>>> hæderligt angiver udviklerens navn OG foreholder en eventuel
>>>>> tredjepart, hvordan og hvorledes man evt. selv måtte bygget videre på
>>>>> det allerede tilgængelige "grundprogram"...
>>>>>
>>>>> Jeg håber du kan følge min analogi?
>>>>>
>>>>
>>>> Næh.
>>>> Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til afkommets
>>>> DNA, mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går på
>>>> personfølsomme oplysninger.
>>>
>>> "Du fatter brik?"
>>>
>>
>> Har jeg været for diskret?
>
> Næh.
>
> Men jeg tror bare ikke du har perspektivet for "en dybere
> kristeneksistentialistisk" diskussion af stamcelleforskningen rettet
> ordentligt optisk ind, hvis du i rammealvorlig-søgt BW-stil mener at eens
> forældre pr. definition "ejer" dèn genetik, de med et helt utroligt
> spektrum af udfaldmuligheder rent praktisk måtte have sammenavlet een af
> på baggrund af deres eget respektivt adkomne arvemateriale?
>
> Det minder mig jo nærmest om en lokal landsbytosse, som i ramme alvor
> hævdede "OPHAVSRET" over en almindelig forretningskøbt CD, fordi han
> tilfældigvis havde betalt sine sølle ca. 150 kr for den: Nej, det er netop
> licenseeret BRUGERRET!
>


Grundprincippet bag copyright er vist det jordnære at *skaberen* af
produktet er primær rettighedshaver. Og jeg må igen konstatere at der er
noget i din analogitænkning, der totalt svipser, hvis formålet er at kaste
MERE lys på et emne.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
> meddelelsen news:4a69e634$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4a69e237$0$48235$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>> meddelelsen news:4a69dd57$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4a69dabc$0$48244$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>>>> meddelelsen news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk
>>>>>> nok ret meget om computersoftware, hvor man på den ene side
>>>>>> juridisk opererer med "lukket licens" og ikke må pille ved
>>>>>> skidtet, mens man omvendt har "open source"-programmer, som der
>>>>>> ikke er egentlig "copyright" på fra udviklerens side, andet end at
>>>>>> man altså lige hæderligt angiver udviklerens navn OG foreholder en
>>>>>> eventuel tredjepart, hvordan og hvorledes man evt. selv måtte
>>>>>> bygget videre på det allerede tilgængelige "grundprogram"...
>>>>>>
>>>>>> Jeg håber du kan følge min analogi?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Næh.
>>>>> Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til
>>>>> afkommets DNA, mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går
>>>>> på personfølsomme oplysninger.
>>>>
>>>> "Du fatter brik?"
>>>>
>>>
>>> Har jeg været for diskret?
>>
>> Næh.
>>
>> Men jeg tror bare ikke du har perspektivet for "en dybere
>> kristeneksistentialistisk" diskussion af stamcelleforskningen rettet
>> ordentligt optisk ind, hvis du i rammealvorlig-søgt BW-stil mener at
>> eens forældre pr. definition "ejer" dèn genetik, de med et helt
>> utroligt spektrum af udfaldmuligheder rent praktisk måtte have
>> sammenavlet een af på baggrund af deres eget respektivt adkomne
>> arvemateriale?
>>
>> Det minder mig jo nærmest om en lokal landsbytosse, som i ramme alvor
>> hævdede "OPHAVSRET" over en almindelig forretningskøbt CD, fordi han
>> tilfældigvis havde betalt sine sølle ca. 150 kr for den: Nej, det er
>> netop licenseeret BRUGERRET!
>>
>
>
> Grundprincippet bag copyright er vist det jordnære at *skaberen* af
> produktet er primær rettighedshaver. Og jeg må igen konstatere at der er
> noget i din analogitænkning, der totalt svipser, hvis formålet er at
> kaste MERE lys på et emne.

Hvor i bekendtgørelsen af lov om ophavsret finder du paragraffen som gør
forældre til rettighedshaver over resultatet af tilfældig genetisk
rekombination, og hvis det var tilfældet, så er deres *egen* DNA, som
barnets DNA i så fald ville være et afledt værk af, *ikke* deres egen,
og vi har ved induktion at alle rettigheder tilhører kemien som skabte
den første replikerende organisme.

Dit argument er latterligt.

---

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
news:4a6a10f6$0$48237$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4a69e634$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4a69e237$0$48235$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>>> meddelelsen news:4a69dd57$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4a69dabc$0$48244$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>>>>> meddelelsen news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk
>>>>>>> nok ret meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk
>>>>>>> opererer med "lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man
>>>>>>> omvendt har "open source"-programmer, som der ikke er egentlig
>>>>>>> "copyright" på fra udviklerens side, andet end at man altså lige
>>>>>>> hæderligt angiver udviklerens navn OG foreholder en eventuel
>>>>>>> tredjepart, hvordan og hvorledes man evt. selv måtte bygget videre
>>>>>>> på det allerede tilgængelige "grundprogram"...
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg håber du kan følge min analogi?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Næh.
>>>>>> Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til afkommets
>>>>>> DNA, mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går på
>>>>>> personfølsomme oplysninger.
>>>>>
>>>>> "Du fatter brik?"
>>>>>
>>>>
>>>> Har jeg været for diskret?
>>>
>>> Næh.
>>>
>>> Men jeg tror bare ikke du har perspektivet for "en dybere
>>> kristeneksistentialistisk" diskussion af stamcelleforskningen rettet
>>> ordentligt optisk ind, hvis du i rammealvorlig-søgt BW-stil mener at
>>> eens forældre pr. definition "ejer" dèn genetik, de med et helt utroligt
>>> spektrum af udfaldmuligheder rent praktisk måtte have sammenavlet een af
>>> på baggrund af deres eget respektivt adkomne arvemateriale?
>>>
>>> Det minder mig jo nærmest om en lokal landsbytosse, som i ramme alvor
>>> hævdede "OPHAVSRET" over en almindelig forretningskøbt CD, fordi han
>>> tilfældigvis havde betalt sine sølle ca. 150 kr for den: Nej, det er
>>> netop licenseeret BRUGERRET!
>>>
>>
>>
>> Grundprincippet bag copyright er vist det jordnære at *skaberen* af
>> produktet er primær rettighedshaver. Og jeg må igen konstatere at der er
>> noget i din analogitænkning, der totalt svipser, hvis formålet er at
>> kaste MERE lys på et emne.
>
> Hvor i bekendtgørelsen af lov om ophavsret finder du paragraffen som gør
> forældre til rettighedshaver over resultatet af tilfældig genetisk
> rekombination, og hvis det var tilfældet, så er deres *egen* DNA, som
> barnets DNA i så fald ville være et afledt værk af, *ikke* deres egen, og
> vi har ved induktion at alle rettigheder tilhører kemien som skabte den
> første replikerende organisme.
>
> Dit argument er latterligt.


Tak for i aften økseskaft

---

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
news:4a6a10f6$0$48237$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4a69e634$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4a69e237$0$48235$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>>> meddelelsen news:4a69dd57$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4a69dabc$0$48244$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
>>>>>> meddelelsen news:4a69ccb8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> Problematikken om stamcelleforskning minder mig imidlertid ironisk
>>>>>>> nok ret meget om computersoftware, hvor man på den ene side juridisk
>>>>>>> opererer med "lukket licens" og ikke må pille ved skidtet, mens man
>>>>>>> omvendt har "open source"-programmer, som der ikke er egentlig
>>>>>>> "copyright" på fra udviklerens side, andet end at man altså lige
>>>>>>> hæderligt angiver udviklerens navn OG foreholder en eventuel
>>>>>>> tredjepart, hvordan og hvorledes man evt. selv måtte bygget videre
>>>>>>> på det allerede tilgængelige "grundprogram"...
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg håber du kan følge min analogi?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Næh.
>>>>>> Det må vel strengt taget være forældrene der copyright til afkommets
>>>>>> DNA, mens de etiske overvejelser ved voksenstamceller går på
>>>>>> personfølsomme oplysninger.
>>>>>
>>>>> "Du fatter brik?"
>>>>>
>>>>
>>>> Har jeg været for diskret?
>>>
>>> Næh.
>>>
>>> Men jeg tror bare ikke du har perspektivet for "en dybere
>>> kristeneksistentialistisk" diskussion af stamcelleforskningen rettet
>>> ordentligt optisk ind, hvis du i rammealvorlig-søgt BW-stil mener at
>>> eens forældre pr. definition "ejer" dèn genetik, de med et helt utroligt
>>> spektrum af udfaldmuligheder rent praktisk måtte have sammenavlet een af
>>> på baggrund af deres eget respektivt adkomne arvemateriale?
>>>
>>> Det minder mig jo nærmest om en lokal landsbytosse, som i ramme alvor
>>> hævdede "OPHAVSRET" over en almindelig forretningskøbt CD, fordi han
>>> tilfældigvis havde betalt sine sølle ca. 150 kr for den: Nej, det er
>>> netop licenseeret BRUGERRET!
>>>
>>
>>
>> Grundprincippet bag copyright er vist det jordnære at *skaberen* af
>> produktet er primær rettighedshaver. Og jeg må igen konstatere at der er
>> noget i din analogitænkning, der totalt svipser, hvis formålet er at
>> kaste MERE lys på et emne.
>
> Hvor i bekendtgørelsen af lov om ophavsret finder du paragraffen som gør
> forældre til rettighedshaver over resultatet af tilfældig genetisk
> rekombination, og hvis det var tilfældet, så er deres *egen* DNA, som
> barnets DNA i så fald ville være et afledt værk af, *ikke* deres egen, og
> vi har ved induktion at alle rettigheder tilhører kemien som skabte den
> første replikerende organisme.
>
> Dit argument er latterligt.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Måske bliver det bare konsekvensen af al den overgivelse af rettighedsret
til alt muligt. Det næste naturlige skridt er at forældrene har ophavsret
til alle de idéer de giver deres børn således at de kan sende børnene en
regning for "licensen" når de bliver voksne!?

Vil man følge naturen så er piratkopiering af forældrenes viden og
erfaringer en menneskeret for børnene, hvilket så sætter ophavsretten i et
meget, meget dårligt lys!
Den er simpelt hen synd imod menneskerettighederne. For man har ret og pligt
til at kopiere alt godt.
Og den der har alt godt har ret og pligt til generøst at øse ud af det uden
beregning.

"I har fået det for intet, giv det for intet!" "Giv så skal der gives Jer,
et topfyldt, rystet, bredfyldt mål!"

MvH
Jens