---

Fremragende kronik af Niels Chr Sauer:

"Enhedsskolen er under pres"
http://politiken.dk/debat/kroniker/article765072.ece

"I 1993 besluttedes det, at undervisningen i alle fag på alle klassetrin
skal tilrettelægges i samarbejde mellem læreren og den enkelte elev. Lige
siden har vi billedligt talt forsøgt at forvandle klassen fra et
fællesdrevet cafeteria med dagens ret og selvafrydning til en
kundeorienteret a la carte-restaurant med 28 retter på menuen og servering
ved bordene"

---

Zeki wrote:
> Fremragende kronik af Niels Chr Sauer:
>
> "Enhedsskolen er under pres"
> http://politiken.dk/debat/kroniker/article765072.ece
>
> "I 1993 besluttedes det, at undervisningen i alle fag på alle klassetrin
> skal tilrettelægges i samarbejde mellem læreren og den enkelte elev. Lige
> siden har vi billedligt talt forsøgt at forvandle klassen fra et
> fællesdrevet cafeteria med dagens ret og selvafrydning til en
> kundeorienteret a la carte-restaurant med 28 retter på menuen og servering
> ved bordene"

Sådan må det jo blive, når man insisterer på at fordele eleverne i
klasserne baseret på lodtrækning.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a817dfd$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>> Fremragende kronik af Niels Chr Sauer:
>>
>> "Enhedsskolen er under pres"
>> http://politiken.dk/debat/kroniker/article765072.ece
>>
>> "I 1993 besluttedes det, at undervisningen i alle fag på alle klassetrin
>> skal tilrettelægges i samarbejde mellem læreren og den enkelte elev. Lige
>> siden har vi billedligt talt forsøgt at forvandle klassen fra et
>> fællesdrevet cafeteria med dagens ret og selvafrydning til en
>> kundeorienteret a la carte-restaurant med 28 retter på menuen og
>> servering ved bordene"
>
> Sådan må det jo blive, når man insisterer på at fordele eleverne i
> klasserne baseret på lodtrækning.

Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første klasse
fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?

---

Zeki wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Sådan må det jo blive, når man insisterer på at fordele eleverne i
>>klasserne baseret på lodtrækning.
>
> Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første klasse
> fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?

Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante kriterier.
Det er logisk indlysende.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a8d5ba8$0$305$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>>Sådan må det jo blive, når man insisterer på at fordele eleverne i
>>>klasserne baseret på lodtrækning.
>>
>> Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første klasse
>> fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?
>
> Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante kriterier.
> Det er logisk indlysende.

Hvilke kriterier?

Mvh
Zeki

---

Zeki wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Zeki wrote:
>>>Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første klasse
>>>fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?
>>
>>Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante kriterier.
>>Det er logisk indlysende.
>
> Hvilke kriterier?

Skræmmende at du er nødt til at spørge, eftersom det er fuldstændig
indlysende hvilke kriterier det er.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a917e2b$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>>Zeki wrote:
>>>>Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første klasse
>>>>fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?
>>>
>>>Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante kriterier.
>>>Det er logisk indlysende.
>>
>> Hvilke kriterier?
>
> Skræmmende at du er nødt til at spørge, eftersom det er fuldstændig
> indlysende hvilke kriterier det er.

Hvis det er så "indlysende" så bør det da ikke tage dig mere end et par
sekunder at nævne.

Så hvad med at du bare nævner de "indlysende kriterier" i stedet for at
undvige?

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:

> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4a917e2b$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> > Zeki wrote:
> >> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> >>>Zeki wrote:
> >>>>Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første klasse
> >>>>fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?
> >>>
> >>>Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante kriterier.
> >>>Det er logisk indlysende.
> >>
> >> Hvilke kriterier?
> >
> > Skræmmende at du er nødt til at spørge, eftersom det er fuldstændig
> > indlysende hvilke kriterier det er.
>
> Hvis det er så "indlysende" så bør det da ikke tage dig mere end et par
> sekunder at nævne.
>
> Så hvad med at du bare nævner de "indlysende kriterier" i stedet for at
> undvige?

Mon ikke disse »indlysende kriterier« er en kombination af flid og
intelligens? Som det da også sås før realeksamen blev afskaffet.

I dag er det så udelukkende forældrenes pengepung der afgør om poderne
kommer på en boglig privatskole, muligvis endda udenlandsk kostskole
uden for dansk skolelovgivning, eller i folkeskolen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j5065r.12harz0oytfgvN%per@RQNNE.invalid...
> "Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:
>
>> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4a917e2b$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Zeki wrote:
>> >> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>> >>>Zeki wrote:
>> >>>>Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første
>> >>>>klasse
>> >>>>fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?
>> >>>
>> >>>Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante
>> >>>kriterier.
>> >>>Det er logisk indlysende.
>> >>
>> >> Hvilke kriterier?
>> >
>> > Skræmmende at du er nødt til at spørge, eftersom det er fuldstændig
>> > indlysende hvilke kriterier det er.
>>
>> Hvis det er så "indlysende" så bør det da ikke tage dig mere end et par
>> sekunder at nævne.
>>
>> Så hvad med at du bare nævner de "indlysende kriterier" i stedet for at
>> undvige?
>
> Mon ikke disse »indlysende kriterier« er en kombination af flid og
> intelligens? Som det da også sås før realeksamen blev afskaffet.

Er det da "indlysende" at skolerne ved skolestart fordeler børnene i klasser
efter "flid"? Og intelligens?

Hvilke parametre skal så bruges? Skal man intelligensteste 6 årige børn? Og
efter Mensa eller Gardner? Mht flid, hvilke parametre gælder så her? Da ikke
bogligt "flittige", da de jo ikke har lært at læse endnu. Motorisk flittige?
Flittige til at rydde op? Lytte efter?

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j5065r.12harz0oytfgvN%per@RQNNE.invalid...
> > "Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:
> >
> >> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:4a917e2b$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > Zeki wrote:
> >> >> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >>>Zeki wrote:
> >> >>>>Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første
> >> >>>>klasse
> >> >>>>fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?
> >> >>>
> >> >>>Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante
> >> >>>kriterier.
> >> >>>Det er logisk indlysende.
> >> >>
> >> >> Hvilke kriterier?
> >> >
> >> > Skræmmende at du er nødt til at spørge, eftersom det er fuldstændig
> >> > indlysende hvilke kriterier det er.
> >>
> >> Hvis det er så "indlysende" så bør det da ikke tage dig mere end et par
> >> sekunder at nævne.
> >>
> >> Så hvad med at du bare nævner de "indlysende kriterier" i stedet for at
> >> undvige?
> >
> > Mon ikke disse »indlysende kriterier« er en kombination af flid og
> > intelligens? Som det da også sås før realeksamen blev afskaffet.
>
> Er det da "indlysende" at skolerne ved skolestart fordeler børnene i klasser
> efter "flid"? Og intelligens?

Nu var jeg ikke lige opmærksom på at der var tale om 0. klasserne. Jeg
tænkte på delingen efter 5. klasse.

> Hvilke parametre skal så bruges? Skal man intelligensteste 6 årige børn? Og
> efter Mensa eller Gardner?

Gardner, der er ham med de »mange intelligenser« - ham kan man
naturligvis ikke bruge.

> Mht flid, hvilke parametre gælder så her? Da ikke
> bogligt "flittige", da de jo ikke har lært at læse endnu.

Der er faktisk børn der kan læse allerede i 0. klasse. Personligt lærte
jeg mig selv at læse som 4-årig, og læste min første roman, »Mio, min
Mio«, som 5-årig.

> Motorisk flittige?
> Flittige til at rydde op? Lytte efter?

Lave lektier.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j506yj.17rivaa1564sx3N%per@RQNNE.invalid...
>> Mht flid, hvilke parametre gælder så her? Da ikke
>> bogligt "flittige", da de jo ikke har lært at læse endnu.
>
> Der er faktisk børn der kan læse allerede i 0. klasse. Personligt lærte
> jeg mig selv at læse som 4-årig, og læste min første roman, »Mio, min
> Mio«, som 5-årig.
>
>> Motorisk flittige?
>> Flittige til at rydde op? Lytte efter?
>
> Lave lektier.

Okay. Det vil sige at børn på fem-seks år, som skal fra børnehave(klasse)
til folkeskole, skal opdeles efter hvor gode de er til at læse og efter hvor
gode de er til at lave lektier?

Er det dét du siger?

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j506yj.17rivaa1564sx3N%per@RQNNE.invalid...
> >> Mht flid, hvilke parametre gælder så her? Da ikke
> >> bogligt "flittige", da de jo ikke har lært at læse endnu.
> >
> > Der er faktisk børn der kan læse allerede i 0. klasse. Personligt lærte
> > jeg mig selv at læse som 4-årig, og læste min første roman, »Mio, min
> > Mio«, som 5-årig.
> >
> >> Motorisk flittige?
> >> Flittige til at rydde op? Lytte efter?
> >
> > Lave lektier.
>
> Okay. Det vil sige at børn på fem-seks år, som skal fra børnehave(klasse)
> til folkeskole, skal opdeles efter hvor gode de er til at læse og efter hvor
> gode de er til at lave lektier?
>
> Er det dét du siger?

Som nævnt opfattede jeg ikke at der var tale om 0. klasse, og ikke 5.
klasse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j50cgr.h5rqev11ad2l0N%per@RQNNE.invalid...
> "Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1j506yj.17rivaa1564sx3N%per@RQNNE.invalid...
>> >> Mht flid, hvilke parametre gælder så her? Da ikke
>> >> bogligt "flittige", da de jo ikke har lært at læse endnu.
>> >
>> > Der er faktisk børn der kan læse allerede i 0. klasse. Personligt lærte
>> > jeg mig selv at læse som 4-årig, og læste min første roman, »Mio, min
>> > Mio«, som 5-årig.
>> >
>> >> Motorisk flittige?
>> >> Flittige til at rydde op? Lytte efter?
>> >
>> > Lave lektier.
>>
>> Okay. Det vil sige at børn på fem-seks år, som skal fra børnehave(klasse)
>> til folkeskole, skal opdeles efter hvor gode de er til at læse og efter
>> hvor
>> gode de er til at lave lektier?
>>
>> Er det dét du siger?
>
> Som nævnt opfattede jeg ikke at der var tale om 0. klasse, og ikke 5.
> klasse.

Det giver slet ingen mening de du skriver.

Først så skriver du
"Nu var jeg ikke lige opmærksom på at der var tale om 0. klasserne"

Fair nok...

Men alligevel holder du dig ikke tilbage efterfølgende i at mene, at det
skal være ud fra parametre som at læse og lave lektier, blot for nu at vende
tilbage til "jamen, jeg vidste ikke der var tale om 0.klasse"?

Jo, du gjorde da! Du starter vel ikke med at skrive et indlæg nedenfra og
op, vel?

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j50cgr.h5rqev11ad2l0N%per@RQNNE.invalid...
> > "Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1j506yj.17rivaa1564sx3N%per@RQNNE.invalid...
> >> >> Mht flid, hvilke parametre gælder så her? Da ikke
> >> >> bogligt "flittige", da de jo ikke har lært at læse endnu.
> >> >
> >> > Der er faktisk børn der kan læse allerede i 0. klasse. Personligt lærte
> >> > jeg mig selv at læse som 4-årig, og læste min første roman, »Mio, min
> >> > Mio«, som 5-årig.
> >> >
> >> >> Motorisk flittige?
> >> >> Flittige til at rydde op? Lytte efter?
> >> >
> >> > Lave lektier.
> >>
> >> Okay. Det vil sige at børn på fem-seks år, som skal fra
> >> børnehave(klasse) til folkeskole, skal opdeles efter hvor gode de er
> >> til at læse og efter hvor gode de er til at lave lektier?
> >>
> >> Er det dét du siger?
> >
> > Som nævnt opfattede jeg ikke at der var tale om 0. klasse, og ikke 5.
> > klasse.
>
> Det giver slet ingen mening de du skriver.
>
> Først så skriver du
> "Nu var jeg ikke lige opmærksom på at der var tale om 0. klasserne"
>
> Fair nok...
>
> Men alligevel holder du dig ikke tilbage efterfølgende i at mene, at det
> skal være ud fra parametre som at læse og lave lektier, blot for nu at vende
> tilbage til "jamen, jeg vidste ikke der var tale om 0.klasse"?
>
> Jo, du gjorde da! Du starter vel ikke med at skrive et indlæg nedenfra og
> op, vel?

Når jeg har skrevet om delingsbegrundelser har det kun drejet sig om
efter 5. klasse. Det giver sig selv at man ikke allerede ved
indskolingen kan tage hensyn til »flid«, men man kan dog gennemføre et
antal IQ-tests på de enkelte børn - tre tests på forskellige tidspunkter
burde være mere korrekte end kun én.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j50ocx.1wjyhu8puy5moN%per@RQNNE.invalid...
> Når jeg har skrevet om delingsbegrundelser har det kun drejet sig om
> efter 5. klasse. Det giver sig selv at man ikke allerede ved
> indskolingen kan tage hensyn til »flid«, men man kan dog gennemføre et
> antal IQ-tests på de enkelte børn - tre tests på forskellige tidspunkter
> burde være mere korrekte end kun én.

Men altså ikke IQ test for børn ud fra Gardners teori om de mange
intelligenser.

Hvilken intelligenstest vil du så bruge på disse børn?

Den de bruger i Mensa som mest måler rummeligheds- og matematikforståelse?

Hvorfor ikke bare gøre brug af nogle af de mange test og evalueringer som
lærerne i forvejen bruger i de forskellige fag?

Hvad vil du gøre med en elev der er hamrende dygtig til IT, til at læse, men
elendig til at regne? Skal han i samme gruppe som den elev der også er
dygtig til IT, dygtig til at læse men er god til at regne?
Og hvad nu hvis han modenhedsmæssigt og udviklingsmæssigt er bagud i forhold
til den første, men fagligt generelt på niveau? Bør det så ikke være mere
nærliggende at placere ham i samme klasse som dem der matcher ham mest
udviklingsmæssigt frem for fagligt? Eller skal opdelingen foregå ud fra
sproglige, dannende eller håndværksmæssige fag? F.eks placere alle dem der
er dygtige til sløjd og håndarbejde på samme hold, og dem der er ørne til
sprogforståelse på samme?

Der er som du kan se mange måder at opdele på. Jeg tror ikke på nogen enkelt
løsning eller formel. Mener faktisk at en klasse skal være repræsentativ og
inkluderende for alle grupper, frem for at ensrette og skabe små kloner af
hinanden hvor alle på holdet er lige dygtige og lige dårlige.

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> skrev i meddelelsen
news:4a94256b$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j50ocx.1wjyhu8puy5moN%per@RQNNE.invalid...
>> Når jeg har skrevet om delingsbegrundelser har det kun drejet sig om
>> efter 5. klasse. Det giver sig selv at man ikke allerede ved
>> indskolingen kan tage hensyn til »flid«, men man kan dog gennemføre
>> et
>> antal IQ-tests på de enkelte børn - tre tests på forskellige
>> tidspunkter
>> burde være mere korrekte end kun én.
>
> Men altså ikke IQ test for børn ud fra Gardners teori om de mange
> intelligenser.
>
> Hvilken intelligenstest vil du så bruge på disse børn?
>
> Den de bruger i Mensa som mest måler rummeligheds- og
> matematikforståelse?
>
> Hvorfor ikke bare gøre brug af nogle af de mange test og evalueringer
> som lærerne i forvejen bruger i de forskellige fag?
>
> Hvad vil du gøre med en elev der er hamrende dygtig til IT, til at
> læse, men elendig til at regne? Skal han i samme gruppe som den elev
> der også er dygtig til IT, dygtig til at læse men er god til at regne?
> Og hvad nu hvis han modenhedsmæssigt og udviklingsmæssigt er bagud i
> forhold til den første, men fagligt generelt på niveau? Bør det så
> ikke være mere nærliggende at placere ham i samme klasse som dem der
> matcher ham mest udviklingsmæssigt frem for fagligt? Eller skal
> opdelingen foregå ud fra sproglige, dannende eller håndværksmæssige
> fag? F.eks placere alle dem der er dygtige til sløjd og håndarbejde på
> samme hold, og dem der er ørne til sprogforståelse på samme?
>
> Der er som du kan se mange måder at opdele på. Jeg tror ikke på nogen
> enkelt løsning eller formel. Mener faktisk at en klasse skal være
> repræsentativ og inkluderende for alle grupper, frem for at ensrette
> og skabe små kloner af hinanden hvor alle på holdet er lige dygtige og
> lige dårlige.
>

Hørt. Man kan ikke inddele børn efter "evner" for disse udvikler sig
hele tiden. En 'retfærdig' opdeling er ikke mulig, og tre iq-test ? Som
om der kun er 3 slags mennesker i verden. Og at tre tests burde være
mere korrekte end en? javist, og 100 tests må så være mere korrekte end
kun 50? Jeg ved ikke om Per har kikket for dybt i natpotten denne gang,
eller var det snapsen? Men hans udsagn lader meget tilbage at ønske om
en bedre skolegang for alle børn.

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j50ocx.1wjyhu8puy5moN%per@RQNNE.invalid...
> > Når jeg har skrevet om delingsbegrundelser har det kun drejet sig om
> > efter 5. klasse. Det giver sig selv at man ikke allerede ved
> > indskolingen kan tage hensyn til »flid«, men man kan dog gennemføre et
> > antal IQ-tests på de enkelte børn - tre tests på forskellige tidspunkter
> > burde være mere korrekte end kun én.
>
> Men altså ikke IQ test for børn ud fra Gardners teori om de mange
> intelligenser.

Nej, og svjh blev han da også forfærdet da han hørte at Holbæk ville
tage udgangspunkt i denne model, der vist mest er beregnet til at give
visse børn mere selvtillid.

Dårlig til regning og læsning? Nåeh, du er god til fodbold, så måske
skal vi koncentrere os om det?

Gik ikke, ikke god nok til en professionel karrière, og da du jo aldrig
fik lært at regne eller læse, så må du få en førtidspension på din 18
års fødselsdag.

> Hvilken intelligenstest vil du så bruge på disse børn?
>
> Den de bruger i Mensa som mest måler rummeligheds- og matematikforståelse?

Det er den traditionelle.

> Hvorfor ikke bare gøre brug af nogle af de mange test og evalueringer som
> lærerne i forvejen bruger i de forskellige fag?
>
> Hvad vil du gøre med en elev der er hamrende dygtig til IT, til at læse, men
> elendig til at regne? Skal han i samme gruppe som den elev der også er
> dygtig til IT, dygtig til at læse men er god til at regne?
> Og hvad nu hvis han modenhedsmæssigt og udviklingsmæssigt er bagud i forhold
> til den første, men fagligt generelt på niveau? Bør det så ikke være mere
> nærliggende at placere ham i samme klasse som dem der matcher ham mest
> udviklingsmæssigt frem for fagligt? Eller skal opdelingen foregå ud fra
> sproglige, dannende eller håndværksmæssige fag? F.eks placere alle dem der
> er dygtige til sløjd og håndarbejde på samme hold, og dem der er ørne til
> sprogforståelse på samme?
>
> Der er som du kan se mange måder at opdele på. Jeg tror ikke på nogen enkelt
> løsning eller formel. Mener faktisk at en klasse skal være repræsentativ og
> inkluderende for alle grupper, frem for at ensrette og skabe små kloner af
> hinanden hvor alle på holdet er lige dygtige og lige dårlige.

Jeg mener grundlæggende at klassen skal være det sociale udgangspunkt
for eleverne, og er altså ikke ligefrem vild med tilvalgsskolen, som den
eksempelvis kendes fra USA.

Det gælder også for gymnasieskolen. Tilvalg bør begrænses, men var på
det acceptable niveau i det gamle grengymnasium som jeg selv gik i.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
news:4a917e2b$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>>Zeki wrote:
>>>>Og hvordan så du gerne at "man" i børnehaveklassen eller første klasse
>>>>fordelte dem? Efter højde, intellekt eller etnicitet?
>>>
>>>Det skal selvfølgelig være på basis af objektive og relevante kriterier.
>>>Det er logisk indlysende.
>>
>> Hvilke kriterier?
>
> Skræmmende at du er nødt til at spørge, eftersom det er fuldstændig
> indlysende hvilke kriterier det er.

Jamen, vhis det er så enkelt, hvorfor skriver du det så ikke i stedet for at
anvende så mange ord på at skose Zeki for ikke at vide hvad du tænker på?