|
|
 | Foto af bygninger
Fra : /Peter |
Dato : 19-09-09 21:31 |
|
Jeg er ved at starte et lille projekt med foto af bygninger eller dele
heraf, og er lidt i tvivl om man bare må fotografere andres ejendom.
Jeg synes ikke jeg kan finde lovstof omkring det og ved at der var en
der fotogarferede "Huse i Næstved",
og man ser masser af billeder af bygninger og huse der sansynligvis er
taget uden problemer.
Problemet kan være at det svært at spørge om lov hvis ingen er hjemme
når man kommer forbi.
Nogle der kender reglerne hvis de findes?
| |
 Jan Smed (19-09-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Smed |
Dato : 19-09-09 22:39 |
|
/Peter wrote:
> Nogle der kender reglerne hvis de findes?
Du må fotografere så tosset du vil, så længe du ikke trænger ind på
private områder. Byrummet og det offentlig tilgængelige rum er frit.
Jeg har taget billeder (som amatør) ved sidste FT-valg, og selveste
Winnie Larsen-Jensen fortaltew mig, at eftersom et valglokale er
offentligt sted, er det selvfølgelig tilladt at fotografere.
Hvis det derimod er militærets antenne- og radarstationer, du vil
fotografere, er jeg ikke sikker på om man risikerer at få nødderne i
maskinen. Anyone?
| |
Erik Richard Sørense~ (19-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Richard Sørense~ |
Dato : 19-09-09 23:55 |
|
Jan Smed wrote:
> /Peter wrote:
>> Nogle der kender reglerne hvis de findes?
>
> Du må fotografere så tosset du vil, så længe du ikke trænger ind på
> private områder. Byrummet og det offentlig tilgængelige rum er frit.
>
> Jeg har taget billeder (som amatør) ved sidste FT-valg, og selveste
> Winnie Larsen-Jensen fortaltew mig, at eftersom et valglokale er
> offentligt sted, er det selvfølgelig tilladt at fotografere.
Valgbestyreren skal give tilladelse til at fotografere i et valglokale,
men ellers har du ret. 
> Hvis det derimod er militærets antenne- og radarstationer, du vil
> fotografere, er jeg ikke sikker på om man risikerer at få nødderne i
> maskinen. Anyone?
Militærets bygninger, kaserner og alle andre militære installationer må
*IKKE* fotograferes uden tilladelse fra ledelsen på stedet. Desuden er
der også visse skærpede bestemmelser i forb. med 'antiterror loven', men
dem har jeg ikke kendskab til...
mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| |
Soeren Friberg (20-09-2009)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-09-09 00:39 |
|
On 19-09-2009 22:30, /Peter wrote:
> Jeg er ved at starte et lille projekt med foto af bygninger eller dele
> heraf, og er lidt i tvivl om man bare må fotografere andres ejendom.
Ja, det må du gerne fra off. område. Problemer med militær/sikkerhed har
andre nævnt. Du må mig bekendt ikke fotografere personer, der befinder
sig på privat område, hvilket vel er naturligt nok, og altså heller ikke
din hensigt.
Kh. Søren
| |
Thomas von Hassel (20-09-2009)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 20-09-09 08:27 |
|
Soeren Friberg <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote:
> On 19-09-2009 22:30, /Peter wrote:
> > Jeg er ved at starte et lille projekt med foto af bygninger eller dele
> > heraf, og er lidt i tvivl om man bare må fotografere andres ejendom.
>
> Ja, det må du gerne fra off. område. Problemer med militær/sikkerhed har
> andre nævnt. Du må mig bekendt ikke fotografere personer, der befinder
> sig på privat område, hvilket vel er naturligt nok, og altså heller ikke
> din hensigt.
Du må ikke fotografere ind gennem vinduerne ... hvis du uden en stige
eller kran kan se folk på deres private område så er de "fair game"
/thomas
/thomas
| |
 Soeren Friberg (20-09-2009)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 20-09-09 10:01 |
|
On 20-09-2009 09:26, Thomas von Hassel wrote:
> Soeren Friberg<hushovmesterenfjern@msn.com> wrote:
>
>> On 19-09-2009 22:30, /Peter wrote:
>>> Jeg er ved at starte et lille projekt med foto af bygninger eller dele
>>> heraf, og er lidt i tvivl om man bare må fotografere andres ejendom.
>>
>> Ja, det må du gerne fra off. område. Problemer med militær/sikkerhed har
>> andre nævnt. Du må mig bekendt ikke fotografere personer, der befinder
>> sig på privat område, hvilket vel er naturligt nok, og altså heller ikke
>> din hensigt.
>
> Du må ikke fotografere ind gennem vinduerne ... hvis du uden en stige
> eller kran kan se folk på deres private område så er de "fair game"
Det tror jeg ikke, at du har ret i, men jeg har ikke tid til at studere
love i dag 
Kh. Søren
| |
Soeren Friberg (21-09-2009)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 21-09-09 15:16 |
|
On 20-09-2009 09:26, Thomas von Hassel wrote:
> Soeren Friberg<hushovmesterenfjern@msn.com> wrote:
>
>> On 19-09-2009 22:30, /Peter wrote:
>>> Jeg er ved at starte et lille projekt med foto af bygninger eller dele
>>> heraf, og er lidt i tvivl om man bare må fotografere andres ejendom.
>>
>> Ja, det må du gerne fra off. område. Problemer med militær/sikkerhed har
>> andre nævnt. Du må mig bekendt ikke fotografere personer, der befinder
>> sig på privat område, hvilket vel er naturligt nok, og altså heller ikke
>> din hensigt.
>
> Du må ikke fotografere ind gennem vinduerne ... hvis du uden en stige
> eller kran kan se folk på deres private område så er de "fair game"
Der er to helt centrale regler i straffeloven, når man
skal se på, om et billede er lovligt optaget.
Den ene regel (§ 264) siger, at en person kan
straffes, hvis han/hun uberettiget skaffer sig adgang
til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt
sted eller ikke forlader fremmed grund efter at være
opfordret dertil.
Den anden (§ 264a) siger, at en person kan
straffes, hvis han/hun uberettiget fotograferer personer,
der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted.
Et sted er "ikke frit tilgængeligt", når det fremstår
som privat, dvs. at offentligheden ikke har adgang
til stedet.
Det er ikke nødvendigt, at der er et hegn, en
låge eller anden form for markering af grænsen mellem
offentlig vej og en privat have, for at haven og
huset er "ikke frit tilgængeligt". Det er heller ikke
et krav, at lågen eller huset er låst.
Dette iflg. journalistforburbundet.
Så jeg er ikke enig i dit synspunkt.
--
Kh. Søren
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (22-09-2009)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 22-09-09 21:16 |
|
On 21-09-2009 16:15, Soeren Friberg wrote:
> Der er to helt centrale regler i straffeloven, når man
> skal se på, om et billede er lovligt optaget.
§ 264a
Paragraf fra Straffeloven
Lovbekendtgørelse nr 909 af 27/9/2005
Kapitel 27: Freds- og ærekrænkelser
"Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke
frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
apparat uberettiget iagttager sådanne personer."
Så det er helt klart ulovligt at fotografere personer, der befinder sig
på privat ejendom uanset, det er naboens kønne, solbadende datter eller
hendes grimme, gamle onkel. Men skulle disse findes på et "frit
tilgængeligt sted" er det jo helt i orden i modsætning til, hvad nogen
tror. Den er vist ret klar. Men bygninger - som der spørges om - kan jeg
ikke finde noget, der skulle forhindre fotografering.
--
Kh. Søren
http://1x.com/v2/#member/10362/
http://sfriberg.1x.com/
| |
Niels Riis Ebbesen (22-09-2009)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 22-09-09 22:23 |
|
On 2009-09-22 22:16:06 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesterenfjern@msn.com> said:
> Så det er helt klart ulovligt at fotografere personer, der befinder sig
> på privat ejendom uanset, det er naboens kønne, solbadende datter eller
> hendes grimme, gamle onkel. Men skulle disse findes på et "frit
> tilgængeligt sted" er det jo helt i orden i modsætning til, hvad nogen
> tror. Den er vist ret klar. Men bygninger - som der spørges om - kan
> jeg ikke finde noget, der skulle forhindre fotografering.
Lad nu være med at overfortolke lovgivningen, paragraf § 264a beskytter
mod målrettet afluring og fotografering.
Man kan sagtens og helt lovligt fotografere et hus, hvor der
tilfældigvis kan ses eller anes en person i et af vinduerne, og hvis
man bor i et toetagers rækkehus, så kan man også godt ta' et
oversigtsbillede fra første sal af ens have, hvor noget af naboernes
haver kommer med ude i siderne af billedet, og hvor der måske også
kommer en eller flere personer med i billedet.
Formålet med loven er, at beskytte i mod, at man står med en
tele/kikkert og målrettet fotograferer/belurer naboen datter, som
solbader topløs i deres have.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
Soeren Friberg (22-09-2009)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 22-09-09 22:26 |
|
On 22-09-2009 23:22, Niels Riis Ebbesen wrote:
> On 2009-09-22 22:16:06 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesterenfjern@msn.com> said:
>
>> Så det er helt klart ulovligt at fotografere personer, der befinder
>> sig på privat ejendom uanset, det er naboens kønne, solbadende datter
>> eller hendes grimme, gamle onkel. Men skulle disse findes på et "frit
>> tilgængeligt sted" er det jo helt i orden i modsætning til, hvad nogen
>> tror. Den er vist ret klar. Men bygninger - som der spørges om - kan
>> jeg ikke finde noget, der skulle forhindre fotografering.
>
> Lad nu være med at overfortolke lovgivningen, paragraf § 264a beskytter
> mod målrettet afluring og fotografering.
>
> Man kan sagtens og helt lovligt fotografere et hus, hvor der
> tilfældigvis kan ses eller anes en person i et af vinduerne, og hvis man
> bor i et toetagers rækkehus, så kan man også godt ta' et
> oversigtsbillede fra første sal af ens have, hvor noget af naboernes
> haver kommer med ude i siderne af billedet, og hvor der måske også
> kommer en eller flere personer med i billedet.
>
> Formålet med loven er, at beskytte i mod, at man står med en
> tele/kikkert og målrettet fotograferer/belurer naboen datter, som
> solbader topløs i deres have.
Ja, det er jeg stort set enig i. Der kan også være tale om offentlige
personer m.m.
--
Kh. Søren
http://1x.com/v2/#member/10362/
http://sfriberg.1x.com/
| |
Bo Armand (22-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Armand |
Dato : 22-09-09 22:39 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4ab93086$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
> On 21-09-2009 16:15, Soeren Friberg wrote:
>
>> Der er to helt centrale regler i straffeloven, når man
>> skal se på, om et billede er lovligt optaget.
>
> § 264a
> Paragraf fra Straffeloven
> Lovbekendtgørelse nr 909 af 27/9/2005
> Kapitel 27: Freds- og ærekrænkelser
>
> "Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke
> frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
> Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat
> uberettiget iagttager sådanne personer."
>
>
> Så det er helt klart ulovligt at fotografere personer, der befinder sig på
> privat ejendom uanset, det er naboens kønne, solbadende datter eller
> hendes grimme, gamle onkel. Men skulle disse findes på et "frit
> tilgængeligt sted" er det jo helt i orden i modsætning til, hvad nogen
> tror. Den er vist ret klar. Men bygninger - som der spørges om - kan jeg
> ikke finde noget, der skulle forhindre fotografering.
>
> --
> Kh. Søren
Du har ret.
Reglerne om fotografering på offentlig, contra privat område, ser mest ud
til at dreje sig om personer, altså privatlivets fred.
Der er ikke nævnt meget om andet end personer.
Man må ikke stå på et offentlig område og tage et billede af en sjælden
Ferrari der står i en have, hvis ejeren sidder i den. Men er det så lovligt
og tage et billede af bilen når ejeren ikke er der!!!
Men det er helt lovlig og fotografere bilen med ejeren i, når han kører på
vejen!
Det er lidt af en gråzone når det er om andet end personer, men huse er der
kun problemer med at fotografere hvis ejeren står og kysser naboen i
vinduet.
Her er et rimelig enkel link, uden alt det vilde paragraf-jura :
http://www.focus-silkeborg.dk/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=43
Hilsen Bo Armand
| |
Soeren Friberg (23-09-2009)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 23-09-09 01:44 |
|
On 22-09-2009 23:39, Bo Armand wrote:
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4ab93086$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 21-09-2009 16:15, Soeren Friberg wrote:
>>
>>> Der er to helt centrale regler i straffeloven, når man
>>> skal se på, om et billede er lovligt optaget.
>>
>> § 264a
>> Paragraf fra Straffeloven
>> Lovbekendtgørelse nr 909 af 27/9/2005
>> Kapitel 27: Freds- og ærekrænkelser
>>
>> "Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et
>> ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
>> måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
>> apparat uberettiget iagttager sådanne personer."
>>
>>
>> Så det er helt klart ulovligt at fotografere personer, der befinder
>> sig på privat ejendom uanset, det er naboens kønne, solbadende datter
>> eller hendes grimme, gamle onkel. Men skulle disse findes på et "frit
>> tilgængeligt sted" er det jo helt i orden i modsætning til, hvad nogen
>> tror. Den er vist ret klar. Men bygninger - som der spørges om - kan
>> jeg ikke finde noget, der skulle forhindre fotografering.
>>
>> --
>> Kh. Søren
>
>
> Du har ret.
>
> Reglerne om fotografering på offentlig, contra privat område, ser mest
> ud til at dreje sig om personer, altså privatlivets fred.
> Der er ikke nævnt meget om andet end personer.
>
> Man må ikke stå på et offentlig område og tage et billede af en sjælden
> Ferrari der står i en have, hvis ejeren sidder i den. Men er det så
> lovligt og tage et billede af bilen når ejeren ikke er der!!!
Ja, da. Hvorfor ikke det?
> Men det er helt lovlig og fotografere bilen med ejeren i, når han kører
> på vejen!
Ja, da. Du må tage billeder af alt (med meget, meget få undtagelser) på
offentlige steder. Du må bare ikke altid offentliggøre billedet, hvis
ejeren er meget synlig uden tilladelse.
>
> Det er lidt af en gråzone når det er om andet end personer,
Nej, det synes jeg ikke. Hvorfor?
men huse er
> der kun problemer med at fotografere hvis ejeren står og kysser naboen i
> vinduet.
Loven skelner ikke mellem om naboen kysser, datteren er topløs men
omhandler alene personer. Men selvfølgelig har Niels ret i at noget er
mere æreskrænkende end andet.
>
> Her er et rimelig enkel link, uden alt det vilde paragraf-jura :
> http://www.focus-silkeborg.dk/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=43
Ja, det er udmærket. Et andet er:
http://www.journalistforbundet.dk/graphics/pjecer/Pressefotografer/Fotografering_og_privatlivets_fred.pdf
og en dom:
http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=2089
Som altid er kilden til sandheden i et retssamfund love og domme.
"Lettilgængelige" tekster ALTID andres upræcise tolkninger.
--
Kh. Søren
http://1x.com/v2/#member/10362/
http://sfriberg.1x.com/
| |
/Peter (20-09-2009)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 20-09-09 07:09 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4ab53d8b$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg er ved at starte et lille projekt med foto af bygninger eller dele
> heraf, og er lidt i tvivl om man bare må fotografere andres ejendom.
> Jeg synes ikke jeg kan finde lovstof omkring det og ved at der var en
> der fotogarferede "Huse i Næstved",
> og man ser masser af billeder af bygninger og huse der sansynligvis er
> taget uden problemer.
>
> Problemet kan være at det svært at spørge om lov hvis ingen er hjemme
> når man kommer forbi.
>
> Nogle der kender reglerne hvis de findes?
OK, mange tak til alle...
| |
Benny Mortensen (20-09-2009)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 20-09-09 13:49 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4ab53d8b$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg er ved at starte et lille projekt med foto af bygninger eller dele
> heraf, og er lidt i tvivl om man bare må fotografere andres ejendom.
> Jeg synes ikke jeg kan finde lovstof omkring det og ved at der var en der
> fotogarferede "Huse i Næstved",
> og man ser masser af billeder af bygninger og huse der sansynligvis er
> taget uden problemer.
>
> Problemet kan være at det svært at spørge om lov hvis ingen er hjemme når
> man kommer forbi.
>
> Nogle der kender reglerne hvis de findes?
Så længe du befinder dig på offentlig grund, må du så at sige
fotografere som du vil....
Bygninger er der ingen restriktioner på, ej heller personer,
som... Så at sige, bliver tilfældige detaljer på dit billede...
Så snart personer antager, hvad man kan kalde en væsentlig
del af billedet, skal personen give sit samtykke, hvis du vil
bruge billedet, i andet end privat interesse...
Og en rettelse... Mílitære installationer, må gerne fotograferes
fra offentlig grund... Den med Fotografering forbudt, blev fjernet
ved indtrædelsen i EF.... Før dette, måtte du heller ikke fotografere
ved lufthavne... De fleste steder, er skiltene ikke blevet fjernet,
men Fotografering forbudt, er blevet overtapet...
M.V.H....Benny..
| |
N_B_DK (21-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-09-09 07:22 |
|
"Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.inv> wrote in message
news:4ab624ac$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Så længe du befinder dig på offentlig grund, må du så at sige
> fotografere som du vil....
Nej, du må f.eks ikke stille dig op og fotografere ind af folks åbne
vinduer, imens du står på en 4 meter høj trappestige....
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Benny Mortensen (21-09-2009)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 21-09-09 07:42 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4ab71b60$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
> "Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.inv> wrote in message
> news:4ab624ac$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Så længe du befinder dig på offentlig grund, må du så at sige
>> fotografere som du vil....
>
> Nej, du må f.eks ikke stille dig op og fotografere ind af folks åbne
> vinduer, imens du står på en 4 meter høj trappestige....
>
> --
> MVH. N_B_DK
>
> HP MSA20 kabinet købes.
> http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
Gør du det, bliver folk vist noget andet, end tilfældige detaljer i dit
billede.
Så vidt jeg kan se, bliver de " Billedet "....
M.V.H....Benny..
| |
N_B_DK (21-09-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-09-09 15:08 |
|
"Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.inv> wrote in message
news:4ab7205a$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:4ab71b60$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.inv> wrote in message
>> news:4ab624ac$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> Så længe du befinder dig på offentlig grund, må du så at sige
>>> fotografere som du vil....
> Gør du det, bliver folk vist noget andet, end tilfældige detaljer i
> dit billede.
> Så vidt jeg kan se, bliver de " Billedet "....
Dårlig hukommelse?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
|
|