---

http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece

Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken tidligere
spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det går bedre og
bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen, der er noget her der
ikke hænger sammen eller hvad.

---

w@b skrev:
> http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece
>
> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken tidligere
> spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det går bedre og
> bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen, der er noget her der
> ikke hænger sammen eller hvad.
>
>
>

Der ER langt flere ledige..

Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til
rådighed for arbejdsmarkedet.
Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?

anyways, ledige.. pfft..

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
news:4ab1e31e$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Der ER langt flere ledige..
>
> Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til rådighed
> for arbejdsmarkedet.
> Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
> arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?

Hvem har ikke ændret den?

Og hvem vil i det hele taget påstå, at lige netop det begreb lader sig
definere på én bestemt måde, som altid er den rigtige?

---

Christian R. Larsen skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
> news:4ab1e31e$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Der ER langt flere ledige..
>>
>> Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til rådighed
>> for arbejdsmarkedet.
>> Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
>> arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?
>
> Hvem har ikke ændret den?

Bevis at jeg ikke påstod det modsatte!

>
> Og hvem vil i det hele taget påstå, at lige netop det begreb lader sig
> definere på én bestemt måde, som altid er den rigtige?

Ledig = uden arbejde, men "aktiveret" 35 timer om ugen og i princippet
tvunget til at tage ethvert job som rengøring eller flaskedreng (til
kontanthjælps løn) uden mulighed for at have en fagforening bag sig i
tilfælde af at ens "arbejdsgiver" skulle vise sig at være en røv med
ører som, gud forbyde, kendte erhvervskonsulenten fra komunen på mere
end eet niveau.

Arbejdsløs = uden arbejde, og endnu ikke aktiveret, men medlem af en
A-Kasse.

Jeg har en mistanke om at "arbejdsløse" er et mål for nationale
konjunkturer, mens "ledige" er et mål for "samfundets potientielle
muligheder" som CHF sikkert ville have udtrykt det i hans sidste job.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
news:4ab1eda2$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
>> news:4ab1e31e$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Der ER langt flere ledige..
>>>
>>> Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til
>>> rådighed for arbejdsmarkedet.
>>> Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
>>> arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?
>>
>> Hvem har ikke ændret den?
>
> Bevis at jeg ikke påstod det modsatte!
>
>>
>> Og hvem vil i det hele taget påstå, at lige netop det begreb lader sig
>> definere på én bestemt måde, som altid er den rigtige?
>
> Ledig = uden arbejde, men "aktiveret" 35 timer om ugen og i princippet
> tvunget til at tage ethvert job som rengøring eller flaskedreng (til
> kontanthjælps løn) uden mulighed for at have en fagforening bag sig i
> tilfælde af at ens "arbejdsgiver" skulle vise sig at være en røv med ører
> som, gud forbyde, kendte erhvervskonsulenten fra komunen på mere end eet
> niveau.
>
> Arbejdsløs = uden arbejde, og endnu ikke aktiveret, men medlem af en
> A-Kasse.
>
> Jeg har en mistanke om at "arbejdsløse" er et mål for nationale
> konjunkturer, mens "ledige" er et mål for "samfundets potientielle
> muligheder" som CHF sikkert ville have udtrykt det i hans sidste job.
>

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1614427.ece

---

KIm2000 skrev:
>
>
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
> news:4ab1eda2$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Christian R. Larsen skrev:
>>> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
>>> news:4ab1e31e$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Der ER langt flere ledige..
>>>>
>>>> Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til
>>>> rådighed for arbejdsmarkedet.
>>>> Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
>>>> arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?
>>>
>>> Hvem har ikke ændret den?
>>
>> Bevis at jeg ikke påstod det modsatte!
>>
>>>
>>> Og hvem vil i det hele taget påstå, at lige netop det begreb lader
>>> sig definere på én bestemt måde, som altid er den rigtige?
>>
>> Ledig = uden arbejde, men "aktiveret" 35 timer om ugen og i princippet
>> tvunget til at tage ethvert job som rengøring eller flaskedreng (til
>> kontanthjælps løn) uden mulighed for at have en fagforening bag sig i
>> tilfælde af at ens "arbejdsgiver" skulle vise sig at være en røv med
>> ører som, gud forbyde, kendte erhvervskonsulenten fra komunen på mere
>> end eet niveau.
>>
>> Arbejdsløs = uden arbejde, og endnu ikke aktiveret, men medlem af en
>> A-Kasse.
>>
>> Jeg har en mistanke om at "arbejdsløse" er et mål for nationale
>> konjunkturer, mens "ledige" er et mål for "samfundets potientielle
>> muligheder" som CHF sikkert ville have udtrykt det i hans sidste job.
>>
>
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1614427.ece
>
>
>

Det var mens CHF havde sit sidste job.. ak ja, de gode gamle dage..


- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
news:4ab1eda2$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
>> news:4ab1e31e$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Der ER langt flere ledige..
>>>
>>> Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til
>>> rådighed for arbejdsmarkedet.
>>> Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
>>> arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?
>>
>> Hvem har ikke ændret den?
>
> Bevis at jeg ikke påstod det modsatte!

Touche!

>> Og hvem vil i det hele taget påstå, at lige netop det begreb lader sig
>> definere på én bestemt måde, som altid er den rigtige?
>
> Ledig = uden arbejde, men "aktiveret" 35 timer om ugen og i princippet
> tvunget til at tage ethvert job som rengøring eller flaskedreng (til
> kontanthjælps løn) uden mulighed for at have en fagforening bag sig i
> tilfælde af at ens "arbejdsgiver" skulle vise sig at være en røv med ører
> som, gud forbyde, kendte erhvervskonsulenten fra komunen på mere end eet
> niveau.
>
> Arbejdsløs = uden arbejde, og endnu ikke aktiveret, men medlem af en
> A-Kasse.

Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?

---

Christian R. Larsen skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
> news:4ab1eda2$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Christian R. Larsen skrev:
>>> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
>>> news:4ab1e31e$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Der ER langt flere ledige..
>>>>
>>>> Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til
>>>> rådighed for arbejdsmarkedet.
>>>> Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
>>>> arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?
>>> Hvem har ikke ændret den?
>> Bevis at jeg ikke påstod det modsatte!
>
> Touche!
>
>>> Og hvem vil i det hele taget påstå, at lige netop det begreb lader sig
>>> definere på én bestemt måde, som altid er den rigtige?
>> Ledig = uden arbejde, men "aktiveret" 35 timer om ugen og i princippet
>> tvunget til at tage ethvert job som rengøring eller flaskedreng (til
>> kontanthjælps løn) uden mulighed for at have en fagforening bag sig i
>> tilfælde af at ens "arbejdsgiver" skulle vise sig at være en røv med ører
>> som, gud forbyde, kendte erhvervskonsulenten fra komunen på mere end eet
>> niveau.
>>
>> Arbejdsløs = uden arbejde, og endnu ikke aktiveret, men medlem af en
>> A-Kasse.
>
> Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?
>
>
>

Hvor mange A-Kasser optager børn?

- cep

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4ab20a53$0$293$14726298@news.sunsite.dk
> Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?

Folk på 18 og derover betegnes ikke som børn, men det vidste du nok ikke.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4ab210b3$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4ab20a53$0$293$14726298@news.sunsite.dk
>> Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?
>
> Folk på 18 og derover betegnes ikke som børn, men det vidste du nok ikke.

Øh... du er da over 18 ikke?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4ab21777$0$286$14726298@news.sunsite.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:4ab210b3$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:4ab20a53$0$293$14726298@news.sunsite.dk
>>> Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?
>>
>> Folk på 18 og derover betegnes ikke som børn, men det vidste du nok
>> ikke.
>
> Øh... du er da over 18 ikke?

Dit øh kan du stikke op i røven, du ævler om børn der ikke har noget
arbejde, om de skal tælles med eller ej, du vil så pokkers gerne virke noget
så klog og nærmest uundværlig, men i 90-99% af dit skriv kunne man ligeså
godt spørge en løvfrø, dens kvækkeri er ligeså fornuftigt.

Jeg så for ikke så længe siden, en test der var blevet lavet, en masse
økonomer skulle lege med aktier (og en enkelt abe), aben endte på 3 pladsen
mht indtjening, men alligevel er det typer som dig der fastholder at
økonomer har en meget bedre viden om en helst masse (måske vi skulle
udskifte alle politikere og akademikere indenfor staten med aber, når nu
resultatet alligevel ikke er voldsomt forskelligt, og på den måde kan du jo
også beholde dit job)

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4ab21a6c$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4ab21777$0$286$14726298@news.sunsite.dk
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>> news:4ab210b3$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4ab20a53$0$293$14726298@news.sunsite.dk
>>>> Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?
>>>
>>> Folk på 18 og derover betegnes ikke som børn, men det vidste du nok
>>> ikke.
>>
>> Øh... du er da over 18 ikke?
>
> Dit øh kan du stikke op i røven,

Hvornår begynder du at kaste med maden?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4ab21e3a$0$286$14726298@news.sunsite.dk

> Hvornår begynder du at kaste med maden?

Hvornår begynder du at tænke, før du skriver? (eller bare tænke i det hele
taget)

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4ab21a6c$0$286$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg så for ikke så længe siden, en test der var blevet lavet, en masse
> økonomer skulle lege med aktier (og en enkelt abe), aben endte på 3
> pladsen mht indtjening, men alligevel er det typer som dig der fastholder
> at økonomer har en meget bedre viden om en helst masse (måske vi skulle
> udskifte alle politikere og akademikere indenfor staten med aber, når nu
> resultatet alligevel ikke er voldsomt forskelligt, og på den måde kan du
> jo også beholde dit job)
>

Ikke den igen. Du har ganske enkelt ikke forstået, at det er det forhold, at
aktier er bestemt af mange højt begavede økonomers analyser, der gør, at
aben kan klare sig godt.

--
The voice of opponents no less than that of friends has a right to be heard
CP Scott, 1921

---

"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:4ab34271$0$284$14726298@news.sunsite.dk

> Ikke den igen. Du har ganske enkelt ikke forstået, at det er det
> forhold, at aktier er bestemt af mange højt begavede økonomers
> analyser, der gør, at aben kan klare sig godt.

Du har ret i jeg ikke forstår, hvordan en abe kan klare sig bedre end
såkaldte højt begavede økonomer.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

On Fri, 18 Sep 2009 10:27:07 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:

>"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
>news:4ab34271$0$284$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ikke den igen. Du har ganske enkelt ikke forstået, at det er det
>> forhold, at aktier er bestemt af mange højt begavede økonomers
>> analyser, der gør, at aben kan klare sig godt.
>
>Du har ret i jeg ikke forstår, hvordan en abe kan klare sig bedre end
>såkaldte højt begavede økonomer.

Aben klarer sig stort set som markedsindex. Ser vi bort fra gebyrer og
kommissioner, så er markedsindeks alt andet lige også et gennemsnit.
Dvs, hvis der er investorer, der klarer sig bedre end index (aben), så
må der være investorer, der klarer sig værre.
Der er en forklaring her, hvorfor indexfonde har været en god
investering (hvorfor aben har gjort det bedre end mange højt begavede
investorer):
<http://www.fool.com/mutualfunds/indexfunds/indexfunds01.htm>

Nickys pointe ovenfor om, at det er p.g.a. de højtuddannede økonomer,
at aben kan klare sig godt, skal forstår således: Aben, der vælger
aktier tilfældigt, vil statistisk ende med en profit, der svarer til
markedsindex (indeks af den gruppe aktier, der handles). Hvis
markedsindex går ned, så taber aben penge. Jo mere det går op, jo mere
tjener aben. Det er (bl.a.) takket være de højt begavede økonomers
beslutning, at markedet går op.
Hvis alle investerede som aber, så ville markedet ikke tjene dets
fornemmeste opgave, nemlig optimering af ressourceallokering. Dårlige
aktier (virksomheder) ville have samme adgang til investeringsmidler
som deres meget bedre konkurrenter. Flere ressourcer (kapital) ville
flyde til virksomheder, der ikke gør effektiv brug af kapitalen, på
beskostning af mere effektive virksomheder.

Der er naturligvis mange eksterne forhold, der kan give lokale eller
kortsigtede variationer og på anden måde give afvigelser fra det
generelle, men statistisk og over tid, er forklaringen korrekt.



--
I m a great believer in luck; and I find the harder
I work, the more I have of it. - Thomas Jefferson

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:k887b5hc794f0ugv2h1jb9g8k96rq71kk0@4ax.com...
> On Fri, 18 Sep 2009 10:27:07 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
> <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>>"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
>>news:4ab34271$0$284$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Ikke den igen. Du har ganske enkelt ikke forstået, at det er det
>>> forhold, at aktier er bestemt af mange højt begavede økonomers
>>> analyser, der gør, at aben kan klare sig godt.
>>
>>Du har ret i jeg ikke forstår, hvordan en abe kan klare sig bedre end
>>såkaldte højt begavede økonomer.
>
> Aben klarer sig stort set som markedsindex. Ser vi bort fra gebyrer og
> kommissioner, så er markedsindeks alt andet lige også et gennemsnit.
> Dvs, hvis der er investorer, der klarer sig bedre end index (aben), så
> må der være investorer, der klarer sig værre.
> Der er en forklaring her, hvorfor indexfonde har været en god
> investering (hvorfor aben har gjort det bedre end mange højt begavede
> investorer):
> <http://www.fool.com/mutualfunds/indexfunds/indexfunds01.htm>
>
> Nickys pointe ovenfor om, at det er p.g.a. de højtuddannede økonomer,
> at aben kan klare sig godt, skal forstår således: Aben, der vælger
> aktier tilfældigt, vil statistisk ende med en profit, der svarer til
> markedsindex (indeks af den gruppe aktier, der handles). Hvis
> markedsindex går ned, så taber aben penge. Jo mere det går op, jo mere
> tjener aben. Det er (bl.a.) takket være de højt begavede økonomers
> beslutning, at markedet går op.
> Hvis alle investerede som aber, så ville markedet ikke tjene dets
> fornemmeste opgave, nemlig optimering af ressourceallokering. Dårlige
> aktier (virksomheder) ville have samme adgang til investeringsmidler
> som deres meget bedre konkurrenter. Flere ressourcer (kapital) ville
> flyde til virksomheder, der ikke gør effektiv brug af kapitalen, på
> beskostning af mere effektive virksomheder.
>
> Der er naturligvis mange eksterne forhold, der kan give lokale eller
> kortsigtede variationer og på anden måde give afvigelser fra det
> generelle, men statistisk og over tid, er forklaringen korrekt.

Et spørgsmål, som trænger sig på:

Er du klar over, at du skriver dette som et svar til førnævnte abe?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ab20a53$0$293$14726298@news.sunsite.dk

>> Arbejdsløs = uden arbejde, og endnu ikke aktiveret, men medlem af en
>> A-Kasse.
>
> Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?

Hvilken del af "men medlem af en A-kasse" forstod du ikke?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:5-ydnW0517phly_XnZ2dnUVZ8vudnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4ab20a53$0$293$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Arbejdsløs = uden arbejde, og endnu ikke aktiveret, men medlem af en
>>> A-Kasse.
>>
>> Børn har intet arbejde - skal de da tælles med som arbejdsløs?
>
> Hvilken del af "men medlem af en A-kasse" forstod du ikke?

Hvilken del af mit svar, da andre stillede samme spørgsmål, forstod du ikke?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ab23fb9$0$284$14726298@news.sunsite.dk

>> Hvilken del af "men medlem af en A-kasse" forstod du ikke?
>
> Hvilken del af mit svar, da andre stillede samme spørgsmål, forstod
> du ikke?

Jeg stillede, som du måske er i stand til at konstatere med lidt hjælp
udefra, mit spørgsmål kl. 12:10. Har du også et problem med at forstå
klokken?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
> news:4ab1e31e$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Der ER langt flere ledige..
> >
> > Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til rådighed
> > for arbejdsmarkedet.
> > Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
> > arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?
>
> Hvem har ikke ændret den?

Heller ikke under Anker Jørgensen registreredes aktiverede som »ledige«
i statistikkerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

Per Rønne wrote:
> Heller ikke under Anker Jørgensen registreredes aktiverede som »ledige«
> i statistikkerne.

Brugte man aktivering dengang?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Heller ikke under Anker Jørgensen registreredes aktiverede som »ledige«
> > i statistikkerne.
>
> Brugte man aktivering dengang?

Jov, da. Men dengang kørte man med en aktivering på syv måneder som gav
fuld genoptjening af dagepengeretten, så en 18-årig der havde optjent
ret til dagpenge [det tog et halvt år; med den 2-årige Højere
Handelseksamen kunne de også optages med dimittendret] kunne blive
kørende i systemet indtil han blev 67, og skulle overgå til
folkepension.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

"Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@ REMOVE> wrote:
> Der ER langt flere ledige..
>
> Men hvis de er "aktiverede" er de jo ikke "ledige", men blot til
> rådighed for arbejdsmarkedet.
> Var det ikke S-R regeringen der i sin tid ændrede definitionen af
> arbejdsløs, eller var det schlüter regeringen ?

Såvidt jeg ved, er det en international standard.

Men det er jo ærgeligt og forvirrende, fordi man så ikke få et klart
billede af noget som helst. I stedet for at tale om dem der går og ikke
laver noget, så bør man tale om den samlede gruppe af dem der enten er
på kontanthjælp, *eller* på dagpenge, *eller* går uden at lave noget
(selv om de er i den arbejdsdygtige alder, d.v.s. blandt andet
hjemmegående husmødre).

Så får man *alle* med, og man får et retvisende billede af tingene.

> anyways, ledige.. pfft..

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"w@b" <wab@gmail.com> wrote in message
news:4ab1d981$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece
>
> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken tidligere
> spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det går bedre og
> bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen, der er noget her
> der ikke hænger sammen eller hvad.

Egentlig ikke.

I vurderingen af samfundsøkonomiens tilstand kigger man på en lang række
indikatorer, som traditionelt har betydning for, om det går opaf eller
nedad.

Eksempler på sådanne indikatorer kunne være:

- Huspriserne
- Udbuddet af huse til salg
- Forbrugernes tillid til deres egne forbrugsmuligheder fremadrettet
- Virksomhedernes forecast for det kommende regnskabsår (som igen påvirker
aktiekurserne)
- Hvordan det går i de lande, vi handler med
- Hvor hurtigt ledigheden falder / stiger (dvs. ikke bare OM den falder
eller stiger)
- ... og meget andet

En række af disse faktorer vil typisk vende, før det f.eks. får indflydelse
på ledigheden. Det sker, fordi der ofte vil være gå et stykke tid fra, at
eksempelvis de andre EU-lande, som vi handler meget med, oplever en vigende
recession, og til at det slår igennem i kraft af stigende ledighed her.

Endvidere er det vel en naturlig antagelse, at hvis ledigheden fortsat
falder - men falder langsommere end tidligere - ja så er det også en
indikation på, at bølgen er ved at vende.

---

On Thu, 17 Sep 2009 09:37:41 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> Det sker, fordi der ofte vil være gå et stykke tid fra, at
> eksempelvis de andre EU-lande, som vi handler meget med, oplever en vigende
> recession, og til at det slår igennem i kraft af stigende ledighed her.

"Vigende recession" ??????

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:1mnn69wkc55a4.ods0ps7r6inw.dlg@40tude.net...
> On Thu, 17 Sep 2009 09:37:41 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>> Det sker, fordi der ofte vil være gå et stykke tid fra, at
>> eksempelvis de andre EU-lande, som vi handler meget med, oplever en
>> vigende
>> recession, og til at det slår igennem i kraft af stigende ledighed her.
>
> "Vigende recession" ??????

At BNP ikke længere falder eller falder langsommere end i tidligere måneder.

---

"w@b" <wab@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ab1d981$0$293$14726298@news.sunsite.dk

> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken
> tidligere spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det
> går bedre og bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen,
> der er noget her der ikke hænger sammen eller hvad.

Recession har intet med antallet af arbejdsløse at gøre, "P.N.", "Poul
Nielsen", "Peter", "Mohammad Islam", "Ole Larsen", "Christian Jensen", "Jens
Winther", "Pastor", "Per Nielsen", "Master of faul smell and odeur", "Ærlige
Bent", "Jens", "Poul Nilson", "Abdul Hassan", "Jakob Andersen", "Peter
Nielsen", Hermann von Krauftsmeier", "Bent", "Flemming Lynge", "Jessup
Johnson", "Lynge radio og tv", "berg", "Huge Hugos 32cm", "Jens Bruun",
"Aaron Berg","Marianne Larsen", "Marianne Andersen", "pip160", "Hans
Bentsen", "Christian Aioe", "John Carson", "The Democrat", "Bruno
Jørgensen", "Lars Jensen", "Jens Erik Lortebruun", "Jens Bruun", "Johnny
Andersen", "Mr.Larsen", "Frank Leegaard", "Volger Garfield", "Eivind
Kruise", "Ejvind Kruse", "nud", "Bo M. Mogensen", "Peter Madsen", "Peter
Larsen", "Klaus Jørgensen", "Erik Larsen", "Aage Andersen", "John Larsen",
"Preben Larsen", "Georg Hansen", "Paul Benson", "Arne Jensen", "Knud
Hansen", "Bent Laursen", "John Nyman", "Hans Berntsen", "Frits Wegner", "Ole
Laresn", "Jens Lillegaard", "superanon", "Bent Johansen", "Per Jensen",
"Mahatma Nielsen", "Knud Hansen", "Jens Knudsen", "Bent Laursen", "Bent
Pedersen", "Kaptajn Vom", "Nomen Nescio", "Lars Petersen", "Jes Lortebruun",
"Bent Larsen", "Party bent", "arthur", "Peter den store", "Bent vildman",
"Niels Poulsen", "Jens Larsen", "Pedro", "Claus Larsen", "w@b, IP
80.209.202.2, IP 83.88.155.217, IP 83.89.198.78, IP 83.89.198.164, IP
83.93.103.14, IP 83.93.103.55, IP 85.83.5.149 (den oftest brugte IP-adresse:
http://news.frostbyte.dk/host/1493), IP 87.48.79.9, IP 87.48.80.142, IP
87.48.80.159, IP 87.48.81.60, IP 90.184.196.36, IP 90.184.197.206, IP
90.185.131.254, IP 195.82.219.223, IP 203.144.218.207 m.fl.

Et land siges at være i en recession, når landets BNP falder i to eller
flere på hinanden følgende kvartaler.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "w@b" <wab@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4ab1d981$0$293$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken
>> tidligere spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det
>> går bedre og bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen,
>> der er noget her der ikke hænger sammen eller hvad.
>
> Recession har intet med antallet af arbejdsløse at gøre, "P.N.", "Poul
> Nielsen", "Peter", "Mohammad Islam", "Ole Larsen", "Christian Jensen", "Jens
> Winther", "Pastor", "Per Nielsen", "Master of faul smell and odeur", "Ærlige
> Bent", "Jens", "Poul Nilson", "Abdul Hassan", "Jakob Andersen", "Peter
> Nielsen", Hermann von Krauftsmeier", "Bent", "Flemming Lynge", "Jessup
> Johnson", "Lynge radio og tv", "berg", "Huge Hugos 32cm", "Jens Bruun",
> "Aaron Berg","Marianne Larsen", "Marianne Andersen", "pip160", "Hans
> Bentsen", "Christian Aioe", "John Carson", "The Democrat", "Bruno
> Jørgensen", "Lars Jensen", "Jens Erik Lortebruun", "Jens Bruun", "Johnny
> Andersen", "Mr.Larsen", "Frank Leegaard", "Volger Garfield", "Eivind
> Kruise", "Ejvind Kruse", "nud", "Bo M. Mogensen", "Peter Madsen", "Peter
> Larsen", "Klaus Jørgensen", "Erik Larsen", "Aage Andersen", "John Larsen",
> "Preben Larsen", "Georg Hansen", "Paul Benson", "Arne Jensen", "Knud
> Hansen", "Bent Laursen", "John Nyman", "Hans Berntsen", "Frits Wegner", "Ole
> Laresn", "Jens Lillegaard", "superanon", "Bent Johansen", "Per Jensen",
> "Mahatma Nielsen", "Knud Hansen", "Jens Knudsen", "Bent Laursen", "Bent
> Pedersen", "Kaptajn Vom", "Nomen Nescio", "Lars Petersen", "Jes Lortebruun",
> "Bent Larsen", "Party bent", "arthur", "Peter den store", "Bent vildman",
> "Niels Poulsen", "Jens Larsen", "Pedro", "Claus Larsen", "w@b, IP
> 80.209.202.2, IP 83.88.155.217, IP 83.89.198.78, IP 83.89.198.164, IP
> 83.93.103.14, IP 83.93.103.55, IP 85.83.5.149 (den oftest brugte IP-adresse:
> http://news.frostbyte.dk/host/1493), IP 87.48.79.9, IP 87.48.80.142, IP
> 87.48.80.159, IP 87.48.81.60, IP 90.184.196.36, IP 90.184.197.206, IP
> 90.185.131.254, IP 195.82.219.223, IP 203.144.218.207 m.fl.
>
> Et land siges at være i en recession, når landets BNP falder i to eller
> flere på hinanden følgende kvartaler.
>

Har du en "bot" der per automatik skriver de indlæg?

Jeg har set noget der ligner på de svenske fora men der hedder personen
Thomas Nord.

Alt andet lige, kan du så ikke slå botten fra.
Selv en skizofren har vel ret til at ytre sig, og hvem ved, det kunne jo
være forskellige personer der skriver.

- cep

---

"w@b" <wab@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4ab1d981$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece
>
> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken tidligere
> spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det går bedre og
> bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen, der er noget her
> der ikke hænger sammen eller hvad.
>


27% af landets borgere i den erhversaktive alder - foruden pensionister og
studerende - er på passiv forsørgelse. Det kaldes bare ikke arbejdsløshed.
Hvis du sendes i "jobtræning" så er du fx ikke arbejdsløs. Hvis du sendes på
kursus, så er du ikke arbejdsløs.

---

KIm2000 <kim2000@mail.dk> wrote:

> "w@b" <wab@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4ab1d981$0$293$14726298@news.sunsite.dk...
> > http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece
> >
> > Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken tidligere
> > spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det går bedre og
> > bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen, der er noget her
> > der ikke hænger sammen eller hvad.
> >
> 27% af landets borgere i den erhversaktive alder - foruden pensionister og
> studerende - er på passiv forsørgelse.

Det tal må du da gerne underbygge.

Og vi må så understrege at du holder dig inden for den »erhvervsaktive«
alder, vel 18-65 år, at du undtager dem der modtager eller kunne modtage
SU, fordi de går på en SU-berettiget uddannelse, og at du derudover
undtager pensionister, herunder ikke mindst førtidspensionister ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

w@b <wab@gmail.com> wrote:

> http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece
>
> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken tidligere
> spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det går bedre og
> bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen, der er noget her der
> ikke hænger sammen eller hvad.

Vi har hele tiden vidst at der ville gå en del tid før forbedringer på
aktiefronten ville vise sig i fald i ledighedstallene.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

On Thu, 17 Sep 2009 08:36:33 +0200, w@b wrote:

> http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece
>
> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken tidligere
> spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at det går bedre og
> bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af ressionen, der er noget her der
> ikke hænger sammen eller hvad.

Det er nok teoretikerne der ikke følger med virkeligheden.

http://politiken.dk/erhverv/article776240.ece

---

Steen A. Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(dot)com wrote:
> On Thu, 17 Sep 2009 08:36:33 +0200, w@b wrote:
>
>> http://politiken.dk/erhverv/article790035.ece
>>
>> Der bliver 178.000 ledige næste år, og ikke 151.000 som banken
>> tidligere spåede, lyder den seneste melding. Samtidig hører vi at
>> det går bedre og bedre på aktiefronten, at vi er på vej ud af
>> ressionen, der er noget her der ikke hænger sammen eller hvad.
>
> Det er nok teoretikerne der ikke følger med virkeligheden.
>
> http://politiken.dk/erhverv/article776240.ece


Det ser ud til at ledigheden faldt med 200 personer i Juli måned.
Så kommer ledigheden slet ikke op på 178.000 og de,
der siger dét, er bare teoretikere.
Mmm...


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf