---

Hej med jer!

Er der nogen herinde der har erfaring med eller bare ved noget omkring
højkvalitets film-scannere?

- Her tænker jeg udelukkende på en scanner der kan klare et dias i 6X7
format. F.eks Nikon super cool scan 9000 ED - Er der nogen der har
erfaring med denne scanner? Nikon lavede også en der hed super cool
scan 8000 for nogle år tilbage...så derfor :

1)
Hvad er forskellen? - udover at der er ca. 7 år imellem dem :)
Er 9000´eren kraftigt forbedret eller..?

2)
Findes der en billigere, men måske næsten lige så god løsning hvis man
skal bruge en scanner der kan tage dias positiver i 6X7 cm format?

3)
Sidst men ikke mindst - grunden til at jeg overvejer købet af en sådan
scanner er at jeg stadigvæk har mit gamle, men fuldt funktionelle,
Pentax 67 II kamera med forskellige objektiver.

I steddet for at investere i et hasselblad + et extremt dyrt phase one
digitalt bagstykke - og måske sammenlagt komme af med 200.000,- kr.
eller måske meget mere end det...?....ja, så er det en noget billigere
løsning at skyde sine dias på god gammeldags vis, med en finkornet
film som Fuji Velvia eller Provia - og derefter scanne dem ind i
tårnhøj opløsning via en god diasscanner.

Jeg tænker at man ligefrem vil opnå et endnu bedre resultat end med
et digitalt bagstykke..? Vil man ikke?

Er der ikke stadigvæk mange fotografer på verdensplan der benytter
"gammeldags" film??

Hvad mener I ?

Jeg kan da ikke være den eneste der går rundt med disse
tanker..?..findes der et forum på nettet eller andre steder hvor man
kan find mere info omkring alt dette?

På forhånd tak for input!

MVH
Anders

---

"Noone" <no@no.no> wrote in message
news:in80b59tgs9r979ifck6323hagavkmv7m0@4ax.com...
> Hej med jer!
>
> Er der nogen herinde der har erfaring med eller bare ved noget omkring
> højkvalitets film-scannere?

Ja - Nikon CoolScan 5000 ED.
Det er 35mm udgaven 9000 ED

[8<8<8<]
> 2)
> Findes der en billigere, men måske næsten lige så god løsning hvis man
> skal bruge en scanner der kan tage dias positiver i 6X7 cm format?

Så skal du kigge på flatbed scannere som Epson Perfection V600 Photo
http://www.akam.no/artikler/ny_fotoskanner_fra_epson/71849
og andre i den stil.
På papiret ser den interessant ud, men jeg har ikke erfaring med den slags.

>
> 3)
> Sidst men ikke mindst - grunden til at jeg overvejer købet af en sådan
> scanner er at jeg stadigvæk har mit gamle, men fuldt funktionelle,
> Pentax 67 II kamera med forskellige objektiver.
>
> I steddet for at investere i et hasselblad + et extremt dyrt phase one
> digitalt bagstykke - og måske sammenlagt komme af med 200.000,- kr.
> eller måske meget mere end det...?....ja, så er det en noget billigere
> løsning at skyde sine dias på god gammeldags vis, med en finkornet
> film som Fuji Velvia eller Provia - og derefter scanne dem ind i
> tårnhøj opløsning via en god diasscanner.

En anden mulighed er at købe et højopløst full-frame DSLR som Canon 5D mkII,
Sony A900/A850, Canon 1Ds mkIII (eller snart mk IV) eller Nikon D3X.
Alternativt noget brugt som f.eks. Canon 1Ds mkII. Og dertil noget godt
glas.
Det vil give mindst lige så gode resultater - men det koster også en del.

>
> Jeg tænker at man ligefrem vil opnå et endnu bedre resultat end med
> et digitalt bagstykke..? Vil man ikke?

Nej - overhovedet ikke.
Når jeg sammenligner scan fra gode 35mm film med billeder taget med mit
Canon 1Ds mkII er der stor forskel.

Man skal
Man skal op i noget 4x5" film for at hamle op med et godt Phase One
bagstykke.

[8<8<8<]
> Jeg kan da ikke være den eneste der går rundt med disse
> tanker..?..findes der et forum på nettet eller andre steder hvor man
> kan find mere info omkring alt dette?

Bestemt. F.eks.
http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
http://www.luminous-landscape.com/columns/1Ds-4x5.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
Bemærk at alle artikler har nogle år på bagen, og beskæftiger sig ikke med
den nyeste (fra 2007) generation af højopløste full-frame DSLR. Jeg tror
ikke der er så mange, der er optaget af spørgsmålet - det er afklaret.
Bemærk også at een af artiklerne netop sammenligner en Pentax 67II med
Provia 100F scannet på en Imacon scanner med en Canon 1Ds mkII.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Hej Mogens...mange tak for svar!

>En anden mulighed er at købe et højopløst full-frame DSLR som Canon 5D mkII,
>Sony A900/A850, Canon 1Ds mkIII (eller snart mk IV) eller Nikon D3X.
>Alternativt noget brugt som f.eks. Canon 1Ds mkII. Og dertil noget godt
>glas.
>Det vil give mindst lige så gode resultater - men det koster også en del.


Jeg har faktisk allerede et fullframe Canon EOS 1Ds (ca.17 millioner.
pixel tror jeg) Og ja, det er super dyrt udstyr, og jeg er tilfreds,
men det kommer jo ikke i nærheden af et Phase One bagstukke på 45
eller 60 millioner pixel...

Netop derfor tænker jeg at et 6X/ cm dias fra en finkornet film
indscannet i superhøj opløsning vil give noget nær det samme resultat?

Jeg ved godt at det IKKE bliver bedre hvis vi kun taler 24x36
film/dias, men jeg taler jo om 6X7 - og det er jo meget større...



>> Jeg tænker at man ligefrem vil opnå et endnu bedre resultat end med
>> et digitalt bagstykke..? Vil man ikke?
>
>Nej - overhovedet ikke.
>Når jeg sammenligner scan fra gode 35mm film med billeder taget med mit
>Canon 1Ds mkII er der stor forskel.

Igen - selvfølgelig ikke hvis det kun er 24X36...men der må da være en
markant forbedring når man kommer helt op p 6X7...?


>Man skal
>Man skal op i noget 4x5" film for at hamle op med et godt Phase One
>bagstykke.

4X5 film?....det er vel i nærheden af 6X7 eller...?


>
>Bestemt. F.eks.
> http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
> http://www.luminous-landscape.com/columns/1Ds-4x5.shtml
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
> http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
>Bemærk at alle artikler har nogle år på bagen, og beskæftiger sig ikke med
>den nyeste (fra 2007) generation af højopløste full-frame DSLR. Jeg tror
>ikke der er så mange, der er optaget af spørgsmålet - det er afklaret.
>Bemærk også at een af artiklerne netop sammenligner en Pentax 67II med
>Provia 100F scannet på en Imacon scanner med en Canon 1Ds mkII.

Tusind tak....jeg vil kigge på disse links!

MVH
Anders

---

Noone wrote:

> 4X5 film?....det er vel i nærheden af 6X7 eller...?

Nej, 4"x5" er en del større, men der er ikke mange scannere, der kan
levere den ordentlig scanning i det format.

Bo //

---

"Noone" <no@no.no> wrote in message
news:8kl2b5lfl7uvjgnpfnp1hq7fg610hg28vk@4ax.com...

[8<8<8<]
> Jeg har faktisk allerede et fullframe Canon EOS 1Ds (ca.17 millioner.
> pixel tror jeg) Og ja, det er super dyrt udstyr, og jeg er tilfreds,
> men det kommer jo ikke i nærheden af et Phase One bagstukke på 45
> eller 60 millioner pixel...

Enig.
Men PhaseOne (eller anden form for digital mellem-format) er næste trin hvis
det skal være bedre - scannede 6x? film er ikke.

>
> Netop derfor tænker jeg at et 6X/ cm dias fra en finkornet film
> indscannet i superhøj opløsning vil give noget nær det samme resultat?

Det tror jeg bestemt ikke.

For at du kan blive afklaret vil jeg anbefale at du får scannet et billede
fra Pentax'en (det kan f.eks. være hos xposure http://www.xposure.dk/), og
sammenligne det med et tilsvarende fra din 1Ds.
Du kan også leje et mellemformat system med digitalt bagstykke hos Goecker
(http://www.goecker.dk), så du kan sammenligne med Pentax 'en og god film.

[8<8<8<]
> Igen - selvfølgelig ikke hvis det kun er 24X36...men der må da være en
> markant forbedring når man kommer helt op p 6X7...?

Afgjort.
Men forskellen mellem 24x36 film og 24x36 digital (og der er væsentlig
forskel), vil svare til forskellen mellem 6x4.5 (ikke x7) og et stort
PhaseOne bagstykke.

[8<8<8<]
> 4X5 film?....det er vel i nærheden af 6X7 eller...?

Nej - det er 4x5 tommer Altså storformat.
Jeg kan huske at Henrik Saxgreen brugte 4x5" film og de blev scannet og
renset digital (for en mindre formue), og så vidt jeg kunne se på
udstillingsprintene, var det ikke væsentligt bedre end hvad f.eks. et
PhaseOne bagstykke kan levere.
Han bruger iøvrigt digital mellemformat til projektet om dansk landskab
under forandring (http://politiken.dk/kultur/article765567.ece)

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

>
>Enig.
>Men PhaseOne (eller anden form for digital mellem-format) er næste trin hvis
>det skal være bedre - scannede 6x? film er ikke.

Øv, ja...du har nok ret :( Men jeg håbede bare en smule :)

Du lyder som om at du har godt styr på sagerne! Hvilke muligheder
findes der indenfor digital mellemformat?...både "billige" og de mere
kostbare løsninger? Hvor mange forskellige producenter fremstiller
disse bagstykker og/eller digitale mellemformatskameraer?

>> Netop derfor tænker jeg at et 6X/ cm dias fra en finkornet film
>> indscannet i superhøj opløsning vil give noget nær det samme resultat?
>
>Det tror jeg bestemt ikke.

Men hvorfor egentlig ikke? Hvad vil forskellen primært være?
I tidernes morgen fremkaldte jeg "Cibachrome" eller "Ilfochrome
classic" netop ud fra min 6X7 dias...helt op i 50X60 format...og det
var jo nogle ufatteligt flotte print med enorm skarphed og farvedybde!
Vil en god scanner ikke give nogle filer med en enrom detaljerigdom og
farvedybde på linje med Phase One o. l.??

>For at du kan blive afklaret vil jeg anbefale at du får scannet et billede
>fra Pentax'en (det kan f.eks. være hos xposure http://www.xposure.dk/), og
>sammenligne det med et tilsvarende fra din 1Ds.
>Du kan også leje et mellemformat system med digitalt bagstykke hos Goecker
>(http://www.goecker.dk), så du kan sammenligne med Pentax 'en og god film.
>

Ja, du har ret...det vil nok være den eneste og besdte måde at blive
helt afklaret! Ja, kender godt til Goecker...men jeg synes at det er
sindsygt dyrt at leje!


>Men forskellen mellem 24x36 film og 24x36 digital (og der er væsentlig
>forskel), vil svare til forskellen mellem 6x4.5 (ikke x7) og et stort
>PhaseOne bagstykke.

Hmm..det forstår jeg ikke helt...kan du ikke sige det op en anden
måde? (jeg er muligvis tungnem

>[8<8<8<]
>> 4X5 film?....det er vel i nærheden af 6X7 eller...?


>udstillingsprintene, var det ikke væsentligt bedre end hvad f.eks. et
>PhaseOne bagstykke kan levere.

Det lyder alligevel utroligt!

>Han bruger iøvrigt digital mellemformat til projektet om dansk landskab
>under forandring (http://politiken.dk/kultur/article765567.ece)

Lyder som et spændende projekt!

---

"Noone" <no@no.no> wrote in message
news:6e95b515l4v6r6g66q4msavv5n20t4cuoh@4ax.com...

[8<8<8<]
> Du lyder som om at du har godt styr på sagerne!

Jeg har en del erfaring med med 35mm full-frame DSLR (primært Canon 1Ds mkII
og 5D) og en god film scanner (Nikon Coolscan ED 5000).
Men jeg har ikke erfaring med mellemformat film og kun lidt erfaring med
mellemformat digital.

> Hvilke muligheder
> findes der indenfor digital mellemformat?...både "billige" og de mere
> kostbare løsninger? Hvor mange forskellige producenter fremstiller
> disse bagstykker

Der er 2 principper i mellemformat: løse bagstykker (som Hasselblad og
PhaseOne) og integrede kameraer (som Leica S2 og Pentax har også vist noget
som aldrig er blevet færdigt)

De 2 store inden for bagstykker er nok de danske PhaseOne og Hasselblad
(tidligere Imacon).
Dertil kommer Leaf (som PhaseOne lige har købt) og Sinar (som lige er blevet
delt op)

> og/eller digitale mellemformatskameraer?

Der er PhaseOne, Hasselblad og Leica.

[8<8<8<]
> Men hvorfor egentlig ikke? Hvad vil forskellen primært være?
> I tidernes morgen fremkaldte jeg "Cibachrome" eller "Ilfochrome
> classic" netop ud fra min 6X7 dias...helt op i 50X60 format...og det
> var jo nogle ufatteligt flotte print med enorm skarphed og farvedybde!

Det burde være muligt at scanne et 6x7 dias på en god scanner, behandle det
digitale billede og printe det ud igen og få mindst samme kvalitet som du er
vandt til.

> Vil en god scanner ikke give nogle filer med en enrom detaljerigdom og
> farvedybde på linje med Phase One o. l.??

Nej - det tror jeg helt bestemt ikke.
Problemet er ikke scanneren men filmen.

[8<8<8<]
>>Men forskellen mellem 24x36 film og 24x36 digital (og der er væsentlig
>>forskel), vil svare til forskellen mellem 6x4.5 (ikke x7) og et stort
>>PhaseOne bagstykke.
>
> Hmm..det forstår jeg ikke helt...kan du ikke sige det op en anden
> måde? (jeg er muligvis tungnem

Når jeg sammenligner 24x36 film med 24x36 (full-frame) DSLR (f.eks. Canon
1Ds mkIII) er der ingen tvivl om at DSLR giver den bedste billedkvalitet.
Det mener jeg også svarer til hvad mange andre har observeret.
Det vil sige at for et givent fysisk format giver gode digitale sensorer
bedre billedkvalitet end godt scannet, god film.

Det burde så også være tilfældet når sensor- og film-størrelsen vokser,
således at (næsten) 6x4.5 digital sensor (f.eks. PhaseOne P61+) giver bedre
kvalitet end 6x4.5 godt scannet, god film.
Og det svarer til hvad man f.eks. kan læse på Luminous-Landscape.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:

>> og/eller digitale mellemformatskameraer?

Husk lige Mamiya


Bo //

---

Bo Bjerre <bo@sarek.dk> wrote in news:4ab34cfa$0$286$14726298
@news.sunsite.dk:

> Mogens Hansen wrote:
>
>>> og/eller digitale mellemformatskameraer?
>
> Husk lige Mamiya
>
>
> Bo //
>

Og Pentax som snart lancerer en digital udgave af deres 645.
Og Rolleflex som kan benyttes med digitale bastykker.
_
Seth

---

>
>Og Pentax som snart lancerer en digital udgave af deres 645.
>Og Rolleflex som kan benyttes med digitale bastykker.
>_
>Seth


Typisk!! :(

Hvor lancerer de ikke også en digital udgave af 67´eren??
Så ville jeg kunne benytte alle min 67 objektiver!

Kan man være så heldig at disse 67 objektiver passer til en 645??
Er der nogen som ved det?

Hvad vil den nye digitale 645 komme til at koste ca..?

Og hvad vil censorstørrelsen og opløsningen blive?

MVH
Anders

---

Noone <no@no.no> wrote in news:pgcab5lmlvhntvbao3pn4t34jbaa8or4cr@4ax.com:

>
>>
>>Og Pentax som snart lancerer en digital udgave af deres 645.
>>Og Rolleflex som kan benyttes med digitale bastykker.
>>_
>>Seth
>
>
> Typisk!! :(
>
> Hvor lancerer de ikke også en digital udgave af 67´eren??
> Så ville jeg kunne benytte alle min 67 objektiver!
>
> Kan man være så heldig at disse 67 objektiver passer til en 645??
> Er der nogen som ved det?
>
> Hvad vil den nye digitale 645 komme til at koste ca..?
>
> Og hvad vil censorstørrelsen og opløsningen blive?
>
> MVH
> Anders
>
>
>
>

Jeg kan kun sige at en pentax direktør af en eller anden slags har udtalt
at det lanceres i starten af 2010 og at sensorstørrelse bliver omkring
30MP. på CCD.
Dog tror jeg at Pentax erfaringer med CMOS gør at valget falder på denne
sensortype i stedet.

Prisen forventes at falde under de allerede etablere på det digitale
mellemformat marked.
_
Seth

---

On Fri, 18 Sep 2009 11:03:49 +0200, Bo Bjerre <bo@sarek.dk> wrote:

>Mogens Hansen wrote:
>
>>> og/eller digitale mellemformatskameraer?
>
>Husk lige Mamiya
>
>
>Bo //


Kan nogen sige hvilken af disse - Hasselblad, Mamiya, Phase one osv
der giver mest for pengene? Jeg er ligeglad med navnet...bare
kvaliteten er god nok...

- Men der er godt nok ikke mange mærker at vælge imellem!

Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor der ikke er andre der producerer
disse digitale bagstykker - jeg tror ikke på at det kan være så
ufatteligt dyrt...det MÅ kunne gøres billigere...

Har PhaseOne eneret i hele verden eller hvad?

MVH,
Anders

---

>Der er 2 principper i mellemformat: løse bagstykker (som Hasselblad og
>PhaseOne) og integrede kameraer (som Leica S2 og Pentax har også vist noget
>som aldrig er blevet færdigt)
>
>De 2 store inden for bagstykker er nok de danske PhaseOne og Hasselblad
>(tidligere Imacon).
>Dertil kommer Leaf (som PhaseOne lige har købt) og Sinar (som lige er blevet
>delt op)

Er der noget brugtmarked (både her i landet og i udlandet) for disse
kameraer og bagstykker? Og i så fald - hvorhenne?
- og er der nogle seriøse penge at spare...?

>> Vil en god scanner ikke give nogle filer med en enrom detaljerigdom og
>> farvedybde på linje med Phase One o. l.??
>
>Nej - det tror jeg helt bestemt ikke.
>Problemet er ikke scanneren men filmen.

Ja, nu har jeg fået læst de anbefalede artiler og sammenligninger...og
kja, jeg kan godt se at det ville være dumt at begynde at gå tilbage
til det gamle system på nuværende tidspunkt...desværre!


Men stor tak til alle for deres bidrag...jeg er blevet MEGT klogere!

>Når jeg sammenligner 24x36 film med 24x36 (full-frame) DSLR (f.eks. Canon
>1Ds mkIII) er der ingen tvivl om at DSLR giver den bedste billedkvalitet.

>Det mener jeg også svarer til hvad mange andre har observeret.
>Det vil sige at for et givent fysisk format giver gode digitale sensorer
>bedre billedkvalitet end godt scannet, god film.
>>Det burde så også være tilfældet når sensor- og film-størrelsen vokser,
>således at (næsten) 6x4.5 digital sensor (f.eks. PhaseOne P61+) giver bedre
>kvalitet end 6x4.5 godt scannet, god film.
>Og det svarer til hvad man f.eks. kan læse på Luminous-Landscape.


Ja, det er jo næsten 100% logisk...toget er køret...der er vist kun ÉN
(og særdeles kostbar) vej frem i den digitale verden....

---

On Wed, 16 Sep 2009 01:42:48 +0200, Noone <no@no.no> wrote:

>Hej med jer!
>
>Er der nogen herinde der har erfaring med eller bare ved noget omkring
>højkvalitets film-scannere?
>
>- Her tænker jeg udelukkende på en scanner der kan klare et dias i 6X7
>format. F.eks Nikon super cool scan 9000 ED - Er der nogen der har
>erfaring med denne scanner? Nikon lavede også en der hed super cool
>scan 8000 for nogle år tilbage...så derfor :
>

Hvis du skal have en NIkon skal du nok skynde dig, da de er ophørt med
at lave scannere. Man kan endnu få 9000-modellen.

Jens

---

>Hvis du skal have en NIkon skal du nok skynde dig, da de er ophørt med
>at lave scannere. Man kan endnu få 9000-modellen.
>
>Jens

Ok, men jeg kan se at der er masser der sælger dem brugt eller nye på
ebay osv...

---

On 2009-09-15, Noone <no@no.no> wrote:
> - Her tænker jeg udelukkende på en scanner der kan klare et dias i 6X7
> format. F.eks Nikon super cool scan 9000 ED - Er der nogen der har
> erfaring med denne scanner? Nikon lavede også en der hed super cool
> scan 8000 for nogle år tilbage...så derfor :

Jeg har ingen erfaring med den, men med Nikons V ED som jeg har brugt til
135, og så med en Epson flatbed, nemlig V750 Pro, som jeg bruger til 120.


> 2)
> Findes der en billigere, men måske næsten lige så god løsning hvis man
> skal bruge en scanner der kan tage dias positiver i 6X7 cm format?

Flatbed scannere er væsentligt billigere, men efter min erfaring ikke nær
samme billedkvalitet. Kvaliteten er dog "god nok" til mit brug, og jeg er
efterhånden også begyndt at bruge min flatbed til 135, da arbejdsgangen er
så meget hurtigere end med min Nikon scanner.

Her er et råt scan (scannet med vuescan i 3200dpi som 48bit RGB til TIFF,
dernæst konverteret til 8bit sRGB i Photoshop) som hverken har fået
sharpening eller andet tilføjet under scanningen eller i photoshop:

http://thomaskjaer.com/v750.jpg

Filmen er en RVP100F skudt igennem et Hassy 80/2.8 Planar.


> Er der ikke stadigvæk mange fotografer på verdensplan der benytter
> "gammeldags" film??

Det er der, og der er også en del som går "tilbage" til filmen igen.


> Jeg kan da ikke være den eneste der går rundt med disse
> tanker..?..findes der et forum på nettet eller andre steder hvor man
> kan find mere info omkring alt dette?

Jeg tror du vil kunne finde en del mere information om emnet ved at grave
i f.eks. Luminous Landscapes forum.


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

>
>http://thomaskjaer.com/v750.jpg
>
>Filmen er en RVP100F skudt igennem et Hassy 80/2.8 Planar.
>
>
>> Er der ikke stadigvæk mange fotografer på verdensplan der benytter
>> "gammeldags" film??
>
>Det er der, og der er også en del som går "tilbage" til filmen igen.
>
>
>> Jeg kan da ikke være den eneste der går rundt med disse
>> tanker..?..findes der et forum på nettet eller andre steder hvor man
>> kan find mere info omkring alt dette?
>
>Jeg tror du vil kunne finde en del mere information om emnet ved at grave
>i f.eks. Luminous Landscapes forum.


Mange tak for input! Nej, flatbed scannere er slet ikke gode
nok...det har jeg også prøvet...

Hvorfor mener du/I at der er fotografer der går tilbage til filmen...?
Hvad er hovedårsagen?

-Anders

---

Jeg skyder film i både Hasselblad, Sinar 4x5'' og et væld af gamle
mellemformat og 35mm jeg har fundet på loppemarkeder. Jeg bruger en
canoscan 9950f, fundet i den blå avis til meget overkommelige penge og
er ganske godt tilfreds med det.

Ulrich

---

Jeg har en CoolScan 9000 ED, som jeg bruger til 6x6 og 6x9. Jeg er godt
tilfreds.

Jeg scanner to typer billeder:
6x9 sorthvid. Jeg har arvet hele min fars negativarkiv, optaget fra ca
1930 og frem. Billedkvaliteten er ringe og filmene ikke særligt gode.

6x6 moderne Fuji film og finkornede S/H optaget med Hasselblad.
Resultatet bliver fremragende.

Jeg har brugt flere forskellige scannerprogrammer, og er vendt tilbage
til NikonScan, fordi det kan lave NEF (Nikon's 16bit/farve råfiler), som
IKKE er korrigeret for farver og kontrast i scanneren. Herfter bruger
jeg LightRoom eller PhotoShop til at lave arbejdet færdigt.

Vær opmærksom på at Nikon er holdt op at producere scannere, og at det
kræver et enkelt krumspring eller to at få den til at køre under
windows7/vista i 64 bit versionen. Men google kan finde løsningen.

Ligesom film, vil også scannere forsvinde på et tidspunkt.

Om du opnår bedre resultater med film/scanner, end med digitalteknik,
kan der siges meget om. Men støv og ridser er fjende nummer 1.

Du kan læse mere om film/digital her:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html
http://www.normankoren.com/scanners.html
http://www.clarkvision.com/imagedetail/index.html (lidt nede..)


Bo //

---

>Jeg har en CoolScan 9000 ED, som jeg bruger til 6x6 og 6x9. Jeg er godt
>tilfreds.
>
>Jeg scanner to typer billeder:
>6x9 sorthvid. Jeg har arvet hele min fars negativarkiv, optaget fra ca
>1930 og frem. Billedkvaliteten er ringe og filmene ikke særligt gode.
>
>6x6 moderne Fuji film og finkornede S/H optaget med Hasselblad.
>Resultatet bliver fremragende.
>
>Jeg har brugt flere forskellige scannerprogrammer, og er vendt tilbage
>til NikonScan, fordi det kan lave NEF (Nikon's 16bit/farve råfiler), som
>IKKE er korrigeret for farver og kontrast i scanneren. Herfter bruger
>jeg LightRoom eller PhotoShop til at lave arbejdet færdigt.
>
>Vær opmærksom på at Nikon er holdt op at producere scannere, og at det
>kræver et enkelt krumspring eller to at få den til at køre under
>windows7/vista i 64 bit versionen. Men google kan finde løsningen.
>
>Ligesom film, vil også scannere forsvinde på et tidspunkt.
>
>Om du opnår bedre resultater med film/scanner, end med digitalteknik,
>kan der siges meget om. Men støv og ridser er fjende nummer 1.
>
>Du kan læse mere om film/digital her:
>http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
>http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html
>http://www.normankoren.com/scanners.html
>http://www.clarkvision.com/imagedetail/index.html (lidt nede..)
>
>
>Bo //

Hej Bo...mange tak for input!

Vil film helt forsvinde? Så er der jo ingen mening i at købe en
scanner...min tanke var netop at skulle fotografere på ny med mit
Pentak 67 II - og til det skal jeg jo bruge film

Fuji fremstiller vel stadigvæk 120" film (Velvia eller Provia) til
professionelle på verdensplan...eller...?

MVH
Anders

---

Noone wrote:

> Vil film helt forsvinde? Så er der jo ingen mening i at købe en
> scanner...min tanke var netop at skulle fotografere på ny med mit
> Pentak 67 II - og til det skal jeg jo bruge film
>
> Fuji fremstiller vel stadigvæk 120" film (Velvia eller Provia) til
> professionelle på verdensplan...eller...?

Ja, film vil forsvinde, ligesom vinylpladerne. Der vil vel altid være en
lille rest tilbage...

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:4ab15e8f$0$285$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja, film vil forsvinde, ligesom vinylpladerne. Der vil vel altid være en
> lille rest tilbage...
>
> Bo //

Enig.

Den gamle sang med, at så længe, at der er efterspørgsel, så er der film
holder ikke. Ikke alle slags film. De lokale laboratorier kan med kort
varsel beslutte at ophøre med at fremkalde C41 farvenegativfilm, og gæt hvor
mange der så efterspørger de film. Er det sandsynligt, at folk styrter ud og
køber et C41-kit med de begrænsninger det medfører? Jeg vil bestemt ikke. Og
diasfilm? I dag er der relativ lang ventetid på fremkaldelse.
De personer som har et stort forbrug af film kan måske holde liv i
farvekemien og holde omkostningerne på et rimeligt niveau, men for alle
andre er film kun noget værd, når "vi" kan få dem fremkaldt. Personligt vil
jeg holde fast i sort/hvid i mange år, fordi det er så utrolig nemt at
fremkalde selv, og fordi jeg endnu ikke har set noget som erstatter
sort/hvid-film (når ønsket er optiske print).

Nu siger du vinyl...det er når man ikke ønsker at høre de remasterede højt
komprimerede genudgivelser på CD. Ikke så meget af nostalgiske årsager for
mit vedkommende.

-Joachim

---

Noone <no@no.no> wrote in news:in80b59tgs9r979ifck6323hagavkmv7m0@
4ax.com:

> Hej med jer!
>
> Er der nogen herinde der har erfaring med eller bare ved noget omkring
> højkvalitets film-scannere?
>
> - Her tænker jeg udelukkende på en scanner der kan klare et dias i 6X7
> format. F.eks Nikon super cool scan 9000 ED - Er der nogen der har
> erfaring med denne scanner? Nikon lavede også en der hed super cool
> scan 8000 for nogle år tilbage...så derfor :
>
> 1)
> Hvad er forskellen? - udover at der er ca. 7 år imellem dem :)
> Er 9000´eren kraftigt forbedret eller..?
>
> 2)
> Findes der en billigere, men måske næsten lige så god løsning hvis man
> skal bruge en scanner der kan tage dias positiver i 6X7 cm format?
>
> 3)
> Sidst men ikke mindst - grunden til at jeg overvejer købet af en sådan
> scanner er at jeg stadigvæk har mit gamle, men fuldt funktionelle,
> Pentax 67 II kamera med forskellige objektiver.
>
> I steddet for at investere i et hasselblad + et extremt dyrt phase one
> digitalt bagstykke - og måske sammenlagt komme af med 200.000,- kr.
> eller måske meget mere end det...?....ja, så er det en noget billigere
> løsning at skyde sine dias på god gammeldags vis, med en finkornet
> film som Fuji Velvia eller Provia - og derefter scanne dem ind i
> tårnhøj opløsning via en god diasscanner.
>
> Jeg tænker at man ligefrem vil opnå et endnu bedre resultat end med
> et digitalt bagstykke..? Vil man ikke?
>
> Er der ikke stadigvæk mange fotografer på verdensplan der benytter
> "gammeldags" film??
>
> Hvad mener I ?
>
> Jeg kan da ikke være den eneste der går rundt med disse
> tanker..?..findes der et forum på nettet eller andre steder hvor man
> kan find mere info omkring alt dette?
>
> På forhånd tak for input!
>
> MVH
> Anders
>
>
>
>

Jeg har en Epson Perfection 2400 Photo.

Den har en opløsning på op til 12800 dpi.

I låget er indbygget lys så jeg med standard udstyret kan scanne
transperenter i 135 og Dias ramme formater.

Der håndteres op til 48 BIT farve og 16 BIT s/h.
Lith scanninger kan også klares.

Den har fra/til valg af derastering, autolys og farveudjævning.
Der er mulighed for forudbestemt gamma justering eller ICM profil.
Den har kurvekorrektion og mange andre features.
Nogle af disse er bedre klaret i anden foto/grafisk software.

Jeg tilkøbte i sin tid en Epson film adapter som ekstra udstyr.
Den kan tage alle transperente formater op til 12x12.
Den strømfødes via samme udtag bag på scanneren som originallåget.

Scanner driveren har software funktioner til at genkende og evt.
kompensere så indscanning af s/h negativ, farvenegativ og positiv
transperenter kan bearbejdes direkte.
Farvestik skal efterfølgende korrigeres i software.

Output filer kan være ukomprimeret og i formaterne:
TIFF; BMP; PCX; JPEG; PDF; PCT

Som flatbedscanner er den også fin med bl.a. indbygget kopifunktion til
hvilken som helst printer.
Det kræver at de er tændt.
Den kan også scanne direkte til anden software som f.eks. OCR
applikationer.

Eneste anke jeg indtil videre har er at glasset i en flatbed kan være
sårbart.


Hvis man selv forstår at rense råmaterialet så tror jeg såmænd ikke
dedikerede negativ scannere gør det bedre eller mere bekvemt.


Jeg har tidligere eksperimenteret med affotografering af negativer/dias
gennem godt glas på APS-C crop 1,5 semipro dSLR.
Det er en utrolig omstændig process med store krav til udstyr og egne
evner og resultatet er aldrig rigtig belvet den samme høje kvalitet.

Jeg selv bruger ikke film mere.

Men jeg har mere end 50.000 arkiverede farve & s/h negativer samt farve &
s/h dias. (Ja, jeg har nogle s/h dias) foruden mange fotoalbums nedarvet
fra forældre, bedsteforældre og oldeforældre.
Fotos helt tilbage fra det 19. århundrede (1800-tallet).
Sådanne fotos kan have en fantastisk historisk, familiær eller affektions
værdi.
_
Seth

---

Tillægsinformation:

Epson laver stadig modellerne perfection 4490 og 4990 som, efter min
vurdering, må være gode til formålet.

Jeg tvivler på at de er blevet rigere med årene.
Nu er filmadapteren blot indbygget som standard i låget.

Forskellen på de to er mest i mulig størrelse af transperenterne.
Den lille model begrænses til 6 x 12 cm hvor den store tager op til 8 x 10
tommer.

De går så begge "kun" til 9.600 dpi.
Mon ikke Epson har vurderet at 12.800 dpi er overkill?

Perfection V700 modellen kan også noget men begrænses af 6.400 dpi og jeg
kan ikke umiddelbart finde angivelse på transperenernes maximale format.

Priser for 4490 finder jeg allerede fra Dkr. 1296,-
V700 til 3900,-
Perfection 4990 til 3499,-
_
Seth

---

"Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9C8885F2C1A4Dsendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
> Tillægsinformation:
>
> Epson laver stadig modellerne perfection 4490 og 4990 som, efter min
> vurdering, må være gode til formålet.

Jeg havde en 4490 "på prøve" (returneret på grund af defekt) og jeg vil
betegne den som brugbar til 6x6, hvis man har en mindre samling af 6x6/6x9
som skal digitaliseres. Til 24x36 kan den slet ikke følge med min Coolscan
V, og jeg vil sige, at netop Coolscan'en giver bedre resultater fra 24x36
end 4490 fra 6x6. Det er ikke overraskende, når man ser på prisen. Så
"brugbar" er en god betegnelse. Andre fremhæver V700-serien som bedre (den
har jeg ikke prøvet).

-Joachim

---

Til mellemformat bruger jeg en hjemmelavet dia / film-kopi-forsats sammen
med et godt objektiv og et digitalkamera - det er hurtigt i forhold til en
scanner, men til gengæld er efterarbejdet meget større end hvis kopierne
kommer fra en god scanner med fornuftigt software ...

ab©

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4ab0d256$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
> Til mellemformat bruger jeg en hjemmelavet dia / film-kopi-forsats sammen
> med et godt objektiv og et digitalkamera - det er hurtigt i forhold til en
> scanner, men til gengæld er efterarbejdet meget større end hvis kopierne
> kommer fra en god scanner med fornuftigt software ...
>
> ab©

Ja, den ide har jeg også arbejdet med oven på en tidligere diskussion i
gruppen. Desværre er jeg aldrig nået frem til et resultat jeg er blevet
tilfreds med, men det siger mere om mig end metoden. Da jeg ikke har ret
mange mellemformat dias/negativer, har jeg ikke gjort mere ved "sagen". Dog
forventer jeg at købe en "billig" Epson, når jeg er færdig med at
digitalisere mine småbilled dias/negativer. Omvendt kan jeg også påstå, at
det er manglen på en ordenlig mellemformatscanner som afholder mig for at gå
over til mellemformat (bortset fra lidt sort/hvid i mørkekammeret).

-Joachim

---

Seth wrote:
> Tillægsinformation:
>
> Epson laver stadig modellerne perfection 4490 og 4990 som, efter min
> vurdering, må være gode til formålet.
>
> Jeg tvivler på at de er blevet rigere med årene.
> Nu er filmadapteren blot indbygget som standard i låget.
>
> Forskellen på de to er mest i mulig størrelse af transperenterne.
> Den lille model begrænses til 6 x 12 cm hvor den store tager op til 8 x 10
> tommer.
>
> De går så begge "kun" til 9.600 dpi.
> Mon ikke Epson har vurderet at 12.800 dpi er overkill?
>
> Perfection V700 modellen kan også noget men begrænses af 6.400 dpi og jeg
> kan ikke umiddelbart finde angivelse på transperenernes maximale format.
>
> Priser for 4490 finder jeg allerede fra Dkr. 1296,-
> V700 til 3900,-
> Perfection 4990 til 3499,-

Jeg har osse prøvet epsons scannere for et par år siden. De har IKKE den
påståede opløsning, og kan ikke levere resultater, der ligner nikon's
billedkvalitet. Epsonscanneren kunne jeg ikke få ret stor
detaljegengivelse i skyggerne.

Jeg ved ikke hvordan epson er kommet frem til 9600 eller 12800dpi. Nikon
er 4.000dpi, og det holder den. Men dpi er ikke det eneste interessante,
derimod er den effektive bitdybde, der afgør detaljer i skyggerne.

http://www.olegnovikov.com/technical/epson4990/epson4990.shtml
http://photo.net/digital-darkroom-forum/00EL2j

Bo //

---

Bo Bjerre <bo@sarek.dk> wrote in
news:4ab0d499$0$283$14726298@news.sunsite.dk:

> Seth wrote:
>> Tillægsinformation:
>>
>> Epson laver stadig modellerne perfection 4490 og 4990 som, efter min
>> vurdering, må være gode til formålet.
>>
>> Jeg tvivler på at de er blevet rigere med årene.
>> Nu er filmadapteren blot indbygget som standard i låget.
>>
>> Forskellen på de to er mest i mulig størrelse af transperenterne.
>> Den lille model begrænses til 6 x 12 cm hvor den store tager op til 8
>> x 10 tommer.
>>
>> De går så begge "kun" til 9.600 dpi.
>> Mon ikke Epson har vurderet at 12.800 dpi er overkill?
>>
>> Perfection V700 modellen kan også noget men begrænses af 6.400 dpi og
>> jeg kan ikke umiddelbart finde angivelse på transperenernes maximale
>> format.
>>
>> Priser for 4490 finder jeg allerede fra Dkr. 1296,-
>> V700 til 3900,-
>> Perfection 4990 til 3499,-
>
> Jeg har osse prøvet epsons scannere for et par år siden. De har IKKE
> den påståede opløsning, og kan ikke levere resultater, der ligner
> nikon's billedkvalitet. Epsonscanneren kunne jeg ikke få ret stor
> detaljegengivelse i skyggerne.
>
> Jeg ved ikke hvordan epson er kommet frem til 9600 eller 12800dpi.
> Nikon er 4.000dpi, og det holder den. Men dpi er ikke det eneste
> interessante, derimod er den effektive bitdybde, der afgør detaljer i
> skyggerne.
>
> http://www.olegnovikov.com/technical/epson4990/epson4990.shtml
> http://photo.net/digital-darkroom-forum/00EL2j
>
> Bo //

Sådanne eksempler hvor folk enten bevidst har manipuleret uskarpe
resultater frem eller ubevidst har fejlbetjent scanneren eller tilhørende
software, virker blot misvisende i en ellers sober debat.
_
Seth

---

Seth wrote:

> Sådanne eksempler hvor folk enten bevidst har manipuleret uskarpe
> resultater frem eller ubevidst har fejlbetjent scanneren eller tilhørende
> software, virker blot misvisende i en ellers sober debat.

Skal jeg forstå det sådan at du mener at epson scanneren leverer bedre
billeder med højere opløsning end Nikon scanneren ?

Man kan jo altid levere store filer, men der skal også være indhold i det.

Bo //

---

>
>Jeg har tidligere eksperimenteret med affotografering af negativer/dias
>gennem godt glas på APS-C crop 1,5 semipro dSLR.
>Det er en utrolig omstændig process med store krav til udstyr og egne
>evner og resultatet er aldrig rigtig belvet den samme høje kvalitet.
>
>Jeg selv bruger ikke film mere.
>
>Men jeg har mere end 50.000 arkiverede farve & s/h negativer samt farve &
>s/h dias. (Ja, jeg har nogle s/h dias) foruden mange fotoalbums nedarvet
>fra forældre, bedsteforældre og oldeforældre.
>Fotos helt tilbage fra det 19. århundrede (1800-tallet).
>Sådanne fotos kan have en fantastisk historisk, familiær eller affektions
>værdi.
>_
>Seth


Hej Seth,

Også mange tak til dig for dit bidrag!

-Anders