---

Forsøger at sende et gruppebilled til flere modtagere (forskellige
udbydere), men får svar tilbage at mailen er for står. (3 Mb)

Hvor mange Mb må en mail max. være for, at jeg med nogenlunde sikkerhed kan
stole på, at den går igennem.

---

"CC" <CC@mail.dk> skrev :

>Forsøger at sende et gruppebilled til flere modtagere (forskellige
>udbydere), men får svar tilbage at mailen er for står. (3 Mb)

Læg billedet op på fx http://www.myupload.dk/ og giv folk linket.

Det er kun folk, der kender linket, der kan hente/se det.
--
Kerim
http://www.facebook.com/kerim.ellentoft

---

CC skrev:

> Forsøger at sende et gruppebilled til flere modtagere (forskellige
> udbydere), men får svar tilbage at mailen er for står. (3 Mb)

Det lyder sært.

> Hvor mange Mb må en mail max. være for, at jeg med nogenlunde sikkerhed kan
> stole på, at den går igennem.

Over 6 Mbyte - det er den praktiske grænse jeg bruger. En
standard mailboks kan modtage 10 Mbyte, men på grund af den måde
filer kodes på når de sendes i en mail, fylder de 33% mere end
den rå filstørrelse (plus mailen som er forsvindende i
sammenligning).

Jeg har flere gange udvekslet så store filer uden problemer.

Hvis du har et neutralt billede, så prøv at sende det til mig og
se om det kan komme frem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev :

>Over 6 Mbyte - det er den praktiske grænse jeg bruger.

Ja, men der er nogen, der ikke tillader, at de enkelte filer er
så store.

Herudover kan modtagerens mailboks jo være mere eller mindre
fyldt, så der ikke mere end lidt plads tilbage.
--
Kerim
http://www.facebook.com/kerim.ellentoft

---

Hej CC

> Hvor mange Mb må en mail max. være for, at jeg med nogenlunde
> sikkerhed kan stole på, at den går igennem.

Du får kun sikkerhed på en måde, og det er ved at lade være.
Store vedhæftede filer er generelt noget skidt nu om dage,
der er mange steder de ikke slipper igennem mere.
Og det er så nemt at lægge et sådant billed op til online
download at det er langt at foretrække.

--
Mvh Max

---

Max skrev:
> Hej CC
>
>> Hvor mange Mb må en mail max. være for, at jeg med nogenlunde
>> sikkerhed kan stole på, at den går igennem.
>
> Du får kun sikkerhed på en måde, og det er ved at lade være.
> Store vedhæftede filer er generelt noget skidt nu om dage,
> der er mange steder de ikke slipper igennem mere.
> Og det er så nemt at lægge et sådant billed op til online
> download at det er langt at foretrække.

Eller nedsæt opløsningen med Irfanview - jpg med 80% komprimering burde
være nok.

Mikkel

---

Max skrev:
> Og det er så nemt at lægge et sådant billed op til online
> download at det er langt at foretrække.
>
Er der bestemte sider, som du bruger? Hvor du beholder alle rettigheder
og kan slette dem igen efter download?

Jeg har altid brugt at sende en mail med billeder i formindsket
kvalitet, men jeg kan da godt se, at det ville være bedre at lægge
billederne til download i stedet for.

--

Kent

---

KentBM skrev:

> Er der bestemte sider, som du bruger? Hvor du beholder alle rettigheder
> og kan slette dem igen efter download?

Hvis jeg ikke vil sende filer i en mail, lægger jeg dem på mit
webhotel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Hvis jeg ikke vil sende filer i en mail, lægger jeg dem på mit
> webhotel.

Det kan man så gøre hvis ikke ens webhotel har begrænsninger på hvor
store filer man må have liggende.
De fleste webhoteller i den billige ende som jeg kender til, har en
formulering a la:

"Det er ikke tilladt at have større filer til download".

3 MB regner jeg som "en større fil".

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Hej Philip

> "Det er ikke tilladt at have større filer til download".
>
> 3 MB regner jeg som "en større fil".

Jeg har et meget billigt webhotel og der har jeg 10 Gb plads,
så der betragter jeg en fil på 3 Mb som en lille fil.

--
Mvh Max

---

Max skrev:

> Jeg har et meget billigt webhotel og der har jeg 10 Gb plads,
> så der betragter jeg en fil på 3 Mb som en lille fil.

3 megabyte er måske ikke meget ud af den serverplads man har til
rådighed, men det er det i forhold til hvad webhotellerne *tillader* at
*en fil* må fylde i sig selv.

Jeg har selv haft webhotel et sted hvor jeg havde 10 GB. Men filer på 1
MB var store nok til at de mente at det var en "for stor fil". Har dog
ikke turdet sætte det på en prøve, men bare læst det i deres betingelser.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Hej Philip

> Jeg har selv haft webhotel et sted hvor jeg havde 10 GB. Men filer på
> 1 MB var store nok til at de mente at det var en "for stor fil". Har
> dog ikke turdet sætte det på en prøve, men bare læst det i deres
> betingelser.

Ja, hos firmaet jeg bruger står der også i betingelserne at lagring
af større filer til download er uønsket, men jeg opfatter det nu som
om de tænker på filer i størelser der svare til et fuldt CD image og
lignende. Og jeg har gennem årene haft masser af filer mellem 1
og 5 Mb liggende som er downloadet rigtig meget uden det har
affødt bemærkninger fra deres side.

Og med mit TDC abonnement har jeg jo slet ikke nogen problemer,
der får jeg 5 Gb plads de ligefrem opfordre en til at dele med andre.

--
Mvh Max

---

Max skrev:

> jeg opfatter det nu som
> om de tænker på filer i størelser der svare til et fuldt CD image og
> lignende.

OK! Jeg tænkte i mp3-størrelse.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Jeg har selv haft webhotel et sted hvor jeg havde 10 GB. Men filer på 1
> MB var store nok til at de mente at det var en "for stor fil". Har dog
> ikke turdet sætte det på en prøve, men bare læst det i deres betingelser.

Mener du at man ikke må lægge billeder frem i fuld opløsning?
Hvad er det for et hotel?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Mener du at man ikke må lægge billeder frem i fuld opløsning?
> Hvad er det for et hotel?

Ikke som sådan. Men 3 MB regner nogle webhoteller for "store filer".
De skriver det gerne godt gemt inde i deres betingelser under et afsnit
om "fri trafik".

Som sagt, så regnede det hedengangne ConCor 1 MB som grænsen for
filstørrelse.

Men OK! Nu tænkte jeg mere på en .zip-fil med flere billeder, når vi
taler om 3 MB, da mine egne billeder sjældent fylder mere end en enkelt
megabyte.
Hvis det bare er en enkelt .jpg-fil, ville jeg nok tage chancen.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

> 3 MB regner jeg som "en større fil".

Det er det ikke (mere).

Jeg har 3 Gigabyte plads for 20 kr. om måneden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Det er det ikke (mere).

Og jeg kan konstatere at de endnu ikke har lukket din konto, så jeg ved
så ikke hvad Gigahost regner som en "større fil". Citatet i mit forrige
indlæg var sakset fra deres betingelser.

Concor opererede med 1 MB som grænsen. Jeg havde 10 GB serverplads.


--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Og jeg kan konstatere at de endnu ikke har lukket din konto, så jeg ved
> så ikke hvad Gigahost regner som en "større fil". Citatet i mit forrige
> indlæg var sakset fra deres betingelser.

Under en test fik jeg lagt et billede ud der fyldte 24 Mbyte.

> Concor opererede med 1 MB som grænsen. Jeg havde 10 GB serverplads.

Jeg vil ikke finde mig i grænser under 50 Mbyte - selv om jeg
ikke har haft brug for det.

På losperrosverdes.dk ligger der 77 filer på tilsammen 203,5
Mbyte plus det løse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> På losperrosverdes.dk ligger der 77 filer på tilsammen 203,5
> Mbyte plus det løse.

Oi! Og der ligger der tilmed lydfiler til fri download.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Oi! Og der ligger der tilmed lydfiler til fri download.

Jep. Jeg ville nok høre for trafikken hvis det var gængs popmusik
der lå, men balkangenren trækker ikke den vilde trafik.

Bortset fra det kan musikken ellers anbefales. Prøv at lytte til
et nummer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej KentBM


> Er der bestemte sider, som du bruger? Hvor du beholder alle
> rettigheder og kan slette dem igen efter download?

Jeg har et webhotel jeg kan bruge til det, den slags følger ofte
med et internetabonnement. Ud over det har jeg via TDC en
såkaldt WEB disk som man kan dele sine billeder via.

--
Mvh Max

---

KentBM skrev:
> Max skrev:
>> Og det er så nemt at lægge et sådant billed op til online
>> download at det er langt at foretrække.
>>
> Er der bestemte sider, som du bruger? Hvor du beholder alle rettigheder
> og kan slette dem igen efter download?
>
> Jeg har altid brugt at sende en mail med billeder i formindsket
> kvalitet, men jeg kan da godt se, at det ville være bedre at lægge
> billederne til download i stedet for.

Jeg uploader til Picasa i god kvalitet. Det er nemt og gratis, og med
mindre modtageren skal printe billederne i stor størrelse er kvaliteten
fin. Hos Picasa kan jeg vælge hvem der må se billederne.

Mikkel
--
Weblog fra Guatemala:
http://lakjer.dk/mikkel/blog/

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ab0ca74$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej CC
>
>> Hvor mange Mb må en mail max. være for, at jeg med nogenlunde
>> sikkerhed kan stole på, at den går igennem.
>
> Du får kun sikkerhed på en måde, og det er ved at lade være.
> Store vedhæftede filer er generelt noget skidt nu om dage,

Hvorfor er store vedhæftede filer noget skidt nu om dage?

Efter min mening, er behovet for at sende store filer, da netop stigende,
"nu om dage".

---

BorreBoy skrev:

>Hvorfor er store vedhæftede filer noget skidt nu om dage?

Alt for stort et båndbreddespild i forhold til andre overførselsmetoder

--
Ivan V. klattrup
http://klattrup.dk

---

"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4ab4c38d$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> BorreBoy skrev:
>
>>Hvorfor er store vedhæftede filer noget skidt nu om dage?
>
> Alt for stort et båndbreddespild i forhold til andre overførselsmetoder

Hvad har det med mig som forbruger at gøre? Hvordan skal jeg nogensinde få
gamle tante Anna til at sende mig billeder fra Juleaften med andre måder end
mail, når hun knapt nok kan sende en mail?

---

BorreBoy skrev:
>
>
> "Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4ab4c38d$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> BorreBoy skrev:
>>
>>> Hvorfor er store vedhæftede filer noget skidt nu om dage?
>>
>> Alt for stort et båndbreddespild i forhold til andre overførselsmetoder
>
> Hvad har det med mig som forbruger at gøre? Hvordan skal jeg nogensinde
> få gamle tante Anna til at sende mig billeder fra Juleaften med andre
> måder end mail, når hun knapt nok kan sende en mail?

Lær hende at højreklikke på filerne og vælge send til postmodtager (Win
Xp og senere), så filerne bliver reduceret i opløsning inden de sendes.

Mikkel

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:4ab840e2$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> BorreBoy skrev:
>>
>>
>> "Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4ab4c38d$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> BorreBoy skrev:
>>>
>>>> Hvorfor er store vedhæftede filer noget skidt nu om dage?
>>>
>>> Alt for stort et båndbreddespild i forhold til andre overførselsmetoder
>>
>> Hvad har det med mig som forbruger at gøre? Hvordan skal jeg nogensinde
>> få gamle tante Anna til at sende mig billeder fra Juleaften med andre
>> måder end mail, når hun knapt nok kan sende en mail?
>
> Lær hende at højreklikke på filerne og vælge send til postmodtager (Win Xp
> og senere), så filerne bliver reduceret i opløsning inden de sendes.

Hvorfor skulle jeg have billederne i dårligere opløsning end de er taget i?
Jeg fatter ikke hvorfor alle argumenterer for, at man ikke må sende noget
"stort" på den nemmeste og mest oplagte metode, nemlig mail.

---

BorreBoy skrev:
>
>
> "Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ab840e2$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> BorreBoy skrev:
>>>
>>> Hvad har det med mig som forbruger at gøre? Hvordan skal jeg
>>> nogensinde få gamle tante Anna til at sende mig billeder fra
>>> Juleaften med andre måder end mail, når hun knapt nok kan sende en mail?
>>
>> Lær hende at højreklikke på filerne og vælge send til postmodtager
>> (Win Xp og senere), så filerne bliver reduceret i opløsning inden de
>> sendes.
>
> Hvorfor skulle jeg have billederne i dårligere opløsning end de er taget i?

Fordi du alligevel ikke kan se forskel på en skærm, og fordi de billeder
som tante Anna tager ikke skal bruges til andet.

> Jeg fatter ikke hvorfor alle argumenterer for, at man ikke må sende
> noget "stort" på den nemmeste og mest oplagte metode, nemlig mail.

Det skal man da også have lov til. Jeg er bare irriteret over at skulle
vente flere minutter på at modtage mine mails fordi der iblandt dem er
en mail med et billeder, og fordi afsenderen bevidstløst sender billeder
i kæmpestørrelse uden at overhovedet at være klar over det, billeder som
ikke engang kan ses i mit mailprogram fordi deres opløsning er større
end min skærm, og som burde være sendt som 640*480.

Hvis modtageren skal printe eller redigere i billederne er det
selvfølgelig en anden sag.

Mikkel

---

Ivan V. Klattrup skrev:

> Alt for stort et båndbreddespild i forhold til andre overførselsmetoder

Enig. Brænd det ud på en cd og send det med posten. Det sparer
båndbredde så det forslår.

På samme måde med hjemmesider. I stedet for at lægge dem på
nettet, så lav dem på papir, tag 100 kopier og send dem til folk
efter opfordring.

Brugervenlighed koster alt for meget båndbredde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

BorreBoy skrev:

> Hvorfor er store vedhæftede filer noget skidt nu om dage?

Jeg ved heller ikke helt hvad han mener med det præcist, men for mit
vedkommende passer det nu meget godt; jeg bruger stadig sjældnere at
sende vedhæftede filer, med mindre jeg har en aftale om at jeg skal gøre
det, eller jeg formoder at modtageren forventer at jeg gør det.

Selv åbner jeg aldrig vedhæftede filer, med mindre jeg forventer at
modtage filen fra den pågældende person. Heller ikke selv om det kommer
fra personer jeg kender. Kald mig bare paranoid, men sådan har jeg i
hvert fald haft det de sidste 5-6 år.

> Efter min mening, er behovet for at sende store filer, da netop
> stigende, "nu om dage".

Det er så den anden ting. Filerne som man har behov for at sende, bliver
større. Men folks mailbokse er ikke vokset tilsvarende.
Samtidig er der kommet forskellige tjenester hvor man kan uploade
filerne og nøjes med at sende folk et link som de kan klikke på.

På de sider er det håndgribeligt, hvad grænsen er målt i MB.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Hej BorreBoy

>> Store vedhæftede filer er generelt noget skidt nu om dage,
>
> Hvorfor er store vedhæftede filer noget skidt nu om dage?

Fordi de f.eks. har det med at forsvinde i diverse spamfiltre
og den slags. Ligeledes er store postkasser heller ikke
særligt udbredt.

> Efter min mening, er behovet for at sende store filer, da netop
> stigende, "nu om dage".

Så er grunden til at finde en alternativ løsning til opgaven desto
meget større og der findes masser af muligheder.

Jeg syntes at det ville være en rigtig god ide hvis hele E-mail
systemet gøres rent tekstbaseret og muligheden for vedhæftninger
helt fjernes. Så undgik vi meget snavs og vi kunne bruge mediet til
det det er beregnet til, nemlig at bringe informationer rundt.

--
Mvh Max

---

Max wrote:

> Jeg syntes at det ville være en rigtig god ide hvis hele E-mail
> systemet gøres rent tekstbaseret og muligheden for vedhæftninger
> helt fjernes. Så undgik vi meget snavs og vi kunne bruge mediet til
> det det er beregnet til, nemlig at bringe informationer rundt.

I fritiden kunne jeg nok leve med sådan en løsning, men professionelt
ville det være en meget stor ulempe. Blot internt i firmaet sendes meget
materiale frem og tilbage pr. e-mail, især foreløbigt og halvfærdigt
materiale, selvom vi alle har adgang til filer som er arkiveret i vores
fælles arkiveringssystem Mdoc.

Dertil kommer materiale som skal sendes frem og tilbage til og fra
leverandører og kunder. Nogle kunder har vi aftalt fælles sites til
upload af projektmateriale, men leverandørerne kan vi sjældent få til
den slags.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Hej Erik

> I fritiden kunne jeg nok leve med sådan en løsning, men professionelt
> ville det være en meget stor ulempe. Blot internt i firmaet sendes
> meget materiale frem og tilbage pr. e-mail, især foreløbigt og
> halvfærdigt materiale, selvom vi alle har adgang til filer som er
> arkiveret i vores fælles arkiveringssystem Mdoc.

Er E-mail egentlig den rette løsning på disse arbejdsrutiner ?

> Dertil kommer materiale som skal sendes frem og tilbage til og fra
> leverandører og kunder. Nogle kunder har vi aftalt fælles sites til
> upload af projektmateriale, men leverandørerne kan vi sjældent få til
> den slags.

Som jeg siger, der mangler en løsning på den problematik.

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Erik
>
>> I fritiden kunne jeg nok leve med sådan en løsning, men professionelt
>> ville det være en meget stor ulempe. Blot internt i firmaet sendes
>> meget materiale frem og tilbage pr. e-mail, især foreløbigt og
>> halvfærdigt materiale, selvom vi alle har adgang til filer som er
>> arkiveret i vores fælles arkiveringssystem Mdoc.
>
> Er E-mail egentlig den rette løsning på disse arbejdsrutiner ?

Hvad er det konkrete alternativ?

>> Dertil kommer materiale som skal sendes frem og tilbage til og fra
>> leverandører og kunder. Nogle kunder har vi aftalt fælles sites til
>> upload af projektmateriale, men leverandørerne kan vi sjældent få til
>> den slags.
>
> Som jeg siger, der mangler en løsning på den problematik.

Ja, og så længe der ikke er det, bruger vi e-mail.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen erik.olsen@ishoejby.dk skrev 21.09.2009 10:27:33 i
<4ab738f5$0$282$14726298@news.sunsite.dk> bl.a.:

>Max wrote:
>>Hej Erik
>>
>>>I fritiden kunne jeg nok leve med sådan en løsning, men professionelt
>>>ville det være en meget stor ulempe. Blot internt i firmaet sendes
>>>meget materiale frem og tilbage pr. e-mail, især foreløbigt og
>>>halvfærdigt materiale, selvom vi alle har adgang til filer som er
>>>arkiveret i vores fælles arkiveringssystem Mdoc.
>>
>>Er E-mail egentlig den rette løsning på disse arbejdsrutiner ?
>
>Hvad er det konkrete alternativ?

Fx kunne man bruge dokumenthåndteringssystemet?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gff1ntfwk91d00o@news.sunsite.dk...
> Erik Olsen erik.olsen@ishoejby.dk skrev 21.09.2009 10:27:33 i
> <4ab738f5$0$282$14726298@news.sunsite.dk> bl.a.:
>
>>Max wrote:
>>>Hej Erik
>>>
>>>>I fritiden kunne jeg nok leve med sådan en løsning, men professionelt
>>>>ville det være en meget stor ulempe. Blot internt i firmaet sendes
>>>>meget materiale frem og tilbage pr. e-mail, især foreløbigt og
>>>>halvfærdigt materiale, selvom vi alle har adgang til filer som er
>>>>arkiveret i vores fælles arkiveringssystem Mdoc.
>>>
>>>Er E-mail egentlig den rette løsning på disse arbejdsrutiner ?
>>
>>Hvad er det konkrete alternativ?
>
> Fx kunne man bruge dokumenthåndteringssystemet?

Der er da intet nemmere end at sende en mail.

---

BorreBoy skrev:

>Der er da intet nemmere end at sende en mail.

Hvad nytter det når gamle tante Anna knapt nok kan sende mailen

--
Ivan V. klattrup
http://klattrup.dk

---

BorreBoy skrev:

> Der er da intet nemmere end at sende en mail.

I virksomheder gemmer man vel bare fælles dokumenter på en fælles plads
på en central server.
Er det kun bestemte folk der skal have adgang til det, sættes det i
rettighederne på den enkelte medarbejders brugerlogin.

Eller man arbejder med webbaserede systemer via browseren.

--
Philip

---

BorreBoy thomasXXX@borre.in skrev 21.09.2009 18:23:01 i
<4ab7a8d4$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

>
>
>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:xn0gff1ntfwk91d00o@news.sunsite.dk...
>>Erik Olsen erik.olsen@ishoejby.dk skrev 21.09.2009 10:27:33 i
>><4ab738f5$0$282$14726298@news.sunsite.dk> bl.a.:
>>
>>>Max wrote:
>>>>Hej Erik
>>>>
>>>>>I fritiden kunne jeg nok leve med sådan en løsning, men professionelt
>>>>>ville det være en meget stor ulempe. Blot internt i firmaet sendes
>>>>>meget materiale frem og tilbage pr. e-mail, især foreløbigt og
>>>>>halvfærdigt materiale, selvom vi alle har adgang til filer som er
>>>>>arkiveret i vores fælles arkiveringssystem Mdoc.
>>>>
>>>>Er E-mail egentlig den rette løsning på disse arbejdsrutiner ?
>>>
>>>Hvad er det konkrete alternativ?
>>
>>Fx kunne man bruge dokumenthåndteringssystemet?
>
>Der er da intet nemmere end at sende en mail.

Og hvis du læste hvad det handlede om ville du opdage at man rådede over
et dokumenthåndteringssystem, og alligevel spildte hinandens tid på at
sende halvfærdigt aarbejde rundt via email. Det er nemt /og/ dumt.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:

> Og hvis du læste hvad det handlede om ville du opdage at man rådede
> over et dokumenthåndteringssystem, og alligevel spildte hinandens tid
> på at sende halvfærdigt aarbejde rundt via email. Det er nemt /og/
> dumt.

Jeg har svaret i et andet indlæg. Du vil se at kun en del af problemet
skyldes medarbejdernes uhensigtsmæssige handlinger, mens andre skyldes
uhensigtsmæssigheder i dokumenthåndteringssystemet som brugerne ikke har
indflydelse på.

Endelig er der ikke krav om at enhver fil skal gemmes i
dokumenthåndteringssystemet.

Desværre er opdragelsen af medarbejderne ikke så enkel. Den begynder hos
ledelsen som er dem der bruger og kender dokumenthåndteringssystemet
mindst.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen erik.olsen@ishoejby.dk skrev 23.09.2009 20:03:22 i
<4aba62f0$0$292$14726298@news.sunsite.dk> bl.a.:

>Niels P Sønderskov wrote:
>
>>Og hvis du læste hvad det handlede om ville du opdage at man rådede
>>over et dokumenthåndteringssystem, og alligevel spildte hinandens tid
>>på at sende halvfærdigt aarbejde rundt via email. Det er nemt og
>>dumt.
>
>Jeg har svaret i et andet indlæg. Du vil se at kun en del af problemet
>skyldes medarbejdernes uhensigtsmæssige handlinger, mens andre skyldes
>uhensigtsmæssigheder i dokumenthåndteringssystemet som brugerne ikke har
>indflydelse på.
>
>Endelig er der ikke krav om at enhver fil skal gemmes i
>dokumenthåndteringssystemet.
>
>Desværre er opdragelsen af medarbejderne ikke så enkel. Den begynder hos
>ledelsen som er dem der bruger og kender dokumenthåndteringssystemet
>mindst.

Sådan er verden desværre nok skruet sammen. Fejl og mangler i systemet,
uopdragne medarbejdere og værst på ledelsesniveau

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev:

> Fx kunne man bruge dokumenthåndteringssystemet?

Hvor mange medarbejdere, projekter eller kunder mister man i
omstillingsprocessen?

For mange.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> Hvor mange medarbejdere, projekter eller kunder mister man i
> omstillingsprocessen?

Vend den om, man kan sikkert hente kunder på sådan noget.

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Bertel
>
>> Hvor mange medarbejdere, projekter eller kunder mister man i
>> omstillingsprocessen?
>
> Vend den om, man kan sikkert hente kunder på sådan noget.

Jeg har ikke hørt hos os at det skulle være tilfældet, men det er svært
at komme uden om et ordentligt dokumenthåndteringssystem når man er ISO
9001-certificeret. Og kvalitetssystemet er en væsentlig
konkurrenceparameter.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Bertel Lund Hansen unospamo@lundhansen.dk skrev 21.09.2009 23:31:16 i
<94sfb59iql5sh3hkr6agan3ec5nqp55jfo@news.stofanet.dk> bl.a.:

>Niels P Sønderskov skrev:
>
>>Fx kunne man bruge dokumenthåndteringssystemet?
>
>Hvor mange medarbejdere, projekter eller kunder mister man i
>omstillingsprocessen?
>
>For mange.

Nah, nu fremgik det at man faktisk rådede over det forkromede system, men
kun benyttede det til arkivering. Jeg har i mindst 15 år anset det for
mere produktivt (og ressourceeffektivt) at arbejde på det samme dokument
centralt placeret, end at sende tilfældige versioner rundt med mail, som
på flertallet af ustrukturerede arbejdspladser, hvor man ikke har
interesseret sig for at udvikle og oplære personalet.

Men nu er vi vist også kommet godt ud over emnet...

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:

> Nah, nu fremgik det at man faktisk rådede over det forkromede system,
> men kun benyttede det til arkivering. Jeg har i mindst 15 år anset
> det for mere produktivt (og ressourceeffektivt) at arbejde på det
> samme dokument centralt placeret, end at sende tilfældige versioner
> rundt med mail, som på flertallet af ustrukturerede arbejdspladser,
> hvor man ikke har interesseret sig for at udvikle og oplære
> personalet.

Jeg har faktisk ofte oplevet problemer som taler imod din tanke.

En stor del af mit arbejde består i at udarbejde komplekse tekniske
beskrivelser af systemer til styring og regulering af specifikke
affaldsenergianlæg. Disse består af et antal tekstbeskrivelser (15-25
dokumenter) udarbejdet i MS Word, et mindre antal skemaer og lister
udarbejdet i MS Excel og et antal reguleringsdiagrammer (20-30
tegninger) udarbejdet i AutoCAD.

Jeg er pr. definition den eneste som arbejder med disse dokumenter, men
andre kan åbne dem, læse dem, kopiere fra dem eller udskrive dem.

Vores dokumentstyringssystem er lavet sådan at et dokument kan være
preliminary, ready for check, checked eller approved. Et dokoment som er
approved, er skrivebeskyttet, men ikke de øvrige. Alle brugere har lige
adgang til al projektdokumentation.

Især for Word-dokumenternes vedkommende har jeg flere gange været ude
for at brugere som har haft dokumenterne åbne, gemmer dem inden eller
når de går ud, og nogle gange medfører det tekst- eller især
formateringsændringer som jeg efterfølgende må bruge tid på at rette op.

Af en eller anden grund findes der altså it-analfabeter som laver den
slags narrestreger, og det er desværre meget svært at kritisere uden
selv at blive kritiseret efterfølgende. Så jeg er altid interesseret i
hurtigst muligt at komme så langt at vi kan godkende (skrivebeskytte) et
sæt dokumenter, også selvom vi ved at der senere kommer ændringer. Vi
kan så udtage en ny revision, foretage rettelserne og godkende
(skrivebeskytte) igen.

Jeg har i nogle tilfælde manuelt sat skrivebeskyttelse på vigtige
dokumenter, men det skal gøres "bagom" systemet og burde egentligt ikke
være nødvendigt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Niels P Sønderskov skrev:
>
>> Fx kunne man bruge dokumenthåndteringssystemet?
>
> Hvor mange medarbejdere, projekter eller kunder mister man i
> omstillingsprocessen?
>
> For mange.

Nej, ingen.

Hos os har dokumenthåndteringssystemet, trods uhensigtsmæssigheder,
givet meget store fordele især på længere sigt. Det tager tid at
omstille medarbejderne, ledelsen er desværre de mest problematiske.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Erik Olsen erik.olsen@ishoejby.dk skrev 21.09.2009 10:27:33 i
> <4ab738f5$0$282$14726298@news.sunsite.dk> bl.a.:
>
>> Max wrote:
>>> Hej Erik
>>>
>>>> I fritiden kunne jeg nok leve med sådan en løsning, men
>>>> professionelt ville det være en meget stor ulempe. Blot internt i
>>>> firmaet sendes meget materiale frem og tilbage pr. e-mail, især
>>>> foreløbigt og halvfærdigt materiale, selvom vi alle har adgang til
>>>> filer som er arkiveret i vores fælles arkiveringssystem Mdoc.
>>>
>>> Er E-mail egentlig den rette løsning på disse arbejdsrutiner ?
>>
>> Hvad er det konkrete alternativ?
>
> Fx kunne man bruge dokumenthåndteringssystemet?

Det kan man gøre for foreløbige udgaver at dokumenter som skal lægges i
dokumentstyringssystemet, men man kan ikke gøres med folks
hjemmestrikkede og foreløbige dokumenter.

Sjovt nok kan mange medarbejdere ikke finde ud af at anføre
dokumentnummeret for dokumenter som ligger i dokumentstyringssystemet,
men sender dokumentet vedhæftet e-mailen.

Desværre kan man i vores dokumentstyringssystem ikke linke direkte til
et dokument, men man må søge på f. eks. dokomentnummeret eller finde
dokumentet ud fra en søgesti. En mangel, kan man sige, men en mangel som
vi ikke kan rette, og som påvirker medarbejdernes handlinger.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen skrev:

> Desværre kan man i vores dokumentstyringssystem ikke linke direkte til
> et dokument, men man må søge på f. eks. dokomentnummeret eller finde
> dokumentet ud fra en søgesti. En mangel, kan man sige, men en mangel som
> vi ikke kan rette, og som påvirker medarbejdernes handlinger.

Så hvis man tvang alle til kun at bruge dokumentstyringssystemet,
ville man miste medarbejdere, projekter og kunder - hvilket var
hvad jeg tidligere skrev, men som du benægtede.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Erik Olsen skrev:
>
>> Desværre kan man i vores dokumentstyringssystem ikke linke direkte
>> til et dokument, men man må søge på f. eks. dokomentnummeret eller
>> finde dokumentet ud fra en søgesti. En mangel, kan man sige, men en
>> mangel som vi ikke kan rette, og som påvirker medarbejdernes
>> handlinger.
>
> Så hvis man tvang alle til kun at bruge dokumentstyringssystemet,
> ville man miste medarbejdere, projekter og kunder - hvilket var
> hvad jeg tidligere skrev, men som du benægtede.

Jeg var ikke helt præcis.

Vi har ikke mistet projekter eller kunder af den grund. Jeg ville
imidlertid gerne risikere at miste nogle af de medarbejdere som ikke kan
finde ud af at benytte dokumentstyringssystemet, men desværre er det i
praksis for få.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/