---

Hej,

Først vil jeg undskylde, hvis det er en forkert gruppe, men jeg sidder
lige og undrer mig over denne nyhed.

http://www.comon.dk/nyheder/Skal-erstatte-defekt-kamera-koebt-i-2001-1.240584.html
---
Men kunden kan ikke forvente, at et kamera købt i 2001 kan holde meget
mere end nogle få år, siger Peter Sunesen
---

Det lyder da helt forrygt, vil det sige at hvis man køber et dyrt
digitalt spejlrefleks kamera, så skal man kun forvente at have glæde af
det i små 2-3 år?

I så fald skal man da være særdeles forsigtig med at købe brugt.

Nogen der kan bekræfte min mistanke, om at denne Sunesen ikke ved hvad
han snakker om.

--
Venlig hilsen.
Carsten Andersen.

---

C.A. skrev:

> Det lyder da helt forrygt, vil det sige at hvis man køber et dyrt
> digitalt spejlrefleks kamera, så skal man kun forvente at have glæde af
> det i små 2-3 år?

Nej, man skal forvente at det kan gå i stykker efter 2-3 år. De fleste
af os har vel erfaringer med forskellig elektronik, og vel også oplevet
at noget (mobiltelefoner er en oplagt kandidat her) er gået i stykker i
det tidsrum. De fleste af os har vel også oplevet elektronic der har
holdt væsentligt længere end det.

> I så fald skal man da være særdeles forsigtig med at købe brugt.

Ja, man skal være sikker på at brugtprisen afspejler værdien af det man
køber. Det er der ikke noget nyt i.

> Nogen der kan bekræfte min mistanke, om at denne Sunesen ikke ved hvad
> han snakker om.

Ifølge artiklen har han jo i hvert fald ikke ret overfor en norsk kunde.
Der (i Norge) er der faldet dom for at elektronik skal kunne virke i fem
år. Var det en dansk sag, var han på juridisk sikker grund. Moralen står
til diskussion.

--
Robert Piil

---

Robert Piil formulated on torsdag :
> C.A. skrev:
>
>> Det lyder da helt forrygt, vil det sige at hvis man køber et dyrt digitalt
>> spejlrefleks kamera, så skal man kun forvente at have glæde af det i små
>> 2-3 år?
>
> Nej, man skal forvente at det kan gå i stykker efter 2-3 år.

Så er 10.000+ jo helt forrygt at give for et kamera.

> De fleste af os
> har vel erfaringer med forskellig elektronik, og vel også oplevet at noget
> (mobiltelefoner er en oplagt kandidat her) er gået i stykker i det tidsrum.
> De fleste af os har vel også oplevet elektronic der har holdt væsentligt
> længere end det.

Jeg bruger en næste 10år gammel mobil

>
>> I så fald skal man da være særdeles forsigtig med at købe brugt.
>
> Ja, man skal være sikker på at brugtprisen afspejler værdien af det man
> køber. Det er der ikke noget nyt i.

Uanset pris er det jo intet værd, hvis det går i stykker dagen efter an
har købt det, fordi det er 3+ år gammelt.

>
>> Nogen der kan bekræfte min mistanke, om at denne Sunesen ikke ved hvad han
>> snakker om.
>
> Ifølge artiklen har han jo i hvert fald ikke ret overfor en norsk kunde. Der
> (i Norge) er der faldet dom for at elektronik skal kunne virke i fem år. Var
> det en dansk sag, var han på juridisk sikker grund. Moralen står til
> diskussion.

Selve sagen har jeg ikke taget stilling til, det var bare det med de
2-3 år jeg studsede over.

Tak for dit svar

--
Venlig hilsen.
Carsten Andersen.

---

C.A. skrev:
> Robert Piil formulated on torsdag :
>> C.A. skrev:
>>
>>> Det lyder da helt forrygt, vil det sige at hvis man køber et dyrt
>>> digitalt spejlrefleks kamera, så skal man kun forvente at have glæde
>>> af det i små 2-3 år?
>>
>> Nej, man skal forvente at det kan gå i stykker efter 2-3 år.
>
> Så er 10.000+ jo helt forrygt at give for et kamera.

Man må jo holde det op mod risikoen. Det er jo ikke til at sige noget
generelt om hvilke typer elektronik der har hvilke fejlrater. Et DSLR
ligger ikke i toppen af den statistik.

>>> I så fald skal man da være særdeles forsigtig med at købe brugt.
>>
>> Ja, man skal være sikker på at brugtprisen afspejler værdien af det
>> man køber. Det er der ikke noget nyt i.
>
> Uanset pris er det jo intet værd, hvis det går i stykker dagen efter an
> har købt det, fordi det er 3+ år gammelt.

Jeg mener faktisk at langt de fleste brugtpriser er for høje på
kamerahuse, i hvert fald i udbud.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9682c6$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> C.A. skrev:
>
>> Det lyder da helt forrygt, vil det sige at hvis man køber et dyrt
>> digitalt spejlrefleks kamera, så skal man kun forvente at have glæde af
>> det i små 2-3 år?
>
> Nej, man skal forvente at det kan gå i stykker efter 2-3 år. De fleste af
> os har vel erfaringer med forskellig elektronik, og vel også oplevet at
> noget (mobiltelefoner er en oplagt kandidat her) er gået i stykker i det
> tidsrum. De fleste af os har vel også oplevet elektronic der har holdt
> væsentligt længere end det.
>
>> I så fald skal man da være særdeles forsigtig med at købe brugt.
>
> Ja, man skal være sikker på at brugtprisen afspejler værdien af det man
> køber. Det er der ikke noget nyt i.
>
>> Nogen der kan bekræfte min mistanke, om at denne Sunesen ikke ved hvad
>> han snakker om.
>
> Ifølge artiklen har han jo i hvert fald ikke ret overfor en norsk kunde.
> Der (i Norge) er der faldet dom for at elektronik skal kunne virke i fem
> år. Var det en dansk sag, var han på juridisk sikker grund. Moralen står
> til diskussion.
>
> --
> Robert Piil

Jeg købte for nogle år siden et Olympus C5050-Zoom til en anséelig pose
penge.
Nogle få dage efter garantiens udløb fik det den sørgelige idé at resette
efter hvert batteriskift. Jeg fik en pris på rep. hos Olympus, der var
omkring 2700 kr. - altså ca en trediedel af nyprisen og ca halvdelen af den
pris et tilsvarende kamera ville koste på det tidspunkt. - det gad jeg
ikke!! - og købte et Canon 40 D et stykke tid efter.
Kort tid derefter fandt jeg en side der beskrev reparationen fuldstændig.
Bestilte reservedel i USA til 12 kr. (købte nogle stykker nu jeg var igang)
og fik min søn til at lave det. Nu har jeg et velfungerende kamera til 12
kr. Nogle gange kan det være surt med al den elektronik. Hvis jeg ikke havde
været heldig, så var det nok skrottet, da det er ret irriterende at skulle
lave opsætning efter hvert batteriskift.

Ovennævnte til inspiration og til at undersøge hvad en alternativ reperatør
kan koste.

mvh Erik

---

"C.A." <carstande@gmail.com> wrote in message
news:00daf3f3$0$20635$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Men kunden kan ikke forvente, at et kamera købt i 2001 kan holde meget
> mere end nogle få år, siger Peter Sunesen
> ---
>
> Det lyder da helt forrygt, vil det sige at hvis man køber et dyrt digitalt
> spejlrefleks kamera, så skal man kun forvente at have glæde af det i små
> 2-3 år?
>
> Nogen der kan bekræfte min mistanke, om at denne Sunesen ikke ved hvad han
> snakker om.
>
Det er jo ikke så svært at forstå, hvor hr. Sunesen udtaler sig sådan

Selvfølgelig vil et dslr holde mere end 2-3 år. De vil sikkert kunne holde i
årtier, men enkelte vil fejle. Men nu har vi jo ikke Nordmændenes luksuriøse
garantilov.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com

---

After serious thinking Hans_Kruse wrote :
>

>>
> Det er jo ikke så svært at forstå, hvor hr. Sunesen udtaler sig sådan

Det var også min første tanke, men kom i tvivl, og piil mener jo at det
er 2-3 år man skal forvente.

>
> Selvfølgelig vil et dslr holde mere end 2-3 år.

Det må man da håbe, for 10,000+ er da en anselig slat for et kamera,
synes jeg.

> De vil sikkert kunne holde i
> årtier, men enkelte vil fejle.

Så kan de vel repareres? eller er det smid væk?

> Men nu har vi jo ikke Nordmændenes luksuriøse
> garantilov.

Den får vi desværre nok aldrig, øv

--
Venlig hilsen.
Carsten Andersen.

---

Hej C.A.

>> Selvfølgelig vil et dslr holde mere end 2-3 år.
>
> Det må man da håbe, for 10,000+ er da en anselig slat for et kamera,
> synes jeg.

Det er jo et relativt billigt kamera, vil du have et der
kan holde meget længere med garanti, ja så skal
man nok op på 50.000 kr. for et kamera.

--
Mvh Max

---

Max wrote on 27-08-2009 :
> Hej C.A.
>
>>> Selvfølgelig vil et dslr holde mere end 2-3 år.
>>
>> Det må man da håbe, for 10,000+ er da en anselig slat for et kamera,
>> synes jeg.
>
> Det er jo et relativt billigt kamera,

Er du millionær

> vil du have et der
> kan holde meget længere med garanti, ja så skal
> man nok op på 50.000 kr. for et kamera.

Er der da garanti for at det holder bedre? elektronikken er vel den
samme mere eller mindre.

--
Venlig hilsen.
Carsten Andersen.

---

Hej C.A.

> Er du millionær

Nej, men som "normal dansker" må man vel sige at
10.000 kr ikke er det store beløb mere.

> Er der da garanti for at det holder bedre? elektronikken er vel den
> samme mere eller mindre.

Nej, de ekstra penge går til kontrol og udvikling af elektroniken
og så en forbedret mekanik.

--
Mvh Max

---

Max has brought this to us :
> Hej C.A.
>
>> Er du millionær
>
> Nej, men som "normal dansker" må man vel sige at
> 10.000 kr ikke er det store beløb mere.

Så kender jeg mange som ikke er almindelige

>
>> Er der da garanti for at det holder bedre? elektronikken er vel den
>> samme mere eller mindre.
>
> Nej, de ekstra penge går til kontrol og udvikling af elektroniken
> og så en forbedret mekanik.

Du mener at elektronikken i et DS1 er bedre end i et 50D, komponenterne
og kvaliteten på print osv. er vel det samme, at DS1 så har flere
funktioner er vel ikke ensbetydende med mere holdbart.

--
Venlig hilsen.
Carsten Andersen.

---

Hej C.A.

> Du mener at elektronikken i et DS1 er bedre end i et 50D,
> komponenterne og kvaliteten på print osv. er vel det samme, at DS1 så
> har flere funktioner er vel ikke ensbetydende med mere holdbart.

Jeg har ingen anelse om elektronikken er bedre i et DS1 end
i et 50D. Men jeg ved at vil du have langtidsholdbare produkter,
ja så koster det i kontrol og udvikling. Du har sikkert bemærket
at prisens størrelse ikke nødvendigvis hænger sammen med
holdbarheden.

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a969eea$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej C.A.
>
>> Er du millionær
>
> Nej, men som "normal dansker" må man vel sige at
> 10.000 kr ikke er det store beløb mere.
>
>> Er der da garanti for at det holder bedre? elektronikken er vel den
>> samme mere eller mindre.
>
> Nej, de ekstra penge går til kontrol og udvikling af elektroniken
> og så en forbedret mekanik.
>
> --
> Mvh Max

Hvad skal man sige, man har en garanti periode, derefter måske
reklamationsret.
Men man skal jo huske, ved Garanti påhviler bevisbyrden forhandleren...
Men ved reklamation, er det forbrugeren der bærer bevisbyrden....

Så at der gives medhold i, at kunden har reklamationsret, betyder ikke, at
han
også får ret.... Og altså dermed kan få sine penge tilbage, eller apparatet
ombyttet / repareret.

M.V.H....Benny..

---

Hej Benny

> Men man skal jo huske, ved Garanti påhviler bevisbyrden
> forhandleren... Men ved reklamation, er det forbrugeren der bærer
> bevisbyrden....

Ja, men nu er det holdbarhed der tales om, de fleste garantier
er ikke andet end en forsikring der giver en et brugbart produkt.
Skal producenten garantere holdbarhed, ja så koster det.

--
Mvh Max

---

C.A. wrote:
>
> Så kan de vel repareres? eller er det smid væk?
>
Med de priser som Nikons aut.reparatør eks. holder sig, så vil det næppe
ret ofte kunne betale sig at reparere på et dslr der er mere end et par
år gammelt (i hvert fald når man taler amatørmodellerne). Dog skal man
lige huske på at når man snakker dslr så kan man jo oftest bruge
objektiverne på et nyt hus, så at købe et nyt hus hvert 2.-3. år er vel
ikke nødvendigvist så slemt, og så kan man få det sidste nye li'r med.

---

Mogens formulated the question :
> C.A. wrote:
>>
>> Så kan de vel repareres? eller er det smid væk?
>>
> Med de priser som Nikons aut.reparatør eks. holder sig, så vil det næppe ret
> ofte kunne betale sig at reparere på et dslr der er mere end et par år
> gammelt (i hvert fald når man taler amatørmodellerne). Dog skal man lige
> huske på at når man snakker dslr så kan man jo oftest bruge objektiverne på
> et nyt hus, så at købe et nyt hus hvert 2.-3. år er vel ikke nødvendigvist så
> slemt, og så kan man få det sidste nye li'r med.

Jeg har selv et Canon 50D, som har kostet små 23.000 med div. udstyr,
men ja du har ret, man kan jo selvfølgelig "nøjes" med et nyt hus, det
reducere da udgiften en hel del, havde bare ikke lige tænkt på det

--
Venlig hilsen.
Carsten Andersen.

---

"C.A." <carstande@gmail.com> wrote in message
news:00cda820$0$12667$c3e8da3@news.astraweb.com...
> After serious thinking Hans_Kruse wrote :
>>
>
>>>
>> Det er jo ikke så svært at forstå, hvor hr. Sunesen udtaler sig sådan
>
> Det var også min første tanke, men kom i tvivl, og piil mener jo at det er
> 2-3 år man skal forvente.
>
Selvfølgelig er der ikke en magisk 2-3 år som sådan. Robert siger jo bare
rent fornuftsmæssigt at efter 2-3 år er der større sansynlighed for fejl.
Men hvordan fejlfrekvensen er for forskelligt udstyr som funktion af alder
er der ikke nogen tilgængelig statistik på, tror jeg. Det afhænger jo af
mange andre parametre end alder.

> Så kan de vel repareres? eller er det smid væk?

Selvfølgelig. En ny lukker i f.eks. et Canon 1Ds vil da kunne klares på et
Canon serviceværksted og vil da kunne betale sig. Men f.eks. en ny lukker i
en Canon 10D vil nok ikke betale sig, da vil koste mere end en brugt.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com

---

C.A. skrev:

> Det var også min første tanke, men kom i tvivl, og piil mener jo at det
> er 2-3 år man skal forvente.

Nej, jeg mener nøjagtig det samme som Hans skriver.

>> Selvfølgelig vil et dslr holde mere end 2-3 år.



--
Robert Piil
http://piil.org/

---

On 27 Aug., 17:10, C.A. <carsta...@gmail.com> wrote:
> Max has brought this to us :
>
> > Hej C.A.
>
> >> Er du millionær
>
> > Nej, men som "normal dansker" må man vel sige at
> > 10.000 kr ikke er det store beløb mere.
>
> Så kender jeg mange som ikke er almindelige
>
>
>
> >> Er der da garanti for at det holder bedre? elektronikken er vel den
> >> samme mere eller mindre.
>
> > Nej, de ekstra penge går til kontrol og udvikling af elektroniken
> > og så en forbedret mekanik.
>
> Du mener at elektronikken i et DS1 er bedre end i et 50D, komponenterne
> og kvaliteten på print osv. er vel det samme, at DS1 så har flere
> funktioner er vel ikke ensbetydende med mere holdbart.
>

Ofte er dyrere kameramodeller mere robust bygget, dette gør at print
og anden indmad sidder bedre og mere stabilt fast. En anden væsentlig
årsag er nok også den bedre "tætning" der holder fugt ude af huset.
Tidligere var prof. kameraer drænet for alt det "pop" der er i
billigere kameraer, f.eks. indbygget blitz og alle de forskellige
programmer der alligevel bare kan indstilles af en der ved hvordan
kameraet virker.

--
Langgaard

---

"C.A." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:00daf3f3$0$20635$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Hej,
>
> Først vil jeg undskylde, hvis det er en forkert gruppe, men jeg sidder
> lige og undrer mig over denne nyhed.
>
> http://www.comon.dk/nyheder/Skal-erstatte-defekt-kamera-koebt-i-2001-1.240584.html
> ---
> Men kunden kan ikke forvente, at et kamera købt i 2001 kan holde meget
> mere end nogle få år, siger Peter Sunesen
> ---
>
> Det lyder da helt forrygt, vil det sige at hvis man køber et dyrt
> digitalt spejlrefleks kamera, så skal man kun forvente at have glæde
> af det i små 2-3 år?
>
> I så fald skal man da være særdeles forsigtig med at købe brugt.
>
> Nogen der kan bekræfte min mistanke, om at denne Sunesen ikke ved hvad
> han snakker om.


Hvis man, også selv om man er nordmand, køber noget fra en dansk butik
i danmark,
er det vel danske forbrugerregler der gælder.
Ligesom hvis man køber i USA er det deres ordninger der gælder og ikke
de danske.

---

/Peter explained on 27-08-2009 :
> "C.A." <carstande@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:00daf3f3$0$20635$c3e8da3@news.astraweb.com...

>
>
> Hvis man, også selv om man er nordmand, køber noget fra en dansk butik i
> danmark,
> er det vel danske forbrugerregler der gælder.
> Ligesom hvis man køber i USA er det deres ordninger der gælder og ikke de
> danske.

Må være dig svar skyldig.

--
Venlig hilsen.
Carsten Andersen.

---

/Peter wrote:
> Hvis man, også selv om man er nordmand, køber noget fra en dansk butik
> i danmark,
> er det vel danske forbrugerregler der gælder.
> Ligesom hvis man køber i USA er det deres ordninger der gælder og ikke
> de danske.


Ikke altid, hvis man i en dansk butik kan vælge norsk sprog eller i en
amerikansk butik kan vælge dansk sprog, så henvender butikken sig til
det pågældende land og det er reglerne i det land der gælder og ikke der
hvor butikken ligger.

---

HKJ wrote:
> Ikke altid, hvis man i en dansk butik kan vælge norsk sprog eller i en
> amerikansk butik kan vælge dansk sprog, så henvender butikken sig til
> det pågældende land og det er reglerne i det land der gælder og ikke
> der hvor butikken ligger.

Sikker? Mange freeware-butikker som man selv kan installere på sin
hostingplads, har mange gange 25 sprog som standard.. Så man kan vel ikke
udfra det sige om en butik henvender sig til det land som man kan vælge
sprog til?!
Mange danske netbutikker bør vel snart kunne vælge polsk eller et andet
ikke-dansk sprog, for at få kunder.. Det betyder jo ikke at man sælger til
Polen eller det andet land, vel?

Mvh Hauge