|
|
 | backup hva gør I?
Fra : Bo Hellum |
Dato : 14-08-09 06:41 |
|
Hej alle
Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2 lacie
2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere. Så det
var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige forsøg
lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede strømforsyningen ud.
Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et program
som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev + extern
disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder, så bliver
de samtidig spillet over på externe backup enheder.
er der nogle forslav?
Hygge
Bo
| |
 Ukendt (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-08-09 07:05 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> skrev i meddelelsen
news:4a84f904$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
Jeg bruger et program der hedder Second Copy - det kan kodes på alle mulige
måder, og er meget nemt at gå til.
Når først programmet er sat op (det tager ca. 1 minut) kører det helt
automatisk.
vh Palle
| |
Mogens Hansen (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 14-08-09 07:27 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
news:4a84f904$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
Uha...
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
Jeg bruger Beyond Compare til at synkronisere foldere
http://www.scootersoftware.com/
Det er et godt nørd program 
>
> er der nogle forslav?
Jeg kopierer alle mine billeder ud på en ekstern USB disk og brænder det på
DVD skiver (træls, langsommeligt arbejde og relativt dyrt men low-tech) og
sletter først flash-kortene når jeg har verificeret (med Beyond Compare) at
filerne ligger på DVD skiver.
Jeg burde have en eller to NAS (Synology laver nogle gode) og så lave backup
til en service på nettet.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Henrik Hansen (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Hansen |
Dato : 14-08-09 08:15 |
|
Bo Hellum wrote:
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2 lacie
> 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere. Så det
> var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige forsøg
> lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et program
> som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev + extern
> disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder, så bliver
> de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
> Hygge
>
> Bo
>
>
Hej
Har du overvejet onlinebackup ? Jeg bruger programmet jungledisk (der
benytter sig af Amazon S3). Det fungerer meget godt og så gør det ikke
så ondt, hvis en disk crasher. Du kan definere backup jobs i programmet
så det kan tage eks. hver time.
Pris i DK er ca. $0.180 per GB (for de første 50 TB).
http://jungledisk.com/
http://aws.amazon.com/s3/
--
Henrik Hansen
| |
Kim (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 14-08-09 08:44 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> skrev i meddelelsen
news:4a84f904$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
Bruger MS eget gratis program, SyncToy:
http://www.microsoft.com/Downloads/details.aspx?familyid=C26EFA36-98E0-4EE9-A7C5-98D0592D8C52&displaylang=en
Mvh, Kim
| |
Martin [6000] (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-08-09 11:17 |
|
> er der nogle forslav?
Jeg opbevarer alt på min linux-baserede raid1 server. Dette er i sig selv
ikke "gyldig" backup, lortet kan jo brænde eller blive stjålet.
Ugentlig kopierer jeg en automatiseret backup over på min desktop og når
jeg lige får indkøbt en ekstern harddisk ryger den også derpå.
Jeg skal være _ekstremt_ uheldig hvis jeg mister data pga. hardwarefejl.
Så er der lige det med indbrud og brand som ikke helt er på plads endnu -
det kommer Brandskabe er ikke helt billige..
Jeg synes eksterne harddiske har sin berettigelse, men _aldrig_
nogensinde som eneste backupdrev og/eller opbevaring - dertil er de alt
for skrøbelige.. om jeg fatter at folk tør - nu fik du selv koldsved ved
at mærke det på egen krop.
Lidt afhængig af hvor mange data man har kunne en remote løsning være
http://www.rsync.net/products/index.html - fungerer på alle platforme og
ikke kun Windows som mange af de andre wannabe-løsninger gør.
| |
Bo Hellum (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Hellum |
Dato : 14-08-09 11:38 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> skrev i en meddelelse
news:4a84f904$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
> Hygge
>
> Bo
>
>
Tak for alle jeres forslag. Jeg har prøvet second copy og det var lige det
jeg manglede.
Jeg takker
God weekend.
Bo
| |
Dennis Pedersen (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 14-08-09 13:01 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> skrev i en meddelelse
news:4a84f904$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
En gang om året ryger indeværende års billeder på dvd'er som ligger mindst 2
fysiske steder.
Ugentlig køres der ud på tape.
Dagligt køres en online backup der dumper en kopi på en anden hd og en kopi
offsite
....ja jeg er lidt parnoid :)
Ahsay er gratis en server+2bruger version. Det er et ganske udemærket
program der er meget brugt. Kig evt. i deres referance liste så vil du
opdage det er gud og hver mand der rebrander ahsay i deres eget navn.
Det er selffølgelig alfa omega ahsay serveren står på en anden fysisk
lokation ind du befinder dig.
--
/Dennis
Canon Speedlite 540 EZ købes
| |
Brian Lund (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 14-08-09 14:05 |
|
Bo Hellum wrote:
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine
> 2 lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows
> mere. Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter
> utallige forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et
> netværksdrev + extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR
> i min billedfolder, så bliver de samtidig spillet over på externe
> backup enheder.
> er der nogle forslav?
Jeg har to harddiske i RAID 1 i min computer.
Brian
| |
Robert Piil (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 14-08-09 14:19 |
|
Brian Lund skrev:
> Jeg har to harddiske i RAID 1 i min computer.
Det havde jeg også engang. Tyven tog desværre begge diske med sig, da
han huggede min maskine.
Jeg kunne forestille sig en hel del backup steps (kunne sikkert varieres
i en uendelighed), der kunne være relevante til beskyttelse mod
forskellige situationer:
1) To kort i kameraet (beskytter selvf. mod fysisk defekt på kortene).
2) Ved import af billederne til fx Lightroom opretter man samtidig en
seperat kopi af RAW-filerne (det kunne beskytte mod at man slettede
billeder i softwaren ved fejl 40).
3) Kopi af sine data på disken (incl fx lightroomkatalog og rettelser)
til ekstern eller netværksdisk. Det kunne man sætte et program op til at
holde styr på. Jeg misunder Mac-brugerne deres timemachine.
Fælles for 2 og 3 er at det ville give ekstra sikkerhed at bruge et
relevant RAIDsystem på diskene.
4) Kopi af data til andre medier, fysisk adskilt fra maskinens
placering, til beskyttelse mod tyveri, brand eller vandskade. Det kunne
enten være en onlineløsning, kopi på tape/CD/DVD eller en ekstra kopi på
en ekstern HD, der så opbevares på en anden matrikel.
Jeg har sikkert overset noget.
--
Robert Piil
| |
Mogens (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 14-08-09 14:42 |
|
Brian Lund wrote:
>
> Jeg har to harddiske i RAID 1 i min computer.
>
>
> Brian
>
>
Det har du ingen gavn af whatsoever. Du kan sagtens risikere at disk 1
bliver corruptet, og det får du så spejlet over på disk 2. Det er en
stor fejl at tro at diskspejling forøger datasikkerhed.
Smid hellere en af diskene i en NAS og stil den så fysiskt langt væk fra
den anden maskine så en tyv / brand ikke nødvendigvis snupper begge
diske :)
| |
 Brian Lund (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 14-08-09 14:53 |
|
> Det har du ingen gavn af whatsoever. Du kan sagtens risikere at disk 1
> bliver corruptet, og det får du så spejlet over på disk 2. Det er en
> stor fejl at tro at diskspejling forøger datasikkerhed.
Immervæk bedre end én enkelt harddisk!
Og det skal så lige tilføjes at jeg aldrig har haft en hel, fungerende
harddisk, som er blevet corruptet - kun enkelte filer eller hele flytbare
medier (diskette/cd/DVD)! Derfor kan det selvfølgelig godt ske alligevel.
Til gengæld har jeg haft en tyv på besøg hvor jeg boede engang...
> Smid hellere en af diskene i en NAS og stil den så fysiskt langt væk
> fra den anden maskine så en tyv / brand ikke nødvendigvis snupper
> begge diske :)
Enig, faktisk ville det optimale være at have et RAID i sin maskine og en
NAS med RAID på en fysisk anden adresse! Meeen så skal jeg også til at have
en "rigtig" bredbåndsforbindelse osv, bare én Gbyte med ½ Mbit upload tager
næsten 5 timer og jeg brug 8 GB kort lige nu...
Jeg har faktisk en NAS med RAID stående lige nu, men det er bare en jeg
skulle afprøve, tror ikke jeg får lov at beholde den desværre - ellers kunne
den jo ryge hjem til de gamle :)
Brian
| |
Martin [6000] (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-08-09 14:21 |
|
> Det havde jeg også engang. Tyven tog desværre begge diske med sig, da
> han huggede min maskine.
Hva faen bilder han sig ind
| |
Hans_Kruse (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Hans_Kruse |
Dato : 14-08-09 14:41 |
|
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote in message
news:4a84f904$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
Jeg bruger 2 eksterne USB HD for hver intern disk i min desktop. Jeg bruger
synkroniseringssoftware mellem mine interne diske og eksterne USB HD. Af
historiske årsager bruger jeg SureSynch. Jeg synkroniserer regelmæssigt og
min Lightroom catalog folder bliver også synkroniseret. Jeg har også XMP
write slået til i Lightroom så alle redigeringer bliver gemt sammen med RAW
filerne. Så hvis jeg tabte Lightroom catalog fuldstændigt kunne jeg genskabe
det meste. Desuden bruger jeg Mozy backup for the vigtigste foldere.
Når jeg er på rejse med min laptop synkroniserer jeg min HD med en ekstern
USB disk. Alle billeder bliver ved import i Lightroom også kopieret til en
anden ekstern HD. Når jeg kommer hjem sletter jeg først data fra min
bærbare, når de er kopieret til den stationære og backet op.
Denne metode beskytter mod hardware fejl og mod tyveri. Håber det kan være
til hjælp.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com
| |
Martin [6000] (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-08-09 14:46 |
|
> Tja, jeg mistede også min gamle Fender-bas, som havde fulgt mig i tyve
> år på det tidspunkt. Det var en langt større katastrofe, selvom jeg
> økonmisk set blev kompenseret yderst rimelig af forsikringen (taksatoren
> var vist musiker).
Ja det er desværre ikke alt der kan gøres op i penge 
Jeg har det også lidt sådan at hvis en tyv skulle rende med alt mit EDB
udstyr - fuck det forsikringen betaler nyt - men alt mit data Det kan
ikke gøres op i penge. Jeg ved godt det ikke helt kan sammenlignes med
din Fender, men erstattes kan det desværre ikke.
> Der var lige et par øjeblikke hvor jeg ikke var helt så afvisende for
> selvtægt, øje for øje eller Sharialovgivning, som jeg ellers er normalt.
Man forstår dig, eller rettere: JEG forstår dig
| |
Martin [6000] (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-08-09 14:49 |
|
> Det har du ingen gavn af whatsoever.
Jo da.
> Du kan sagtens risikere at disk 1
> bliver corruptet, og det får du så spejlet over på disk 2.
Ikke med Linux-raid. SÃ¥ snart en disk fejler bare et lille bitte nys/host
så bliver den "smidt" ud af Raid-arrayet.
Jeg skal ikke kunne sige hvordan Windows arbejder med Raid - jeg
beskæftiger mig ikke med slige sager
> Det er en
> stor fejl at tro at diskspejling forøger datasikkerhed.
Nej det er netop sådan det fungerer i et ordentligt opsat system.
(Been there, done that).
> Smid hellere en af diskene i en NAS og stil den så fysiskt langt væk fra
> den anden maskine så en tyv / brand ikke nødvendigvis snupper begge
> diske :)
Godt råd. Men vælg en NAS med RAID1 ;)
| |
Brian Lund (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 14-08-09 14:58 |
|
>> Du kan sagtens risikere at disk 1
>> bliver corruptet, og det får du så spejlet over på disk 2.
>
> Ikke med Linux-raid. Så snart en disk fejler bare et lille bitte
> nys/host så bliver den "smidt" ud af Raid-arrayet.
>
> Jeg skal ikke kunne sige hvordan Windows arbejder med Raid - jeg
> beskæftiger mig ikke med slige sager
Det er nu også sådan jeg har forstået at det virker på Windows da det er
BIOS (i mit tilfælde) der styrer RAID arrayet og ikke Windows...
Brian
| |
Simsalabim (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Simsalabim |
Dato : 14-08-09 14:52 |
|
Jeg tager backup i mindre bidder efterhånden som jeg har en stak billeder,
ZIP'er dem og sender dem til en oprettet konto der giver 50 GB gratis til
rådighed på www.adrive.com
Det er måske lidt langsomt, men så kan hverken tyve eller brand tage mine
billeder.
Samtidig har jeg naturligvis backup i huset da online kontoen kun bruges
hvis det værste skulle ske.
-når 50 GB kvoten er nået laver du bare en konto mere.
"Bo Hellum" <bo@hellums.dk> skrev i en meddelelse
news:4a84f904$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
> Hygge
>
> Bo
>
>
| |
Martin [6000] (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-08-09 15:01 |
|
> Det er nu også sådan jeg har forstået at det virker på Windows da det er
> BIOS (i mit tilfælde) der styrer RAID arrayet og ikke Windows...
Det lyder meget sansynligt, jeg har dog ikke selv erfaring med det.
RAID1 er jo netop hvis en disk fejler så har man en kopi på den anden..
så nytter det jo ikke noget hvis den defekte bare bliver spejlet over..
Mogens du må lige forklare lidt nærmere mht dit synspunkt på RAID1, at
det ikke fungerer som det skal?
| |
skibber (15-08-2009)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 15-08-09 10:32 |
|
On 14-08-2009 16:00:54, "Martin [6000]" wrote:
>
>> Det er nu også sådan jeg har forstået at det virker på Windows da det er
>> BIOS (i mit tilfælde) der styrer RAID arrayet og ikke Windows...
>
> Det lyder meget sansynligt, jeg har dog ikke selv erfaring med det.
>
> RAID1 er jo netop hvis en disk fejler så har man en kopi på den anden..
> så nytter det jo ikke noget hvis den defekte bare bliver spejlet over..
>
Hvis styreprogrammet opdager fejl på den ene disk bliver
den automatisk lukket ned og den anden fortsat kører.
Derefter kan man i ro og mag udskifte den defekte(hotswap) med en ny
som derefter automatisk bliver oprettet i Raid og modtager sit spejl
hvorefter man er tilbage i Raid1 uden at havde mistet eller fået ødelagt
nogle data.
/sk
| |
skibber (15-08-2009)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 15-08-09 10:46 |
|
On 15-08-2009 11:32:21, "skibber" wrote:
> On 14-08-2009 16:00:54, "Martin [6000]" wrote:
>>
>>> Det er nu også sådan jeg har forstået at det virker på Windows da det er
>>> BIOS (i mit tilfælde) der styrer RAID arrayet og ikke Windows...
>>
>> Det lyder meget sansynligt, jeg har dog ikke selv erfaring med det.
>>
>> RAID1 er jo netop hvis en disk fejler så har man en kopi på den anden..
>> så nytter det jo ikke noget hvis den defekte bare bliver spejlet over..
>>
> Hvis styreprogrammet opdager fejl på den ene disk bliver
> den automatisk lukket ned og den anden fortsat kører.
>
> Derefter kan man i ro og mag udskifte den defekte(hotswap) med en ny
> som derefter automatisk bliver oprettet i Raid og modtager sit spejl
> hvorefter man er tilbage i Raid1 uden at havde mistet eller fået ødelagt
> nogle data.
>
> /sk
>
Bruger selv SyncBackSE
http://www.2brightsparks.com/syncback/sbse-new.html
Qnap 209Pro 2 stk 500Gb i RADI1
backup af flere maskiner over netværk
har kørt fejlfrit nu i flere år.
Ingen problemer der.
/sk
| |
Dennis Pedersen (15-08-2009)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 15-08-09 17:52 |
|
"skibber" <fredibau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a867ffb$0$30904$ec3e2dad@unlimited.usenetmonster.com...
> On 14-08-2009 16:00:54, "Martin [6000]" wrote:
>>
>>> Det er nu også sådan jeg har forstået at det virker på Windows da det er
>>> BIOS (i mit tilfælde) der styrer RAID arrayet og ikke Windows...
>>
>> Det lyder meget sansynligt, jeg har dog ikke selv erfaring med det.
>>
>> RAID1 er jo netop hvis en disk fejler så har man en kopi på den anden..
>> så nytter det jo ikke noget hvis den defekte bare bliver spejlet over..
>>
> Hvis styreprogrammet opdager fejl på den ene disk bliver
> den automatisk lukket ned og den anden fortsat kører.
>
> Derefter kan man i ro og mag udskifte den defekte(hotswap) med en ny
> som derefter automatisk bliver oprettet i Raid og modtager sit spejl
> hvorefter man er tilbage i Raid1 uden at havde mistet eller fået ødelagt
> nogle data.
I teorien.....
Bad stripes er set - så RAID1 er ingen 100% garanti.
Det er klart bedre end ingenting. Men så er det heller ikke bedre :)
--
/Dennis
Canon Speedlite 540 EZ købes
| |
skibber (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : skibber |
Dato : 16-08-09 11:32 |
|
On 15-08-2009 18:51:59, "Dennis Pedersen" wrote:
>
> "skibber" <fredibau@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a867ffb$0$30904$ec3e2dad@unlimited.usenetmonster.com...
>> On 14-08-2009 16:00:54, "Martin [6000]" wrote:
>>>
>>>> Det er nu også sådan jeg har forstået at det virker på Windows da det er
>>>> BIOS (i mit tilfælde) der styrer RAID arrayet og ikke Windows...
>>>
>>> Det lyder meget sansynligt, jeg har dog ikke selv erfaring med det.
>>>
>>> RAID1 er jo netop hvis en disk fejler så har man en kopi på den anden..
>>> så nytter det jo ikke noget hvis den defekte bare bliver spejlet over..
>>>
>> Hvis styreprogrammet opdager fejl på den ene disk bliver
>> den automatisk lukket ned og den anden fortsat kører.
>>
>> Derefter kan man i ro og mag udskifte den defekte(hotswap) med en ny
>> som derefter automatisk bliver oprettet i Raid og modtager sit spejl
>> hvorefter man er tilbage i Raid1 uden at havde mistet eller fået ødelagt
>> nogle data.
>
> I teorien.....
> Bad stripes er set - så RAID1 er ingen 100% garanti.
> Det er klart bedre end ingenting. Men så er det heller ikke bedre :)
>
>
Ligegyltigt hvad måde der bliver er brugt er der altid
mulighed for at et system går ned og man mister data.
Så er der livrem og seler måden som går ud på at der oprettes
flere backbones med ens backup kopi'er så burde der jo
være e chance for at der er en af sine bacup der er komplete.
Mit system har nu kørt i flere år uden en eneste fejl
men jeg udskifter da også mine diske som kører 24/7
ca hver 2 år og i dag er det jo ikke nogen herregård.
/fb
| |
Bo Bjerre (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 16-08-09 12:46 |
|
skibber wrote:
>>> Derefter kan man i ro og mag udskifte den defekte(hotswap) med en ny
>>> som derefter automatisk bliver oprettet i Raid og modtager sit spejl
>>> hvorefter man er tilbage i Raid1 uden at havde mistet eller fået ødelagt
>>> nogle data.
>> I teorien.....
>> Bad stripes er set - så RAID1 er ingen 100% garanti.
>> Det er klart bedre end ingenting. Men så er det heller ikke bedre :)
Ja, i teorien. Jeg har prøvet det for nogle år siden, og mistede kun få
(uvæsentlige) filer i windows, men ingen brugerdata.
> Ligegyltigt hvad måde der bliver er brugt er der altid
> mulighed for at et system går ned og man mister data.
>
> Så er der livrem og seler måden som går ud på at der oprettes
> flere backbones med ens backup kopi'er så burde der jo
> være e chance for at der er en af sine bacup der er komplete.
>
> Mit system har nu kørt i flere år uden en eneste fejl
> men jeg udskifter da også mine diske som kører 24/7
> ca hver 2 år og i dag er det jo ikke nogen herregård.
Køb diske af serverkvalitet. De koster ikke et gods, men de lever meget
længere og med 5 års garanti. Sæt dem i raid5 i en NAS, så har du lidt
større sikkerhed. Sørg for at de er kølet bedst muligt.
Jeg anskaffede to Synology DS509 for for ca 2 år siden. De står i to
forskellige huse, og den ene spejler den anden. De har hver sin UPS.
http://www.synology.com/enu/products/DS509+/index.php
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?q=apc+ups&sp=all&pid=199882
Systemet er sat op til at hovedmaskinen tænder kl 8 om morgenen og
lukker kl 2 om natten. Backup serveren er sat til at starte midnat og
slukke kl 02:00. Med de nye Western Digital diske og dvale efter 15
minutter uden tilgang, er strømforbruget minimeret mest muligt.
Det er desværre dyrt, men det virker, og jeg tror selv at jeg har større
datasikkerhed
Om herregårde og godser: Volvo opfandt begrebet "herregårdsvogn" for
mange år siden.
Det var af hensyn til de, der ikke havde råd til en godsvogn
Bo //
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 14-08-09 15:19 |
|
Bo Hellum wrote:
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2 lacie
> 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere. Så det
> var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige forsøg
> lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede strømforsyningen ud.
Ewww kedelig oplevelse, godt du fik liv i dem.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et program
> som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev + extern
> disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder, så bliver
> de samtidig spillet over på externe backup enheder.
Jeg har en Windows Home Server, hvor min folder til billeder er spejlet,
så hvis en disk dør kan jeg altid genskabe billederne.
Windows Home Server, er en super simpel server at arbejde me, og mega
stabil. I modsætning til f.eks. en NAS enhed, bestemmer du på folder
niveau hvad du vil havde duplikeret, og da det er en skrabet windows
server 2003, kan den også lave alle mulige andre ting, end bare
filserver. Har f.eks. en MsSQL server på min, og flere andre ting :)
De vigtigste af mine billeder er ligeledes på min externe linux server.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
jan (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : jan |
Dato : 14-08-09 19:53 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse
news:4a857257$0$5371$b26e172@unlimited.newshosting.com...
Jeg har en Windows Home Server, hvor min folder til billeder er spejlet,
så hvis en disk dør kan jeg altid genskabe billederne.
Windows Home Server, er en super simpel server at arbejde me, og mega
stabil. I modsætning til f.eks. en NAS enhed, bestemmer du på folder
niveau hvad du vil havde duplikeret, og da det er en skrabet windows
server 2003, kan den også lave alle mulige andre ting, end bare
filserver. Har f.eks. en MsSQL server på min, og flere andre ting :)
De vigtigste af mine billeder er ligeledes på min externe linux server.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
Hejsa.
Den har jeg også spekuleret på, har du bygget en seperat maskine til den
eller ?
Mit setup er pt tre nas i RAID1, alle bestykket med 1.5 TB diske, samt en
NAS med to 1.5TB diske i.
De tre i RAID kører automatisk sync hver gang jeg har lavet ændringer i
mappen med billeder i, derefter tages der så to ens backupper til de to
andre diske, heldigvis har jeg fået lavet det automaticseret med lidt
programering.
Jeg har to HomeServere liggende endnu ubrudte, da jeg syntes det lød
besværligt, men jeg er ved at blive så småt overbevist om at skrotte alle de
NAS og så bygge en maskine fra scratch, og så gå over til SAS diske, primært
pga hastighed.
Mht. valg af diske, skal diskene bruges til data der helts ikke må blive
væk, vælger jeg server diske, har prøvet med consumer disks der har kørt
under et år, de er ikke glade for at køre 24/7/365.
Go weekend Jan
| |
Martin [6000] (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-08-09 17:48 |
|
> Okay, men det skulle du nok fortælle ham Linux-gutten jeg fornylig læste
> om græd snot i stænger fordi han troede at RAID1 på Linux var lykken,
> men begge diske stod af samtidigt.
Thø, han kan få en Kleenex
> Tja, jeg opsatte min NAS med RAID1, men fjerner det nu igen. For mig at
> se er RAID1 noget man bruger hvis oppetid er hyperkritisk, og ellers
> ikke noget jeg tør stole på giver mig sikkerhed på min Linux NAS.
Ok hver sit valg - jeg sover rigtig dejligt trygt. Og tro mig - jeg skal
nok komme hylende her i gruppen hvis jeg mister alle billederne så I kan
dele tudekiks ud.
Men indtil da så vælger jeg at stole på mit Linux-raid som jeg har
erfaring med giver mig det jeg søger - indtil det modsatte er bevist
altså
| |
Martin [6000] (14-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-08-09 17:50 |
|
> Spejlig eller f.eks. RAID5 er ikke en erstatning
> for backup.
Det er der heller ikke nogen der siger det er.
| |
John Sahl (15-08-2009)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 15-08-09 13:59 |
|
Bo Hellum wrote:
> er der nogle forslav?
Personligt synes jeg min tid er bedre brugt på andre ting end at selv skulle
bruge tid på at bygge/vedligeholde diverse mere eller mindre dækkende
backupsystemer, så jeg bruger www.keepit.com til den del. Lige i skrivende
stund har jeg 85Gb på min konto der.
Det har så også den yderligere fordel, at backuppen ikke befinder sig her på
matriklen.
--
John Sahl
Racing on the streets is like competing in the special olympics - it doesn't
matter if you win, you're still a retard.
| |
Sack (15-08-2009)
| Kommentar
Fra : Sack |
Dato : 15-08-09 16:10 |
|
> er der nogle forslav?
>
Jeg benytter en Extern HD og har online lager på 750 GB på servage.dk
virker fint, ingen problemer
yderlige den for del at man kan tilgå sin backup overalt i verden.
Sack
| |
Martin [6000] (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 16-08-09 14:19 |
|
> Køb diske af serverkvalitet. De koster ikke et gods,
Ahh.. de er rundt regnet dobbelt så dyre - ihvertfald i 1TB størrelser.
Men er de så meget bedre? I al min computertid har jeg brugt desktopdiske
som har kørt 24/7 tit og ofte og blevet brugt meget.. 7-9-13 har jeg
endnu ikke oplevet en disk gå ned, men tilgengæld alt muligt andet, fx.
den seneste hvor et satakabel var defekt med corrupt til følge (disken
blev prompte smidt af arrayet - ingen datatab).
Jeg tror mere på det er køling eller mangel på samme der er skyld i mange
disknedbrud "før tid" end det er fordi man bruger desktopdiske.. men a
ve'd æ.
| |
Martin [6000] (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 16-08-09 14:22 |
|
> Når controlleren fejler er du færdig.
Det lyder godt nok faretruende. Godt jeg ikke bruger en
hardwarecontroller så, men softwareraid.
Software kan selvfølgelig også fejle.... men jeg har nu mere tiltro til
Linux raid end en tilfældig hardwarecontroller på et consumerboard. Og så
er det alligevel ikke engang ægte hardwareraid men noget pseudo noget
styret af Windows.. fy for den
| |
Martin [6000] (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 16-08-09 15:05 |
|
> Så skal jeg ikke fortælle dig
> om sidste uge hvor min primære servere mistede 2 diske inden for 6
> timer, i et 3-disk-setup raid 5?
Jo da det må du meget gerne fortælle om? Eller er det så hemmeligt det
liiige skal strækkes lidt for spændingens skyld? Eller vent.. hov..
du _har_ jo allerede fortalt det. Satans så røg spændingen sq
Og når du så har fortalt denne historie, så vil jeg fortælle en historie
fra min server hvor det ikke er gået galt.
Og så kan man jo rafle lidt om, om det er dine problemer der afgør at
RAID1 er håbløst eller om det er mine ikke-problemer der afgør om det er
en succes?
Sagt på en anden måde: Intet er fejlfrit, men fordi DU har været uheldig
er ikke ensbetydende med at det er noget hø..
Du må undskylde min måde at skrive til dig på, men jeg synes ærligt talt
dit indlæg var en anelse arrogant .. "Så skal jeg ikke fortæll..." gider
du lige
| |
Martin [6000] (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 16-08-09 15:28 |
|
> Jeg synes også det lyder giftigt at basere sig på en ren raid-1 uden
> supplerende backup, hvis det er tilfældet ?
Det er ikke tilfældet, hvilket også er beskrevet andetsteds
Og selvfølgelig er det heller ikke det - hvad med brand, tyveri,
brugerfejl osv?
Jeg argumentere bare for at mod diskfejl er Raid1 en glimrende løsning
som absolut ikke behøver gøres så ringe som visse skribenter synes at
gøre den.
| |
Martin [6000] (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 16-08-09 16:01 |
|
> Jeg siger bare du skal passe på med at
> basere alle dine data på raid...
Jamen hvor skriver jeg, at jeg gør dette?
Jeg er da udemærket godt klar over Raid ikke er substitute for backup,
hvilket jeg heller ikke har skrevet noget som helst sted. I så fald er
det noget du har læst implicit som overhovedet ikke har skulle læses.
Hvis det eneste du mener med dit indlæg er, at det er farligt at basere
sin backup på raid (hvilket vi kun kan være enige om) kunne du da have
skrvet dette, istedet for dette:
"Du lyder godt nok til at have styr på det."
....hvilket da så absolut er arrogant du du overhovedet ikke mener jeg har
styr på det, men i højeste grad tværtimod qua det næste med "Så skal jeg
ikke fortælle dig om
sidste uge hvor min primære servere mistede 2 diske inden for 6 timer, i
et 3-disk-setup raid 5?"
Som afslutning har jeg lige gennemlæst hele tråden igen og jeg kan ikke
finde der hvor du mener jeg har været arrogant (som jo var i hele tråden).
Derfor:
>Det har jeg til gengæld set i alle dine
>indlæg i hele tråden.
... vil jeg gerne have en henvisning til der hvor jeg har været arrogant
således jeg kan forklare og/eller undskylde over for de tilstedeværende
skribenter.
Tak
| |
Martin [6000] (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 16-08-09 17:04 |
|
Den Sun, 16 Aug 2009 17:54:06 +0200 skrev Soren 'theDiver' Reinke:
> Martin [6000] wrote
Sidebemærkning: Det var ikke mig der skrev det du citerede, men
Nicolai
| |
Martin [6000] (16-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 16-08-09 18:28 |
|
> Der kommenterer jeg kun hele din attitude igennem hele tråden. Det er
> tydeligvis bedrevidende, som om der ikke er andre på planete der har
> IT-forstand.
Jeg er ikke helt med på hvad du mener, men der er helt klart andre der
har betydeligt mere forstand på det end jeg ;)
Jeg ved ikke om du har. Men indtil videre opfører du dig da som den
bedrevidende.
Hvis du ikke kan komme op med noget mere konkret så er diskutionen hermed
slut.
| |
user@domain.invalid (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : user@domain.invalid |
Dato : 17-08-09 15:54 |
|
Bo Hellum skrev:
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2 lacie
> 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere. Så det
> var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige forsøg
> lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et program
> som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev + extern
> disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder, så bliver
> de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
> Hygge
>
> Bo
>
>
Jeg har en synology boks stående hos min bror, og da vi begge har 25/25
Mbit tager det ikke mange minutter hver dag at lave en incremental
backup med NTI Shadow.
Selvfølgelig også en lokal backup på en NAS herhjemme.
Mhv
Mik
| |
Nicolai Lang (17-08-2009)
| Kommentar
Fra : Nicolai Lang |
Dato : 17-08-09 19:22 |
|
On Fri, 14 Aug 2009 07:41:24 +0200, "Bo Hellum" <bo@hellums.dk> wrote:
>er der nogle forslav?
Internet backup. Tør ikke andet. Alternativet ville være 2 NAS'er med
RAID 1 som selv synkroniserede. Placeret på 2 individuelle geografiske
lokationer.
Jeg bruger Mozy.com - koster US$ 6 / md / maskine, har pt 100GB på den
ene maskine, 20GB fra den anden.
Keepit.dk er vis lidt billigere og også flat-rate.
På mine servere bruger jeg Nordic-Backup.com, men det koster pr. GB så
det er ikke så godt til billeder. Så har kun 16 GB den vej igennem.
Med venlig hilsen
Nicolai
--
Jeg blogger om Mb. Crohn, sundhed m.m.
http://nicolai.hjorth.com
| |
Anja Dunning-Krüger (18-08-2009)
| Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger |
Dato : 18-08-09 16:26 |
|
Ved brug af harddiske eller andre sletbare medier, bør man overveje hvad der
sker hvis nogen filer bliver beskadiget direkte på den primære harddisk,
uden man opdager det. For så risiker man at overskrive/slette sin (ellers
valide) backup med ødelagte filer som man ikke har opdaget var ødelagte.
En del programmer kan finde på at ændre data direkte i RAW (eller JPG)
filer, fx. for at gemme "tags" eller for at opdatere andre metadata som er
embedded i RAW/JPG filen. Fx. var der på et tidspunkt en bug i Windows Vista
som ødelagde EXIF metadata i RAW når man tilføjede "tags" via Vista. I
teorien kan visse hardware fejl også beskadige filer under kopiering, så
kopien ikke er magen til originalen. Eller filer kan beskadiges helt uden
man har åbnet dem, på grund af måden som filsystemet er designet på. (Og så
har vi slet ikke nævnt virus og andre menneskelige fejl.)
For at imødegå dette problem benytter jeg et program som beregner checksums
på alle RAW filerne lige så snart de er downloadet fra kameraet!
Inden jeg tager en ny backup (som overskriver en gammel) kontroller jeg at
alle filerne er intakte. Dette gøres ved at køre checksum programmet inden
backupen sættes i gang.
Når backup programmet (som iøvrigt er XCOPY kommandoen med /D/E/H/C/I
er færdigt benytter jeg påny checksum programmet til at kontrollere at de
gamle filer stadig er intakte.
Der findes en del checksum programmer i varierende kvalitet og pris. Da jeg
ikke kunne finde et som jeg var tilfreds med, endte jeg med at lave et
vbscript som opretter en txt fil med checksumlisten.
Ved hjælp af en text editor som kan sammenligne to txt filer kan jeg på få
sekunder se om min backup er intakt, og om filer har ændret sig siden de
blev downloadet fra kameraet. Men selve beregningen af checksum tager vel
omkring et minut pr GB, og altså ca. 1 time for 60GB.
Mvh.
Anja
| |
Anja Dunning-Krüger (18-08-2009)
| Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger |
Dato : 18-08-09 16:34 |
|
Man bør altid opbevare mindst en backup på en anden fysisk lokation (for at
beskytte mod brand, indbrud og lignende). Her er en USB disk og en skuffe på
ens arbejdsplads fremragende. Men man skal også have en anden USB disk til
at transportere data frem og tilbage, da backuppen aldrig må befinde sig på
samme lokation. Man kan så bytte de to diske ud.
Det er en god ide at kryptere den backup som opbevares "ude af huset" på USB
disken, da den ofte vil indeholde mere end blot billeder. Fx e-mail arkiv og
personlige dokumenter.
Jeg bruger et opensource program som hedder drivecrypt til dette formål.
Dette kan anbefales.
Se også min anden "post" om checksum.
Mvh
Anja
| |
Bo Hellum (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Hellum |
Dato : 19-08-09 06:11 |
|
"Anja Dunning-Krüger" <spam@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:4a8aca0d$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> Man bør altid opbevare mindst en backup på en anden fysisk lokation (for
> at beskytte mod brand, indbrud og lignende). Her er en USB disk og en
> skuffe på ens arbejdsplads fremragende. Men man skal også have en anden
> USB disk til at transportere data frem og tilbage, da backuppen aldrig må
> befinde sig på samme lokation. Man kan så bytte de to diske ud.
>
> Det er en god ide at kryptere den backup som opbevares "ude af huset" på
> USB disken, da den ofte vil indeholde mere end blot billeder. Fx e-mail
> arkiv og personlige dokumenter.
>
> Jeg bruger et opensource program som hedder drivecrypt til dette formål.
> Dette kan anbefales.
>
> Se også min anden "post" om checksum.
>
> Mvh
> Anja
>
>
Hej Anja
Man skal selvfølgelig gøre op med sig selv hvor kritiske ens data / billeder
er. Da jeg har eget firma så er det jo piv vigtigt at mine data altid er
intakte. Derfor har jeg også 2 externe diske, på 2 forskellige lokationer.
Problemet var som sagt at begge stod af på samme tid og det kan man jo ikke
holde for. Jeg kan godt li at du nævner xcopy. det er lidt pudsigt. I disse
moderne tider så møder jeg en til der bruger de gamle dos komandoer. Jeg
bruger det selv flittigt, for det virker sku  Din ide med checksum lyder
kanon, den vil jeg lige tænke over.
Tak for input.
Hygge
Bo
| |
Anja Dunning-Krüger (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger |
Dato : 19-08-09 12:19 |
|
> Derfor har jeg også 2 externe diske, på 2 forskellige lokationer.
> Problemet var som sagt at begge stod af på samme tid og det kan man jo
> ikke holde for.
Lå dine data to eller tre steder? Hvad med den interne disk i din "normale
computer"? Var der tre diske der stod af samtidig? Var den ene eksterne disk
en "produktions disk", så du alligevel kun havde en "backup" disk?
> Jeg kan godt li at du nævner xcopy. det er lidt pudsigt. I disse moderne
> tider så møder jeg en til der bruger de gamle dos komandoer. Jeg bruger
> det selv flittigt, for det virker sku Din ide med checksum lyder
> kanon, den vil jeg lige tænke over.
xcopy er (mig bekendt) den eneste (lette) måde at kopiere filer hvor der er
mulighed for at fortsætte hvor man slap hvis man afbryder undervejs (uden at
downloade 3. parts software). I hvert fald på xp og vista. Windows 7 har
vist en "skip all existing files" option, som har været savnet siden den
første windows version.
Mvh.
Anja
| |
Per (18-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 18-08-09 20:49 |
|
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
> strømforsyningen ud.
>
> Nåh, men for at undgå det en gang til vil jeg høre om der findes et
> program som kan synkronisere en folder på en pc over på et netværksdrev +
> extern disk. Altså så snart jeg uploader noget til LR i min billedfolder,
> så bliver de samtidig spillet over på externe backup enheder.
>
> er der nogle forslav?
>
Lightroom har da en indbygget funktion til at kopiere backup til sekundær
disk under import ;)
Ang. backup, så er der to ting der er kritisk, som mange ikke forstår:
1. én backup er ikke tilstrækkelig.
2. off-site backup er absolut kritisk
Det er utroligt så mange, der tror de har en god backup løsning fordi de
kører RAID eller har en ekstern disk stående på skrivebordet. Som du selv
siger hjælper det jo ligefedt hvis tyven er på besøg eller huset brænder
ned. Og at nogen gider brænde DVD skiver fatter jeg ikke. Det tager lang tid
og pålideligheden er absolut ikke god.
Online backup er alt for langsomt. Jeg har selv prøvet det, men selv med min
50Mbit i upload er det håbløst langsomt til diverse udbydere. Dertil kommer
at hvis du så skal restore så skal du igen vente 1-2 uger på dine data.
Min løsning er IMO den nemmeste og billigste jeg kan se.
Jeg har to eksterne harddiske til backup. Den ene står på mit skrivebord og
den anden ligger på mit arbejde. Når jeg har kritiske nye data kører jeg
backup og bytter dem rundt således at der altid er en aktuel backup på begge
og den ene disk ligger altid på kontoret.
| |
Anja Dunning-Krüger (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger |
Dato : 19-08-09 14:55 |
|
> Online backup er alt for langsomt. Jeg har selv prøvet det, men selv med
> min 50Mbit i upload er det håbløst langsomt til diverse udbydere. Dertil
> kommer at hvis du så skal restore så skal du igen vente 1-2 uger på dine
> data.
Enig. Selv med 100 megabit opkobling (på mange arbejdspladser) er det for
langsomt. USB diske er 480 megabit til sammenligning. Selv disse er
halvlangsomme med ca. 20-25MB/sek for en typisk filkopiering med standard
værktøjer.
Mange virksomheder benytter idag online backup over en 100 megabit linie,
men differential upload er en væsentlig del af strategien. Ved nedbrud
sender backup udbyderen en bil ud til kundens fysiske adresse. Bilen
indeholder disk racks som tilsluttes lokalt for restore af data. Faktisk er
der slet ikke tale om "restore", man ibrugtager blot den diskhylde som
backup udbyderen dukker op med. Så er man "online" med det samme.
For mindre datamængder optil måske ca. 10GB er online backup dog stadig en
god løsning for mange. Eller hvis det er ligegyldigt om download tager fx.
en uge.
Så USB diske i skuffen på arbejdspladsen (eller hos familie eller lignende)
er en super løsning. Løsningen kan suppleres med online backup af dagens
eller ugens produktion.
Mvh.
Anja
| |
Robert Piil (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 19-08-09 15:04 |
|
Anja Dunning-Krüger skrev:
>> Online backup er alt for langsomt. Jeg har selv prøvet det, men selv
>> med min 50Mbit i upload er det håbløst langsomt til diverse udbydere.
>> Dertil kommer at hvis du så skal restore så skal du igen vente 1-2
>> uger på dine data.
>
> Enig. Selv med 100 megabit opkobling (på mange arbejdspladser) er det
> for langsomt. USB diske er 480 megabit til sammenligning. Selv disse er
> halvlangsomme med ca. 20-25MB/sek for en typisk filkopiering med
> standard værktøjer.
Jeg synes nu nok, der kan være mening i som privatmand at bruge en
online backup-løsning til større datamængder.
For mit vedkommende er det en billig (50$ årligt) løsning, og ment som
et alternativt til de to situationer hvor jeg har mistet mine data ved
tyveri eller brand. I den situation må jeg så leve med at det kan tage
mig et par uger at få mine data restoret. I alle andre tilfælde kan jeg
genskabe mine data lokalt på kortere tid.
Hvis man er økonomisk afhængig af at have adgang til sine data, er det
en helt anden sag.
--
Robert Piil
| |
Per (21-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 21-08-09 06:38 |
|
> Jeg synes nu nok, der kan være mening i som privatmand at bruge en online
> backup-løsning til større datamængder.
>
Snakker vi små mængder som 10-20GB er det måske OK, men jeg har selv over
200GB og når jeg kommer hjem fra et bryllup med 15GB billeder, så kan jeg
ikke vente en uge på at der er taget backup af dem.
| |
Robert Piil (21-08-2009)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 21-08-09 06:48 |
|
Per skrev:
> Snakker vi små mængder som 10-20GB er det måske OK, men jeg har selv
> over 200GB og når jeg kommer hjem fra et bryllup med 15GB billeder, så
> kan jeg ikke vente en uge på at der er taget backup af dem.
Det er klart at skal man bruge dataene erhvervsmæssigt, så holder det
ikke - det skrev jeg vist også. Men så skal man også se på risikoen. Jeg
kunne ikke finde på at bruge online-backup, som eneste backup. Så jeg
har allerede en backup på et netværksdrev herhjemme - onlinebackupen
skal kun dække mig for risikoen ved tyveri eller brand.
--
Robert Piil
http://piil.org/
| |
Hans_Kruse (21-08-2009)
| Kommentar
Fra : Hans_Kruse |
Dato : 21-08-09 10:19 |
|
"Per" <nej@tak.dk> wrote in message
news:00d269b9$0$5520$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Jeg synes nu nok, der kan være mening i som privatmand at bruge en online
>> backup-løsning til større datamængder.
>>
>
> Snakker vi små mængder som 10-20GB er det måske OK, men jeg har selv over
> 200GB og når jeg kommer hjem fra et bryllup med 15GB billeder, så kan jeg
> ikke vente en uge på at der er taget backup af dem.
Det kan du have ret i, men online backup er jo også en "disasterbackup" for
de fleste vil jeg tro. Jeg bruger Mozy.com og har ca. 500GB backet op. Det
er stort set alt sammen RAW filer, som aldrig bliver modificeret, så en gang
backet op er de backet op for altid. Jeg kan godt vente en uge på f.eks.
20GB. Jeg venter nogle gange med at inkludere en ny folder fra en rejse i
Mozy backup'en indtil jeg har lavet den første grovsortering, hvor der altid
ryger en del billeder (måske 50%). Jeg backer op med det samme på mine
eksterne USB drev. Når jeg er på rejse laver jeg altid en backup på et
Vosonic drev (hvor der både er intern HD og kortlæser) og dem lader jeg
ligge indtil der ikke er mere plads. Så der kan sagtens være billeder der er
mange måneder gamle på det drev. Hvis jeg ville kunne jeg altid tage det
drev i jakkelommen, når jeg går ud, så har jeg altid en backup med mig.
Eller det drev som jeg eksporterer mine billeder til (as catalog i
Lightroom). På den måde kan jeg (hvis jeg vil) altid sikre mig mod tab
selvom Mozy er bagud. Så jeg mener der er lette måder at øge sikkerheden på,
hvor online backup passer fint ind. Det er klart at man også kan sikre dig
på andre måder, såsom at placere et USB drev på en anden fysisk adresse. Jeg
inkluderer backup af Lightroom catalog i min Mozy backup og har også XMP
write slået til, så mine justeringer findes sammen med RAW filen på Mozy
backup.
Pointen er vel, at der ikke er én rigtig måde at gøre det her på, men ud af
de mange muligheder der findes kan en sikker metode skabes relativt billigt,
som sikrer mod tab af data selv i de værste (næsten) tilfælde.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com
| |
Nicolai Lang (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Nicolai Lang |
Dato : 19-08-09 18:58 |
|
On Tue, 18 Aug 2009 21:48:58 +0200, "Per" <nej@tak.dk> wrote:
>Online backup er alt for langsomt. Jeg har selv prøvet det, men selv med min
>50Mbit i upload er det håbløst langsomt til diverse udbydere. Dertil kommer
>at hvis du så skal restore så skal du igen vente 1-2 uger på dine data.
Kender kun Mozy. Backup sker med ca. 1 mbit, det vil sige at 8 GB er
oppe på på typisk 16 timer[1]. I forhold til at brænde DVD'er så
passer den løsning mig bedst.
DVD er ikke sikkert nok med mindre du brænder 3 kvalitets skiver og
opbevarer den ene et andet fysisk sted. 2 harddiske er heller ikke
sikkert nok - her kan en logisk fejl nå at komme med. Med Mozy har jeg
30 dage til at hente gamle versioner af filerne.
Restore sker typisk med 8* hastigheden. Jeg har endnu ikke røvet at
restore mere end 1 GB, håber da heller ikke jeg nogensinde for brug
for det. Men skulle det være nødvendig, så kan jeg nok bruge de 2-3
dage på at restore mine 100 GB.
[1] http://www.convert-me.com/en/convert/data_transfer_rate
Med venlig hilsen
Nicolai
--
Jeg blogger om Mb. Crohn, sundhed m.m.
http://nicolai.hjorth.com
| |
Dennis Pedersen (20-08-2009)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 20-08-09 10:38 |
|
"Per" <nej@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:00cf424d$0$9105$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Online backup er alt for langsomt. Jeg har selv prøvet det, men selv med
> min 50Mbit i upload er det håbløst langsomt til diverse udbydere. Dertil
> kommer at hvis du så skal restore så skal du igen vente 1-2 uger på dine
> data.
That depends.
Der hvor jeg arbejdet har vi mange på en online backupløsning.
Nogen sidder på fiber, andre på DSL opkoblinger og den samlede datamængde er
vel et par terabyte efterhånden.
Det handler om at få planlagt backuppen rigtigt - det er klart hvis det er
noget man forventer der sker mens-man-venter så er det langsomt.
Men kører det om natten så ganske udemærket.
Mange gange kan man få en aftale om det bliver restoret på en fysisk
harddisk der kan leveres med taxa eller lignende hvis det er nødvendigt.
--
/Dennis
Canon Speedlite 540 EZ købes
| |
Per Jensen (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Per Jensen |
Dato : 19-08-09 12:48 |
|
Bo Hellum skrev:
> Hej alle
>
> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2 lacie
> 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere. Så det
> var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige forsøg
> lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede strømforsyningen ud.
>
Mht. de strømforsyninger - det er en kendt sag - LaCie har valgt en
usansynlig dårlig leverandør af de strømforsyninger, og de futter af på
stribe. Desværre futter nogen af dem af på en sådan måde, at de tager
printet på harddisken med sig i graven - det er en grim ting!!!
Jeg har snart skiftet strømforsyning på sådan 3-4 LaCie diske til noget
bedre...
// Per.
| |
Bo Hellum (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Hellum |
Dato : 19-08-09 13:42 |
|
"Per Jensen" <news@removethepigzapro.dk> skrev i en meddelelse
news:97SdncuL7fgeexbXnZ2dnUVZ8gpi4p2d@giganews.com...
> Bo Hellum skrev:
>> Hej alle
>>
>> Jeg har lige haft de 2 værste dage i mit liv (sådan næsten da). Mine 2
>> lacie 2tb externe backup diske kunne pludselig ikke vises i windows mere.
>> Så det var ca 40.000 billeder der ikke kunne tilgåes. Efter utallige
>> forsøg lykkedes det mig at få liv i dem igen, jeg skiftede
>> strømforsyningen ud.
>>
>
> Mht. de strømforsyninger - det er en kendt sag - LaCie har valgt en
> usansynlig dårlig leverandør af de strømforsyninger, og de futter af på
> stribe. Desværre futter nogen af dem af på en sådan måde, at de tager
> printet på harddisken med sig i graven - det er en grim ting!!!
>
> Jeg har snart skiftet strømforsyning på sådan 3-4 LaCie diske til noget
> bedre...
>
> // Per.
Jeg må dog sige at lacies support afd er på toppen. Jeg skrev til dem
forleden og de nævnte selv strømforsyningen, og en ny er dukket op i dag.
Jeg har aldrig hørt om det før, og jeg må da sige at jeg ikke køber flere
lacie diske så længe de har den usikkerhed.
Hygge
| |
Martin [6000] (19-08-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 19-08-09 17:23 |
|
> Min løsning er IMO den nemmeste og billigste jeg kan se. Jeg har to
> eksterne harddiske til backup. Den ene står på mit skrivebord og den
> anden ligger på mit arbejde. Når jeg har kritiske nye data kører jeg
> backup og bytter dem rundt således at der altid er en aktuel backup på
> begge og den ene disk ligger altid på kontoret.
Det lyder som en simpel og overkommelig løsning med offsite backup.
Tak for rådet!
| |
|
|