---

Hejsa
Ved ikke om her er nogen, der følger med i TV3´s Luxusfælden? To økonomiske
rådgivere skal hjælpe folk med dårlig økonomi ud af problemerne.
I aftenens afsnit blev de to unge mennesker anbefalet at sælge deres to
Cavalier King Charles Spaniels, fordi økonomerne mente, at de kostede 1000
kr om måneden + 600 kr i hundetræning.
Jeg må indrømme, at jeg blev noget sur, to små hunde koster ikke 1000 kr om
måneden, slet ikke når der ikke medregnes træning. Og hvor træner man henne,
hvor det kan koste 600 kr/måneden?
Den ene af de økonomiske rådgivere mente, at det var helt forkert at have to
fine stambogsførte hunde, der tilsammen havde kostet 18000 kr i indkøb, når
økomonien var så dårlig. Indkøbet kan der være noget om, men han fik det til
at lyde som om det var dyrere at have dem, end hvis de havde været
blandingshunde!!
Hvis man skulle rette sig efter dem, tror jeg ikke der var mange af os alm.
mennesker der burde have hund.
Hvad så hvis de bliver syge, spurgte han. Men han sagde aldrig, hvad så hvis
I bliver syge og ikke kan passe jeres arbejde?
Nej, nu har jeg set nogle få af de udseendelser, og det virker på mig som om
det bare gælder om at få folks følelser frem på TV.
Hvad mener I?
Hilsen Vibeke

---

On 28 Jul., 21:29, "battlefields" <battlefi...@mail1.stofanet.dk>
wrote:
> Hejsa
> Ved ikke om her er nogen, der følger med i TV3´s Luxusfælden? To økonomiske
> rådgivere skal hjælpe folk med dårlig økonomi ud af problemerne.
> I aftenens afsnit blev de to unge mennesker anbefalet at sælge deres to
> Cavalier King Charles Spaniels, fordi økonomerne mente, at de kostede 1000
> kr om måneden + 600 kr i hundetræning.
> Jeg må indrømme, at jeg blev noget sur, to små hunde koster ikke 1000 kr om
> måneden, slet ikke når der ikke medregnes træning. Og hvor træner man henne,
> hvor det kan koste 600 kr/måneden?
> Den ene af de økonomiske rådgivere mente, at det var helt forkert at have to
> fine stambogsførte hunde, der tilsammen havde kostet 18000 kr i indkøb, når
> økomonien var så dårlig. Indkøbet kan der være noget om, men han fik det til
> at lyde som om det var dyrere at have dem, end hvis de havde været
> blandingshunde!!
> Hvis man skulle rette sig efter dem, tror jeg ikke der var mange af os alm.
> mennesker der burde have hund.
> Hvad så hvis de bliver syge, spurgte han. Men han sagde aldrig, hvad så hvis
> I bliver syge og ikke kan passe jeres arbejde?
> Nej, nu har jeg set nogle få af de udseendelser, og det virker på mig som om
> det bare gælder om at få folks følelser frem på TV.
> Hvad mener I?

Det dyreste hundetræning jeg har været til kostede 875 for to måneder,
men det var også specialtræning for problemhunde. Det er stadig ikke
600 i måneden.

Økonomer har det med at skulle opgøre alt i tal. Jeg har været med til
at smide præcisionsmåleudstyr til 300.000 i en metalcontainer fordi en
økonomichef mente at der var for mange penge bundet i værdier på
lageret. Lagerchefen forsøgte uden helt at gøre regnedrengen opmærksom
på at de apparater som metalaffald ville give under en tier.

Ind imellem skal man ikke gøre helt som de der regnedrenge siger. Hvis
ikke der var gået panik i dem, havde vi ikke haft en finanskrise. Prøv
bare at se på børserne, rene nervevrag der står og råber og fægter, og
smide rmed papirerne. Det er dem der er ansvarlige for vores
økonomi!.

Hilsen Kim

---

In news:4a6f5246$0$8585$ba624c82@nntp06.dk.telia.net,
battlefields <battlefield@mail1.stofanet.dk> typed:
> Hejsa
> Ved ikke om her er nogen, der følger med i TV3´s Luxusfælden? To
> økonomiske rådgivere skal hjælpe folk med dårlig økonomi ud af
> problemerne.
> I aftenens afsnit blev de to unge mennesker anbefalet at sælge deres
> to Cavalier King Charles Spaniels, fordi økonomerne mente, at de
> kostede 1000 kr om måneden + 600 kr i hundetræning.
> Jeg må indrømme, at jeg blev noget sur, to små hunde koster ikke 1000
> kr om måneden, slet ikke når der ikke medregnes træning. Og hvor
> træner man henne, hvor det kan koste 600 kr/måneden?
> Den ene af de økonomiske rådgivere mente, at det var helt forkert at
> have to fine stambogsførte hunde, der tilsammen havde kostet 18000 kr
> i indkøb, når økomonien var så dårlig. Indkøbet kan der være noget
> om, men han fik det til at lyde som om det var dyrere at have dem,
> end hvis de havde været blandingshunde!!
> Hvis man skulle rette sig efter dem, tror jeg ikke der var mange af
> os alm. mennesker der burde have hund.
> Hvad så hvis de bliver syge, spurgte han. Men han sagde aldrig, hvad
> så hvis I bliver syge og ikke kan passe jeres arbejde?
> Nej, nu har jeg set nogle få af de udseendelser, og det virker på mig
> som om det bare gælder om at få folks følelser frem på TV.
> Hvad mener I?
> Hilsen Vibeke

Vi har ikke TV3 mere. Efter 10 år med dem gik vi over til Canal Digital.

Jeg så nogle af programmerne da vi endnu kunne se det, og jeg skal ærligt
indrømme at nogle af de dispositioner der blev foretaget af de to rådgivere,
var helt hen i vejret. Jeg tror at mange af udsendelserne var iscenesat for
at virke mere dramatiske. Jeg forstår i det hele taget ikke at normale
mennesker, i den grad er villige til at udstille deres totale mangel på
økonomisk sans, og afsløre sig selv på TV som de gjorde.

Udsendelsen "Sandhedens Time" var også noget at det værste jeg nogensinde
har set. De mennesker må da have en brist af én eller anden slags.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

> Vi har ikke TV3 mere. Efter 10 år med dem gik vi over til Canal Digital.
>
> Jeg så nogle af programmerne da vi endnu kunne se det, og jeg skal ærligt
> indrømme at nogle af de dispositioner der blev foretaget af de to
> rådgivere, var helt hen i vejret. Jeg tror at mange af udsendelserne var
> iscenesat for at virke mere dramatiske. Jeg forstår i det hele taget ikke
> at normale mennesker, i den grad er villige til at udstille deres totale
> mangel på økonomisk sans, og afsløre sig selv på TV som de gjorde.
>
> Udsendelsen "Sandhedens Time" var også noget at det værste jeg nogensinde
> har set. De mennesker må da have en brist af én eller anden slags.

Sandt.. ikke til at forstå de mennesker...

Men det lykkes da TV3 meget godt at få omtale ;)

Kasper

---

"battlefields" <battlefield@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4a6f5246$0$8585$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Hejsa
> Ved ikke om her er nogen, der følger med i TV3´s Luxusfælden? To
> økonomiske
> rådgivere skal hjælpe folk med dårlig økonomi ud af problemerne.
> I aftenens afsnit blev de to unge mennesker anbefalet at sælge deres to
> Cavalier King Charles Spaniels, fordi økonomerne mente, at de kostede 1000
> kr om måneden + 600 kr i hundetræning.
> Jeg må indrømme, at jeg blev noget sur, to små hunde koster ikke 1000 kr
> om
> måneden, slet ikke når der ikke medregnes træning. Og hvor træner man
> henne,
> hvor det kan koste 600 kr/måneden?
> Den ene af de økonomiske rådgivere mente, at det var helt forkert at have
> to
> fine stambogsførte hunde, der tilsammen havde kostet 18000 kr i indkøb,
> når
> økomonien var så dårlig. Indkøbet kan der være noget om, men han fik det
> til
> at lyde som om det var dyrere at have dem, end hvis de havde været
> blandingshunde!!
> Hvis man skulle rette sig efter dem, tror jeg ikke der var mange af os
> alm.
> mennesker der burde have hund.
> Hvad så hvis de bliver syge, spurgte han. Men han sagde aldrig, hvad så
> hvis
> I bliver syge og ikke kan passe jeres arbejde?
> Nej, nu har jeg set nogle få af de udseendelser, og det virker på mig som
> om
> det bare gælder om at få folks følelser frem på TV.
> Hvad mener I?
> Hilsen Vibeke

nej, jeg har ikke set udsendelsen, men det lyder som noget vås, godt foder
til en schæfer koster ikke over 400 kr. om måneden og for det kan du vel
nemt fodre to små hunde, så er der selvfølgelig dyrlæge hver andet år, og
træning er vel højest 900 pr år , så det bliver vist svært at komme op på
1000,- mon ikke 500,- her højt sat for de to små hunde.

Hanne

---

"battlefields" <battlefield@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4a6f5246$0$8585$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Hejsa
> Ved ikke om her er nogen, der følger med i TV3´s Luxusfælden? To
> økonomiske
> rådgivere skal hjælpe folk med dårlig økonomi ud af problemerne.
> I aftenens afsnit blev de to unge mennesker anbefalet at sælge deres to
> Cavalier King Charles Spaniels, fordi økonomerne mente, at de kostede 1000
> kr om måneden + 600 kr i hundetræning.
> Jeg må indrømme, at jeg blev noget sur, to små hunde koster ikke 1000 kr
> om
> måneden, slet ikke når der ikke medregnes træning. Og hvor træner man
> henne,
> hvor det kan koste 600 kr/måneden?
> Den ene af de økonomiske rådgivere mente, at det var helt forkert at have
> to
> fine stambogsførte hunde, der tilsammen havde kostet 18000 kr i indkøb,
> når
> økomonien var så dårlig. Indkøbet kan der være noget om, men han fik det
> til
> at lyde som om det var dyrere at have dem, end hvis de havde været
> blandingshunde!!
> Hvis man skulle rette sig efter dem, tror jeg ikke der var mange af os
> alm.
> mennesker der burde have hund.
> Hvad så hvis de bliver syge, spurgte han. Men han sagde aldrig, hvad så
> hvis
> I bliver syge og ikke kan passe jeres arbejde?
> Nej, nu har jeg set nogle få af de udseendelser, og det virker på mig som
> om
> det bare gælder om at få folks følelser frem på TV.
> Hvad mener I?
> Hilsen Vibeke

Hej Vibeke

Sådan taget i betragtning, at der for et godt stykke tid, var et
fremtrædende medlem her i gruppen, der annoncerede, at det kostede minimum
Kr 1000,- at have hund, hvoraf de Kr 600,- alene var foderet.... Så kan det
vel næppe være helt ved siden af....
Kr 600,- i træning.... Tja det ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal sige
til... Men talknuseren, går ikke ud fra " Fiktive tal " da spekulationer og
gæt, ikke vil forbedre familiens økonomi.... Så der må jo ligge nogle reelle
tal til grund for dette.

Så lad os da bare kigge.... En sæk foder, svarer vel Ca. Til en måneds
kost.... Det må vel være F.eks 12 Kg Prescription diet, og den koster vel
små Kr 700,-
Så er der altså ikke langt tilbage... Kørsel frem og tilbage til træning, 1
md er sådan ca 8 kørsler frem og tilbage... Tja, hvor langt er der... Hvor
langt kører man for Kr 25,- Så har vi i hvert fald brugt yderligere Kr 200,-
pr md.... Så er vi på Kr 900,- Så kommer medlemsskab af F.eks DCH, det er
vel også en lille Tudse om året. Har vi så ikke fundet belæg for i hvert
fald, de Ca. Kr 1000,- Pr. Md. Vi har indtil nu, ikke medregret, det årlige
besøg hos dyrlægen, som vel også for de flestes vedkommende, vil ligge i et
prisleje, der siger en lille Tudse... Så kommer forsikring og sygekasse, som
også ligger deromkring, godt og vel endda... Så sådan lige umiddelbart, så
ender vi nok ikke så pokkers langt derfra.... Uden at gå i detaljer, har vi
fundet udgifter for Ca. Kr. 1200,- Pr md...
Sygekasse & Forsikring, skal så ganges med 2.... Evt også flere kørsler til
træning.... Jo, jeg tror faktisk, der er belæg for disse udgifter...

Dertil kommer så, hvor mange af de Kr 18.000,- hundene har kostet, ville man
kunne få tilbage, ved et salg ????....

Dertil kommer jo så, at vi snakker om en økonomi, der svinger mellem hårdt
kvæstet, og fuldstændig udbombet.... Ikke bare en for tiden, lidt anstrengt
økonomi.

M.V.H....Benny..

---

"battlefields" <battlefield@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4a6f5246$0$8585$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Hvad mener I?

At det er tydeligt at ingen af de to værter kender den følelse man som
hundeejer typisk har for sine hunde. De er jo ikke bare et legetøj man
"skiller sig af med" i en økonomisk trængt situation.

Synes dog at det der hundetræning til 600,- pr måned er det rene luksus, når
man som parret sidder så hårdt i det.

1000 kroner om måneden til to hunde i mad er vel også liiiige i overkanten.
Bruger selv ca 350,- om måneden på min ene hund (Royal Canin)

---

"battlefields" <battlefield@mail1.stofanet.dk> skrev i en

> Cavalier King Charles Spaniels, fordi økonomerne mente, at de kostede 1000
> kr om måneden + 600 kr i hundetræning.
> Jeg må indrømme, at jeg blev noget sur, to små hunde koster ikke 1000 kr
> om
> måneden, slet ikke når der ikke medregnes træning. Og hvor træner man
> henne,
> hvor det kan koste 600 kr/måneden?

Det lyder sørme voldsomt med de 1000 kr. pr. måned til så små hunde, men ja,
man kan jo altid finde foder der er dyrt nok.
Vi har jo 4 vovser og bruger Olivers ( dog ikke fra deres hjemmeside mere ),
hvor vi betaler 320 kr. for en 13,5 kg. sæk. Vovserne spiser vel ca. 30 kg.
pr. måned.

> Hvis man skulle rette sig efter dem, tror jeg ikke der var mange af os
> alm.
> mennesker der burde have hund.

Ja, det hele er jo et spørgsmål om, at prioritere. Jeg vil ikke undvære
vores dyr, men vi går så ikke i biografen, til diverse fritidsaktiviteter,
holder ugeblade osv.

> Hvad mener I?

Har ikke set de programmer, men synes det er lidt mærkeligt, at folk vil
udstille sig selv sådan på tv. Tænker da også at bemærkningen omkring
hundeholdet sagtens kan være sagt, bare for, at få folks p*s i kog. På den
anden side, så er der jo folk, der tænker på samme måde om dyr, som de gør
med et ugeblad....

---

"Buffy" <Buffy(snabel-a)tjekmig.dk> skrev i en meddelelse
news:4a700f38$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Det lyder sørme voldsomt med de 1000 kr. pr. måned til så små hunde, men
ja,
> man kan jo altid finde foder der er dyrt nok.
> Vi har jo 4 vovser og bruger Olivers ( dog ikke fra deres hjemmeside
mere ),
> hvor vi betaler 320 kr. for en 13,5 kg. sæk. Vovserne spiser vel ca. 30
kg.
> pr. måned.

Jeg tror bestemt ikke hundene koster så meget i foder, ellers er der da god
mulighed for at finde et billigere foder.
Træningen kan heller ikke koste så meget, heller ikke selvom man regner
medlemsskaber og kørsel med (medmindre de da træner i den anden ende af
landet).
>

> Ja, det hele er jo et spørgsmål om, at prioritere. Jeg vil ikke undvære
> vores dyr, men vi går så ikke i biografen, til diverse fritidsaktiviteter,
> holder ugeblade osv.
>
Det er nemlig lige det. Det der også undrer mig er, at der blev nævnt at de
unge mennesker havde 2 bærbare + en stationær PC, der blev ikke sagt noget
som helst om at de skulle sælges. Næ, hundene kunne fremkalde tårer, og det
er langt bedre TV.

> Har ikke set de programmer, men synes det er lidt mærkeligt, at folk vil
> udstille sig selv sådan på tv. Tænker da også at bemærkningen omkring
> hundeholdet sagtens kan være sagt, bare for, at få folks p*s i kog. På den
> anden side, så er der jo folk, der tænker på samme måde om dyr, som de gør
> med et ugeblad....

Der blev sagt at det var for at få de unge mennesker til at forstå at de
havde et ansvar, at man nævnte det med hundene. Men helt ærligt, så er det
da mere ansvarsløst at købe to hunde, for at sælge dem igen kort efter.
Hundene var helt klart medlemmer af familien og ikke bare ting, så
selvfølgelig sælger man da ikke familiemedlemmer. Hvis man har adopteret et
barn for mange tusinde kroner og ens økonomi senere går itu, så sælger man
jo ikke bare barnet, men prøver at få det til at gå.
Hilsen Vibeke, der vist ikke gider se den udsendelse mere.
>
>

---

"battlefields" <battlefield@mail1.stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:4a704cf5$0$25182$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Buffy" <Buffy(snabel-a)tjekmig.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a700f38$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> Det lyder sørme voldsomt med de 1000 kr. pr. måned til så små hunde, men
> ja,
>> man kan jo altid finde foder der er dyrt nok.
>> Vi har jo 4 vovser og bruger Olivers ( dog ikke fra deres hjemmeside
> mere ),
>> hvor vi betaler 320 kr. for en 13,5 kg. sæk. Vovserne spiser vel ca. 30
> kg.
>> pr. måned.
>
> Jeg tror bestemt ikke hundene koster så meget i foder, ellers er der da
> god
> mulighed for at finde et billigere foder.
> Træningen kan heller ikke koste så meget, heller ikke selvom man regner
> medlemsskaber og kørsel med (medmindre de da træner i den anden ende af
> landet).
>>
>
>> Ja, det hele er jo et spørgsmål om, at prioritere. Jeg vil ikke undvære
>> vores dyr, men vi går så ikke i biografen, til diverse
>> fritidsaktiviteter,
>> holder ugeblade osv.
>>
> Det er nemlig lige det. Det der også undrer mig er, at der blev nævnt at
> de
> unge mennesker havde 2 bærbare + en stationær PC, der blev ikke sagt noget
> som helst om at de skulle sælges. Næ, hundene kunne fremkalde tårer, og
> det
> er langt bedre TV.
>
>> Har ikke set de programmer, men synes det er lidt mærkeligt, at folk vil
>> udstille sig selv sådan på tv. Tænker da også at bemærkningen omkring
>> hundeholdet sagtens kan være sagt, bare for, at få folks p*s i kog. På
>> den
>> anden side, så er der jo folk, der tænker på samme måde om dyr, som de
>> gør
>> med et ugeblad....
>
> Der blev sagt at det var for at få de unge mennesker til at forstå at de
> havde et ansvar, at man nævnte det med hundene. Men helt ærligt, så er det
> da mere ansvarsløst at købe to hunde, for at sælge dem igen kort efter.
> Hundene var helt klart medlemmer af familien og ikke bare ting, så
> selvfølgelig sælger man da ikke familiemedlemmer. Hvis man har adopteret
> et
> barn for mange tusinde kroner og ens økonomi senere går itu, så sælger man
> jo ikke bare barnet, men prøver at få det til at gå.
> Hilsen Vibeke, der vist ikke gider se den udsendelse mere.
>>
>>
>
>
Er ikke uenig i, at det er overdrevet at sælge hundene på grundlag af dårlig
økonomi.
Meeeeeen må lige kommenterer ovenstående, - adopterede børn er IKKE købt, så
de kan IKKE sælges..............................

Med venlig hilsen Lone - der er mor til to piger, der ikke er købt.

---

"Lone & Peter i Haurum" <haurum[snabela]os.dk> skrev i en meddelelse
news:4a760aa7$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> Er ikke uenig i, at det er overdrevet at sælge hundene på grundlag af
dårlig
> økonomi.
> Meeeeeen må lige kommenterer ovenstående, - adopterede børn er IKKE købt,
så
> de kan IKKE sælges..............................
>
> Med venlig hilsen Lone - der er mor til to piger, der ikke er købt.


Hej Lone

Det var også bare ment som et eksempel på ansvar
Men bortset fra det, så koster det faktisk at adoptere, hvis ellers vi taler
om udenlandske børn, se evt. her:
http://www.adoption.dk/hovedsider/index_adopterer.htm

Hilsen Vibeke, hvis lillebror er adopteret fra Korea.
>

---

JA, - formidlingen koster penge,dette indebærer sagsbehandling, rejsen,
opholdet, lommepenge osv.
Men barnet/børnene koster intet.
Og det var vel børnene du mente man ikke kun sælge !!
Der er jo nok ikke så mange der f.eks. vil købe en "brugt rejse" !

Og den side du henviser til kender jeg, det gør de fleste der adopterer, -
uanset om det drejer sig om danske eller udenlandske børn.

Men tilbage til emnet, så sælger man vel hverken biologiske børn, adopterede
børn, hund, mand eller svigermor.....................

Venlig Hilsen Lone der har betalt for FORMIDLINGEN af to udenlandske børn og
som gladeligt betaler for forplejning til sine to forkælede hunde.


"battlefields" <battlefield@mail1.stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:4a771c5e$0$8579$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
> "Lone & Peter i Haurum" <haurum[snabela]os.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a760aa7$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >>
>> Er ikke uenig i, at det er overdrevet at sælge hundene på grundlag af
> dårlig
>> økonomi.
>> Meeeeeen må lige kommenterer ovenstående, - adopterede børn er IKKE købt,
> så
>> de kan IKKE sælges..............................
>>
>> Med venlig hilsen Lone - der er mor til to piger, der ikke er købt.
>
>
> Hej Lone
>
> Det var også bare ment som et eksempel på ansvar
> Men bortset fra det, så koster det faktisk at adoptere, hvis ellers vi
> taler
> om udenlandske børn, se evt. her:
> http://www.adoption.dk/hovedsider/index_adopterer.htm
>
> Hilsen Vibeke, hvis lillebror er adopteret fra Korea.
>>
>
>

---

"Lone & Peter i Haurum" <haurum[snabela]os.dk> skrev i en meddelelse
news:4a788b68$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> JA, - formidlingen koster penge,dette indebærer sagsbehandling, rejsen,
> opholdet, lommepenge osv.
> Men barnet/børnene koster intet.
> Og det var vel børnene du mente man ikke kun sælge !!
> Der er jo nok ikke så mange der f.eks. vil købe en "brugt rejse" !
>
> Og den side du henviser til kender jeg, det gør de fleste der adopterer, -
> uanset om det drejer sig om danske eller udenlandske børn.
>
> Men tilbage til emnet, så sælger man vel hverken biologiske børn,
adopterede
> børn, hund, mand eller svigermor.....................
>
> Venlig Hilsen Lone der har betalt for FORMIDLINGEN af to udenlandske børn
og
> som gladeligt betaler for forplejning til sine to forkælede hunde.

Hej Lone
Undskyld, men jeg synes altså du har fået helt forkert fat i noget her. Jeg
mener da på ingen måde at man skal sælge sine børn, prøv lige at læse det
jeg skriver en gang til

citat:
" Hundene var helt klart medlemmer af familien og ikke bare ting, så
> selvfølgelig sælger man da ikke familiemedlemmer. Hvis man har adopteret
> et
> barn for mange tusinde kroner og ens økonomi senere går itu, så sælger man
> jo ikke bare barnet, men prøver at få det til at gå"
citat slut.

Jeg skriver jo netop at man ikke bare sælger et familiemedlem. For mig er
mine hunde netop familiemedlemmer på samme niveau som børn, og dem kunne jeg
da ikke drømme om at sælge. Men i udseendelsen lød det jo som om man bare
kunne sælge sin hund når den ikke lige passede ind, i dette tilfælde, ind i
økonomien.

Hilsen Vibeke,

---

"battlefields" <battlefield@mail1.stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:4a788e1e$0$25181$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Lone & Peter i Haurum" <haurum[snabela]os.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a788b68$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> JA, - formidlingen koster penge,dette indebærer sagsbehandling, rejsen,
>> opholdet, lommepenge osv.
>> Men barnet/børnene koster intet.
>> Og det var vel børnene du mente man ikke kun sælge !!
>> Der er jo nok ikke så mange der f.eks. vil købe en "brugt rejse" !
>>
>> Og den side du henviser til kender jeg, det gør de fleste der
>> adopterer, -
>> uanset om det drejer sig om danske eller udenlandske børn.
>>
>> Men tilbage til emnet, så sælger man vel hverken biologiske børn,
> adopterede
>> børn, hund, mand eller svigermor.....................
>>
>> Venlig Hilsen Lone der har betalt for FORMIDLINGEN af to udenlandske børn
> og
>> som gladeligt betaler for forplejning til sine to forkælede hunde.
>
> Hej Lone
> Undskyld, men jeg synes altså du har fået helt forkert fat i noget her.
> Jeg
> mener da på ingen måde at man skal sælge sine børn, prøv lige at læse det
> jeg skriver en gang til
>
> citat:
> " Hundene var helt klart medlemmer af familien og ikke bare ting, så
>> selvfølgelig sælger man da ikke familiemedlemmer. Hvis man har adopteret
>> et
>> barn for mange tusinde kroner og ens økonomi senere går itu, så sælger
>> man
>> jo ikke bare barnet, men prøver at få det til at gå"
> citat slut.
>
> Jeg skriver jo netop at man ikke bare sælger et familiemedlem. For mig er
> mine hunde netop familiemedlemmer på samme niveau som børn, og dem kunne
> jeg
> da ikke drømme om at sælge. Men i udseendelsen lød det jo som om man bare
> kunne sælge sin hund når den ikke lige passede ind, i dette tilfælde, ind
> i
> økonomien.
>
> Hilsen Vibeke,
>
>

Jeg ved ikke hvem der har fået forkert fat i tingene.......
for mig er mine hunde familiemedlemmer, dem ville jeg aldrig sælge, men
sammenligningen du er ude i mener jeg er helt hen i vejret.
Og ja, jeg har faktisk læst dit indlæg grundigt:

Og her tillader jeg mig at citere:
"Hvis man har adopteret
>> et
>> barn for mange tusinde kroner og ens økonomi senere går itu, så sælger
>> man
>> jo ikke bare barnet"

Hvad ville du kunne tjene på et barn du ikke har betalt for ?

Jeg er enig i at man ikke sælger sine kære uanset om det er hunde eller
mennesker, men sammenligningen med adopterede børn er farlig, da der er
mange uvidende personer der netop tror, at adopterede børn er købte
børn....... Det var egetnlig bare det, jeg ville have frem i lyset.

Hilsen Lone.

---

"Lone & Peter i Haurum" <haurum[snabela]os.dk> skrev i en meddelelse
news:4a789d09$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> JA, - formidlingen koster penge,dette indebærer sagsbehandling, rejsen,
> >> opholdet, lommepenge osv.
> >> Men barnet/børnene koster intet.
> >> Og det var vel børnene du mente man ikke kun sælge !!
> >> Der er jo nok ikke så mange der f.eks. vil købe en "brugt rejse" !
> >>
> >> Og den side du henviser til kender jeg, det gør de fleste der
> >> adopterer, -
> >> uanset om det drejer sig om danske eller udenlandske børn.
> >>
> >> Men tilbage til emnet, så sælger man vel hverken biologiske børn,
> > adopterede
> >> børn, hund, mand eller svigermor.....................
> >>
> >> Venlig Hilsen Lone der har betalt for FORMIDLINGEN af to udenlandske
børn
> > og
> >> som gladeligt betaler for forplejning til sine to forkælede hunde.
> >
> >
>
> Jeg ved ikke hvem der har fået forkert fat i tingene.......
> for mig er mine hunde familiemedlemmer, dem ville jeg aldrig sælge, men
> sammenligningen du er ude i mener jeg er helt hen i vejret.
> Og ja, jeg har faktisk læst dit indlæg grundigt:
>
> Og her tillader jeg mig at citere:
> "Hvis man har adopteret
> >> et
> >> barn for mange tusinde kroner og ens økonomi senere går itu, så sælger
> >> man
> >> jo ikke bare barnet"
>
> Hvad ville du kunne tjene på et barn du ikke har betalt for ?
>
> Jeg er enig i at man ikke sælger sine kære uanset om det er hunde eller
> mennesker, men sammenligningen med adopterede børn er farlig, da der er
> mange uvidende personer der netop tror, at adopterede børn er købte
> børn....... Det var egetnlig bare det, jeg ville have frem i lyset.
>
Hej Lone

Jeg må indrømme at jeg synes du overeagerer her, men hvis du mener, at jeg
har trådt dig eller andre adoptivforældre over tæerne må du undskylde, det
var ikke hensigten.
Hvad jeg ville frem til er, at det er uansvarligt bare at sælge sine hunde,
når økonomien strammer, og at det i øvrigt heller ikke hjælper meget, men
det var ikke desto mindre hvad økonomerne rådede hundejerne til i
udseendelsen. Dette råd finder jeg meget uheldigt, da det måske kunne få
nogle seere til at tro, at hunde bare er en vare, man kan sælge igen når man
ikke gider dem mere, eller når nogle økonomiske rådgivere påstår at den er
for dyr i drift (bare se Kims indlæg). Tallene de havde sat op var i hvert
fald helt uden hold i virkeligheden.
Om adoptivbørn har kostet en købesum, ligesom de fleste hunde trods alt
oftest har, eller det kun koster omkostninger, er sagen uvedkommende. Her i
huset har vi en hund, købt hjem fra Irland, købsprisen var også her
betydeligt mindre end omkostningerne ved anskaffelsen. Men udgifter ved
anskaffelsen er det da under alle omstændigheder.
Anskaffelsen af et adoptivbarn er nok i endnu højere grad end et
"hjemmelavet barn" planlagt og forberedt, også økonomisk, altså lidt ligesom
en hund, deraf sammenligningen.
Og hvad jeg netop ville frem til er, at uanset om de (altså hundene) bliver
videresolgt, så forbedrer det jo ikke økonomien, og bringer nok aldrig hele
købesummen tilbage, salget vil bare nedsætte de daglige omkostninger, og jeg
vil nu mene, at de nok kan klares ved at tænke sig lidt om. Selvfølgelig kan
hunden blive syg og koste dyrt hos dyrlægen, men her kunne man jo i
udseendelsen f.eks. have anbefalet en hundesygekasse.
Hilsen Vibeke, der synes at denne tråd efterhånden er ved at komme lidt
langt OT.

---

On 4 Aug., 21:35, "battlefields" <battlefi...@mail1.stofanet.dk>
wrote:

> Jeg skriver jo netop at man ikke bare sælger et familiemedlem. For mig er
> mine hunde netop familiemedlemmer på samme niveau som børn, og dem kunne jeg
> da ikke drømme om at sælge. Men i udseendelsen lød det jo som om man bare
> kunne sælge sin hund når den ikke lige passede ind, i dette tilfælde, ind i
> økonomien.
>

Det skal åbenbart til at ske igen. Jeg snakkede med en i går som gør
lidt i formidling af hunde, og hun var blevet kontaktet af nogen fra
programmet, som skulle sælge en chihuahua på ca 14 uger.
En chi kan da ikke æde folk ud af huset, og hvor meget af købsprisen
kan de få igen ved at sælge deres hund nu?
Men det lader til at det er "godt fjernsyn" at lave sådan noget. Jeg
har ikke set udsendelsen, fordi jeg ikke kan modtage TV3. Jeg føler
ikke at jeg er gået glip af noget.
En ting er helt sikkert at der er meget andet der ryger til salg her
før jeg skille rmig af med en hund.

Hilsen Kim