---

Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til

En af de ting man vel går lidt lidt op i når man kigger
på en blæk printer er størrelsen på blæk tankene.
Jo større tank jo billigere drift, plejer vel at være
tommelfinger reglen.

Jamen cool nok ind på producentens hjemme side og
tjekke den model man er interesseret i, njøh der står
ikke noget om hvor mange ml. tanken rummer.

Test sites, tests er fulde af info og tal og spec - njøh
hvor mange ml. tankene indeholder er den mest iøjne-
faldende oplysning de ikke skriver.

Ok da så prøver vi at bestille sådan en basse, ind på
en webshop, taster det rigtige vare nummer, bling
der er den flot foto og det hele, men ikke et ord om
hvor mange ml. dåsen indeholder, klikker på specs
fane bladdet, njøh de vil IKKE ud med den info.

De er goe til at skrive at en tank kan udskrive 1000
sider, og så gætter vi det er med standarten 5% dækning,
men det er en af de informationer der ligsom ligger ude i
lala land, når man snakker en foto printer.

Man kan hvis man er stædig nok finde svaret på den store
hemmelighed. Men hvor ville det være praktisk hvis nogen,
lavede en side med alle printernes tank størrelser, siden der
åbentbart er en modvilje fra fabrikanternes side at udlevere
denne info. Tror den kunne blive populær.

Lige lidt fra edbpriser, der heller ikke mener det er en vigtig
specifikation at oplyse om indholdet.
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=397331&q=PGI-9PBK&sp=all
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=47083
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=17726
Nå det må være nok, til at gi en ide om hva det handler om.
Printernes specs oplyser heller ikke om blækpartronernes
kapasitet.. Skam jer.

Emnet kom op fordi nogen spurgte til hvilken printer de sku
købe, og jeg så fandt at selv forholdsvis dyre Canon pro 9500
kører med 11ml beholdere - Whaaaat, jeg ved ikke hvor mange
A3 print det kan blive til, men jeg gætter man skal ha kosteskabet
fuld af udskiftnings partroner, og der er jo ikke noget sjovere end
at skifte partroner, og de der 1-2 ml der ligger i bunden af den
"tomme" partron kan man jo finger male med, eller man kan tage
chancen og køre den tom, halvejs gennem en A3..

..................

Jeg tror det var Hans der en overgang var ved at boble over
af enthusiasme over blæk print, og profiler og kopi blæk og
og det kørte jo i glidecreme. Og så blev der helt stille...

Indtil nogen spurgte ind til hvordan det projekt egentligt
kørte - der var glidecremen vidst opbrugt, og det var vidst
iiiikkkkeeee helt så fantastisk, eller hur?

Der var også helt stille omkring de små detaljer i nogle af
de fine nye Canon modeller, Men halløjsa fden fik på alle
tangenter, da Canon tilbød gratis udbredring af fejlene,
så ku man lige pludselig tage billeder der var skarpe,
men altså, der sku lige gå et år eller mere, hvor man ikke
mente man behøvede dele ud af sine dårlige erfaringer.

Vi ved, når lortet koster en halv bondegård, at det sefølig
har nogle udemærkede kvaliteter, og markedsføringen er
så massiv og så dygtig og holder så mange test sites i live,
men vi har sku kun hinanden til at sætte en kritisk finger på
det er ikke er godt nok.

Det er ærgeligt at dem af os der ved bedre, dvs. dem der
støder på problemer med et givent produkt, ikke ofte nok
kommer ud af busken med den store overskrift. Hvis det
ikke var for Rob Galbraith, er det nok tvivlsomt om Canon
havde rettet de fejl der var (og stadig er) med AF systemet
i proff modellerne. Ja det er kun de nye modeller, mkII er
der ingen problemer med.

Det er surt at være den der fået brændt nallerne på et dårligt
produkt, men den må man jo bide i sig ,og bare advare andre
mod at falde for markedsføringens sagligheder. Det er det
vores ulønnede nyhedsgruppe skribenter burde stå for.
Og ikke alt det cut and paste crab fra presse materialet.
-max-

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a608913$0$48242$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Jamen cool nok ind på producentens hjemme side og
> tjekke den model man er interesseret i, njøh der står
> ikke noget om hvor mange ml. tanken rummer.

Epson opgiver blækkapaciteten på deres større modeller
Epson 3800: 80ml
Epson 4800: 110ml eller 220ml
Epson 11800: 700ml

Goecker skriver lidt om enmet i et aktuelt tilbud
http://www.goecker.dk/visblog.asp?dir=b&id=256

Hans Kruse har også meldt klart ud at han ville vælge en printer med
billigere blæk end Epson 2800.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen"
>
> Epson opgiver blækkapaciteten på deres større modeller
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Ja er det ikke sjovt, de lider af hukommelses tab når det
handler om konsumer printere, men ikke nok med at de
glemmer at nævne det i deres tech specs. Infoen er heller
ikke tilgængelig på de sites eller de webshops jeg har tjekket.
...uhmm. -max-

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a60b2ca$0$48235$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Ja er det ikke sjovt, de lider af hukommelses tab når det
> handler om konsumer printere, men ikke nok med at de
> glemmer at nævne det i deres tech specs. Infoen er heller
> ikke tilgængelig på de sites eller de webshops jeg har tjekket.

Jeg kan heler ikke finde det, men der er næppe tvivl om en god cognac er
noget billigt sprøjt i sammenligning

De små printere er typisk dyrest i drift og de store dyrest i indkøb - et
komplet sæt blæk til de store Epson printere kostede op mod 10kkr sidst jeg
tjekkede.
Og hvis man eksperimenter med billigere løsninger, så ender det nemt med at
man spilder tid og penge uden der kommer billeder ud af det.

Jeg har en Canon iPixma 4200 (A4 printer) og bruger kun originalt papir og
blæk. Den printer rimeligt pænt, men ikke superflot. Jeg printer ikke så
mange billeder med den, så prisen spiller ikke den store rolle.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen"
> De små printere er typisk dyrest i drift og de store dyrest i indkøb - et komplet sæt
> blæk til de store Epson printere kostede op mod 10kkr sidst jeg tjekkede.
> Og hvis man eksperimenter med billigere løsninger, så ender det nemt med at man spilder
> tid og penge uden der kommer billeder ud af det.
>
> Jeg har en Canon iPixma 4200 (A4 printer) og bruger kun originalt papir og blæk. Den
> printer rimeligt pænt, men ikke superflot. Jeg printer ikke så mange billeder med den,
> så prisen spiller ikke den store rolle.

> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Ja så er vi ved at få budskabet ud - hjemme print er en ligså
speget affære som det var for 4-5 år siden da jeg gav op.
Det var mest testprint, dyserens og udskiftning af beholdere,
og det var den Epson printer ALLE seriøse folk anbefalede.
Et lang mareridt, og det fortsætter. Så hva koster et A4 print,
omkring 20 kr er vel ikke i skoven, læg dertil dyserens og
fejl print etc etc. Pixum tager 7,5 kr.en 20x30, plus porto.
-max-

---

o--max wrote:
> Ja så er vi ved at få budskabet ud - hjemme print er en ligså
> speget affære som det var for 4-5 år siden da jeg gav op.
> Det var mest testprint, dyserens og udskiftning af beholdere,
> og det var den Epson printer ALLE seriøse folk anbefalede.
> Et lang mareridt, og det fortsætter. Så hva koster et A4 print,
> omkring 20 kr er vel ikke i skoven, læg dertil dyserens og
> fejl print etc etc. Pixum tager 7,5 kr.en 20x30, plus porto.

Netop derfor printede jeg ikke i mange år, og det var ved at gøre mig
vanvittig, at fotografere, og KUN se det på skærmen.

Alle de penge, jeg ikke har brugt på små printere, blæk, prøveprint og
ærgelser har jeg sat i en stor printer. Det jeg fik printet/fremkaldt
hos fotohandleren, blev jeg aldrig helt tilfreds med.

Bo //

---

"o--max" skrev i en meddelelse
> Pixum tager 7,5 kr.en 20x30, plus porto.
> -max-

Ja - det har aldrig kunnet betale sig økønomisk at printe selv - der gør
fotohandleren og diverse andre foretagender det ligeså godt og
væsentligt billigere.

"Eneste" fordel ved at printe selv er at man får sine billeder her og
nu - og det betaler man så lidt ekstra for - både penge og besvær

Jan

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4a60a4ba$0$48237$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
> news:4a608913$0$48242$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Jamen cool nok ind på producentens hjemme side og
>> tjekke den model man er interesseret i, njøh der står
>> ikke noget om hvor mange ml. tanken rummer.
>
> Epson opgiver blækkapaciteten på deres større modeller
> Epson 3800: 80ml
> Epson 4800: 110ml eller 220ml
> Epson 11800: 700ml
>
> Goecker skriver lidt om enmet i et aktuelt tilbud
> http://www.goecker.dk/visblog.asp?dir=b&id=256
>
> Hans Kruse har også meldt klart ud at han ville vælge en printer med
> billigere blæk end Epson 2800.
>
Jeg mener det er forkert, hvad Goecker skriver.
HP har overfor mig angivet en ca. pris på ca. 70- for papir og blæk for et
A2 print. Det passer fint med mit forbrug.

Min Canon Pixma 4300 har 14ml tanke, der koster ca. 100-. Gang med 5+ og du
har prisen for tanke til Epson 2800. Det er marginalt hvad man sparer.

Til gengæld kostede min iP4300 "kun" 700- og komplet sæt patroner 600+!!!

Skal det være billigere i drift, skal der betales bare lidt for printeren.
Jeg er overbevist om, at de rigtige kostbare (15k og op) prof. printere
laver bedre arbejde for mindre penge i drift.
Gert

---

Gert Nielsen wrote:

> Skal det være billigere i drift, skal der betales bare lidt for printeren.
> Jeg er overbevist om, at de rigtige kostbare (15k og op) prof. printere
> laver bedre arbejde for mindre penge i drift.

Jeg tog konsekvensen af det i januar, og anskaffede en Canon A1 printer
(iPF6100). Det var en maskine, der havde stået 3-4 måneder i et
demolokale, så prisen var OK, og der var nye blækmagasiner i den og et
års garanti på printerhoderne. Efter at have fået styr på
farvekalibrering besluttede jeg at printe alt, hvad jeg kom i nærheden
af for kolleger, venner, bekendte, familie etc, og at tage penge for
det. Min erfaring efter mere end 50m2 er, at det koster ca 70kr i blæk
pr m2. Papiret koster nogenlunde det samme for et godt 300 grams papir
(Kodak). Altså en samlet pris på ca 150kr/m2, svarende til ca 10 kr for
et A4 areal.

Ved samme lejlighed fandt jeg ud af at det er praktisk at klæbe billeder
op på en skumplade, der leveres med lim på. Det duer ikke at printe
billeder, hvis de bare skal i en billig skifteramme, med glas foran.
Opklæbning koster ca 120kr pr m2.

Billedkvaliteten er helt i top. Jeg tjener ikke penge nok til
afskrivningen, men sådan er der så meget. Til gengæld har jeg glæde af
at kunne skifte billeder ud rimeligt ofte, og normalt i store størrelser.

Bo //

---

"Bo Bjerre"
> Gert Nielsen wrote:
>
>> Skal det være billigere i drift, skal der betales bare lidt for printeren.
>> Jeg er overbevist om, at de rigtige kostbare (15k og op) prof. printere laver bedre
>> arbejde for mindre penge i drift.
>
> Jeg tog konsekvensen af det i januar, og anskaffede en Canon A1 printer (iPF6100). Det
> var en maskine, der havde stået 3-4 måneder i et demolokale, så prisen var OK, og der
> var nye blækmagasiner i den og et års garanti på printerhoderne. Efter at have fået styr
> på farvekalibrering besluttede jeg at printe alt, hvad jeg kom i nærheden af for
> kolleger, venner, bekendte, familie etc, og at tage penge for det. Min erfaring efter
> mere end 50m2 er, at det koster ca 70kr i blæk pr m2. Papiret koster nogenlunde det
> samme for et godt 300 grams papir (Kodak). Altså en samlet pris på ca 150kr/m2, svarende
> til ca 10 kr for et A4 areal.
>
> Ved samme lejlighed fandt jeg ud af at det er praktisk at klæbe billeder op på en
> skumplade, der leveres med lim på. Det duer ikke at printe billeder, hvis de bare skal i
> en billig skifteramme, med glas foran. Opklæbning koster ca 120kr pr m2.
>
> Billedkvaliteten er helt i top. Jeg tjener ikke penge nok til afskrivningen, men sådan
> er der så meget. Til gengæld har jeg glæde af at kunne skifte billeder ud rimeligt ofte,
> og normalt i store størrelser.
>
> Bo //

Så er vi ved at have realiteterne på bordet, for st det ikke skal
være helt hul i hovedet at lave hjemme print, skal man finde en
demo model af en 20.000,- kr printer, der vejer 77 kg og vel
fylder mere end 1m2. og netto print prisen er stadig 25% højere
for en A4 (store formater kan bedre svare sig). -max-

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:4a6195b2$0$48234$14726298@news.sunsite.dk...
> Gert Nielsen wrote:
>
>> Skal det være billigere i drift, skal der betales bare lidt for
>> printeren.
>> Jeg er overbevist om, at de rigtige kostbare (15k og op) prof. printere
>> laver bedre arbejde for mindre penge i drift.
>
> Jeg tog konsekvensen af det i januar, og anskaffede en Canon A1 printer
> (iPF6100). Det var en maskine, der havde stået 3-4 måneder i et
> demolokale, så prisen var OK, og der var nye blækmagasiner i den og et års
> garanti på printerhoderne. Efter at have fået styr på farvekalibrering
> besluttede jeg at printe alt, hvad jeg kom i nærheden af for kolleger,
> venner, bekendte, familie etc, og at tage penge for det. Min erfaring
> efter mere end 50m2 er, at det koster ca 70kr i blæk pr m2. Papiret koster
> nogenlunde det samme for et godt 300 grams papir (Kodak). Altså en samlet
> pris på ca 150kr/m2, svarende til ca 10 kr for et A4 areal.
>
Det er nogenlunde det samme for mig med TPI blæk og papir på Pixmaen.

> Ved samme lejlighed fandt jeg ud af at det er praktisk at klæbe billeder
> op på en skumplade, der leveres med lim på. Det duer ikke at printe
> billeder, hvis de bare skal i en billig skifteramme, med glas foran.
> Opklæbning koster ca 120kr pr m2.
>
Har du et link? Det ville jeg gerne prøve.

> Billedkvaliteten er helt i top. Jeg tjener ikke penge nok til
> afskrivningen, men sådan er der så meget. Til gengæld har jeg glæde af at
> kunne skifte billeder ud rimeligt ofte, og normalt i store størrelser.
>
Jeg er godt tilfreds med Pixmaen, men A4 er så grænsen.
Selv A3 er i underkanten, så jeg forstår dig godt.
Måske skulle du udvidde forretningen
Gert

---

Gert Nielsen wrote:

> Jeg er godt tilfreds med Pixmaen, men A4 er så grænsen.
> Selv A3 er i underkanten, så jeg forstår dig godt.
> Måske skulle du udvidde forretningen

Så må du søge i indkøbs-gruppen, for her må vi ikke handle

Bo //
-- min mail virker

---

"Gert Nielsen"
>>
>> Goecker skriver lidt om enmet i et aktuelt tilbud
>> http://www.goecker.dk/visblog.asp?dir=b&id=256
>>
>> Hans Kruse har også meldt klart ud at han ville vælge en printer med billigere blæk end
>> Epson 2800.
>>
> Jeg mener det er forkert, hvad Goecker skriver.
> HP har overfor mig angivet en ca. pris på ca. 70- for papir og blæk for et A2 print. Det
> passer fint med mit forbrug.
>
> Min Canon Pixma 4300 har 14ml tanke, der koster ca. 100-. Gang med 5+ og du har prisen
> for tanke til Epson 2800. Det er marginalt hvad man sparer.
>
> Til gengæld kostede min iP4300 "kun" 700- og komplet sæt patroner 600+!!!
>
> Skal det være billigere i drift, skal der betales bare lidt for printeren.
> Jeg er overbevist om, at de rigtige kostbare (15k og op) prof. printere laver bedre
> arbejde for mindre penge i drift.
> Gert

Godt at vide at Goecker snyder på vægten. Så prisen er 20 kr for en A4
plus test print og fejlprint og dyserens, og meget tid. -max-

---

Canon oplyser det på deres lidt større modeller. Min printer har 130ml
pr farve, og de er stort set tørre indeni, når den beder om en udskiftning.

Bo //

---

"Bo Bjerre"
> Canon oplyser det på deres lidt større modeller. Min printer har 130ml pr farve, og de
> er stort set tørre indeni, når den beder om en udskiftning.
>
> Bo //

Ja det er lidt samme svar som Mogens - Canons 2 nyere Pro 9000
og pro 9500 er IKKE i den billige ende, og det er ikke til at hive
den information fram nogen steder. Det betyder sefølig at partronerne
er ynkelige små, det siger sig selv at man ikke reklamerer med det,
men helt at skjule informationen.. uhmmm. -max-

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a60b392$0$48246$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Ja det er lidt samme svar som Mogens - Canons 2 nyere Pro 9000
> og pro 9500 er IKKE i den billige ende, og det er ikke til at hive
> den information fram nogen steder. Det betyder sefølig at partronerne
> er ynkelige små, det siger sig selv at man ikke reklamerer med det,
> men helt at skjule informationen.. uhmmm. -max-

Hvis der skal printes en del billeder ville jeg lægge mærke til Hans Kruses
erfaring med Epson 2800 som opleves som dyr i drift.
Jeg ville nok kigge efter en Epson 3800, som godt nok er noget dyrere men af
og til kan findes til fornuftig pris brugt
http://www.pressefotografforbundet.dk/opslagstavlen/index.php?id=1329

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen
>> Ja det er lidt samme svar som Mogens - Canons 2 nyere Pro 9000
>> og pro 9500 er IKKE i den billige ende, og det er ikke til at hive
>> den information fram nogen steder. Det betyder sefølig at partronerne
>> er ynkelige små, det siger sig selv at man ikke reklamerer med det,
>> men helt at skjule informationen.. uhmmm. -max-
>
> Hvis der skal printes en del billeder ville jeg lægge mærke til Hans Kruses erfaring med
> Epson 2800 som opleves som dyr i drift.
> Jeg ville nok kigge efter en Epson 3800, som godt nok er noget dyrere men af og til kan
> findes til fornuftig pris brugt
> http://www.pressefotografforbundet.dk/opslagstavlen/index.php?id=1329
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Ok, nu har jeg draget den konklution for flere år siden, og har også
advaret mod hjemmeprintets herligheder i flere år, så jeg ved ikke
lige hvad det er - den dybe tallerken blir ikke bedre af at Hans
opdager den. -max-

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a61c048$0$48236$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ok, nu har jeg draget den konklution for flere år siden, og har også
> advaret mod hjemmeprintets herligheder i flere år, så jeg ved ikke
> lige hvad det er - den dybe tallerken blir ikke bedre af at Hans
> opdager den. -max-
>
Her er mit sidste svar til Ole om mine erfaringer. Det er vel lidt svært at
få det til at være en anbefaling selvom det er ultrakort. Jeg kunne skrive
en detaljeret gennemgang af fordele og ulemper ved det system, men som sagt
så ser jeg ikke nogen grund til at "hjælpe" folk der ligesom ser det som
deres livsopgave at rakke ned på andre.


"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4a2d2945$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> På et tidspunkt nævnte du dit engagement i TPI -blæk,
> profiler og vist også continous flow (og muligvis papir)
>
> Hvordan er status i dag?

Blæk og nogle papirtyper i A4 og A3+. Jeg fik kalibreret papirerne. Sidste
sending blæk ændrede farvebalancen lidt. Jeg vil kort sagt ikke anbefale
systemet, hvis man er lidt kritisk. I dag ville jeg købe en mere
professionel printer end Epson R2200 med større blæktanke så økonomien som
standard ville være mere acceptabel end R2200'erens elendige printøkonomi.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a61c048$0$48236$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Ok, nu har jeg draget den konklution for flere år siden, og har også
> advaret mod hjemmeprintets herligheder i flere år, så jeg ved ikke
> lige hvad det er

Nu var det dig der startede en tråd om prisen på at printe med en
blækprinter, så det...

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen"
>
> "o--max"
> [8<8<8<]
>> Ok, nu har jeg draget den konklution for flere år siden, og har også
>> advaret mod hjemmeprintets herligheder i flere år, så jeg ved ikke
>> lige hvad det er
>
> Nu var det dig der startede en tråd om prisen på at printe med en blækprinter, så det...
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Ja sådan kan man sikkert også vælge at læse det, det var nu mere
tænkt som en tråd om vildledende information, på flere niveauer.
-max-

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a61eac0$0$48238$14726298@news.sunsite.dk...


[8<8<8<]
> Ja sådan kan man sikkert også vælge at læse det, det var nu mere
> tænkt som en tråd om vildledende information, på flere niveauer.

Så var det budskab pakket ind på en vildledende måde.

Jeg tror ikke der er nogen som køber en printer som f.eks. Canon 9500 for at
spare penge ved at printe. Man gør det for at opnå andre egenskaber, såsom
bedre kvalitet, hurtigere print, mulighed for fuld kontrol og frihed til at
vælge papirkvalitet.

Jeg har nogle gange brugt Laboratoriet i Nannasgade når jeg har haft særlige
ønsker. Det har jeg været tilfreds med.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4a61eccd$0$48236$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
> news:4a61eac0$0$48238$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> [8<8<8<]
>> Ja sådan kan man sikkert også vælge at læse det, det var nu mere
>> tænkt som en tråd om vildledende information, på flere niveauer.
>
> Så var det budskab pakket ind på en vildledende måde.
>
> Jeg tror ikke der er nogen som køber en printer som f.eks. Canon 9500 for at spare penge
> ved at printe. Man gør det for at opnå andre egenskaber, såsom bedre kvalitet, hurtigere
> print, mulighed for fuld kontrol og frihed til at vælge papirkvalitet.
>
> Jeg har nogle gange brugt Laboratoriet i Nannasgade når jeg har haft særlige ønsker. Det
> har jeg været tilfreds med.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Man må bare spørge sig selv, hvor mange print kan man lave
med 14 ml partroner. Det lyder under dimentioneret i mine øre,
men hvis du syns det er fornuftigt, så er den jo fino. Men det
burde vel fremgå klart og tydeligt, hvad det er man køber,
så kan man foretage et kvalificeret valg, eller hva. -max-

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a61ef1b$0$48237$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det lyder under dimentioneret i mine øre,
> men hvis du syns det er fornuftigt, så er den jo fino.

Det har jeg vist ikke givet udtryk for ?
Jeg er for så vidt ligeglad med hvor mange ml. der er i patron.
Det er mere interessant hvad det det betyder rent praktisk i forhold til
hvor mange billeder i f.eks. A4 billeder kan man printe, hvad koster det,
hvor hurtigt tørrer den ud osv.

> Men det
> burde vel fremgå klart og tydeligt, hvad det er man køber,
> så kan man foretage et kvalificeret valg, eller hva

Helt afgjort.
Producenterne oplyser ikke alt, så det er også godt at høre om andres
erfaringer.

Jeg havde tidligere en Lexmark blæk-printer som var dyr i drift. En
væsentlig grund var at patronerne tørrede ud inden de blev brugt færdig, og
så er det ligegyldigt hvor store de var.

Jeg bruger min farve-laserprinter til det meste, men den egner sig ikke til
at printe flotte billeder.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On 2009-07-17 16:21:59 +0200, "o-;o\)-max" <maxatbanz.dk> said:

> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til

Hej Max, hvis det var mig der havde haft en tilsvarende oplevelse, så
havde jeg sat mig ned og havde skrevet et brev til
forbrugerombudsmanden, hvor jeg havde forklaret ham problemet med, at
producenter og forhandlere af blækprintere og blækpatroner forholder
dig nogle oplysninger, du som forbruger har krav på.

Der er en helt klar lovgivning på området, når man køber en vare, så
skal det højt og tydeligt være oplyst, hvor meget af varen der er i
embalagen. Du køber jo ikke en pakke oksekød, hvor der på embalagen
står, at indholdet rækker til 4 hakkedrenge.

I markedsføringsloven § 3. står der som flg.:

Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde
angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af
varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og
tjenesteydelser.

Bemærk det med de "urimeligt mangelfulde angivelser"...

Forbrugerombudsmanden er flink til at ta' sådanne sager, og tror
faktisk han vil se det som en principiel sag, hvor hele branchen vil få
en alvorlig opsang.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:h3qfrj$5ev$1@news.eternal-september.org...
> On 2009-07-17 16:21:59 +0200, "o-;o\)-max" <maxatbanz.dk> said:
>
>> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>
> Hej Max, hvis det var mig der havde haft en tilsvarende oplevelse, så
> havde jeg sat mig ned og havde skrevet et brev til forbrugerombudsmanden,
> hvor jeg havde forklaret ham problemet med, at producenter og forhandlere
> af blækprintere og blækpatroner forholder dig nogle oplysninger, du som
> forbruger har krav på.
>
> Der er en helt klar lovgivning på området, når man køber en vare, så skal
> det højt og tydeligt være oplyst, hvor meget af varen der er i embalagen.
> Du køber jo ikke en pakke oksekød, hvor der på embalagen står, at
> indholdet rækker til 4 hakkedrenge.
>
> I markedsføringsloven § 3. står der som flg.:
>
> Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde
> angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af
> varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og tjenesteydelser.
>
> Bemærk det med de "urimeligt mangelfulde angivelser"...
>
> Forbrugerombudsmanden er flink til at ta' sådanne sager, og tror faktisk
> han vil se det som en principiel sag, hvor hele branchen vil få en
> alvorlig opsang.

Hej

Du har helt ret, og "manden" får nok lukket for salget af printere i danmark
på det grundlag, eller............

--
Leif Langgaard - www.megapixels.dk -
Smid NRE i dit killfilter, det giver ro og god tone i grupperne!
Er der pga. kritik lukket for adgangen til NRE's galleri, så brug:
www.megaproxy.com/freesurf/ og kom alligevel ind

---

"Niels Riis Ebbesen"
"o-;o\)-max"
>
>> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>
> Hej Max, hvis det var mig der havde haft en tilsvarende oplevelse, så havde jeg sat mig
> ned og havde skrevet et brev til forbrugerombudsmanden, hvor jeg havde forklaret ham
> problemet med, at producenter og forhandlere af blækprintere og blækpatroner forholder
> dig nogle oplysninger, du som forbruger har krav på.
>
> Der er en helt klar lovgivning på området, når man køber en vare, så skal det højt og
> tydeligt være oplyst, hvor meget af varen der er i embalagen. Du køber jo ikke en pakke
> oksekød, hvor der på embalagen står, at indholdet rækker til 4 hakkedrenge.
>
> I markedsføringsloven § 3. står der som flg.:
>
> Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser, som
> er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer, fast ejendom og andre
> formuegoder samt arbejds- og tjenesteydelser.
>
> Bemærk det med de "urimeligt mangelfulde angivelser"...
>
> Forbrugerombudsmanden er flink til at ta' sådanne sager, og tror faktisk han vil se det
> som en principiel sag, hvor hele branchen vil få en alvorlig opsang.
> --
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen

Du har fuldstændig ret Niels, men nu har jeg ikke en hjemmeprinter
af blæk typen, jeg har lagt dem bag mig og er nu lykkelig for min
farvelaser, fotoprint, nej ikke helt, men til 1kr pr A4 er det både
sjovt og uskadeligt. Godt indlæg. -max-

---

On Sat, 18 Jul 2009 14:30:17 +0200, "o-;o\)-max" <maxatbanz.dk> wrote:

>
>"Niels Riis Ebbesen"
>"o-;o\)-max"
>>
>>> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>>
>> Hej Max, hvis det var mig der havde haft en tilsvarende oplevelse, så havde jeg sat mig
>> ned og havde skrevet et brev til forbrugerombudsmanden, hvor jeg havde forklaret ham
>> problemet med, at producenter og forhandlere af blækprintere og blækpatroner forholder
>> dig nogle oplysninger, du som forbruger har krav på.
>>
>> Der er en helt klar lovgivning på området, når man køber en vare, så skal det højt og
>> tydeligt være oplyst, hvor meget af varen der er i embalagen. Du køber jo ikke en pakke
>> oksekød, hvor der på embalagen står, at indholdet rækker til 4 hakkedrenge.
>>
>> I markedsføringsloven § 3. står der som flg.:
>>
>> Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser, som
>> er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer, fast ejendom og andre
>> formuegoder samt arbejds- og tjenesteydelser.
>>
>> Bemærk det med de "urimeligt mangelfulde angivelser"...
>>
>> Forbrugerombudsmanden er flink til at ta' sådanne sager, og tror faktisk han vil se det
>> som en principiel sag, hvor hele branchen vil få en alvorlig opsang.
>> --
>> Med venlig hilsen
>> Niels Riis Ebbesen
>
>Du har fuldstændig ret Niels, men nu har jeg ikke en hjemmeprinter
>af blæk typen, jeg har lagt dem bag mig og er nu lykkelig for min
>farvelaser, fotoprint, nej ikke helt, men til 1kr pr A4 er det både
>sjovt og uskadeligt. Godt indlæg. -max-
>
>
Hvilken laserprinter er det, og kan man generelt regne med, at en
laserprinter kan lave pæne fotos. Jeg er udmærket klar over at det
ikke kommer i nærheden af blæk eller rigtig foto, men alligevel var
det værd at overveje.

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

"Anders Sørensen"
>>
> Hvilken laserprinter er det, og kan man generelt regne med, at en
> laserprinter kan lave pæne fotos. Jeg er udmærket klar over at det
> ikke kommer i nærheden af blæk eller rigtig foto, men alligevel var
> det værd at overveje.
> Mvh.
> Anders Sørensen

Jeg valgte en Brother 4070, den havde duplex og trådløs
(som jeg ikke kan få til at virke) den leverer glimrende
resultat på mat strøget papir. Men der er givetvis bedre
og billigere, hvis det er billedkvalitet, der er i højsædet.

Div. farve lasere sorteret efter bedømmelse lavere tal er bedre,
men man skal ikke stole blindt på tests )
www.preissuchmaschine.de/preisvergleich/produkt.cgi?kid=3-325&sort=teno
-max-

---

"o--max" <maxatbanz.dk> skrev i en meddelelse
news:4a608913$0$48242$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>
> En af de ting man vel går lidt lidt op i når man kigger
> på en blæk printer er størrelsen på blæk tankene.
> Jo større tank jo billigere drift, plejer vel at være
> tommelfinger reglen.
>
Og prisen for printeren!

> Jamen cool nok ind på producentens hjemme side og
> tjekke den model man er interesseret i, njøh der står
> ikke noget om hvor mange ml. tanken rummer.
>
Siden 1980, hvor laser og inkjet rigtigt startede - og mig selv i
printerbranchen - var det toner og blæk man solgte.
Mkt. kalkulationen var et forbrug på x5 i printerens levetid.
Så prisen kunne sænkes kraftigt!
Min Lexmark E250 kostede "kun" 700-, men en ny toner 500-!
Til min Pixma, der reelt kostede 100- er der nu spenderet en god sjat på
blæk.

> Test sites, tests er fulde af info og tal og spec - njøh
> hvor mange ml. tankene indeholder er den mest iøjne-
> faldende oplysning de ikke skriver.
>
> Ok da så prøver vi at bestille sådan en basse, ind på
> en webshop, taster det rigtige vare nummer, bling
> der er den flot foto og det hele, men ikke et ord om
> hvor mange ml. dåsen indeholder, klikker på specs
> fane bladdet, njøh de vil IKKE ud med den info.
>
> De er goe til at skrive at en tank kan udskrive 1000
> sider, og så gætter vi det er med standarten 5% dækning,
> men det er en af de informationer der ligsom ligger ude i
> lala land, når man snakker en foto printer.
>
Regn med ca. 35- pr A3 print. Stort set uafhængig af prinerfabrikat.
Du kan halvere det med en pro prof. maskine, men så skal dit forbrug være
meget stort.

> Man kan hvis man er stædig nok finde svaret på den store
> hemmelighed. Men hvor ville det være praktisk hvis nogen,
> lavede en side med alle printernes tank størrelser, siden der
> åbentbart er en modvilje fra fabrikanternes side at udlevere
> denne info. Tror den kunne blive populær.
>
Det gælder så ikke for Epson 3800.

> Lige lidt fra edbpriser, der heller ikke mener det er en vigtig
> specifikation at oplyse om indholdet.
> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=397331&q=PGI-9PBK&sp=all
> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=47083
> http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=17726
> Nå det må være nok, til at gi en ide om hva det handler om.
> Printernes specs oplyser heller ikke om blækpartronernes
> kapasitet.. Skam jer.
>
> Emnet kom op fordi nogen spurgte til hvilken printer de sku
> købe, og jeg så fandt at selv forholdsvis dyre Canon pro 9500
> kører med 11ml beholdere - Whaaaat, jeg ved ikke hvor mange
> A3 print det kan blive til, men jeg gætter man skal ha kosteskabet
> fuld af udskiftnings partroner, og der er jo ikke noget sjovere end
> at skifte partroner, og de der 1-2 ml der ligger i bunden af den
> "tomme" partron kan man jo finger male med, eller man kan tage
> chancen og køre den tom, halvejs gennem en A3..
>
> .................
>
> Jeg tror det var Hans der en overgang var ved at boble over
> af enthusiasme over blæk print, og profiler og kopi blæk og
> og det kørte jo i glidecreme. Og så blev der helt stille...
>
> Indtil nogen spurgte ind til hvordan det projekt egentligt
> kørte - der var glidecremen vidst opbrugt, og det var vidst
> iiiikkkkeeee helt så fantastisk, eller hur?
>
Jeg hoppede på Købte TPI blæk til min Pixma 4300.

Hånden på hjertet, jeg kan ikke se forskel på output med originalt / TPI
blæk.

I øvrigt også på uoriginalt papir.

Jeg har nu ikke købt profiler mm, men må indrømme at Lightroom blev købt for
at få "gode" print.
Canons software er ubrugelig. Photoshop virkede, men ikke med opsætning af
flere billeder.

Så jeg accepterer problemerne (let lidt svineri) med påfyldning af kopiblæk.
Til ca. 1/4 pris.

Til andre brugere af kopiblæk. Nu kan man få en chip resetter til Canon, så
printerens funktioner bevares!!!!

> Der var også helt stille omkring de små detaljer i nogle af
> de fine nye Canon modeller, Men halløjsa fden fik på alle
> tangenter, da Canon tilbød gratis udbredring af fejlene,
> så ku man lige pludselig tage billeder der var skarpe,
> men altså, der sku lige gå et år eller mere, hvor man ikke
> mente man behøvede dele ud af sine dårlige erfaringer.
>
> Vi ved, når lortet koster en halv bondegård, at det sefølig
> har nogle udemærkede kvaliteter, og markedsføringen er
> så massiv og så dygtig og holder så mange test sites i live,
> men vi har sku kun hinanden til at sætte en kritisk finger på
> det er ikke er godt nok.
>
> Det er ærgeligt at dem af os der ved bedre, dvs. dem der
> støder på problemer med et givent produkt, ikke ofte nok
> kommer ud af busken med den store overskrift. Hvis det
> ikke var for Rob Galbraith, er det nok tvivlsomt om Canon
> havde rettet de fejl der var (og stadig er) med AF systemet
> i proff modellerne. Ja det er kun de nye modeller, mkII er
> der ingen problemer med.
>
> Det er surt at være den der fået brændt nallerne på et dårligt
> produkt, men den må man jo bide i sig ,og bare advare andre
> mod at falde for markedsføringens sagligheder. Det er det
> vores ulønnede nyhedsgruppe skribenter burde stå for.
> Og ikke alt det cut and paste crab fra presse materialet.

Ak ja -max-
Problemet med DSLR er at der er ingen eller få forbrugsstoffer.
Måden at tjene penge er nye features, højere opløsning etc. Og det går jo
strygende,
At indrømme fejl er jo penge ud af lommen
Der gik nu også lang tid for Nikon med D70 og deres blinking red light of
death.
Den fik jeg lige med på en sommerferie.
Gert

---

"Gert Nielsen"
>
> Ak ja -max-
> Problemet med DSLR er at der er ingen eller få forbrugsstoffer.
> Måden at tjene penge er nye features, højere opløsning etc. Og det går jo strygende,
> At indrømme fejl er jo penge ud af lommen
> Der gik nu også lang tid for Nikon med D70 og deres blinking red light of death.
> Den fik jeg lige med på en sommerferie.
> Gert

Jeg har klippet lidt - Så du mener man skal bruge uoriginalt blæk
og uoriginalt papir. Jeg prøvede den løsning op en lille Canon
printer, billederne skiftede kulør inden jeg havde nået at koge
vand til kaffen, så jeg var ikke heldig med den løsning.

Det burde ikke være forbrugerens hovedpine om producenterne
tjener penge nok. Vi er blevet pisset på gennem mange år, og vi
gør ikke noget, for at støtte hinanden.

Det kan ofte ikke gå hurtigt nok med at fremhæve sit nye udstyrs
fortræffeligheder, og når så skidtet fejler og der åbentbart er tale
om elendig kvalitets kontrol, eller vildledning, så klapper vi i som
muslinger. -max-

---

----- Original Message -----
From: "o--max" <maxatbanz.dk>
Newsgroups: dk.fritid.foto
Sent: Saturday, July 18, 2009 2:30 PM
Subject: Re: blæk partroner


> Jeg har klippet lidt - Så du mener man skal bruge uoriginalt blæk
> og uoriginalt papir. Jeg prøvede den løsning op en lille Canon
> printer, billederne skiftede kulør inden jeg havde nået at koge
> vand til kaffen, så jeg var ikke heldig med den løsning.
>
Nej. Jeg siger det virker for mig, og jeg kan ikke se forskel i kvaliteten
fra Canon til TPI.
Når jeg printer fra Lightroom er der fin overensstemmelse mellem papir og
skærm -

Der er masser af kopiblæk på markedet og TPI er ikke de billigste.
Jeg har kun prøvet deres, efter Hans' anbefaling - og advarsel om det
grisseri det let kan være at påfylde blæk.

Skal jeg bruge mange billeder eller større end A4 bliver det bestilt udfra,
men muligheden for at lave et billede hjemme, vil jeg ikke undvære.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:4a61d9a4$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Der er masser af kopiblæk på markedet og TPI er ikke de billigste.
> Jeg har kun prøvet deres, efter Hans' anbefaling - og advarsel om det
> grisseri det let kan være at påfylde blæk.
>
Rart, at du medtager hvad jeg også nævnte af negative ting om refill blæk.
Som jeg skrev dengang så havde jeg IKKE en endelig konklusion, da jeg ikke
havde fået afprøvet systemet fuldt ud. Jeg fik så en ny sending blæk, som
jeg skrev til Ole, som IKKE passede præcist med det blæk jeg allerede havde.
Det er helt klart i min bog en OMMER. Derfor kan jeg IKKE anbefale dette
system til kritisk brug og derfor skrev jeg at efter den afprøvning, der tog
meget længere tid end jeg forventede, at jeg IKKE kan anbefale systemet. Når
nu noge vil skyde mig i skoene at skrive rosenrødt om noget, så irriterer
det mig faktisk ganske meget at blive fejlciteret (ikke af dig), hvor jeg
faktisk tog forbehold da den endelige konklusion IKKE forelå. Nu er jeg ikke
faret ud og købt ny printer og bruger fortsat Epson R2400, som er en
fremragende printer, hvis man lige så bort fra de latterligt små patroner på
13ml. Og hovedrensninger i et væk, når den ikke har været burgt i et stykke
tid, etc.etc.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a620035$0$48235$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
> news:4a61d9a4$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Der er masser af kopiblæk på markedet og TPI er ikke de billigste.
>> Jeg har kun prøvet deres, efter Hans' anbefaling - og advarsel om det
>> grisseri det let kan være at påfylde blæk.
>>
> Rart, at du medtager hvad jeg også nævnte af negative ting om refill blæk.
> Som jeg skrev dengang så havde jeg IKKE en endelig konklusion, da jeg ikke
> havde fået afprøvet systemet fuldt ud. Jeg fik så en ny sending blæk, som
> jeg skrev til Ole, som IKKE passede præcist med det blæk jeg allerede
> havde. Det er helt klart i min bog en OMMER. Derfor kan jeg IKKE anbefale
> dette system til kritisk brug og derfor skrev jeg at efter den afprøvning,
> der tog meget længere tid end jeg forventede, at jeg IKKE kan anbefale
> systemet. Når nu noge vil skyde mig i skoene at skrive rosenrødt om noget,
> så irriterer det mig faktisk ganske meget at blive fejlciteret (ikke af
> dig), hvor jeg faktisk tog forbehold da den endelige konklusion IKKE
> forelå. Nu er jeg ikke faret ud og købt ny printer og bruger fortsat Epson
> R2400, som er en fremragende printer, hvis man lige så bort fra de
> latterligt små patroner på 13ml. Og hovedrensninger i et væk, når den ikke
> har været burgt i et stykke tid, etc.etc.
>
13 ml! og heraf ca. de 5 i svampen. Det er nok problemet.
Er der forskel på TPI blækket og Epsons originale, vil det kræve en del
refills, før du kalibrerer alene på TPI blæk.
Det er nok mere sandsynligt med 7 partroner end med mine 5. Med mindre du
starter med ren TPI blæk.

Skal det være "bare" perfekt, er rekalibrering og ny printerprofil nok nok
nødvendig efter hver refill.

For mig har det været helt fint. Næsten og lige ved
Der er jo altid ret stor forskel på hvad skærmen viser og hvad, der kan
klemmes ned på papir.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:4a6228d1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> 13 ml! og heraf ca. de 5 i svampen. Det er nok problemet.
> Er der forskel på TPI blækket og Epsons originale, vil det kræve en del
> refills, før du kalibrerer alene på TPI blæk.
> Det er nok mere sandsynligt med 7 partroner end med mine 5. Med mindre du
> starter med ren TPI blæk.

Det er selvfølgelig med TPI blæk og med TPI patroner og der er kalibreret af
TPI. Det er som beskrevet tidligere. Problemet er, at nye 125ml farvedunke
er lidt forskellige fra den første sending.

> Skal det være "bare" perfekt, er rekalibrering og ny printerprofil nok nok
> nødvendig efter hver refill.

Nej, det skulle absolut ikke være nødvendigt.

> For mig har det været helt fint. Næsten og lige ved

Som sagt, problemet er konsistent mellem nye og forrige sending af blæk.
Blæk skal være det samme hver gang. Ellers kan man jo smide alt ud efter at
første farve er løbet ud.

> Der er jo altid ret stor forskel på hvad skærmen viser og hvad, der kan
> klemmes ned på papir.

Det er en anden problemstilling.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"o--max" <maxatbanz.dk> wrote in message
news:4a608913$0$48242$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg tror det var Hans der en overgang var ved at boble over
> af enthusiasme over blæk print, og profiler og kopi blæk og
> og det kørte jo i glidecreme. Og så blev der helt stille...
>
> Indtil nogen spurgte ind til hvordan det projekt egentligt
> kørte - der var glidecremen vidst opbrugt, og det var vidst
> iiiikkkkeeee helt så fantastisk, eller hur?
>
Tja, det er jo sådanne kommentarer, der godt kan gøre at man ikke gider
skrive om erfaringer her på forummet, da der er nogen der altid vil fordreje
tingene.

Jeg skrev om erfaringerne med TPI-blæk og jeg har aldrig givet udtryk for at
det kørte "glidecreme" ... jeg skrev redeligt og ærligt om, hvad jeg havde
oplevet og at der netop manglede nogle ting før jeg kunne give min endelige
mening til kende. Der er nogen der går i ufatteligt små sko her i gruppen,
desværre.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4a60df73$0$48239$14726298@news.sunsite.dk...

Jeg syntes også tonen er dårlig og unødvendig i det oprindelig indlæg.

[8<8<8<]
> Jeg skrev om erfaringerne med TPI-blæk og jeg har aldrig givet udtryk for
> at det kørte "glidecreme"

Det er forståeligt at man kommer til at tænker på glidecreme, når man har
ondt i røven.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4a61e85e$0$48237$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er forståeligt at man kommer til at tænker på glidecreme, når man har
> ondt i røven.
>
Ja, det har du nok ret i Jeg er nok så bundnaiv at jeg tror man deler
hinandens erfaringer for at blive klogere og at man gør det ærligt og
redeligt. Jeg må se at komme ud af den vildfarelse.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"o-;o\)-max" <maxatbanz.dk> wrote in news:4a608913$0$48242$14726298
@news.sunsite.dk:

> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>

Det er jo en lang og, til tider, interessant debat om printere og blæk
der her er startet op.

Jeg har erfaring for at uoriginal blæk skaber fejl på både Epson, Canon
og HP printere.

På min arbejdsplads valgte man, i nogle af de afdelinger jeg havde givet
"selvstyre", at benytte TPI blæk på nogle Epson maskiner. Bl.a. en Stylus
Photo 2400.
Da den gik i stykker blev den blot sendt til rep. på garanti.
Det blev konstateret, fra værkstedets side, at den uoriginale blæk,
uagtet at de ikke var informeret om brugen af uoriginal blæk, var årsagen
til fejlen og at garantien derfor bortfaldt.
De var i stand til at påvise hvilket blækfabrikat der var brugt.
Det tyder på at det er en ofte forekommende reperationsårsag.

Man bør også medtænke at kopiblæk kan have mere svingende farvekvalitet,
er det påfyldningsblæk er det noget værre svineri og med patroner er der
nogle printere der mister eller ændrer funktioner med uoriginal blæk.

Det er ikke kun partikelstørrelsen men bl.a. også en slags viskositet
(eller hvad man nu kalder det indenfor blækindustrien - en smøre evne
eller manglende ditto) der er årsag til blækkets evt. destruktive efekt
på printere.
Det kan sammenlignes med at forsøge at sprøjte heavy fuel eller peanut
butter gennem en moderne bilmotor med common rail diesel motor.

Samme mønster, med blæk der skabte fejl, var der med Canons og HP's
printere.
Her var blækket blot ikke fra TPI.

Vi havde fra starten fravalgt Brother og Lexmark inkjet maskiner fordi de
haltede vældig efter i printkvalitet.

En anden erfaring var at Epsons maskiner, selv med det originale blæk,
havde et voldsomt større forbrug end Canons og HP's maskiner.
- At Epsons maskiner havde et enormt stort vedligeholdelses behov.
- At Epsons maskiner, når det ellers passede dem ikke at have
rensningsbehov og når det passede dem ikke at sværte papir til,
fremstillede de flotteste og mest ægte foto print.

Vores laser farve printere er langt fra samme print kvalitet som inkjet
men til gengæld er de betydelig mere økonomiske i det lange løb.
Kvalitetsspringet i printkvalitet fra inkjet til laser er så stort at det
er useriøst at printe farvefoto til pryd på en laserprinter.

Jeg har valgt Canon i Pixma 5200 R til privaten.
Intet problem med opkobling til trådløst.
Intet problem med sRGB, AdobeRGB - eller andre - profiler.
Ved print på udvalgt kvalitets foto papir er resultatet meget farveægte,
kontrastfyldt og skarpt.
Eneste anke er at ved udskrivning af tykke foldere (foldede) og tykke
konvolutter skal man virkelig have en ren maskine for at undgå sværtning.

Sammenligner jeg hjemmeprint med de bedste udvalgte professionelle print
til dyre penge så er der ikke noget at komme efter.
Jeg foretrækker klart hjemmeprint.

Min "begejstring" for Canon begrænser sig nok til printere.
Jeg mener at Epson er klasser bedre indenfor scannere.

Skal jeg printe A3 går jeg i byen.
Måske bliver markedet efterhånden mere tilnærmeligt for private når det
gælder +A3.

Jeg er helt enig i at markedet synes bevidst maskeret når det gælder
blækforbrug.
Jeg stoler ikke på oplysningerne om forbrug i ret mange tests af printere
da der ofte er økonomiske interesser involveret i sådanne.

Man kan spare store summer ved at købe original blæk og HQ Photo papir
online.
Papir behøver ikke at være originalt.
Faktisk oplever jeg bedre kvalitet på andre fabrikater end originalt
Canon papir.
Jeg kan slet ikke forstå dem der mener at det er forbundet med større
omkostninger at printe hjemme end det er at købe sine print ude i byen.
Der er kæmpe forskelle i pris medmindre man virkelig går på kompromis med
kvaliteten af det print man køber ude i byen.

Et sted nævnes prisen 20 kr for et A4 hjemmeprint.
Det er da helt ude i skoven.
Det gør jeg i hvert fald billigere uanset om det er Canon, Ilford,
Harmann, Fuji eller hvad som helst af kvalitetspapir og med originalt
blæk.

Når folk skriver at der er forskel på kvaliteten af print alt efter valgt
software, så har de de fået galt fat i noget.

Det handler om hvorvidt software overtager styringen af farveprofil.
En fastlagt farveprofil giver samme print uanset software.
Ser vi bort fra specialiserede profiler så er sRGB til skærmbrug at
foretrække og AdobeRGB til print at foretrække.

Jeg fornemmer at der er en del personer der har behov for
skærmkalibrering.
_
Seth

---

> Et sted nævnes prisen 20 kr for et A4 hjemmeprint.
> Det er da helt ude i skoven.
> Det gør jeg i hvert fald billigere uanset om det er Canon, Ilford,
> Harmann, Fuji eller hvad som helst af kvalitetspapir og med originalt
> blæk.

Her er vi ikke enige. Men det afhænger naturligvis af hvor lyse/mørke
billederne er. Men 20 kr på en almindelig "billig" A4 printer med 4
farver er ret normalt.


> Når folk skriver at der er forskel på kvaliteten af print alt efter valgt
> software, så har de de fået galt fat i noget.

Nej. Der er forskel på hvordan softwaren omregner fra f.x. sRGB til de
4-12 farver, der er i printeren. Og i en del tilfælde er det synligt.
Man kan f.x. opnå en mørk umættet farve ved at trække den sorte/grå
komponent ud, eller vælge at blande den af 3-5 farver. Dermed er
farvelagets tykkelse forskelliget, ligesom man kan opleve farvestik i
skyggerne.

>
> Det handler om hvorvidt software overtager styringen af farveprofil.
> En fastlagt farveprofil giver samme print uanset software.

nej, se ovenfor

> Ser vi bort fra specialiserede profiler så er sRGB til skærmbrug at
> foretrække og AdobeRGB til print at foretrække.
Ikke enig. Har man lavet efterbehandlign i sRGB vinder man intet ved at
oversætte det til AdobeRGB inden man printer.
>
> Jeg fornemmer at der er en del personer der har behov for
> skærmkalibrering.

Øh.. Ja skærmen skal (naturligvis) være kalibreret, OG kombinationen af
blæk og papir skal også være kalibreret, hvis man skal ramme rigtigt. Ud
over det er der forskel på om det færdige print skal ses i skummelt
glødelampelys, eller i klart dagslys, som har en helt anden farvetemperatur.

Bo //

---

Bo Bjerre <bo@sarek.dk> wrote in
news:4a634d54$0$48233$14726298@news.sunsite.dk:

>> Et sted nævnes prisen 20 kr for et A4 hjemmeprint.
>> Det er da helt ude i skoven.
>> Det gør jeg i hvert fald billigere uanset om det er Canon, Ilford,
>> Harmann, Fuji eller hvad som helst af kvalitetspapir og med originalt
>> blæk.
>
> Her er vi ikke enige. Men det afhænger naturligvis af hvor lyse/mørke
> billederne er. Men 20 kr på en almindelig "billig" A4 printer med 4
> farver er ret normalt.
>

Så må det være en Epson hvor der gennemsnitligt ryger mere blæk i
rengøring end i print.

>
>> Når folk skriver at der er forskel på kvaliteten af print alt efter
>> valgt software, så har de de fået galt fat i noget.
>
> Nej. Der er forskel på hvordan softwaren omregner fra f.x. sRGB til de
> 4-12 farver, der er i printeren. Og i en del tilfælde er det synligt.
> Man kan f.x. opnå en mørk umættet farve ved at trække den sorte/grå
> komponent ud, eller vælge at blande den af 3-5 farver. Dermed er
> farvelagets tykkelse forskelliget, ligesom man kan opleve farvestik i
> skyggerne.
>

Fortæl mig hellere specifikt hvori forskellen ligger når man sammenligner
print fra Corel, Adobe, ACDSee, PhotoFiltre, Windows, Paint.Net, Canon
printersoftware, Epson printersoftware og de forskellige
kamerafabrikaters OEM software.

>>
>> Det handler om hvorvidt software overtager styringen af farveprofil.
>> En fastlagt farveprofil giver samme print uanset software.
>
> nej, se ovenfor
>
>> Ser vi bort fra specialiserede profiler så er sRGB til skærmbrug at
>> foretrække og AdobeRGB til print at foretrække.
> Ikke enig. Har man lavet efterbehandlign i sRGB vinder man intet ved
> at oversætte det til AdobeRGB inden man printer.
>>

Jeg taler om at køre een bestemt farveprofil fra kamera til skærm eller
fra kamera til print.

>> Jeg fornemmer at der er en del personer der har behov for
>> skærmkalibrering.
>
> Øh.. Ja skærmen skal (naturligvis) være kalibreret, OG kombinationen
> af blæk og papir skal også være kalibreret, hvis man skal ramme
> rigtigt. Ud over det er der forskel på om det færdige print skal ses i
> skummelt glødelampelys, eller i klart dagslys, som har en helt anden
> farvetemperatur.
>
> Bo //

Jeg lader min printer styre farveprofil i print.
Som regel kører jeg sRGB.
Det hænder at jeg har leget med AdobeRGB.
Mit kamera kan køre begge profiler.
Det værste ved skift mellem de to er skærmkalibreringen.
_
Seth

---

Seth wrote:

>>> Når folk skriver at der er forskel på kvaliteten af print alt efter
>>> valgt software, så har de de fået galt fat i noget.
>> Nej. Der er forskel på hvordan softwaren omregner fra f.x. sRGB til de
>> 4-12 farver, der er i printeren. Og i en del tilfælde er det synligt.
>> Man kan f.x. opnå en mørk umættet farve ved at trække den sorte/grå
>> komponent ud, eller vælge at blande den af 3-5 farver. Dermed er
>> farvelagets tykkelse forskelliget, ligesom man kan opleve farvestik i
>> skyggerne.
>>
>
> Fortæl mig hellere specifikt hvori forskellen ligger når man sammenligner
> print fra Corel, Adobe, ACDSee, PhotoFiltre, Windows, Paint.Net, Canon
> printersoftware, Epson printersoftware og de forskellige
> kamerafabrikaters OEM software.

Du forventer altså at jeg vil afprøve alle de omtalte programmer, og det
har jeg ikke tænkt mig. Men hvis du læste hvad jeg skrev ovenfor om
skygger og forskellige måder at omregne fra rød-grøn-blå til de aktuelle
trykfarver, havde du nok ikke spurgt.

Hvis du altid lader printerdriveren styre farvekonverteringen vil du
ikke se forskel, fordi programmerne ikke laver noget i dette tilfælde.

Men jeg har set mange eksempler på RIP software, der laver bedre
billeder, end den driver, der var med til en printer. Desværre er en RIP
ofte en kostbar anskaffelse, så jeg har ikke en
Men du kan jo prøve at læse lidt her:
http://www.colorbytesoftware.com/index.htm
http://www.colorbytesoftware.com/ImagePrint_FactSheet.pdf
http://www.inkjetcolorsystems.com/color_management.htm (afsnittet om RIP)

> Jeg taler om at køre een bestemt farveprofil fra kamera til skærm eller
> fra kamera til print.

Printer du direkte fra kameraet ?

> Som regel kører jeg sRGB.
> Det hænder at jeg har leget med AdobeRGB.
> Mit kamera kan køre begge profiler.
> Det værste ved skift mellem de to er skærmkalibreringen.

Hvis du skal have den størst mulige (farve)kontrol, bør du optage i raw
og efterbehandle på en kalibreret skærm, der viser størst muligt
farverum. De fleste skærme nu om dage kan vise noget mere end sRGB.
Herefter bør du lade være med at indskrænke til sRGB, der i hvertfald
til min printer er et mindre farverum, end den kan gengive.
Almindeligvis lader jeg aldrig min printerdriver lave nogen form for
farvestyring. Det overlader jeg til LightRoom.

Bo //

---

"Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9C4D7F2205563sendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
> "o-;o\)-max" <maxatbanz.dk> wrote in news:4a608913$0$48242$14726298
> @news.sunsite.dk:
>
>> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>>
>
> Det er jo en lang og, til tider, interessant debat om printere og blæk
> der her er startet op.
>
> Jeg har erfaring for at uoriginal blæk skaber fejl på både Epson, Canon
> og HP printere.
>
Uha da

> På min arbejdsplads valgte man, i nogle af de afdelinger jeg havde givet
> "selvstyre", at benytte TPI blæk på nogle Epson maskiner. Bl.a. en Stylus
> Photo 2400.
> Da den gik i stykker blev den blot sendt til rep. på garanti.
> Det blev konstateret, fra værkstedets side, at den uoriginale blæk,
> uagtet at de ikke var informeret om brugen af uoriginal blæk, var årsagen
> til fejlen og at garantien derfor bortfaldt.
> De var i stand til at påvise hvilket blækfabrikat der var brugt.
> Det tyder på at det er en ofte forekommende reperationsårsag.
>
Nej. Men det er en hel klar overtrædelse af garantibetingelserne, og at den
bortfalder ved brug af uoriginalt tilbehør.
Netop blæk er en væsentlig indtægtskilde for printerfabrikanterne, så der er
god grund til at håndhæve dette.
Det samme gælder batterier til kameraer og sågar RAM til mærke PC'er.

> Man bør også medtænke at kopiblæk kan have mere svingende farvekvalitet,

Det er en påstand, og Hans gav en erfaring videre.
Jeg tillader mig at tvivle på om en kalibrering ikke er nødvendig efter
blækskift original/ uoriginal, hvis men er meget kritisk.
Hvorfor skal vi rekalibrere vores slærm månedlig? I en printer er der mange
flere faktorer, der påvirker output!

> er det påfyldningsblæk er det noget værre svineri og med patroner er der
> nogle printere der mister eller ændrer funktioner med uoriginal blæk.
>
Det kan bestemt være noget svineri, hvis men ikke er omhyggelig. Det er
vigtigt at effektivt lukke både udluftning og blæk tilførslen ved
påfyldning - og en avis som underlag
Printerne mister både garanti og visning af blækstand ved anvendelse
kopiblæk. Men intet andet. Har men en chip resetter er det problem løst.

Chippen blev indført for at beskytte / udelukke kopiblæk. Ifølge
konkurrencereglerne er det forbudt, og derfor skal printere kunne fungere
med kopiblæk!
En naturlig konsekvens er printerfabrikanter meget nærtagne, når de modtager
en printer med kopiblæk til garantirep.

> Det er ikke kun partikelstørrelsen men bl.a. også en slags viskositet
> (eller hvad man nu kalder det indenfor blækindustrien - en smøre evne
> eller manglende ditto) der er årsag til blækkets evt. destruktive efekt
> på printere.
> Det kan sammenlignes med at forsøge at sprøjte heavy fuel eller peanut
> butter gennem en moderne bilmotor med common rail diesel motor.
>
Fortæl om noget du ved noget om

> Samme mønster, med blæk der skabte fejl, var der med Canons og HP's
> printere.
> Her var blækket blot ikke fra TPI.
>
Det er så din erfaring - en god støtte for original producenterne.

> Vi havde fra starten fravalgt Brother og Lexmark inkjet maskiner fordi de
> haltede vældig efter i printkvalitet.
>
OK, ikke helt uenig.

> En anden erfaring var at Epsons maskiner, selv med det originale blæk,
> havde et voldsomt større forbrug end Canons og HP's maskiner.
> - At Epsons maskiner havde et enormt stort vedligeholdelses behov.
> - At Epsons maskiner, når det ellers passede dem ikke at have
> rensningsbehov og når det passede dem ikke at sværte papir til,
> fremstillede de flotteste og mest ægte foto print.
>
Jeg har kørt med min Pixma i 3 år. Endnu har den ikke fejlet - hverken med
Canon eller kopiblæk.

> Vores laser farve printere er langt fra samme print kvalitet som inkjet
> men til gengæld er de betydelig mere økonomiske i det lange løb.
> Kvalitetsspringet i printkvalitet fra inkjet til laser er så stort at det
> er useriøst at printe farvefoto til pryd på en laserprinter.
>
Enig, har haft en farvelaser!!

> Jeg har valgt Canon i Pixma 5200 R til privaten.
> Intet problem med opkobling til trådløst.
> Intet problem med sRGB, AdobeRGB - eller andre - profiler.
> Ved print på udvalgt kvalitets foto papir er resultatet meget farveægte,
> kontrastfyldt og skarpt.
> Eneste anke er at ved udskrivning af tykke foldere (foldede) og tykke
> konvolutter skal man virkelig have en ren maskine for at undgå sværtning.
>
Den har samme data som min 4300 og bruger samme blækpatroner. Vrøvl med sRGB
og AdobeRGB.
Canons medfølgende printersoftware er IKKE farvestyret og derfor nærmest
ubrugeligt. Printer du fra et farvestyret program er det ligegyldigt.

> Sammenligner jeg hjemmeprint med de bedste udvalgte professionelle print
> til dyre penge så er der ikke noget at komme efter.
> Jeg foretrækker klart hjemmeprint.
>
Når du anvender en kalibreret kvalitetsskærm (og det antyder du jo er
det min erfaring med Fujifilm (Brugsen), at jeg jeg får perfekte print i
10x15 til 1kr.
Jeg har fået A2 print til 70- stykket, men de er vist steget til 100-. 10x15
kan jeg i hvert fald ikke konkurrere med og A2 kan jeg ikke lave , men
kvaliteten af farverne har været i top.

Det væsentlige er muligheden for nu og her print, og i særlige situationer
på rigtigt semimat eller helmat papir.
Har prøvet "mat" papir fra billedbuttikken. Det var højglanspapir, der blot
var tørret!

> Min "begejstring" for Canon begrænser sig nok til printere.
> Jeg mener at Epson er klasser bedre indenfor scannere.
>
> Skal jeg printe A3 går jeg i byen.
> Måske bliver markedet efterhånden mere tilnærmeligt for private når det
> gælder +A3.
>
> Jeg er helt enig i at markedet synes bevidst maskeret når det gælder
> blækforbrug.
> Jeg stoler ikke på oplysningerne om forbrug i ret mange tests af printere
> da der ofte er økonomiske interesser involveret i sådanne.
>
> Man kan spare store summer ved at købe original blæk og HQ Photo papir
> online.
> Papir behøver ikke at være originalt.
> Faktisk oplever jeg bedre kvalitet på andre fabrikater end originalt
> Canon papir.
> Jeg kan slet ikke forstå dem der mener at det er forbundet med større
> omkostninger at printe hjemme end det er at købe sine print ude i byen.
> Der er kæmpe forskelle i pris medmindre man virkelig går på kompromis med
> kvaliteten af det print man køber ude i byen.
>
Et sæt original patroner til din printer koster ca. 430- ( Da din
printertype koster 650- er det reelt 230- for printeren!)
Skal du konkurere med ekstern fremkaldelse, skal du lige printe 100+ A4 med
et sæt! og acceprerer lidt mindre end de 10x15.

Resten har Bo svaret på. Jeg er helt enig.

Gert


> Et sted nævnes prisen 20 kr for et A4 hjemmeprint.
> Det er da helt ude i skoven.
> Det gør jeg i hvert fald billigere uanset om det er Canon, Ilford,
> Harmann, Fuji eller hvad som helst af kvalitetspapir og med originalt
> blæk.
>
> Når folk skriver at der er forskel på kvaliteten af print alt efter valgt
> software, så har de de fået galt fat i noget.
>
> Det handler om hvorvidt software overtager styringen af farveprofil.
> En fastlagt farveprofil giver samme print uanset software.
> Ser vi bort fra specialiserede profiler så er sRGB til skærmbrug at
> foretrække og AdobeRGB til print at foretrække.
>
> Jeg fornemmer at der er en del personer der har behov for
> skærmkalibrering.
> _
> Seth

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:4a6386e7$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er en påstand, og Hans gav en erfaring videre.
> Jeg tillader mig at tvivle på om en kalibrering ikke er nødvendig efter
> blækskift original/ uoriginal, hvis men er meget kritisk.

Jeg vil gentage, hvad jeg sagde dengang at efter profilering af papir med
TPI blæk var printkvaliteten absolut på højde med Epson's originale blæk og
endda lidt bedre da profileringen var bedre end Epsons standard ICC
profiler.

> Hvorfor skal vi rekalibrere vores slærm månedlig? I en printer er der
> mange flere faktorer, der påvirker output!

Det med at rekalibrere skærme en gang måneden har jeg ikke fundet belæg for.
En gang hvert halve år giver kun en lille forskel efter min erfaring.
Mht. print, så er kun profilering man typisk får gjort og IKKE kalibrering.
Kalibreringsfacilitet findes kun så vidt jeg ved på professionelle printere.
Profilering på ikke professionelle printere sker ved at prnte et testark på
det givne papir med den papirtype, som der skulle passe bedst til det givne
papir. F.eks. bruges højglans til en hel række papirer, som ikke er
decideret højglans. Profilering går så KUN ud på at lave en ICC profil.

Hvis en profilering skulle laves hver gang man skulle skifte en patron, så
tænk på den situation at en enkelt farvepatron løber ud og den skal fyldes
op eller udskiftes (original patron) er det så rimeligt at antage at
farveægtheden er så ringe, at der skal rekalibreres? Jeg vil nok tro der er
en meget lille forskel, men at den skulle være så lille, at den er meget
svær at se. Men jeg må tilstå jeg ikke har studeret det nærmere.

> Det kan bestemt være noget svineri, hvis men ikke er omhyggelig. Det er
> vigtigt at effektivt lukke både udluftning og blæk tilførslen ved
> påfyldning - og en avis som underlag
> Printerne mister både garanti og visning af blækstand ved anvendelse
> kopiblæk. Men intet andet. Har men en chip resetter er det problem løst.

Jeg har nu fået patroner fra TPI, som kan blive siddende i printeren unde
opfyldning og nogle påfyldningssprøjter, der fungerer ved at klemme op en
lille balon og som gør det muligt at fylde op uden svinere (stort set). Men
chipresetting, som sker automatisk sker kun når printeren tror patronen er
tom (!) og det betyder rensecykler etc. på det tidspunkt selvom der ingen
grund er til det. Det spilder en masse blæk. Hvis eller farveægtheden er
99.5% mellem en blækdunk og en ny af samme farve så ville det system have
min anbefaling, dog med det forbehold, at man skal være tålmodig med dets
svagheden såsom påpasselighed ved påfyldning og rensecykler. Men rensecykler
forekommer også i stor stil under anvendelse af originale patroner, som
netop gør printere særdeles dyr i drift, hvis man kun printer en gang
imellem.

>
>> Det er ikke kun partikelstørrelsen men bl.a. også en slags viskositet
>> (eller hvad man nu kalder det indenfor blækindustrien - en smøre evne
>> eller manglende ditto) der er årsag til blækkets evt. destruktive efekt
>> på printere.
>> Det kan sammenlignes med at forsøge at sprøjte heavy fuel eller peanut
>> butter gennem en moderne bilmotor med common rail diesel motor.
>>
> Fortæl om noget du ved noget om

Om det er rigtigt eller ej, så påstår TPI at det blæk de sælger kommer fra
den samme fabrikker, som originalblækket! Der er kopiblæk, som er dye og
ikke den K3-type blæk som Epson printeren kører med og det giver slet ikke
den kvalitet. Kopiblæk er iflg. TPI absolut ikke det samme og hvis jeg skal
tro på hvad han siger fra TPI så har det været et større arbejde at finde
frem til det rigtige blæk fra de rigtige fabrikker. Jeg kan kune sige, at
mit første resultat med TPI blæk var absolut i topklasse.

>>
> Det er så din erfaring - en god støtte for original producenterne.

Ja, bortset fra at TPI giver garanti!
http://www.tpi-danmark.dk/ok%20KMP-garanti.htm

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a644024$0$48242$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
> news:4a6386e7$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Det er en påstand, og Hans gav en erfaring videre.
>> Jeg tillader mig at tvivle på om en kalibrering ikke er nødvendig efter
>> blækskift original/ uoriginal, hvis men er meget kritisk.
>
> Jeg vil gentage, hvad jeg sagde dengang at efter profilering af papir med
> TPI blæk var printkvaliteten absolut på højde med Epson's originale blæk
> og endda lidt bedre da profileringen var bedre end Epsons standard ICC
> profiler.
>
Den erfaring, jeg refererer til kom du med tidligere i denne tråd. Som
understøtter 2 påstande fra Seth.
At din kalibrering ikke holdt efter en ny leverance blæk, og at Epson'en er
kræver mere vedligeholdelse.

Jeg kører en rekalibrering af hovedet en gang imellem, men har endnu ikke
efter 2½ år haft behov for at køre en renseproces.
Jeg bruger kun Pixma'en til fotoprint, og der går let en måned, hvor den
står urørt uden strøm.

Mine ICC profiler er lavet ved hjælp af printfix plus, som jeg købte sammen
med Spyder 2. Ikke med måling, men udelukkende visuelt. Det er lykkedes at
lave to profiler til mine papirtyper, som jeg er godt tilfreds med.

Det høre med at jeg ikke kan se forskel på original Canon og TPI blæk, men
jeg er nok ikke kritisk nok

>> Hvorfor skal vi rekalibrere vores slærm månedlig? I en printer er der
>> mange flere faktorer, der påvirker output!
>
> Det med at rekalibrere skærme en gang måneden har jeg ikke fundet belæg
> for. En gang hvert halve år giver kun en lille forskel efter min erfaring.

Også min, men Spydersoftwaren vil have en opdaterig jævnligt.

> Mht. print, så er kun profilering man typisk får gjort og IKKE
> kalibrering. Kalibreringsfacilitet findes kun så vidt jeg ved på
> professionelle printere. Profilering på ikke professionelle printere sker
> ved at prnte et testark på det givne papir med den papirtype, som der
> skulle passe bedst til det givne papir. F.eks. bruges højglans til en hel
> række papirer, som ikke er decideret højglans. Profilering går så KUN ud
> på at lave en ICC profil.
>
Fuldstændig på samme måde som når du kalibrerer din skærm, laver du en ICC
profil, der giver bedste resultat med din printer.
Når man måler er det i min bog en kalibrering.
http://www.befro.dk/shop/datacolor-spyder3-studio-1170p.html
Jeg ved ikke hvad TPI bruger, men sikkert noget lignende.

> Hvis en profilering skulle laves hver gang man skulle skifte en patron, så
> tænk på den situation at en enkelt farvepatron løber ud og den skal fyldes
> op eller udskiftes (original patron) er det så rimeligt at antage at
> farveægtheden er så ringe, at der skal rekalibreres? Jeg vil nok tro der
> er en meget lille forskel, men at den skulle være så lille, at den er
> meget svær at se. Men jeg må tilstå jeg ikke har studeret det nærmere.

Igen er det et spørgsmål, hvor kritisk opgaven er. Men der er givet en vis
tolerance.
Til almindelig fotobrug bør det være ligegyldigt, men jeg er sikker på at
det er målbart.
>
>> Det kan bestemt være noget svineri, hvis men ikke er omhyggelig. Det er
>> vigtigt at effektivt lukke både udluftning og blæk tilførslen ved
>> påfyldning - og en avis som underlag
>> Printerne mister både garanti og visning af blækstand ved anvendelse
>> kopiblæk. Men intet andet. Har men en chip resetter er det problem løst.
>
> Jeg har nu fået patroner fra TPI, som kan blive siddende i printeren unde
> opfyldning og nogle påfyldningssprøjter, der fungerer ved at klemme op en
> lille balon og som gør det muligt at fylde op uden svinere (stort set).
> Men chipresetting, som sker automatisk sker kun når printeren tror
> patronen er tom (!) og det betyder rensecykler etc. på det tidspunkt
> selvom der ingen grund er til det. Det spilder en masse blæk. Hvis eller
> farveægtheden er 99.5% mellem en blækdunk og en ny af samme farve så ville
> det system have min anbefaling, dog med det forbehold, at man skal være
> tålmodig med dets svagheden såsom påpasselighed ved påfyldning og
> rensecykler. Men rensecykler forekommer også i stor stil under anvendelse
> af originale patroner, som netop gør printere særdeles dyr i drift, hvis
> man kun printer en gang imellem.
>
Med omhu er påfyldning normalt ikke så slemt. TPI frarådede deres patroner
til Canon, da de ikke var 100% tætte,
så jeg genbruger de originale.
Den resetter, jeg taler om er:
http://tpi-danmark.dk/produkter.php?id=CanonReset4
Ifølge beskrivelsen resettes chippen, så printeren måler blækstanden normalt
som en original patron.
Der er ingen rensecuclus, men Canon anbefaler en kalibrering efter skift af
patroner.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:4a645680$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Den erfaring, jeg refererer til kom du med tidligere i denne tråd. Som
> understøtter 2 påstande fra Seth.
> At din kalibrering ikke holdt efter en ny leverance blæk, og at Epson'en
> er kræver mere vedligeholdelse.

Nu er det jo ikke nødvendigvis kalibreringen der ikke holdt, men at blækket
havde for stor variation. Jeg har kontaktet TPI men ikke fået noget svar på
hvorfor afvigelsen er der. Efter min mening skal der kun findes en meget
lille afvigelse, da konceptet ellers ikke holder. Heller ikke med orignal
patroner må der være en synlig afvigelse.

> Jeg kører en rekalibrering af hovedet en gang imellem, men har endnu ikke
> efter 2½ år haft behov for at køre en renseproces.

Det samme er tilfældet med en HP 8400 A4 printer, som jeg fik forærende af
firmaet for et par år siden. Den kører altid med det samme selvom den ikke
har været brugt i et stykke tid.

> Mine ICC profiler er lavet ved hjælp af printfix plus, som jeg købte
> sammen med Spyder 2. Ikke med måling, men udelukkende visuelt. Det er
> lykkedes at lave to profiler til mine papirtyper, som jeg er godt tilfreds
> med.

Jeg har diskuteret Printfix Plus med en grafisk ekspert, som jeg mødte på en
workshop og han sagde at denne metode ikke er god nok (han lever af
konsulentopgaver for grafiske professionelle virksomheder i USA). TPI har en
professionel målenhed, som er meget bedre (Eye One Display tror jeg det er,
hvis jeg husker rigtigt). Det koster lidt penge at få kalibreret og det er
hvad jeg har gjort.

> Også min, men Spydersoftwaren vil have en opdaterig jævnligt.

Det er jo kun fordi du har sat til at lave en reminder hver måned. Den kan
sættes til et andet interval.

> Fuldstændig på samme måde som når du kalibrerer din skærm, laver du en ICC
> profil, der giver bedste resultat med din printer.
> Når man måler er det i min bog en kalibrering.
> http://www.befro.dk/shop/datacolor-spyder3-studio-1170p.html

Nej, det er ikke det samme. Ved en skærmkalibrering sker der både en
gråtoneskala kalibrering og en profilering. Der laves en ICC profil, som
indeholder både en kalibrering, som downloades i grafikkortet og en ICC
profil, som benyttes af farvestyrede applikationer.

Ved papirprofilering sker der ikke en kalibrering. Kun en ICC profil som
benyttes af farvestyrede applikationer.

> Jeg ved ikke hvad TPI bruger, men sikkert noget lignende.

Se ovenfor.

> Igen er det et spørgsmål, hvor kritisk opgaven er. Men der er givet en vis
> tolerance.
> Til almindelig fotobrug bør det være ligegyldigt, men jeg er sikker på at
> det er målbart.

Selvfølgelig er selv en lille forskel målbar og det er ikke hvad jeg taler
om. Det er synlige forskelle.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a64600d$0$48234$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Nu er det jo ikke nødvendigvis kalibreringen der ikke holdt, men at
> blækket havde for stor variation. Jeg har kontaktet TPI men ikke fået
> noget svar på hvorfor afvigelsen er der. Efter min mening skal der kun
> findes en meget lille afvigelse, da konceptet ellers ikke holder. Heller
> ikke med orignal patroner må der være en synlig afvigelse.
>
Hvis der er tydelig farvestik er det uakseptabelt.

>
> Jeg har diskuteret Printfix Plus med en grafisk ekspert, som jeg mødte på
> en workshop og han sagde at denne metode ikke er god nok (han lever af
> konsulentopgaver for grafiske professionelle virksomheder i USA). TPI har
> en professionel målenhed, som er meget bedre (Eye One Display tror jeg det
> er, hvis jeg husker rigtigt). Det koster lidt penge at få kalibreret og
> det er hvad jeg har gjort.
>
Må indrømme, at jeg har kun har benyttet printfix til justering af ICC
profilen.
Anvender pressefotografforbundets testbillede, og printer det via Lightroom
og rettet til skærm og billede er i overensstemmelse. Mange gange
Enten forstår jeg ikke at bruge printfix plus eller det er for dårligt.

>> Også min, men Spydersoftwaren vil have en opdaterig jævnligt.
>
> Det er jo kun fordi du har sat til at lave en reminder hver måned. Den kan
> sættes til et andet interval.
>
Har forsøgt med Aldrig! Alligevel popper den op efter en tid.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in
news:4a645680$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:


>
> Jeg kører en rekalibrering af hovedet en gang imellem
> Gert
>

Den synes ikke bør overses.

_
Seth

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in
news:4a6386e7$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>
> "Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns9C4D7F2205563sendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
>> "o-;o\)-max" <maxatbanz.dk> wrote in news:4a608913$0$48242
$14726298
>> @news.sunsite.dk:
>>
>>> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>>>
>>
>> Det er jo en lang og, til tider, interessant debat om
printere og
>> blæk der her er startet op.
>>
>> Jeg har erfaring for at uoriginal blæk skaber fejl på både
Epson,
>> Canon og HP printere.
>>
> Uha da
>

Ikke en oplevelse fra privaten men fra arbejdspladsen.


>> På min arbejdsplads valgte man, i nogle af de afdelinger
jeg havde
>> givet "selvstyre", at benytte TPI blæk på nogle Epson
maskiner. Bl.a.
>> en Stylus Photo 2400.
>> Da den gik i stykker blev den blot sendt til rep. på
garanti.
>> Det blev konstateret, fra værkstedets side, at den
uoriginale blæk,
>> uagtet at de ikke var informeret om brugen af uoriginal
blæk, var
>> årsagen til fejlen og at garantien derfor bortfaldt.
>> De var i stand til at påvise hvilket blækfabrikat der var
brugt.
>> Det tyder på at det er en ofte forekommende
reperationsårsag.
>>
> Nej. Men det er en hel klar overtrædelse af
garantibetingelserne, og
> at den bortfalder ved brug af uoriginalt tilbehør.
> Netop blæk er en væsentlig indtægtskilde for
printerfabrikanterne, så
> der er god grund til at håndhæve dette.
> Det samme gælder batterier til kameraer og sågar RAM til
mærke PC'er.
>

Nu var det ikke mig der håndterede garanti og reperation da
det jo var en afdeling med "selvstyre" der havde problemerne.


>> Man bør også medtænke at kopiblæk kan have mere svingende
>> farvekvalitet,
>
> Det er en påstand, og Hans gav en erfaring videre.
> Jeg tillader mig at tvivle på om en kalibrering ikke er
nødvendig
> efter blækskift original/ uoriginal, hvis men er meget
kritisk.
> Hvorfor skal vi rekalibrere vores slærm månedlig? I en
printer er der
> mange flere faktorer, der påvirker output!
>

Næsten alt der slynges ud fra samtlige deltagere i debatterne
på usenet er påstande baseret på erfaringer.
Skærmkalibrering, eller manglende samme, påvirker ikke
printet men det påvirker din mulighed for at efterbehandle
nøgternt.


>> er det påfyldningsblæk er det noget værre svineri og med
patroner er
>> der nogle printere der mister eller ændrer funktioner med
uoriginal
>> blæk.
>>
> Det kan bestemt være noget svineri, hvis men ikke er
omhyggelig. Det
> er vigtigt at effektivt lukke både udluftning og blæk
tilførslen ved
> påfyldning - og en avis som underlag
> Printerne mister både garanti og visning af blækstand ved
anvendelse
> kopiblæk. Men intet andet. Har men en chip resetter er det
problem
> løst.
>
> Chippen blev indført for at beskytte / udelukke kopiblæk.
Ifølge
> konkurrencereglerne er det forbudt, og derfor skal printere
kunne
> fungere med kopiblæk!
> En naturlig konsekvens er printerfabrikanter meget
nærtagne, når de
> modtager en printer med kopiblæk til garantirep.
>
>> Det er ikke kun partikelstørrelsen men bl.a. også en slags
viskositet
>> (eller hvad man nu kalder det indenfor blækindustrien -
en smøre
>> evne eller manglende ditto) der er årsag til blækkets evt.
>> destruktive efekt på printere.
>> Det kan sammenlignes med at forsøge at sprøjte heavy fuel
eller
>> peanut butter gennem en moderne bilmotor med common rail
diesel
>> motor.
>>
> Fortæl om noget du ved noget om
>


Det er en metafor som de fleste skabninger vil kunne forstå.

>> Samme mønster, med blæk der skabte fejl, var der med
Canons og HP's
>> printere.
>> Her var blækket blot ikke fra TPI.
>>
> Det er så din erfaring - en god støtte for original
producenterne.
>

Jeg er uden sponsor aftaler.

>> Vi havde fra starten fravalgt Brother og Lexmark inkjet
maskiner
>> fordi de haltede vældig efter i printkvalitet.
>>
> OK, ikke helt uenig.
>
>> En anden erfaring var at Epsons maskiner, selv med det
originale
>> blæk, havde et voldsomt større forbrug end Canons og HP's
maskiner.
>> - At Epsons maskiner havde et enormt stort
vedligeholdelses behov.
>> - At Epsons maskiner, når det ellers passede dem ikke at
have
>> rensningsbehov og når det passede dem ikke at sværte papir
til,
>> fremstillede de flotteste og mest ægte foto print.
>>
> Jeg har kørt med min Pixma i 3 år. Endnu har den ikke
fejlet - hverken
> med Canon eller kopiblæk.
>

Du er heldig.
Men du kunne jo nærstudere dine resultater med kopiblæk for
at konstatere den svingende kvalitet.


>> Vores laser farve printere er langt fra samme print
kvalitet som
>> inkjet men til gengæld er de betydelig mere økonomiske i
det lange
>> løb. Kvalitetsspringet i printkvalitet fra inkjet til
laser er så
>> stort at det er useriøst at printe farvefoto til pryd på
en
>> laserprinter.
>>
> Enig, har haft en farvelaser!!
>
>> Jeg har valgt Canon i Pixma 5200 R til privaten.
>> Intet problem med opkobling til trådløst.
>> Intet problem med sRGB, AdobeRGB - eller andre -
profiler.
>> Ved print på udvalgt kvalitets foto papir er resultatet
meget
>> farveægte, kontrastfyldt og skarpt.
>> Eneste anke er at ved udskrivning af tykke foldere
(foldede) og tykke
>> konvolutter skal man virkelig have en ren maskine for at
undgå
>> sværtning.
>>
> Den har samme data som min 4300 og bruger samme
blækpatroner. Vrøvl
> med sRGB og AdobeRGB.

Min printer kan køre med hvilken som helst farveprofil jeg
ønsker.
Deriblandt har jeg med succes kørt med sRGB h.h.v. AdobeRGB.
Mit kamera kan køre begge profiler.
Det handler blot om at køre samme profil hele vejen fra
sensor til print eller til skærm.
Så stop dit vrøvl om at andre vrøvler og fortæl os i stedet
noget om noget du ved noget om.


> Canons medfølgende printersoftware er IKKE farvestyret og
derfor
> nærmest ubrugeligt. Printer du fra et farvestyret program
er det
> ligegyldigt.
>

.................Ligesom jeg i foto software kan vælge profil
eller vælge at printer styrer profil.


>> Sammenligner jeg hjemmeprint med de bedste udvalgte
professionelle
>> print til dyre penge så er der ikke noget at komme efter.
>> Jeg foretrækker klart hjemmeprint.
>>
> Når du anvender en kalibreret kvalitetsskærm (og det
antyder du jo
> er det min erfaring med Fujifilm (Brugsen), at jeg jeg får
perfekte
> print i 10x15 til 1kr.
> Jeg har fået A2 print til 70- stykket, men de er vist
steget til 100-.
> 10x15 kan jeg i hvert fald ikke konkurrere med og A2 kan
jeg ikke lave
> , men kvaliteten af farverne har været i top.
>
> Det væsentlige er muligheden for nu og her print, og i
særlige
> situationer på rigtigt semimat eller helmat papir.
> Har prøvet "mat" papir fra billedbuttikken. Det var
højglanspapir, der
> blot var tørret!
>

Du kan finde et større udvalg og tilsyneladende også bedre
kvaliteter af både højglans, halvblank, halvmat og mat end
du, som beskrevet, har oplevet.


>> Min "begejstring" for Canon begrænser sig nok til
printere.
>> Jeg mener at Epson er klasser bedre indenfor scannere.
>>
>> Skal jeg printe A3 går jeg i byen.
>> Måske bliver markedet efterhånden mere tilnærmeligt for
private når
>> det gælder +A3.
>>
>> Jeg er helt enig i at markedet synes bevidst maskeret når
det gælder
>> blækforbrug.
>> Jeg stoler ikke på oplysningerne om forbrug i ret mange
tests af
>> printere da der ofte er økonomiske interesser involveret i
sådanne.
>>
>> Man kan spare store summer ved at købe original blæk og HQ
Photo
>> papir online.
>> Papir behøver ikke at være originalt.
>> Faktisk oplever jeg bedre kvalitet på andre fabrikater end
originalt
>> Canon papir.
>> Jeg kan slet ikke forstå dem der mener at det er forbundet
med større
>> omkostninger at printe hjemme end det er at købe sine
print ude i
>> byen. Der er kæmpe forskelle i pris medmindre man virkelig
går på
>> kompromis med kvaliteten af det print man køber ude i
byen.
>>
> Et sæt original patroner til din printer koster ca. 430- (
Da din
> printertype koster 650- er det reelt 230- for printeren!)
> Skal du konkurere med ekstern fremkaldelse, skal du lige
printe 100+
> A4 med et sæt! og acceprerer lidt mindre end de 10x15.
>
> Resten har Bo svaret på. Jeg er helt enig.
>
> Gert

Nu tvivler jeg på at min printer stadig kan købes men da den
var ny var prisen nok omtrentlig 4 gange højere end du nævner
den.
Canon selv siger at den i data svarer til ip5000.
Men det er korrekt at man skal medtænke at den kommer med
blæk.

En printer i privaten bruges gerne til meget andet end bare
fotoprint hvorfor det er vanskeligt at beregne totaløkonomien
i det.

Jeg betaler 325,- for et sæt original blæk.


>
>
>> Et sted nævnes prisen 20 kr for et A4 hjemmeprint.
>> Det er da helt ude i skoven.
>> Det gør jeg i hvert fald billigere uanset om det er Canon,
Ilford,
>> Harmann, Fuji eller hvad som helst af kvalitetspapir og
med originalt
>> blæk.
>>
>> Når folk skriver at der er forskel på kvaliteten af print
alt efter
>> valgt software, så har de de fået galt fat i noget.
>>
>> Det handler om hvorvidt software overtager styringen af
farveprofil.
>> En fastlagt farveprofil giver samme print uanset software.
>> Ser vi bort fra specialiserede profiler så er sRGB til
skærmbrug at
>> foretrække og AdobeRGB til print at foretrække.
>>
>> Jeg fornemmer at der er en del personer der har behov for
>> skærmkalibrering.
>> _
>> Seth
>
>

Løsningen er at køre med to printere i privaten hvoraf den
ene er en ligegyldig billig skodprinter med kopiblæk og en
anden printer til de opgaver hvor man fordrer kvalitet.
_
Seth

---

"Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> wrote in message
news:Xns9C4E83F721BA1sendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
>
> Næsten alt der slynges ud fra samtlige deltagere i debatterne
> på usenet er påstande baseret på erfaringer.
> Skærmkalibrering, eller manglende samme, påvirker ikke
> printet men det påvirker din mulighed for at efterbehandle
> nøgternt.

Som så ofte før læser du ikke, hvad der skrives. Med mindre jeg tager helt
fejl, så mener Gert at kalibrering (læs profilering) skal foretages
tilsvarende tit for printerpapir/blæk kombination som tilfældet er for
skærme. Jeg ser ikke Gert på nogensomhelst måde slynger påstande ud, men
tværtimod stiller det relevante spørgsmål om ikke kalibrering skal ske for
hvert nyt sæt patroner. Jeg håber som sagt at tolerancerne er så små at det
ikke er nødvendigt, men printeren kan sikkert også skifte mht. kalibreringen
over tid så der er behov for en reprofilering pga. det. Men det vil så
formentlig/forhåbentlig være noget sjældnere.

>
> Min printer kan køre med hvilken som helst farveprofil jeg
> ønsker.
> Deriblandt har jeg med succes kørt med sRGB h.h.v. AdobeRGB.
> Mit kamera kan køre begge profiler.

Hvis du skyder i RAW er det helt ligegyldigt hvad profil dit kamera er sat
til (undtagen for embedded JPG fil i RAW filen).

> Det handler blot om at køre samme profil hele vejen fra
> sensor til print eller til skærm.

Det er jeg så helt uenig i. Jeg kører i størst muligt farverum indtil jeg
enten konverterer til skærm/web eller printer. Jeg arbejde i Prophoto RGB.
Desuden laver jeg en slutjustering i Photoshop med soft proofing før print
for at justere for den anderledes gengivelse af dynamik som det givne papir
har. En ofte gentaget påstand, som ikke bliver mere rigtig af at blive
gentaget er, at skærm og print vil se ens ud, hvis man har et kalibreret
system. Det er (naturligvis) ikke rigtigt, da papiret ikke har samme lys og
kontrast egenskaber som skærmen.

> Så stop dit vrøvl om at andre vrøvler og fortæl os i stedet
> noget om noget du ved noget om.

Den lader vi lige stå et øjeblik.....

> ................Ligesom jeg i foto software kan vælge profil
> eller vælge at printer styrer profil.

Ja, og den mulighed har du kun, hvis printerdriveren har fuld farvestyring,
som Gert jo siger!

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> wrote in message
news:Xns9C4D7F2205563sendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
>
> På min arbejdsplads valgte man, i nogle af de afdelinger jeg havde givet
> "selvstyre", at benytte TPI blæk på nogle Epson maskiner. Bl.a. en Stylus
> Photo 2400.
> Da den gik i stykker blev den blot sendt til rep. på garanti.
> Det blev konstateret, fra værkstedets side, at den uoriginale blæk,
> uagtet at de ikke var informeret om brugen af uoriginal blæk, var årsagen
> til fejlen og at garantien derfor bortfaldt.
> De var i stand til at påvise hvilket blækfabrikat der var brugt.
> Det tyder på at det er en ofte forekommende reperationsårsag.

Så har I åbenbart glemt at se her
http://www.tpi-danmark.dk/ok%20KMP-garanti.htm

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in
news:4a643c87$0$48243$14726298@news.sunsite.dk:

>
> "Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> wrote in message
> news:Xns9C4D7F2205563sendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
>>
>> På min arbejdsplads valgte man, i nogle af de afdelinger jeg havde
>> givet "selvstyre", at benytte TPI blæk på nogle Epson maskiner. Bl.a.
>> en Stylus Photo 2400.
>> Da den gik i stykker blev den blot sendt til rep. på garanti.
>> Det blev konstateret, fra værkstedets side, at den uoriginale blæk,
>> uagtet at de ikke var informeret om brugen af uoriginal blæk, var
>> årsagen til fejlen og at garantien derfor bortfaldt.
>> De var i stand til at påvise hvilket blækfabrikat der var brugt.
>> Det tyder på at det er en ofte forekommende reperationsårsag.
>
> Så har I åbenbart glemt at se her
> http://www.tpi-danmark.dk/ok%20KMP-garanti.htm
>

Der kan man bare se!!

Men nu var det så ikke mig der stod for reperation/reklamation da det som
skrevet var en enhed på arbejdspladsen jeg havde givet "Selvstyre".

_
Seth

---

"Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> wrote in message
news:Xns9C4E843E831D7sendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
>
> Der kan man bare se!!
>
> Men nu var det så ikke mig der stod for reperation/reklamation da det som
> skrevet var en enhed på arbejdspladsen jeg havde givet "Selvstyre".
>

Rigtigt, men du kunne jo stadigvæk have undersøgt sagen så du ikke kom med
urigtige påstande. Selvom en given afdeling har "selvstyre" fritager det vel
ikke dig som IT-supporter (som jeg læser er hvad du laver) at give dem råd
og vejledning? Som f.eks. at gå tilbage til den leverandør, der har
forårsaget et problem og bedt dem om at løse problemet. Det er jo en
temmelig normal procedure skulle jeg mene.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in
news:4a6452ea$0$48235$14726298@news.sunsite.dk:

>
> "Seth" <sendenemailtilmig@gmail.com> wrote in message
> news:Xns9C4E843E831D7sendenemailtilmiggma@130.225.247.90...
>>
>> Der kan man bare se!!
>>
>> Men nu var det så ikke mig der stod for reperation/reklamation da det
>> som skrevet var en enhed på arbejdspladsen jeg havde givet
>> "Selvstyre".
>
> Rigtigt, men du kunne jo stadigvæk have undersøgt sagen så du ikke kom
> med urigtige påstande. Selvom en given afdeling har "selvstyre"
> fritager det vel ikke dig som IT-supporter (som jeg læser er hvad du
> laver) at give dem råd og vejledning? Som f.eks. at gå tilbage til den
> leverandør, der har forårsaget et problem og bedt dem om at løse
> problemet. Det er jo en temmelig normal procedure skulle jeg mene.
>

Jeg er ikke IT-supporter.
På den omtalte arbejdsplads var jeg blot en simpel chef.
_
Seth

---

"o--max" <maxatbanz.dk> skrev i meddelelsen
news:4a608913$0$48242$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er IMPONERET, der skal heller ikke meget til
>
>
> Det er surt at være den der fået brændt nallerne på et dårligt
> produkt, men den må man jo bide i sig ,og bare advare andre
> mod at falde for markedsføringens sagligheder. Det er det
> vores ulønnede nyhedsgruppe skribenter burde stå for.
> Og ikke alt det cut and paste crab fra presse materialet.
> -max-
>
Jeg tænker lige højt her!

Mon der er nogen, der har forsøgt sig med et eftermonteret separat tanksæt
ala Scorpiosystemet her:
http://www.trykspar.dk/zc135/index.php?main_page=product_info&cPath=1_83_84&products_id=536

Det her passer på en Canon IX5000 A3 printer.

Jeg vil ikke skydes i skoen, at det fungerer gnidningfrit, men hvis det gør,
så virker priserne overkommelige mht. blæk.
http://www.trykspar.dk/zc135/index.php?main_page=index&cPath=59_124

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

6.3.2. Brug af uoriginalt blæk medførte, at garantien ikke kunne
påberåbes. Sælgeren af det uoriginale blæk erstatningsansvarlig efter
købelovens § 80, stk. 1, nr. 4. Erstatning nedsat for delvis egen skyld

To forbrugere havde anskaffet printere, hvortil der skulle benyttes blæk
i blækpatroner. I begge sager henvendte forbrugerne sig i butikker, der
bl.a. forhandlede tilbehør og forbrugsstoffer til printere. I begge
forretninger blev forbrugerne anbefalet at købe produkter, der ikke var
produceret eller anbefalet af printerfabrikanten. I den ene sag blev der
anbefalet blæk, der skulle sprøjtes ind i blækpatronen, mens det i den
anden sag var en uoriginal blækpatron. I den ene sag var der ikke tvivl
om, at forbrugeren vidste, at det anbefalede blæk ikke var originalt.

Brug af henholdsvis blækket og blækpatronen medførte driftsstop på
printerne. Efter undersøgelse på værksted afviste printerfabrikanten at
reparere printerne med henvisning til, at brug af uoriginalt blæk havde
forårsaget driftsstoppet. Printerfabrikanten henviste til de almindelige
garantibestemmelser, hvorefter garantien bortfaldt, hvis der bl.a. ikke
blev anvendt forbrugsstoffer, som var anbefalet af fabrikanten.

Forbrugerklagenævntes sagkyndige undersøgte printerne og fandt det mest
sandsynligt, at brug af uoriginalt blæk havde været årsag til
driftsstoppet på de to printere. Den sagkyndige foretog endvidere en
række undersøgelser vedrørende brug af blæk og blækprintere og
udarbejdede en redegørelse herfor. I rapporten konkluderede han, at der
er nøje sammenhæng mellem den enkelte printermodels konstruktion og det
blæk, der kan anvendes i printeren, for at den af fabrikanten
specificerede kvalitet og funktionalitet kan opretholdes. For med
sikkerhed at kunne anvende alternativt blæk i en printer bør der kun
anvendes blæk godkendt af fabrikanten for den enkelte printermodel, da
der ellers kan være risiko for, at printeren beskadiges eller ikke kan
præstere udskrifter af den for printeren specificerede kvalitet, eller at
printerens funktionalitet i øvrigt begrænses.

Nævnet fandt på baggrund af sagens oplysninger, herunder oplysningerne
fra den sagkyndige, at brug af uoriginalt blæk til printerne havde været
årsag til, at der opstod driftsstop.

Den danske brugervejledning til den ene printer indeholdt under
overskriften »ADVARSLER« følgende anvisning: »Forsøg aldrig at adskille
eller efterfylde blækpatroner«, ligesom der i brugervejledningen under
kapiteloverskriften »Tilbehør og forbrugsstoffer« var givet anvisninger
om, hvilke typer blækpatroner der bør anvendes.

I den anden sag var det udtrykkeligt under garantibestemmelser anført, at
brug af ikke anbefalet tilbehør og forbrugsstoffer kunne medføre bortfald
af garantien.

På denne baggrund fandt nævnet, at driftstoppet skyldtes brugerfejl og
ikke nogen mangel ved printeren eller andre fejl, som var omfattet af
printerfabrikantens garanti. Som følge heraf kunne nævnet derfor ikke
give klagerne medhold i kravet om vederlagsfri reparation af printerne.

Nævnet lagde efter det oplyste til grund, at forbrugerne havde rettet
henvendelse til blækforhandlerne, der drev professionel
erhvervsvirksomhed med salg af bl.a. tilbehør og forbrugsstoffer til
printere mv. Efter det oplyste lagde nævnet derudover til grund, at
forhandlerne havde henholdsvis foreslået og anbefalet klagerne at bruge
det uoriginale blæk og ved sin omtale heraf havde bibragt forbrugerne den
opfattelse, at de uden problemer kunne anvende dette produkt i printerne.

Herefter og på baggrund af den sagkyndiges oplysninger fandt nævnet, at
det uoriginale blæk havde været behæftet med en mangel, jf. købelovens §
76, stk. 1, nr. 2) og 4).

Under hensyn til, at blækforhandlerne havde markedsført og solgt det
pågældende uoriginale blæk uden omtale af en mulig risiko for, at brug af
uoriginalt blæk ville kunne skabe problemer, samt til de ovenfor nævnte
omstændigheder i forbindelse med indgåelse af aftalen om køb af blækket,
fandt nævnet, at der forelå et erstatningsgrundlag.

Da brugen af uoriginalt blæk havde medført skade på printeren, havde
forbrugerne lidt et økonomisk tab, som blækforhandlerne herefter skulle
erstatte i medfør af købelovens § 80, stk. 1, nr. 4).

Udgangspunktet for erstatningens fastsættelse burde være udgiften til
reparation af printerne.

Nævnet fandt imidlertid, at forbrugerne ikke havde været i tvivl om, at
der var tale om uoriginalt blæk, og derved havde udvist en sådan grad af
egen skyld, at forbrugernes erstatningskrav burde nedsættes. Nævnet
fastsættes herefter en skønsmæssig erstatning på henholdsvis 1.800 og
1.500 kr.

Printerfabrikantens garantibestemmelser har efterfølgende været forelagt
Konkurrencestyrelsen, der dog ikke fandt, at de var i strid med
konkurrencelovens § 11 om misbrug af dominerende stilling. (1996-4031/7-
117 + 1997-4031/7-546)

Juridisk Årbog 1998, side 116-117

_
Seth