---

Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige forslag.
SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
for at kunne gå i solarium.

Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
virker tilfældige og uigennemtænkte.

SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn kan
træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov for
vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er sikkert
fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med de unge,
uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller mindre
vilkårlige aldersgrænser.

Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.

Mvh.
Bjørn
http://friesocialister.dk

---

"nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com

Wauw. Fornuftige ord fra en socialist. Måske der stadig er håb?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Jun 21, 1:21 pm, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Wauw. Fornuftige ord fra en socialist. Måske der stadig er håb?
> D.e.f.f.e.s.

Takker mange gange

Ja, nogle af os kan godt, hvis vi anstrenmger os lidt.

Mvh.
Bjørn

---

"nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige forslag.
> SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
> godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
> efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
> for at kunne gå i solarium.
>
> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
> og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
> køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
> logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
> virker tilfældige og uigennemtænkte.
>
> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
> Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn kan
> træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov for
> vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er sikkert
> fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med de unge,
> uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller mindre
> vilkårlige aldersgrænser.
>
> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
> op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
> store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
> eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>
> Mvh.
> Bjørn
> http://friesocialister.dk

Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge myndighedsalderen. Den
nedre aldersgrænse for køb af alkohol og tobak ligger også fint ved de 18 år
men den nedre aldersgrænse for abort bør efter min mening ligge ved 15 år
eller tidligere. Det er ikke rimeligt at nogle religiøse (læs kristne)
forældre skal have lov til at ødelægge en ung piges liv på baggrund af deres
forstokkede holdninger til abort.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:h1llop$579$1@news.datemas.de...
> "nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
>> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige forslag.
>> SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
>> godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
>> efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
>> for at kunne gå i solarium.
>>
>> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
>> og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
>> køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
>> logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
>> virker tilfældige og uigennemtænkte.
>>
>> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
>> Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn kan
>> træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov for
>> vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er sikkert
>> fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med de unge,
>> uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller mindre
>> vilkårlige aldersgrænser.
>>
>> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
>> op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
>> store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
>> eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>>
>> Mvh.
>> Bjørn
>> http://friesocialister.dk
>
> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge myndighedsalderen.
> Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og tobak ligger også fint ved de
> 18 år men den nedre aldersgrænse for abort bør efter min mening ligge ved
> 15 år eller tidligere. Det er ikke rimeligt at nogle religiøse (læs
> kristne) forældre skal have lov til at ødelægge en ung piges liv på
> baggrund af deres forstokkede holdninger til abort.
>
Der findes ikke andre religiøse forældre end kristne?
Du mener at det altid er bedre for barnet at få en abort?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3ea011$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:h1llop$579$1@news.datemas.de...
>> "nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
>>> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>>> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige
>>> forslag. SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
>>> godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
>>> efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
>>> for at kunne gå i solarium.
>>>
>>> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
>>> og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
>>> køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
>>> logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
>>> virker tilfældige og uigennemtænkte.
>>>
>>> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>>> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
>>> Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn
>>> kan træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov
>>> for vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er
>>> sikkert fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med
>>> de unge, uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller
>>> mindre vilkårlige aldersgrænser.
>>>
>>> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
>>> op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
>>> store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
>>> eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>>>
>>> Mvh.
>>> Bjørn
>>> http://friesocialister.dk
>>
>> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge
>> myndighedsalderen. Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og
>> tobak ligger også fint ved de 18 år men den nedre aldersgrænse for
>> abort bør efter min mening ligge ved 15 år eller tidligere. Det er
>> ikke rimeligt at nogle religiøse (læs kristne) forældre skal have
>> lov til at ødelægge en ung piges liv på baggrund af deres
>> forstokkede holdninger til abort.
> Der findes ikke andre religiøse forældre end kristne?

Fundamentalistiske Kristne er lige så blæst i låget som fundamentalistiske
muslimer, ingen forskel der, og lige så usympatiske.

> Du mener at det altid er bedre for barnet at få en abort?

Barnet skal efter kyndig ureligiøs vejledning selv træffe beslutningen,
sådan bør det altid være.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:h1majo$ftt$1@news.datemas.de...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a3ea011$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i en meddelelse news:h1llop$579$1@news.datemas.de...
>>> "nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
>>>> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>>>> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige
>>>> forslag. SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
>>>> godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
>>>> efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
>>>> for at kunne gå i solarium.
>>>>
>>>> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
>>>> og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
>>>> køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
>>>> logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
>>>> virker tilfældige og uigennemtænkte.
>>>>
>>>> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>>>> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
>>>> Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn
>>>> kan træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov
>>>> for vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er
>>>> sikkert fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med
>>>> de unge, uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller
>>>> mindre vilkårlige aldersgrænser.
>>>>
>>>> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
>>>> op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
>>>> store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
>>>> eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>>>>
>>>> Mvh.
>>>> Bjørn
>>>> http://friesocialister.dk
>>>
>>> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge
>>> myndighedsalderen. Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og
>>> tobak ligger også fint ved de 18 år men den nedre aldersgrænse for
>>> abort bør efter min mening ligge ved 15 år eller tidligere. Det er
>>> ikke rimeligt at nogle religiøse (læs kristne) forældre skal have
>>> lov til at ødelægge en ung piges liv på baggrund af deres
>>> forstokkede holdninger til abort.
>> Der findes ikke andre religiøse forældre end kristne?
>
> Fundamentalistiske Kristne er lige så blæst i låget som fundamentalistiske
> muslimer, ingen forskel der, og lige så usympatiske.
>

Jeg har endnu aldrig hørt om at vestjyder smider bomber og slår deres
"uartige" barn ihjel? Har du?

>> Du mener at det altid er bedre for barnet at få en abort?
>
> Barnet skal efter kyndig ureligiøs vejledning selv træffe beslutningen,
> sådan bør det altid være.
>

Hvis man er religiøs så er det religiøse aspekt naturligt nok noget som skal
tages med i overvejelserne, og religiøs er altså 82-85% af landets unge, at
du så mener det er noget pladder er din sag, bare ikke forvent at andre skal
mene det samme. Hvis du ikke vil blande religion ind i samtalen med den
unge, så har du allerede mistet 82-85% af dem du taler med.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3eaf26$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:h1majo$ftt$1@news.datemas.de...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a3ea011$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:h1llop$579$1@news.datemas.de...
>>>> "nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
>>>>> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>>>>> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige
>>>>> forslag. SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden
>>>>> forældrenes godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret.
>>>>> Derimod skal unge efter SFs mening være 18 år for at kunne købe
>>>>> tobak og alkohol eller for at kunne gå i solarium.
>>>>>
>>>>> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om
>>>>> abort og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe
>>>>> beslutning om køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor
>>>>> svært at se logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De
>>>>> forskellige forslag virker tilfældige og uigennemtænkte.
>>>>>
>>>>> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>>>>> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne
>>>>> børn. Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår
>>>>> vor børn kan træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de
>>>>> har behov for vores råd og vejledning. Det store flertal af
>>>>> forældre er sikkert fuldt ud i stand til at klare disse
>>>>> beslutninger sammen med de unge, uden at politikerne blander sig
>>>>> og fastsætter mere eller mindre vilkårlige aldersgrænser.
>>>>>
>>>>> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan
>>>>> leve op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at
>>>>> umyndiggøre det store flertal. SF bør rette sine forslag direkte
>>>>> mod de, der af en eller anden grund ikke kan klare sig selv på
>>>>> disse områder. Mvh.
>>>>> Bjørn
>>>>> http://friesocialister.dk
>>>>
>>>> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge
>>>> myndighedsalderen. Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og
>>>> tobak ligger også fint ved de 18 år men den nedre aldersgrænse for
>>>> abort bør efter min mening ligge ved 15 år eller tidligere. Det er
>>>> ikke rimeligt at nogle religiøse (læs kristne) forældre skal have
>>>> lov til at ødelægge en ung piges liv på baggrund af deres
>>>> forstokkede holdninger til abort.
>>> Der findes ikke andre religiøse forældre end kristne?
>>
>> Fundamentalistiske Kristne er lige så blæst i låget som
>> fundamentalistiske muslimer, ingen forskel der, og lige så
>> usympatiske.
>
> Jeg har endnu aldrig hørt om at vestjyder smider bomber og slår deres
> "uartige" barn ihjel? Har du?
>
>>> Du mener at det altid er bedre for barnet at få en abort?
>>
>> Barnet skal efter kyndig ureligiøs vejledning selv træffe
>> beslutningen, sådan bør det altid være.
>
> Hvis man er religiøs så er det religiøse aspekt naturligt nok noget
> som skal tages med i overvejelserne, og religiøs er altså 82-85% af
> landets unge, at du så mener det er noget pladder er din sag,

Det kan du bande på at jeg gør. Jeg har fuldstændigt lige så betændt forhold
til kristne som til muslimer af den fundamentalistiske type, ingen forskel
overhovedet i det. Krig, ballade og undertrykkelse står begge grupper for og
de er lige afskyelige.

> bare
> ikke forvent at andre skal mene det samme. Hvis du ikke vil blande
> religion ind i samtalen med den unge, så har du allerede mistet
> 82-85% af dem du taler med.

Barnet skal stadig have et retskrav på at gå imod sine forældre i sådan en
sag. Her skal samfundet beskytte barnet imod forældrene hvis de begynder på
nogen former for uhensigtsmæssigheder.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:h1llop$579$1@news.datemas.de...
> "nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
>> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige forslag.
>> SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
>> godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
>> efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
>> for at kunne gå i solarium.
>>
>> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
>> og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
>> køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
>> logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
>> virker tilfældige og uigennemtænkte.
>>
>> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
>> Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn kan
>> træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov for
>> vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er sikkert
>> fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med de unge,
>> uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller mindre
>> vilkårlige aldersgrænser.
>>
>> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
>> op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
>> store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
>> eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>>
>> Mvh.
>> Bjørn
>> http://friesocialister.dk
>
> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge myndighedsalderen.
> Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og tobak ligger også fint ved de
> 18 år men den nedre aldersgrænse for abort bør efter min mening ligge ved
> 15 år eller tidligere. Det er ikke rimeligt at nogle religiøse (læs
> kristne) forældre skal have lov til at ødelægge en ung piges liv på
> baggrund af deres forstokkede holdninger til abort.
>

Jeg vidste ikke det var ødelæggende at få et barn. Har du overvejet hvor
meget psykisk skade en ung pige kan tage af at få en abort? Og hvor blev
egentlig barnets far af i alt det her?

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3eaa79$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:h1llop$579$1@news.datemas.de...
>> "nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
>>> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>>> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige
>>> forslag. SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
>>> godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
>>> efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
>>> for at kunne gå i solarium.
>>>
>>> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
>>> og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
>>> køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
>>> logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
>>> virker tilfældige og uigennemtænkte.
>>>
>>> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>>> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
>>> Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn
>>> kan træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov
>>> for vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er
>>> sikkert fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med
>>> de unge, uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller
>>> mindre vilkårlige aldersgrænser.
>>>
>>> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
>>> op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
>>> store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
>>> eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>>>
>>> Mvh.
>>> Bjørn
>>> http://friesocialister.dk
>>
>> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge
>> myndighedsalderen. Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og
>> tobak ligger også fint ved de 18 år men den nedre aldersgrænse for
>> abort bør efter min mening ligge ved 15 år eller tidligere. Det er
>> ikke rimeligt at nogle religiøse (læs kristne) forældre skal have
>> lov til at ødelægge en ung piges liv på baggrund af deres
>> forstokkede holdninger til abort.
>
> Jeg vidste ikke det var ødelæggende at få et barn.

Så har du lært noget nyt, det er da meget godt, du udviser tit et behov
herfor.

> Har du overvejet
> hvor meget psykisk skade en ung pige kan tage af at få en abort?

Sådan en skade kan komme når som helst også ved en senere abort i livet. Det
vigtigste er at barnet bliver kyndig og ureligiøst vejledt inden den
beslutning som BARNET træffer.

> Og
> hvor blev egentlig barnets far af i alt det her?

Helt ærligt, /er/ du egentlig lærer ? Kender du overhovedet noget til børn
? Hvor modne er de fædre som er under 18 år ? Hvor hurtigt tror du selv at
de stikker af når det hele bliver for besværligt og vennerne kalder til fest
? Det er bare ikke smart at børn får børn og det har det aldrig været.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:h1mav0$g6p$1@news.datemas.de...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a3eaa79$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i en meddelelse news:h1llop$579$1@news.datemas.de...
>>> "nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com
>>>> Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>>>> forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige
>>>> forslag. SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
>>>> godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
>>>> efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
>>>> for at kunne gå i solarium.
>>>>
>>>> Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
>>>> og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
>>>> køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
>>>> logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
>>>> virker tilfældige og uigennemtænkte.
>>>>
>>>> SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>>>> forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
>>>> Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn
>>>> kan træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov
>>>> for vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er
>>>> sikkert fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med
>>>> de unge, uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller
>>>> mindre vilkårlige aldersgrænser.
>>>>
>>>> Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
>>>> op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
>>>> store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
>>>> eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>>>>
>>>> Mvh.
>>>> Bjørn
>>>> http://friesocialister.dk
>>>
>>> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge
>>> myndighedsalderen. Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og
>>> tobak ligger også fint ved de 18 år men den nedre aldersgrænse for
>>> abort bør efter min mening ligge ved 15 år eller tidligere. Det er
>>> ikke rimeligt at nogle religiøse (læs kristne) forældre skal have
>>> lov til at ødelægge en ung piges liv på baggrund af deres
>>> forstokkede holdninger til abort.
>>
>> Jeg vidste ikke det var ødelæggende at få et barn.
>
> Så har du lært noget nyt, det er da meget godt, du udviser tit et behov
> herfor.
>
>> Har du overvejet
>> hvor meget psykisk skade en ung pige kan tage af at få en abort?
>
> Sådan en skade kan komme når som helst også ved en senere abort i livet.
> Det vigtigste er at barnet bliver kyndig og ureligiøst vejledt inden den
> beslutning som BARNET træffer.
>
>> Og
>> hvor blev egentlig barnets far af i alt det her?
>
> Helt ærligt, /er/ du egentlig lærer ? Kender du overhovedet noget til
> børn ? Hvor modne er de fædre som er under 18 år ? Hvor hurtigt tror du
> selv at de stikker af når det hele bliver for besværligt og vennerne
> kalder til fest ? Det er bare ikke smart at børn får børn og det har det
> aldrig været.
>

Det er ganske tydeligt at du ikke evner eller vil møde barnet hvor barnet er
i sit liv. Din holdning er arrogant og bedreviden og derfor vil den unge
slet ikke gide lytte til dig. Det er netop meget tydeligt du præcis ikke
arbejder med unge mennesker.

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i meddelelsen news:h1mav0$g6p$1@news.datemas.de...

>>>
>>> Den nedre aldersgrænse for stemmeret SKAL IMHO følge
>>> myndighedsalderen. Den nedre aldersgrænse for køb af alkohol og
>>> tobak ligger også fint ved de 18 år men den nedre aldersgrænse for
>>> abort bør efter min mening ligge ved 15 år eller tidligere. Det er
>>> ikke rimeligt at nogle religiøse (læs kristne) forældre skal have
>>> lov til at ødelægge en ung piges liv på baggrund af deres
>>> forstokkede holdninger til abort.
>>
>> Jeg vidste ikke det var ødelæggende at få et barn.
>
> Så har du lært noget nyt, det er da meget godt, du udviser tit et
> behov herfor.
>
>> Har du overvejet
>> hvor meget psykisk skade en ung pige kan tage af at få en abort?

Til Kim2000: Man får ikke psykisk skade af at få en abort med mindre man
bliver mødt med forstokkede religiøse holdninger og fordømmelser fra
omgivelserne. Det er kun folk med skyldfølelse påført af andre der
risikerer psykiske skader.
Folk der har fået en god og ureligiøs hjælp og rådgivning, udvikler
ingen psykiske mén, og ihvert fald ingen der ikke vil være mindre end
det at få et barn som 13-14-årig.
>
> Sådan en skade kan komme når som helst også ved en senere abort i
> livet. Det vigtigste er at barnet bliver kyndig og ureligiøst vejledt
> inden den beslutning som BARNET træffer.

Præcis
>
>> Og
>> hvor blev egentlig barnets far af i alt det her?
>
> Helt ærligt, /er/ du egentlig lærer ? Kender du overhovedet noget til
> børn ?

Jeg begynder at tvivle - hans overfladiske holdning til børn vidner om
en yderst dårlig refleksion over hvordan børn tænker.

Hvor modne er de fædre som er under 18 år ? Hvor hurtigt tror du selv
at
> de stikker af når det hele bliver for besværligt og vennerne kalder
> til fest ? Det er bare ikke smart at børn får børn og det har det
> aldrig været.

Især ikke når man er under 18.

---

On Mon, 22 Jun 2009 00:16:02 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Til Kim2000: Man får ikke psykisk skade af at få en abort med mindre man
> bliver mødt med forstokkede religiøse holdninger og fordømmelser fra
> omgivelserne. Det er kun folk med skyldfølelse påført af andre der
> risikerer psykiske skader.

Sikke dog noget eventyrligt vrøvl.

ENDNU et område som Arne ikke aner en skid om.

Jeg kender personligt til et tilfælde hvor en pige (på 17 år) fik en abort
(og NEJ det ver ikke mig der var faderen, men en nar der røg i spjældet for
at handle med narko). Selvom hun fik støtte fra både hele sin familie og
alle hendes venner til det, så gik hun alligevel ned psykisk. Det tog godt
et år for hende at komme "på ret køl" igen.

<snip resten af vrøvlet>

---

"S A Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(dot)com"> skrev i meddelelsen
news:xvk15e4e9n06.1mg735fqp9xa7.dlg@40tude.net...
> On Mon, 22 Jun 2009 00:16:02 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Til Kim2000: Man får ikke psykisk skade af at få en abort med mindre
>> man
>> bliver mødt med forstokkede religiøse holdninger og fordømmelser fra
>> omgivelserne. Det er kun folk med skyldfølelse påført af andre der
>> risikerer psykiske skader.
>
> Sikke dog noget eventyrligt vrøvl.
>
> ENDNU et område som Arne ikke aner en skid om.

ENDNU et område jeg ved ALT om. Du aner ikke noget om hvad jeg ved om
dette område, så knyt du bare bylden, Karl Smart.
>
> Jeg kender personligt til et tilfælde hvor en pige (på 17 år) fik en
> abort
> (og NEJ det ver ikke mig der var faderen, men en nar der røg i
> spjældet for
> at handle med narko). Selvom hun fik støtte fra både hele sin familie
> og
> alle hendes venner til det, så gik hun alligevel ned psykisk. Det tog
> godt
> et år for hende at komme "på ret køl" igen.

Det er en påstand at det skyldtes aborten, men i øvrigt tror jeg ikke på
dine konstruerede historier

Men det er symptomatisk at du kalder det vrøvl du ikke kan forstå.

---

On Mon, 22 Jun 2009 15:47:45 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Til Kim2000: Man får ikke psykisk skade af at få en abort med mindre man
>>> bliver mødt med forstokkede religiøse holdninger og fordømmelser fra
>>> omgivelserne. Det er kun folk med skyldfølelse påført af andre der
>>> risikerer psykiske skader.
>>
>> Sikke dog noget eventyrligt vrøvl.
>>
>> ENDNU et område som Arne ikke aner en skid om.
>
> ENDNU et område jeg ved ALT om.

ROTFLMAO. Der skød du dig i fødderne IGEN.

INGEN ved ALT om det område.

>Du aner ikke noget om hvad jeg ved om
> dette område, så knyt du bare bylden, Karl Smart.

Når du kan skrive noget sådant vrøvl, så kan du ikke vide en skid om emnet.

PS: Er "knyt bylden" dit nyeste selvopfundne vrøvle-udtryk.?

>> Jeg kender personligt til et tilfælde hvor en pige (på 17 år) fik en abort
>> (og NEJ det ver ikke mig der var faderen, men en nar der røg i spjældet for
>> at handle med narko). Selvom hun fik støtte fra både hele sin familie og
>> alle hendes venner til det, så gik hun alligevel ned psykisk. Det tog godt
>> et år for hende at komme "på ret køl" igen.
>
> Det er en påstand at det skyldtes aborten, men i øvrigt tror jeg ikke på
> dine konstruerede historier

LOL. Virkeligheden bliver afvist (som du plejer), når den ikke passer med
dit fantasiunivers.

Der er garanteret mange der kan berette om lignende tilfælde.

> Men det er symptomatisk at du kalder det vrøvl du ikke kan forstå.

JEG påstår jo IKKE at vide ALT om det, som du gør, men jeg VED at det du
siger er noget vrøvl.

Jeg kom bare med endnu et eksempel fra virkeligheden, som påviser at du
vrøvler løs om noget du ikke har forstand på.

---

"S A Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(dot)com"> skrev i en meddelelse
news:xvk15e4e9n06.1mg735fqp9xa7.dlg@40tude.net...
> On Mon, 22 Jun 2009 00:16:02 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Til Kim2000: Man får ikke psykisk skade af at få en abort med mindre man
>> bliver mødt med forstokkede religiøse holdninger og fordømmelser fra
>> omgivelserne. Det er kun folk med skyldfølelse påført af andre der
>> risikerer psykiske skader.
>
> Sikke dog noget eventyrligt vrøvl.
>
> ENDNU et område som Arne ikke aner en skid om.
>
> Jeg kender personligt til et tilfælde hvor en pige (på 17 år) fik en abort
> (og NEJ det ver ikke mig der var faderen, men en nar der røg i spjældet
> for
> at handle med narko). Selvom hun fik støtte fra både hele sin familie og
> alle hendes venner til det, så gik hun alligevel ned psykisk. Det tog godt
> et år for hende at komme "på ret køl" igen.
>

Det der er tale om er en overlærer der nægter at tage udgangspunkt i det
enkelte menneske, man kan lige forstille sig samtalen, hvor han starter med
at fortælle drengen at han bare skal pisse af, det barn har ikke noget med
ham at gøre.

Derefter vender han sig om til pigen og fortæller hende at Gud ikke
eksisterer og at hun skal få barnet fjernet og at grunden til hendes
forældre ikke siger det samme er fordi de er fundamentalister og ønsker at
skade hende og ødelægge hele hendes liv. At pigen ser forsteret som et liv
er bare tegn på hun er hjernevasket af fundamentalister og måske endda andre
kollegaer, hendes forældre, hendes barnløse storesøster der har kæmpet i ti
år på at få et barn, der har fortalt hende at fosteret et nyt liv og en
vidunderlig gave. Men nej, det skal hun bare ignorere. Et barn er bare noget
kød der skylles ud i toilettet og så skal hun iøvrigt ellers bare sørge for
at aflevere sin matematikaflevering til tiden.

Efterfølgende kan Arneboy ikke forstå at hendes forældre kalder ham en idiot
og at pigen ikke gider lytte til ham og kalder ham en nar. Vi kan ligefrem
mærke den fordømmelse der vil strømme pigen i møde hvis hun tillader sig at
føde barnet, og man tør næsten ikke tænke på de reaktioner der kommer hvis
hun beholder barnet.

Arneboy er overlæreren der ikke taler med unge mennesker, han taler til dem.
Det er det vel også derfor han er så ulykkelig over at være lærer, han
kommunikerer ikke med sine elever og forældrene bryder sig ikke om ham. Det
er fuldt ud forståeligt.

Arne, der altså for et døgn siden ville give pigen og drengen stemmeret har
konstateret at de ikke ander en kæft om livet, ikke har følelser og ikke ret
til at træffe en afgørelse - medmindre de træffer den som overlæreren mener
er den rigtige.

Det er nærmere Willyboy der er kun via bøger kender empati og det er vel
egentlig mest af alt synd og sørgeligt for overlæreren. Derfor bør vi måske
i virkeligheden ikke nedgøre overlæreren men istedet have medlidenhed med
ham?

---

"nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1feae8b2-91e2-4615-9d2d-9086ddc60ef2@l2g2000vba.googlegroups.com...
Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige forslag.
SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
for at kunne gå i solarium.

*Det kaldes at se nuanceret på tingene. Man kan sagtens lade 15-16 årige
stemme, lade dem få abort (med voksnes rådgivning) og så forbyde dem at
købe tobak før de er 18, men måske skulle vi i det hele taget forbyde
tobakssalg. ´Det ville være mere logisk. De kan sættes i fængsel som
15-årige, de kan køre på knallert som 16-årige og de må dyrke sex når de
er 15, så hvad er problemet?

Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
køb af tobak, alkohol og kunstig sol.

*Næ, det ene følger ikke af det andet.

Det er derfor svært at se
logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
virker tilfældige og uigennemtænkte.

*Vi har allerede forskellige aldersgrænser her i landet.

SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
forældremyndigheden.

*Og...? Vi er et samfund der skal tage hånd om de unge. Det kan ikke
længere overlades til noget så ustyrligt som "forældremyndigheden". Vi
har fx forbud mod at slå børn, og det er også et indgreb i
forældremyndigheden, men du mener måske at det skal være tilladt?

SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.

*Ja, naturligvis. Når forældrene ikke magter at beskytte børnene, må
samfundet naturligvis træde til.

Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn kan
træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov for
vores råd og vejledning.

*Nej, det er vi ikke. Dem der tror noget sådant kan umuligt have med
børn at gøre i det daglige, især ikke teenagere.

Det store flertal af forældre er sikkert
fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med de unge,
uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller mindre
vilkårlige aldersgrænser.

*Nej´, det kan det store flertal ikke - og selvom de så kunne det, så
ville det ikke ændre noget for det store fornuftige flertal der blot
ville følge de samme retningslinjer som et lovforslag a la SFs.
Samtidig vil det betyde at loven ville beskytte de børn hvis forældre
ikke kan finde ud af det.

Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
store flertal.

*Det er ikke umyndiggøre "det store flertal", det er at tage vare på
børnene. Børnene kommer gennem forældrene, men er ikke forældrenes
ejendom, selvom nogen tror det. Det er selvstændige individer der måske
har brug for råd og vejledning af de ældre, men det er altså ikke slaver
som forældrene kan herse med uden videre blot fordi de skal bevare
ansigtet under dække af at de har "forældremyndigheden".
Samfundet er i dag så indgribende i individet, at al den snak om
forældremyndigheden må høre op når det drejer sig om visse ting der har
med barnet alene at gøre. Der er mange eksempler på at forældrene
hindrer barnet i at få den nødvendige hjælp fordi de under dække af
forældremyndigheden kan skalte og valte i forhold til barnet: forhindre
dem i at tage med på lejrskole fordi "forældrene kan ikke undvære
barnet" (læs: vi kan ikke undvære børnepengene), især det med
efterskoler som mange unge gerne vil på, men som forhindres i det
fordi forældrene så ikke får del i børnepengene.
Børn der bliver gravide, men som ikke tør henvende sig til forældrne af
samme grund, eller hvor forældrenes religiøse holdning spiller ind så
børn og unge der bliver voldtaget ikke kan bestemme om de vil genenmføre
et svangerskab.

Til gengæld må børnene gerne sidde oppe den halve nat og se TV, selvom
de skal i skole dagen efter. De må køre på knallert som 16-årige, uden
styrthjelm, selvom det er livsfarligt, og de kan ryge af samme grund
,fordi man kan hævde at "forældremyndigheden" står over loven.

Nej, du - der er rimelige regler om børnenes rettigheder, og når de kan
fængsels allerede som 15-årige, så forstår jeg ikke hvorfor de så ikke
kan vælge en abort hvis det bliver nødvendigt, naturligvis via råd fra
socialrådgivere og læger. Hvis børnene eller de unge vil blande
forældrene ind i det, så skal det ske fordi de har tillid til forældrene
og ikke fordi de er tvunget til det.

SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.

*Man kan ikke lave en lov der udelukkende retter sig mod forskellige
grupper i samfundet om samme emne. Alle er lige for loven.


Hvis en lov er sådan skruet sammen at det store flertal alligevel vil
følge den, så er der ikke problemer for dette flertal, men samtidig
beskytter den så de børn hvis forældre ikke finder det naturligt at
rette sig efter samme lov.

Hvis et barn bliver gravid, vil det store flertal formentlig kunne
forstå at en 13-årig næppe vil kunne gennemføre svangerskabet
problemfrit, og hvis barnet har gode forældre det har tillid til, vil
det ikke være et problem. PÅ den anden side kan der være forældre der er
så strenge at barnet ikke tør henvende sig fordi det er bange for
forældrenes vrede. Derfor skal barnet have lov til at henvende sig til
en offentlig instans der kan hjælpe og rådgive det, vel vidende at
forældrene ikke bliver inddraget hvis barnet ikke ønsker det, men de
fleste børn vil alligevel - når det kommer til stykket - kunne overtales
til at snakke med forældrene.

Når det gælder et lille mindretal der benytter deres forældremyndighed
til at slå "uvedkommende" i hovedet fordi de ser forældremyndigheden som
et magtinstrument fremfor et omsorgsinstrument, så skal det være muligt
for samfundet at gribe ind og bestemme.

Jehovas Vidner skal fx ikke have lov til at nægte et barn
blodtransfusion hvis barnet eller lægerne ønsker det. Vi skal heller
ikke acceptere at et barn eller et ungt menneske i øvrigt ønsker at tage
livet af sig fordi det har kærestesorg eller bliver mobbet.

Det er at give fortabt over for problemerne. Men vi skal have en lovlig
mulighed for at tilsidesætte forældremyndigheden hvis det bliver et
redskab i forældrenes magtdemonstration.

---

Jeg er forundret over, at så mange forsvarer lovgivning, der griber
ind i forældremyndigheden. Her gik jeg og regnede med, at det kun var
i kommunistiske og andre autoritære regimer, at børnene var statens og
ikke forældrenes.

Forældre kan i dag gøres ansvarlige for 18-årige børns kriminalitet..
Hele familien kan sættes ud af boligen, hvis blot et af børnene begår
voldskriminalitet e. lign. I en række situationer kan forældre
straffes ved, at myndighederne tilbageholder børnechecken, hvis
forældrene ikke lever op til en række krav fx. med hensyn til
skolegang. Men hvordan kan man på den ene side kræve, at vi forældre
skal kunne opdrage vore børn, hvis lovgivningen på den anden side i
stadig øget omfang griber ind og sætter vores forældremyndighed ud af
kraft? Det er ganske enkelt urimeligt, at pålægge os et ansvar, hvis
man samtidig indskrænker og indsnævrer vore muligheder at bestemme
over, hvad vores børn må og ikke må.

Selv om jeg ikke er religiøs, så mener jeg ikke, at en beslutning om
abort er så let og uproblematisk, at man uden videre kan koble
forældrene af og overlade afgørelsen til en 15-årig. Under alle
omstændigheder vil jeg hævde, at en del af børneopdragelsen er at lære
børnene at træffe moralske valg, fx også vedrørende abort. Det er
imidlertid ikke statens moral eller flertallets moral mine børn skal
lære. De skal lære min og min kones moral, hvad enten vi er
socialister, liberalister, kristene eller muslimer.

Jeg har ingen indvendinger mod, at lovgivningen forbyder os, at bruge
vold i børneopdragelsen, ligesom vi heller ikke må bruge vold mod
andre mennesker. Jeg har heller ingen problemer med, at
forældremyndigheden begrænses i situationer, hvor forældrene vælger
noget, der klart er til fare eller skade for børnene, fx forældres
forbud mod blodtransfusion i livstruende situationer. Forældre skal
naturligvis ikke have lov til at skade deres børn.

Mvh.
Bjørn
http://friesocialister.dk

---

On Sun, 21 Jun 2009 03:47:00 -0700 (PDT), nordslesviger
<nordslesviger@gmail.com> wrote:

>Politikernes forslag om aldersgrænser er ikke altid lige lette at
>forstå. Specielt SF dukker jævnligt op med helt ubegribelige forslag.
>SF mener, at 15-årige skal kunne få abort uden forældrenes
>godkendelse, og at 16-årige skal have stemmeret. Derimod skal unge
>efter SFs mening være 18 år for at kunne købe tobak og alkohol eller
>for at kunne gå i solarium.
>
>Hvis man er gammel nok til at træffe alvorlige beslutninger om abort
>og om politik, så burde man sikkert også kunne træffe beslutning om
>køb af tobak, alkohol og kunstig sol. Det er derfor svært at se
>logikken i SFs forskellige aldersgrænser. De forskellige forslag
>virker tilfældige og uigennemtænkte.
>
>SFs ulogiske forslag er under alle omstændigheder et indgreb i
>forældremyndigheden. SF umyndiggør os i forhold til vore egne børn.
>Men vi forældre er vel de bedste til at vurdere, hvornår vor børn kan
>træffe den slags beslutninger selv, og hvorlænge de har behov for
>vores råd og vejledning. Det store flertal af forældre er sikkert
>fuldt ud i stand til at klare disse beslutninger sammen med de unge,
>uden at politikerne blander sig og fastsætter mere eller mindre
>vilkårlige aldersgrænser.
>
>Naturligvis kan der være et mindretal af forældre, der ikke kan leve
>op til ansvaret som forældre. Men det er forkert at umyndiggøre det
>store flertal. SF bør rette sine forslag direkte mod de, der af en
>eller anden grund ikke kan klare sig selv på disse områder.
>
>Mvh.
>Bjørn
>http://friesocialister.dk

Du har helt ret.

Men det er generelt for det danske folkestyre at forbud er det redskab
som de har nemmest ved at ty til hver gang der opstår et problem. Hvor
det burde være oplysning, oplysning og atter oplysning, så folk selv
kvalificeret kan træffe et valg, så er det forbud og atter forbud.
Og helt ærligt. Man kan ikke have beskæftiget sig med unge i mange
minutter hvis man går ind for at de ikke må købe alkohol som 16årige.
Så er man simpelthen for langt væk fra virkeligheden.

Og hvis man tror på aldersgrænserne virker for fem flade ører, så er
man endnu længere væk. De hjælper ikke en skid. Og der er ikke meget
værre end forbud som alligevel bare er til grin.

For 10 år siden kunne alle børn købe cigaretter og alkohol. Det var et
frigjort og frisindet samfund. Ikke et hvor børnene var storrygere og
alkoholikere, men et hvor vi ikke havde så forbandet tralvt med at
indskrænke forældrenes rolle i samfundet.

Hvis der er forældre der ikke magter deres forældrerolle - så sæt ind
der. Gerne meget hårdt. Men lad være med at lave tåbelige forbud
overfor det store flertal af myndige voksne som rent faktisk magter
rollen.

Det er mest skræmmende at se hoben af folk, der klapper i hænderne af
flere restriktioner og forbud.

Men lad os da endelig få en solarielov, og et solariepoliti der kan
køre rundt og kontrollere om dem der ligger under solen nu er 17½ og
ikke 18.

Alternativt kan vi køre masser af kampagner der advarer mod farene
udfra sande empiriske undersøgelser, og så må forældre og unge i
fællesskab blive klogere på livet. Ved at fratage dem deres egen
beslutningskompetence, lærer de jo ALDRIG at skulle forholde sig til
beslutninger her i livet og så gør det først galt når de står overfor
problemer.
Men den slags er al for avanceret til forbudspolitikere og deres
halelogrende stemmekvæg.