|
|
 | Pensionsbombe
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 05:44 |
|
I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
pensionsbombe under det danske samfund.
Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
For at klare det skal udskydelsen af pensionsalderen til 67 år rykkes
helt frem til 72 - men var der ikke netop en elastik i velfærdsforliget,
der gjorde at det ville ske med stigende levealder?
Og så citerer jeg fra artiklen:
==
Dertil skal lægges, at alderspensionister koster mere end
gennemsnitsdanskerne på grund af folkepension, hospitals- og
plejeophold.
Staten skal med andre ord budgettere med, at en folkepensionist bliver
dobbelt så dyr som i dag - alene udgiften til folkepensionen vil
overstige en million kroner per dansker.
==
Det er ikke her klart hvad der menes. Med stigende private pensioner vil
udgiften til udgiften til folkepension falde, målt per pensionist, idet
der sker modregning i folkepensionens tillæg. Derudover vil
længerelevende pensionister ikke længere i samme grad som nu trække på
sundhedssystemet - det er ikke altid at det tages i betragtning.
Alligevel burde man kunne overveje løsninger:
• Obligatorisk arbejdsmarkedspension, der er tilstrækkelig høj til at
den alene vil svare til dagpengemax.
• Arbejdsmarkedspensionerne skal frit kunne indsættes enten i ATP-fonden
eller i en pensionsordning, den ansatte allerede er en del af. Mange
skifter arbejdsområde og har små pensioner forskellige steder, hvis
rentetilskrivning drukner i administrationsudgifter.
• Afskaffelse af fradrag for ratepensioner. Folk skal i stedet vælge
livrenter, der udbetalers under hele restlivet; her kan der så også
indgå ægtefælle- og børnepensioner [til børn under 21 eller 26, hvilken
alder man finder rimelig].
• Afskaffelse af folkepensionens grundbeløb. I stedet forhøjes
folkepensionens tillæg, hellere end gerne således at alle pensionister
sikres dagpengemax. Det er i forvejen det nye førtidspensionister får,
og i og med der vil være tale om tillæg sker der modregning i forhold
til anden pension, og ved at gøre arbejdsmarkedspensionerne
obligatoriske, sikres også at langt de fleste selv får sparet op til
mindst dagpengemax, så de ikke kommer til at belaste statsfinanserne.
En stor del af misèren grunder sig i øvrigt i at 68erne ikke har fået
nok børn. Nok børn vil sige et gennemsnit på 2,1 per kvinde, så
befolkningstallet opretholdes, og det kan klares ved at det enkelte barn
satser på at få mindst et barn af hvert køn ... så har man fået to
drenge eller to piger, må man bare forsøge en gang til ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
 Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 06:29 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 06:43:46 +0200, Per Rønne wrote:
> I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
> pensionsbombe under det danske samfund.
>
> Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
> blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
>
> Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
> de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
> 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
Det virker som om de er kommet med en fuldstændig usandsynlig påstand, for
derefter et fortælle hvor mange problemer det så ville resultere i. 
<snip>
| |
Peter L (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Peter L |
Dato : 18-06-09 07:01 |
|
"S.A.Thomsen" skrev:
....
>> Danskere kan ... ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
>> de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
>> 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
>
> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
....
CIA factbook 2009 skriver om Danmark:
Life expectancy at birth: total population: 78.3 years
male: 75.96 years
female: 80.78 years (2009 est.)
Dvs. hvis man bliver født i dag, kan man regne med at blive 78,3 år i
gennemsnit.
De emner jeg kender til, og som CIA factbook skriver om, er nøjagtigt
beskrevet faktabogen.
Hilsen Peter L
| |
 Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 08:08 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 08:00:52 +0200, Peter L wrote:
>>> Danskere kan ... ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
>>> de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
>>> 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
>>
>> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
>> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
> ...
>
> CIA factbook 2009 skriver om Danmark:
> Life expectancy at birth: total population: 78.3 years
> male: 75.96 years
> female: 80.78 years (2009 est.)
> Dvs. hvis man bliver født i dag, kan man regne med at blive 78,3 år i
> gennemsnit.
Det var også deromkring jeg mente levealderen var.
Så at Berlingske Tidende pludselig "forlænger" den med over 10 år, for at
lave et "katastrofe-scenarie", er ikke videre seriøst.
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 07:37 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Thu, 18 Jun 2009 06:43:46 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
> > pensionsbombe under det danske samfund.
> >
> > Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
> > blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
> >
> > Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
> > de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
> > 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
>
> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
Det er heller ikke det de er kommet frem til. De er kommet frem til at
de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der opnår en
alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
Også mennesker under 65 dør som bekendt ... men den dødsrisiko er jo for
dem der allerede er fyldt 65 som bekendt forsvundet. En 65-årig
risikerer som bekendt ikke at dø ved en bilulykke som 18-årig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 08:12 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 08:36:44 +0200, Per Rønne wrote:
>> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
>> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
>
> Det er heller ikke det de er kommet frem til. De er kommet frem til at
> de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der opnår en
> alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
Det er da stadig noget vrøvl. Godt nok trækker dem der dør før de bliver 65
gennemsnittet ned, men at de skulle trække det ned med mere end 10 år, er
da helt vanvittigt.
> Også mennesker under 65 dør som bekendt ... men den dødsrisiko er jo for
> dem der allerede er fyldt 65 som bekendt forsvundet. En 65-årig
> risikerer som bekendt ikke at dø ved en bilulykke som 18-årig.
Korrekt, men langt de fleste dødsfald i Danmark, skyldes da stadig
alderdom.
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 08:21 |
|
S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com wrote:
> On Thu, 18 Jun 2009 08:36:44 +0200, Per Rønne wrote:
>
>>> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
>>> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
>>
>> Det er heller ikke det de er kommet frem til. De er kommet frem til
>> at de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der
>> opnår en alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
>
> Det er da stadig noget vrøvl. Godt nok trækker dem der dør før de
> bliver 65 gennemsnittet ned, men at de skulle trække det ned med mere
> end 10 år, er da helt vanvittigt.
>
>> Også mennesker under 65 dør som bekendt ... men den dødsrisiko er jo
>> for dem der allerede er fyldt 65 som bekendt forsvundet. En 65-årig
>> risikerer som bekendt ikke at dø ved en bilulykke som 18-årig.
>
> Korrekt, men langt de fleste dødsfald i Danmark, skyldes da stadig
> alderdom.
Vi bukker os i støvet, hvorfor ansætte demografer når du kan gætte tallene
ud af den blå luft.
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 09:02 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 09:21:00 +0200, Knud Larsen wrote:
>>>> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
>>>> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
>>>
>>> Det er heller ikke det de er kommet frem til. De er kommet frem til
>>> at de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der
>>> opnår en alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
>>
>> Det er da stadig noget vrøvl. Godt nok trækker dem der dør før de
>> bliver 65 gennemsnittet ned, men at de skulle trække det ned med mere
>> end 10 år, er da helt vanvittigt.
>>
>>> Også mennesker under 65 dør som bekendt ... men den dødsrisiko er jo
>>> for dem der allerede er fyldt 65 som bekendt forsvundet. En 65-årig
>>> risikerer som bekendt ikke at dø ved en bilulykke som 18-årig.
>>
>> Korrekt, men langt de fleste dødsfald i Danmark, skyldes da stadig
>> alderdom.
>
> Vi bukker os i støvet, hvorfor ansætte demografer når du kan gætte tallene
> ud af den blå luft.
Jeg vil gerne se dokumentation for påstanden.
Der skal jo i gennemsnit dø EN 18-årig for hver 5 der bliver 75 år, for at
gennemsnittet falder 10 år. Så mange dør der da ikke "for tidligt". Jeg kan
selvfølgelig tage fejl, men det vil jeg se dokumenteret før jeg tror på
det.
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 09:13 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com wrote:
> > On Thu, 18 Jun 2009 08:36:44 +0200, Per Rønne wrote:
> >
> >>> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
> >>> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
> >>
> >> Det er heller ikke det de er kommet frem til. De er kommet frem til
> >> at de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der
> >> opnår en alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
> >
> > Det er da stadig noget vrøvl. Godt nok trækker dem der dør før de
> > bliver 65 gennemsnittet ned, men at de skulle trække det ned med mere
> > end 10 år, er da helt vanvittigt.
Forskellen ligger nu kun på 7-8 år.
> >> Også mennesker under 65 dør som bekendt ... men den dødsrisiko er jo
> >> for dem der allerede er fyldt 65 som bekendt forsvundet. En 65-årig
> >> risikerer som bekendt ikke at dø ved en bilulykke som 18-årig.
> >
> > Korrekt, men langt de fleste dødsfald i Danmark, skyldes da stadig
> > alderdom.
Virkelig? Det passer næppe med dødsattesterne. Her skriver de at den
90-årige døde af sygdomme som influenza, kræft eller stafylokokker.
> Vi bukker os i støvet, hvorfor ansætte demografer når du kan gætte tallene
> ud af den blå luft.
Ha!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 09:34 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 10:12:50 +0200, Per Rønne wrote:
>>>> Det er heller ikke det de er kommet frem til. De er kommet frem til
>>>> at de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der
>>>> opnår en alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
>>>
>>> Det er da stadig noget vrøvl. Godt nok trækker dem der dør før de
>>> bliver 65 gennemsnittet ned, men at de skulle trække det ned med mere
>>> end 10 år, er da helt vanvittigt.
>
> Forskellen ligger nu kun på 7-8 år.
Danske mænd bliver i dag i gennemsnit 75,9 år, mens kvinderne bliver 80,5
år.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-16631571.html?ss (fra okt 2008)
Altså er levealderen OVER 10 år mindre end de 90 år.
>>>> Også mennesker under 65 dør som bekendt ... men den dødsrisiko er jo
>>>> for dem der allerede er fyldt 65 som bekendt forsvundet. En 65-årig
>>>> risikerer som bekendt ikke at dø ved en bilulykke som 18-årig.
>>>
>>> Korrekt, men langt de fleste dødsfald i Danmark, skyldes da stadig
>>> alderdom.
>
> Virkelig? Det passer næppe med dødsattesterne. Her skriver de at den
> 90-årige døde af sygdomme som influenza, kræft eller stafylokokker.
Ordfnidder. Du ved jo godt hvad jeg mener.
Har du for øvrigt et link eller lignende som Berlinske Tidende baserer
deres påstand på (måske står der noget i papiravisen som du henviste til).?
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 09:52 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Thu, 18 Jun 2009 10:12:50 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >>>> Det er heller ikke det de er kommet frem til. De er kommet frem til
> >>>> at de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der
> >>>> opnår en alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
> >>>
> >>> Det er da stadig noget vrøvl. Godt nok trækker dem der dør før de
> >>> bliver 65 gennemsnittet ned, men at de skulle trække det ned med mere
> >>> end 10 år, er da helt vanvittigt.
> >
> > Forskellen ligger nu kun på 7-8 år.
>
> Danske mænd bliver i dag i gennemsnit 75,9 år, mens kvinderne bliver 80,5
> år.
Irrelevant; vi taler om middellevetiden for 65-årige.
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-16631571.html?ss (fra okt 2008)
>
> Altså er levealderen OVER 10 år mindre end de 90 år.
Den »gamle« middellevetid for 65-årige var på 18 år, svarende til at de
i gennemsnit ville blive 83 år gamle. Husk på at vi taler ikke om
middellevetid for /nyfødte/ ...
> >>>> Også mennesker under 65 dør som bekendt ... men den dødsrisiko er jo
> >>>> for dem der allerede er fyldt 65 som bekendt forsvundet. En 65-årig
> >>>> risikerer som bekendt ikke at dø ved en bilulykke som 18-årig.
> >>>
> >>> Korrekt, men langt de fleste dødsfald i Danmark, skyldes da stadig
> >>> alderdom.
> >
> > Virkelig? Det passer næppe med dødsattesterne. Her skriver de at den
> > 90-årige døde af sygdomme som influenza, kræft eller stafylokokker.
>
> Ordfnidder. Du ved jo godt hvad jeg mener.
>
> Har du for øvrigt et link eller lignende som Berlinske Tidende baserer
> deres påstand på (måske står der noget i papiravisen som du henviste til).?
Det står kun:
=
Nye tal for danskernes gennemsnitlige levealder viser, at vi i fremtiden
lever gennemsnitligt 24,5 år efter det fyldte 65. år. Velfærdsforliget
tager udgangspunkt i, at vi lever 18 år efter, vi er fyldt 65 år, og det
giver et stort fremtidigt finansieringsunderskud.
=
Lyder som om der er tale om de sidste tal fra Danmarks Statistik. Som
kan være kommet ud i Statistiske Efterretninger eller Statistiske
Meddelelser.
Jeg kan dog kun finde hvad kan ses her:
< http://www.dst.dk/Vejviser/sogning.aspx?search=middellevetid>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 11:39 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 10:52:10 +0200, Per Rønne wrote:
<snip>
>> Har du for øvrigt et link eller lignende som Berlinske Tidende baserer
>> deres påstand på (måske står der noget i papiravisen som du henviste til).?
>
> Det står kun:
>
> Nye tal for danskernes gennemsnitlige levealder viser, at vi i fremtiden
> lever gennemsnitligt 24,5 år efter det fyldte 65. år. Velfærdsforliget
> tager udgangspunkt i, at vi lever 18 år efter, vi er fyldt 65 år, og det
> giver et stort fremtidigt finansieringsunderskud.
Altså IKKE nogen dokumentation, henvisninger til undersøgelser eller
lignende.
> Lyder som om der er tale om de sidste tal fra Danmarks Statistik. Som
> kan være kommet ud i Statistiske Efterretninger eller Statistiske
> Meddelelser.
"Lyder som om" er altså ikke nok til at jeg tror på det.
> Jeg kan dog kun finde hvad kan ses her:
>
> < http://www.dst.dk/Vejviser/sogning.aspx?search=middellevetid>
Samme side som jeg fandt frem til, men der står ikke rigtig noget brugbart.
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 12:04 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Thu, 18 Jun 2009 10:52:10 +0200, Per Rønne wrote:
>
> <snip>
>
> >> Har du for øvrigt et link eller lignende som Berlinske Tidende baserer
> >> deres påstand på (måske står der noget i papiravisen som du henviste til).?
> >
> > Det står kun:
> >
> > Nye tal for danskernes gennemsnitlige levealder viser, at vi i fremtiden
> > lever gennemsnitligt 24,5 år efter det fyldte 65. år. Velfærdsforliget
> > tager udgangspunkt i, at vi lever 18 år efter, vi er fyldt 65 år, og det
> > giver et stort fremtidigt finansieringsunderskud.
>
> Altså IKKE nogen dokumentation, henvisninger til undersøgelser eller
> lignende.
Næh, den må du spørge journalisterne Poul Gengsøe og Claus Iversen
[mail: cliv@berlingske.dk], aktuar Jørgen Svendsen og professor
Blomgren-Hansen [Handelshøjskolen i København] om. De to sidstnævnte
udtaler sig til avisen.
> > Lyder som om der er tale om de sidste tal fra Danmarks Statistik. Som
> > kan være kommet ud i Statistiske Efterretninger eller Statistiske
> > Meddelelser.
>
> "Lyder som om" er altså ikke nok til at jeg tror på det.
>
> > Jeg kan dog kun finde hvad kan ses her:
> >
> > < http://www.dst.dk/Vejviser/sogning.aspx?search=middellevetid>
>
> Samme side som jeg fandt frem til, men der står ikke rigtig noget brugbart.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 19-06-09 06:14 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 12:38:46 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>> Nye tal for danskernes gennemsnitlige levealder viser, at vi i fremtiden
>> lever gennemsnitligt 24,5 år efter det fyldte 65. år. Velfærdsforliget
>> tager udgangspunkt i, at vi lever 18 år efter, vi er fyldt 65 år, og det
>> giver et stort fremtidigt finansieringsunderskud.
>
>Altså IKKE nogen dokumentation, henvisninger til undersøgelser eller
>lignende.
"Nye tal for... viser".
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 06:24 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 22:14:19 -0700, TL wrote:
>>> Nye tal for danskernes gennemsnitlige levealder viser, at vi i fremtiden
>>> lever gennemsnitligt 24,5 år efter det fyldte 65. år. Velfærdsforliget
>>> tager udgangspunkt i, at vi lever 18 år efter, vi er fyldt 65 år, og det
>>> giver et stort fremtidigt finansieringsunderskud.
>>
>>Altså IKKE nogen dokumentation, henvisninger til undersøgelser eller
>>lignende.
>
> "Nye tal for... viser".
Der burde have stået "Nye tal FRA "undersøgelse" (evt link) om .... viser".
Så ville alle hunne efterprøve om påstanden holder vand.
Selve påstanden (der står øverst) er jo så vag, at den ikke siger noget om
noget som helst.
F.eks. står der "i fremtiden". Er det i morgen eller om 200år.?
| |
TL (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 19-06-09 06:48 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 07:23:57 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Thu, 18 Jun 2009 22:14:19 -0700, TL wrote:
>
>>>> Nye tal for danskernes gennemsnitlige levealder viser, at vi i fremtiden
>>>> lever gennemsnitligt 24,5 år efter det fyldte 65. år. Velfærdsforliget
>>>> tager udgangspunkt i, at vi lever 18 år efter, vi er fyldt 65 år, og det
>>>> giver et stort fremtidigt finansieringsunderskud.
>>>
>>>Altså IKKE nogen dokumentation, henvisninger til undersøgelser eller
>>>lignende.
>>
>> "Nye tal for... viser".
>
>Der burde have stået "Nye tal FRA "undersøgelse" (evt link) om .... viser".
Det er vel bare simpel befolkningspyramide-matematik.
>Så ville alle hunne efterprøve om påstanden holder vand.
Vi skal lige have vores hoveder omkring ideen, at der er tale om
middellevetid /givet at man allerede er 65år/, så kommentarer i
retning af, at der 'kun er 12år mellem 65 og 77, som er vores
middellevetid" er naturligvis noget vrøvl i sammenhængen.
>Selve påstanden (der står øverst) er jo så vag, at den ikke siger noget om
>noget som helst.
>
>F.eks. står der "i fremtiden". Er det i morgen eller om 200år.?
I morgen.
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 07:20 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 22:48:20 -0700, TL wrote:
>>>>Altså IKKE nogen dokumentation, henvisninger til undersøgelser eller
>>>>lignende.
>>>
>>> "Nye tal for... viser".
>>
>>Der burde have stået "Nye tal FRA "undersøgelse" (evt link) om .... viser".
>
> Det er vel bare simpel befolkningspyramide-matematik.
Det der "der er vel bare" kan jeg ikke bruge til noget.
>>Så ville alle hunne efterprøve om påstanden holder vand.
>
> Vi skal lige have vores hoveder omkring ideen, at der er tale om
> middellevetid /givet at man allerede er 65år/, så kommentarer i
> retning af, at der 'kun er 12år mellem 65 og 77, som er vores
> middellevetid" er naturligvis noget vrøvl i sammenhængen.
Det er jeg godt klar over, MEN. Der påstås jo også at den forventede
levetid (for dem der ER fyldt 65) VIL STIGE fra 18 til 24,5 år.
DET vil jeg gerne se noget dokumentation for. Jeg vil også gerne vide om
denne (påståede) stigning sker over 5 år eller over 200 år.
>>Selve påstanden (der står øverst) er jo så vag, at den ikke siger noget om
>>noget som helst.
>>
>>F.eks. står der "i fremtiden". Er det i morgen eller om 200år.?
>
> I morgen.
Det er sgu surt for dem der blev 65 år i går.  Nå, spøg til side.
Du kan ikke bilde mig ind at restlevetiden for 65-årige stiger med 6,5 år
fra den ene dag til den anden.
"Humlen" i det hele er, at jeg gerne vil se grundlaget for denne påstand om
længere levetid. Enhver kan jo komme med løse påstande hvis de ikke behøver
at dokumentere dem.
Læg mærke til at jeg IKKE påstår at det ER løgn (da jeg jo ikke har tal der
modbeviser påstanden), men KUN sætter spørgsmåltegn ved påstanden.
| |
Per Rønne (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-06-09 08:05 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> Du kan ikke bilde mig ind at restlevetiden for 65-årige stiger med 6,5 år
> fra den ene dag til den anden.
Næh, men nye beregninger baseret på nylig statistisk materiale kan fra
den ene dag til den anden give det resultat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
*@ _ (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 19-06-09 08:11 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 09:05:29 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>
>> Du kan ikke bilde mig ind at restlevetiden for 65-årige stiger med 6,5 år
>> fra den ene dag til den anden.
>
>Næh, men nye beregninger baseret på nylig statistisk materiale kan fra
>den ene dag til den anden give det resultat.
men stadigvæk er overskriften misvisende da denne stigning jo ikke
sker i løbet af kort tid
nærmere over en tidsperiode på 40 år
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-06-09 08:05 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> Der burde have stået "Nye tal FRA "undersøgelse" (evt link) om .... viser".
Links er altså noget der hører internettet til, ikke en papirbaseret
avis som Berlingske Tidende, i en artikel der endda kun bringes i
papirversionen [og så naturligvis i den abonnement-baserede e-udgave].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 08:24 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 09:05:27 +0200, Per Rønne wrote:
> S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>
>> Der burde have stået "Nye tal FRA "undersøgelse" (evt link) om .... viser".
>
> Links er altså noget der hører internettet til, ikke en papirbaseret
> avis som Berlingske Tidende, i en artikel der endda kun bringes i
> papirversionen [og så naturligvis i den abonnement-baserede e-udgave].
Det ved jeg godt. Men det kunne da være interessant at vide HVEM der er
kommet frem til konklusionen og ikke bare "nye tal viser....."
| |
Per Rønne (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-06-09 08:50 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Fri, 19 Jun 2009 09:05:27 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> >
> >> Der burde have stået "Nye tal FRA "undersøgelse" (evt link) om .... viser".
> >
> > Links er altså noget der hører internettet til, ikke en papirbaseret
> > avis som Berlingske Tidende, i en artikel der endda kun bringes i
> > papirversionen [og så naturligvis i den abonnement-baserede e-udgave].
>
> Det ved jeg godt. Men det kunne da være interessant at vide HVEM der er
> kommet frem til konklusionen og ikke bare "nye tal viser....."
Ja, det kunne være rart at gå bag om artiklen, især når man ved hvor tit
journalister ikke har forstået tingene ordentligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 09:50 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 09:49:54 +0200, Per Rønne wrote:
>>>> Der burde have stået "Nye tal FRA "undersøgelse" (evt link) om .... viser".
>>>
>>> Links er altså noget der hører internettet til, ikke en papirbaseret
>>> avis som Berlingske Tidende, i en artikel der endda kun bringes i
>>> papirversionen [og så naturligvis i den abonnement-baserede e-udgave].
>>
>> Det ved jeg godt. Men det kunne da være interessant at vide HVEM der er
>> kommet frem til konklusionen og ikke bare "nye tal viser....."
>
> Ja, det kunne være rart at gå bag om artiklen, især når man ved hvor tit
> journalister ikke har forstået tingene ordentligt.
Præcis.
| |
Jens Bruun (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-06-09 11:39 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en
meddelelse news:xf2kiaviwp6z.1lt8h6hde4v54$.dlg@40tude.net
> Danske mænd bliver i dag i gennemsnit 75,9 år, mens kvinderne bliver
> 80,5 år.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-16631571.html?ss (fra okt 2008)
>
> Altså er levealderen OVER 10 år mindre end de 90 år.
Lad nu være med at blamere dig yderligere. Du har tydeligvis ikke den
fjerneste ídé om, hvad der tales om.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 11:43 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 12:39:16 +0200, Jens Bruun wrote:
>> Danske mænd bliver i dag i gennemsnit 75,9 år, mens kvinderne bliver
>> 80,5 år.
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-16631571.html?ss (fra okt 2008)
>>
>> Altså er levealderen OVER 10 år mindre end de 90 år.
>
> Lad nu være med at blamere dig yderligere. Du har tydeligvis ikke den
> fjerneste ídé om, hvad der tales om.
Du skal da være velkommen til at forklare mig det.
Jeg kan ikke lige se hvad gætterier og politikeres fremtidsønsker har med
virkeligheden at gøre, men det kan du måske.?
| |
perhag (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : perhag |
Dato : 19-06-09 05:55 |
|
On 19 Jun., 08:19, "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com">
wrote:
> Det er jeg godt klar over, MEN. Der påstås jo også at den forventede
> levetid (for dem der ER fyldt 65) VIL STIGE fra 18 til 24,5 år.
>
Artiklen skal næppe tolkes på den måde, men det er ikke en umulighed.
De øjeblikkelige dødsrater viser at en 65-årig vil blive 83 år, men da
dødeligheden er faldende kunne det godt tænkes at demograferne har
udregnet at de nuværende 65-årige i gennemsnit bliver 89,5 år.
> DET vil jeg gerne se noget dokumentation for. Jeg vil også gerne vide om
> denne (påståede) stigning sker over 5 år eller over 200 år.
>
Vi kan ikke kigge demografen i kortene ud fra det opgivne. På
www.statistikbanken.dk kan vi se tallene for forventet levetid, og
hvis vi regner med at levetiden stiger 2,7 år for hvert tiår, så vil
levetiden være steget med 6,5 år om cirka 25 år.
| |
Per Rønne (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-06-09 13:32 |
|
perhag <per.hagemann@gmail.com> wrote:
> På www.statistikbanken.dk kan vi se tallene for forventet levetid, og hvis
> vi regner med at levetiden stiger 2,7 år for hvert tiår, så vil levetiden
> være steget med 6,5 år om cirka 25 år.
I øvrigt indeholder velfærdsreformen i sig selv en slags automatik, der
knytter pensions- og efterlønsalder til middellevetiden ved
pensionsalderen, så den gennemsnitlige tid på pension vil være konstant.
Stiger middellevetiden for 65-årige med 6,5 år stiger pensionsalderen
dermed til 72 år; det kan således undre at journalisten ikke drog dette
frem.
Også Dansk Folkeparti er i øvrigt med i velfærdsreformen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 14:22 |
|
"Per Rønne" wrote:
> perhag <per.hagemann@gmail.com> wrote:
>
>> På www.statistikbanken.dk kan vi se tallene for forventet levetid,
>> og hvis vi regner med at levetiden stiger 2,7 år for hvert tiår, så
>> vil levetiden være steget med 6,5 år om cirka 25 år.
>
> I øvrigt indeholder velfærdsreformen i sig selv en slags automatik,
> der knytter pensions- og efterlønsalder til middellevetiden ved
> pensionsalderen, så den gennemsnitlige tid på pension vil være
> konstant. Stiger middellevetiden for 65-årige med 6,5 år stiger
> pensionsalderen dermed til 72 år; det kan således undre at
> journalisten ikke drog dette frem.
Man diskuterer pension på The Economist:
Our moderator, Barbara Beck, Special Reports Editor with The Economist,
explains why finding an answer to this issue has become so important:
"The world is ageing at breakneck speed. About 11% of its population is
already over 60. As a result of fewer births and longer lives, by 2050 that
share will have risen to 22% and in rich countries to 33%. Once these people
have retired, they can expect to live for another 20-25 years. No country in
the world can support so many people for so long. The best answer is to
abolish formal retirement and promote a later and more flexible transition."
Det er en fuldstændig unik demografisk transistion, den er aldrig før sket i
menneskets historie. Den, sammen med voldsomme vejrforandringer, OG kæmpe
pukler af unge mænd uden fremtidsudsigter, i især de muslimske lande, kommer
til at betyde at verden bliver vendt fuldstændig på vrangen inden for 20-30
år. Forbered jer, unge mennesker.
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 15:04 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 14:31:43 +0200, Per Rønne wrote:
> I øvrigt indeholder velfærdsreformen i sig selv en slags automatik, der
> knytter pensions- og efterlønsalder til middellevetiden ved
> pensionsalderen, så den gennemsnitlige tid på pension vil være konstant.
> Stiger middellevetiden for 65-årige med 6,5 år stiger pensionsalderen
> dermed til 72 år; det kan således undre at journalisten ikke drog dette
> frem.
Fordi det ikke sælger aviser.
| |
Per Rønne (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-06-09 15:29 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Fri, 19 Jun 2009 14:31:43 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > I øvrigt indeholder velfærdsreformen i sig selv en slags automatik, der
> > knytter pensions- og efterlønsalder til middellevetiden ved
> > pensionsalderen, så den gennemsnitlige tid på pension vil være konstant.
> > Stiger middellevetiden for 65-årige med 6,5 år stiger pensionsalderen
> > dermed til 72 år; det kan således undre at journalisten ikke drog dette
> > frem.
>
> Fordi det ikke sælger aviser.
Nu sætter Berlingske Tidende ikke historier i Business-sektionen på
hverken forside eller spiseseddel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 15:03 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 04:54:39 -0700 (PDT), perhag wrote:
>> Det er jeg godt klar over, MEN. Der påstås jo også at den forventede
>> levetid (for dem der ER fyldt 65) VIL STIGE fra 18 til 24,5 år.
>
> Artiklen skal næppe tolkes på den måde, men det er ikke en umulighed.
>
> De øjeblikkelige dødsrater viser at en 65-årig vil blive 83 år, men da
> dødeligheden er faldende kunne det godt tænkes at demograferne har
> udregnet at de nuværende 65-årige i gennemsnit bliver 89,5 år.
Levealderen stiger næppe med 6,5 år indenfor 25 år.
>> DET vil jeg gerne se noget dokumentation for. Jeg vil også gerne vide om
>> denne (påståede) stigning sker over 5 år eller over 200 år.
>
> Vi kan ikke kigge demografen i kortene ud fra det opgivne. På
> www.statistikbanken.dk kan vi se tallene for forventet levetid, og
> hvis vi regner med at levetiden stiger 2,7 år for hvert tiår, så vil
> levetiden være steget med 6,5 år om cirka 25 år.
Ja, men bare at gange 2,7 med 2,5 har da intet med virkeligheden at gøre.
Vi bliver måske også 140 år gamle i gennemsnit om 200 år.? 
| |
Jan Kronsell (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 19-06-09 17:14 |
|
S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com wrote:
> On Fri, 19 Jun 2009 04:54:39 -0700 (PDT), perhag wrote:
>
>>> Det er jeg godt klar over, MEN. Der påstås jo også at den forventede
>>> levetid (for dem der ER fyldt 65) VIL STIGE fra 18 til 24,5 år.
>>
>> Artiklen skal næppe tolkes på den måde, men det er ikke en umulighed.
>>
>> De øjeblikkelige dødsrater viser at en 65-årig vil blive 83 år, men
>> da dødeligheden er faldende kunne det godt tænkes at demograferne har
>> udregnet at de nuværende 65-årige i gennemsnit bliver 89,5 år.
>
> Levealderen stiger næppe med 6,5 år indenfor 25 år.
>
>>> DET vil jeg gerne se noget dokumentation for. Jeg vil også gerne
>>> vide om denne (påståede) stigning sker over 5 år eller over 200 år.
>>
>> Vi kan ikke kigge demografen i kortene ud fra det opgivne. På
>> www.statistikbanken.dk kan vi se tallene for forventet levetid, og
>> hvis vi regner med at levetiden stiger 2,7 år for hvert tiår, så vil
>> levetiden være steget med 6,5 år om cirka 25 år.
>
> Ja, men bare at gange 2,7 med 2,5 har da intet med virkeligheden at
> gøre. Vi bliver måske også 140 år gamle i gennemsnit om 200 år.?
Det er der faktisk forskere der mener. Og endda før.
Jan
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 17:18 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 18:13:50 +0200, Jan Kronsell wrote:
>>> Vi kan ikke kigge demografen i kortene ud fra det opgivne. På
>>> www.statistikbanken.dk kan vi se tallene for forventet levetid, og
>>> hvis vi regner med at levetiden stiger 2,7 år for hvert tiår, så vil
>>> levetiden være steget med 6,5 år om cirka 25 år.
>>
>> Ja, men bare at gange 2,7 med 2,5 har da intet med virkeligheden at
>> gøre. Vi bliver måske også 140 år gamle i gennemsnit om 200 år.?
>
> Det er der faktisk forskere der mener. Og endda før.
Måske, men det har bare ikke noget med virkeligheden at gøre.
Mennesket er ikke "beregnet" til at blive så gammelt. man kan da sikkert
fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan man
ikke.
| |
Jens Bruun (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-06-09 21:56 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en
meddelelse news:kdi8czbemxka.mvhvicyivk86$.dlg@40tude.net
> Mennesket er ikke "beregnet" til at blive så gammelt. man kan da
> sikkert fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT,
> det kan man ikke.
Igen taler du, som du har forstand til.
Ingen ved, hvor gamle mennesker kan blive. Allerede nu regner man med, at
den kommende generation snildt vil kunne blive over 100 år, og det endda
uden at knække alderdomskoden.
Videnskaben har faktisk særdeles svært ved at finde ud af, hvorfor vi
overhovedet bliver gamle og til sidst dør.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 22:02 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 22:55:49 +0200, Jens Bruun wrote:
>> Mennesket er ikke "beregnet" til at blive så gammelt. man kan da
>> sikkert fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT,
>> det kan man ikke.
>
> Igen taler du, som du har forstand til.
Det gør vi vel alle.
> Ingen ved, hvor gamle mennesker kan blive. Allerede nu regner man med, at
> den kommende generation snildt vil kunne blive over 100 år, og det endda
> uden at knække alderdomskoden.
Nej, man GÆTTER PÅ det. Der er absolut INGEN beviser på at det er korrekt.
> Videnskaben har faktisk særdeles svært ved at finde ud af, hvorfor vi
> overhovedet bliver gamle og til sidst dør.
Det ændrer da ikke på at vi rent faktisk BLIVER gamle og dør.
| |
Jens Bruun (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-06-09 22:07 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en
meddelelse news:1cfi4m52n6gf3.hg36eioy7otn$.dlg@40tude.net
>> Videnskaben har faktisk særdeles svært ved at finde ud af, hvorfor vi
>> overhovedet bliver gamle og til sidst dør.
>
> Det ændrer da ikke på at vi rent faktisk BLIVER gamle og dør.
Skal vi lige repetere, hvad du skrev lige før: "Mennesket er ikke 'beregnet'
til at blive så gammelt. man kan da sikkert fjerne/helbrede en række
sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan man ikke."
Du ved tydeligvis noget, videnskaben ikke ved. Måske du har lyst til at dele
din indsigt med os andre? Du kan starte med at berette, hvor gammelt
mennesket er "beregnet" til at blive. Så kan vi tage den derfra.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-09 22:16 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 23:06:57 +0200, Jens Bruun wrote:
>>> Videnskaben har faktisk særdeles svært ved at finde ud af, hvorfor vi
>>> overhovedet bliver gamle og til sidst dør.
>>
>> Det ændrer da ikke på at vi rent faktisk BLIVER gamle og dør.
>
> Skal vi lige repetere, hvad du skrev lige før: "Mennesket er ikke 'beregnet'
> til at blive så gammelt. man kan da sikkert fjerne/helbrede en række
> sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan man ikke."
Ja og hvad var der ved det som du ikke forstod.?
> Du ved tydeligvis noget, videnskaben ikke ved.
Mener du da at videnskaben ved noget andet.?
>Måske du har lyst til at dele
> din indsigt med os andre? Du kan starte med at berette, hvor gammelt
> mennesket er "beregnet" til at blive. Så kan vi tage den derfra.
Hvad jeg ved eller ikke ved, er irrelevant. Faktum er at vi bliver gamle og
dør. Simple as that.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 06:05 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:120r4p2qdii00.jkdxrayhgj2x.dlg@40tude.net
> Hvad jeg ved eller ikke ved, er irrelevant. Faktum er at vi bliver
> gamle og dør. Simple as that.
Ja det burde ikke være den store overraskelse, selv for diverse
"forskere", men ok, nu er det jo også kun noget der gælder alle levende
væsener (ja selv ikke levende ting, forfalder, for tilsidst at blive
noget andet/stoppe med at "eksistere")
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 06:02 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:eKOdnYE1j_9vYKbXnZ2dnUVZ8h6dnZ2d@giganews.com
> Skal vi lige repetere, hvad du skrev lige før: "Mennesket er ikke
> 'beregnet' til at blive så gammelt. man kan da sikkert
> fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan
> man ikke."
Hvilket også er korrekt, hvis mennesket var beregnet til at blive 140
år, havde naturen ikke indrettet os mennesker tila t blive påvirket af
alderdom og sygdomme.
> Du ved tydeligvis noget, videnskaben ikke ved. Måske du har lyst til
> at dele din indsigt med os andre? Du kan starte med at berette, hvor
> gammelt mennesket er "beregnet" til at blive. Så kan vi tage den
> derfra.
Hvorfor tror du at folk der lever hårdt lever kortere end folk der ikke
lever hårdt?
Kunne det mon tænkes at mennesket ligesom alt andet bliver slidt, og til
sidst bryder sammen?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 07:36 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 07:01:47 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>news:eKOdnYE1j_9vYKbXnZ2dnUVZ8h6dnZ2d@giganews.com
>> Skal vi lige repetere, hvad du skrev lige før: "Mennesket er ikke
>> 'beregnet' til at blive så gammelt. man kan da sikkert
>> fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan
>> man ikke."
>
>Hvilket også er korrekt, hvis mennesket var beregnet til at blive 140
>år, havde naturen ikke indrettet os mennesker tila t blive påvirket af
>alderdom og sygdomme.
Tror du på "intelligent design"?
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 08:30 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:eKOdnYE1j_9vYKbXnZ2dnUVZ8h6dnZ2d@giganews.com
> > Skal vi lige repetere, hvad du skrev lige før: "Mennesket er ikke
> > 'beregnet' til at blive så gammelt. man kan da sikkert
> > fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan
> > man ikke."
>
> Hvilket også er korrekt, hvis mennesket var beregnet til at blive 140
> år, havde naturen ikke indrettet os mennesker til at blive påvirket af
> alderdom og sygdomme.
Ja, i det hele taget er al den lægekunst imod naturen; lad os forbyde
lægegerning!
Når sygdom eller ulykke kalder er det jo tydeligt at det er Naturen der
kalder, og Naturen kan vi naturligvis ikke modsige, vel ? ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:09 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1lran.wke8yg1oqfcqsN%per@RQNNE.invalid
> Ja, i det hele taget er al den lægekunst imod naturen; lad os forbyde
> lægegerning!
Det ville da hjælpe på den over befolkning der er i verdenen nu.
> Når sygdom eller ulykke kalder er det jo tydeligt at det er Naturen
> der kalder, og Naturen kan vi naturligvis ikke modsige, vel ? ;-(.
Jo det kan vi godt, spørgsmålet er bare i hvilken grad vi bør.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 11:22 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:17:36 +0200, Per Rønne wrote:
>> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været syge. De
>> er ALLE døde af alderdom.
>
> Ingen dør af 'alderdom'.
Jo de gør. At nogen f.eks. kalder "hjertestop" for en "sygdom" er noget
vrøvl.
>Man dør som regel af ulykker, drab eller
> sygdomme - som vi bliver stadig bedre til at helbrede eller modvirke.
Igen noget sludder. At kalde alderdom for en sygdom, ændrer ikke på at det
stadigvæk ER alderdom.
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 11:26 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Sat, 20 Jun 2009 12:17:36 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været syge. De
> >> er ALLE døde af alderdom.
> >
> > Ingen dør af 'alderdom'.
>
> Jo de gør. At nogen f.eks. kalder "hjertestop" for en "sygdom" er noget
> vrøvl.
Man kan skam dø af hjetestop som 30-årig, og hjerteproblemer /er/ altså
sygdom.
> >Man dør som regel af ulykker, drab eller
> > sygdomme - som vi bliver stadig bedre til at helbrede eller modvirke.
>
> Igen noget sludder. At kalde alderdom for en sygdom, ændrer ikke på at det
> stadigvæk ER alderdom.
Alderdom er vel ikke en sygdom, men det er altså stadig sygdomme ældre
mennesker /dør/ af.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:33 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1lzr1.edupjn6ozr8mN%per@RQNNE.invalid
> Man kan skam dø af hjetestop som 30-årig, og hjerteproblemer /er/
> altså sygdom.
At man dør af hjertestop som 98årig er fandme ikke en sygdom, rejs dig
nu fra den ilt ledning, du tåger mere og mere rundt.
>> Igen noget sludder. At kalde alderdom for en sygdom, ændrer ikke på
>> at det stadigvæk ER alderdom.
>
> Alderdom er vel ikke en sygdom, men det er altså stadig sygdomme ældre
> mennesker /dør/ af.
Nej det er det ikke, hvis hjertet var indrettet således at det aldrig
blev slidt op, ville man aldrig opleve hjertestop, det er dog utroligt
så meget sludder du lukker ud idag.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 11:58 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:55:09 +0200, Jens Bruun wrote:
>> Mener du virkelig at ALT levende på jorden dør af enten ulykker eller
>> sygdom.?
>>
>> Det er simpelthen FOR langt ude.
>
> Og du og dine ligesindede i denne tråd er simpelthen så
> snot-hamrende-uintelligente, at I bedst egner jer til at banke
> piloteringspæle ned med.
Det er da ikke ligefrem intelligens, som DU leverer, nærmere mudderkast.
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 12:04 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:26:03 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Alderdom er vel ikke en sygdom, men det er altså stadig sygdomme ældre
>mennesker /dør/ af.
ikke desto mindre ældes man
håret bliver tyndt eller gråt
huden forandres
muskelstyrken svækkes
forplantningsevnen mindskes/forsvinder
knoglerne bliver mindre holdbare
hukommelsen og andre hjerneaktiviteter svækkes
synet bliver dårligere
hørelsen bliver dårligere
osv.
alt dette er generelle tegn på nedslidning, og kan man ikke finde
"reservedele" til erstatning for alle ovennævnte holder "maskinen" på
et eller andet tidspunkt op med at virke
så JO mennesaket ældes/nedslides og dør, om du vil fluekneppe og påstå
at det ikke er på grund af alder er din sag,
ligeledes er det din sag at fremkomme med tåbelige eksmpler på at ikke
alle passer ind i det generelle billede
"her i sognet har dødeligheden indtil dato være på 100%" 
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:21 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> wrote in message
news:e4gp35pr5ed7idj428sdqubglbo6dvmjh3@4ax.com
> alt dette er generelle tegn på nedslidning, og kan man ikke finde
> "reservedele" til erstatning for alle ovennævnte holder "maskinen" på
> et eller andet tidspunkt op med at virke
Pas nu på hvad du skriver, du risikerer at være direkte årsag til at
Rønne må indlægges for nervøst sammenbrud, tænk hvis han ikke bliver
98år, så er det helt sikkert fordi han er blev snigmyrdet.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:26 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:548qdpi5bgma.1q8b7dz3oa219.dlg@40tude.net
> Igen noget sludder. At kalde alderdom for en sygdom, ændrer ikke på
> at det stadigvæk ER alderdom.
Alder er sq ikke en sygdom, Rønne, må sq da have sat sig på ilt slangen,
det han skriver idag tyder ihvertfald på manden er blevet idiot.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 11:54 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:32:42 +0200, N_B_DK wrote:
> Nej det er det ikke, hvis hjertet var indrettet således at det aldrig
> blev slidt op, ville man aldrig opleve hjertestop, det er dog utroligt
> så meget sludder du lukker ud idag.
Ja, niveauet fra Per plejer at være væsentligt højere.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:06 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:1ms1a5jv122xi.1l65a6ohxd6dy$.dlg@40tude.net
> On Sat, 20 Jun 2009 12:32:42 +0200, N_B_DK wrote:
>
>> Nej det er det ikke, hvis hjertet var indrettet således at det aldrig
>> blev slidt op, ville man aldrig opleve hjertestop, det er dog
>> utroligt så meget sludder du lukker ud idag.
>
> Ja, niveauet fra Per plejer at være væsentligt højere.
Alene det at han er bgyndt på NoBrainDK, vidner om han har fået en
alorlig hjerneblødning, for få dage siden skrev han til AHW, at nu han
er så emget klogere, burde det ikke nødvendigt at kalde folk alt muligt,
og nu gør idioten det selv, manden er ganske enkelt bare en taber der
ser sig selv bedre end han er.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 07:06 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
> news:1ms1a5jv122xi.1l65a6ohxd6dy$.dlg@40tude.net
> > On Sat, 20 Jun 2009 12:32:42 +0200, N_B_DK wrote:
> >
> >> Nej det er det ikke, hvis hjertet var indrettet således at det aldrig
> >> blev slidt op, ville man aldrig opleve hjertestop, det er dog
> >> utroligt så meget sludder du lukker ud idag.
> >
> > Ja, niveauet fra Per plejer at være væsentligt højere.
>
>
> Alene det at han er bgyndt på NoBrainDK,
Med det pseudonym du bruger, er du da selv ude om det.
> vidner om han har fået en alorlig hjerneblødning, for få dage siden skrev
> han til AHW, at nu han er så emget klogere, burde det ikke nødvendigt at
> kalde folk alt muligt, og nu gør idioten det selv, manden er ganske enkelt
> bare en taber der ser sig selv bedre end han er.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 09:32 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1ni6m.o3e55b1mlq07fN%per@RQNNE.invalid
> Med det pseudonym du bruger, er du da selv ude om det.
Så nå du og andre gentagende gange har fået at vide, at N B er mine
initialer, skyldes det så nedsat fattevne, eller dumhed at I ikke
forstår det?
Det kune jo være meget rart at vide, så vi andre kan tage lidt mere
hensyn til jeres handicap.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 09:52 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> Så nå du og andre gentagende gange har fået at vide, at N B er mine
> initialer
Det er så første gang jeg får det at vide ... men jeg læser jo heller
ikke alt i dk.politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 08:42 |
|
On Sun, 21 Jun 2009 08:05:54 +0200, Per Rønne wrote:
>>> Ja, niveauet fra Per plejer at være væsentligt højere.
>>
>> Alene det at han er bgyndt på NoBrainDK,
>
> Med det pseudonym du bruger, er du da selv ude om det.
Men du plejer da ikke at synke SÅ lavt.
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 09:34 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:sdwi289sijg3.828ktvga87gc.dlg@40tude.net
> Men du plejer da ikke at synke SÅ lavt.
Det forstår idioten ikke (ville ikke tidligere have kaldt ham en idiot,
men når man ikke forstår simple danske sætninger, så vil jeg påstå man
er idiot)
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 10:35 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 09:30:29 +0200, Per Rønne wrote:
>>> Skal vi lige repetere, hvad du skrev lige før: "Mennesket er ikke
>>> 'beregnet' til at blive så gammelt. man kan da sikkert
>>> fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan
>>> man ikke."
>>
>> Hvilket også er korrekt, hvis mennesket var beregnet til at blive 140
>> år, havde naturen ikke indrettet os mennesker til at blive påvirket af
>> alderdom og sygdomme.
>
> Ja, i det hele taget er al den lægekunst imod naturen; lad os forbyde
> lægegerning!
>
> Når sygdom eller ulykke kalder er det jo tydeligt at det er Naturen der
> kalder, og Naturen kan vi naturligvis ikke modsige, vel ? ;-(.
Sludder.
man kan da sikkert i fremtiden helbrede en hel del sygdomme og forhindre en
hel del ulykker, men det kan IKKE få gennemsnitslevealderen op på 140 år.
INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været syge. De
er ALLE døde af alderdom.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:11 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:64pcluursozd.1i1nzv77cqsgv.dlg@40tude.net
> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været
> syge. De er ALLE døde af alderdom.
Jamen det er da fordi naturen har fejlet, godt vi har nogle forskere der
kan lede efter en evighedskur, så er vi da sikre på at vi alle går til
pga overbefolkning overalt på jorden.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Isachsen (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 21-06-09 15:35 |
|
N_B_DK wrote:
> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
> news:64pcluursozd.1i1nzv77cqsgv.dlg@40tude.net
>> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været
>> syge. De er ALLE døde af alderdom.
>
>
> Jamen det er da fordi naturen har fejlet, godt vi har nogle forskere
> der kan lede efter en evighedskur, så er vi da sikre på at vi alle
> går til pga overbefolkning overalt på jorden.
Min bestefar sa bestandig: "Dø i tide!"
Noe å tenke på for alle "evig-liv"-fantaster og kuvøse- og
intravenøst-fanatikere.
Isachsen
| |
Martin Larsen (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 21-06-09 16:36 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i meddelelsen
news:4a3e4516$0$3109$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
> N_B_DK wrote:
>> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
>> news:64pcluursozd.1i1nzv77cqsgv.dlg@40tude.net
>>> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været
>>> syge. De er ALLE døde af alderdom.
>>
>>
>> Jamen det er da fordi naturen har fejlet, godt vi har nogle forskere
>> der kan lede efter en evighedskur, så er vi da sikre på at vi alle
>> går til pga overbefolkning overalt på jorden.
>
> Min bestefar sa bestandig: "Dø i tide!"
> Noe å tenke på for alle "evig-liv"-fantaster og kuvøse- og
> intravenøst-fanatikere.
>
Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
Mvh
Martin
| |
Jens Bruun (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 21-06-09 16:40 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3e533c$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
Var Hamsun virkelig "ynkelig dement", da han døde, eller fylder du os atter
med løgn?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-09 05:21 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a3e533c$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
>
> Var Hamsun virkelig "ynkelig dement", da han døde, eller fylder du os atter
> med løgn?
Knut Hamsun blev aldrig dement - selv om det for Norge havde set bedre
ud, som forklaring af hans landsforræderi og hyldest til Hitler. Selv
efter afslutningen af krigen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Martin Larsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 22-06-09 10:51 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1p86g.4hmo491tq3ayxN%per@RQNNE.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a3e533c$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> > Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
>>
>> Var Hamsun virkelig "ynkelig dement", da han døde, eller fylder du os
>> atter
>> med løgn?
>
> Knut Hamsun blev aldrig dement - selv om det for Norge havde set bedre
> ud, som forklaring af hans landsforræderi og hyldest til Hitler. Selv
> efter afslutningen af krigen.
>
Ja, du udtaler dig gerne med bravour om ting du ikke ved en hujende skid om,
og tror det er sandt fordi du har sagt det.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-09 11:42 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j1p86g.4hmo491tq3ayxN%per@RQNNE.invalid...
> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:4a3e533c$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>
> >> > Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
> >>
> >> Var Hamsun virkelig "ynkelig dement", da han døde, eller fylder du os
> >> atter med løgn?
> >
> > Knut Hamsun blev aldrig dement - selv om det for Norge havde set bedre
> > ud, som forklaring af hans landsforræderi og hyldest til Hitler. Selv
> > efter afslutningen af krigen.
>
> Ja, du udtaler dig gerne med bravour om ting du ikke ved en hujende skid om,
> og tror det er sandt fordi du har sagt det.
Alt jeg har læst om sagen har sagt at han /ikke/ var dement. Selv om det
havde været mest 'praktisk'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Martin Larsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 22-06-09 12:14 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1ppkc.1k2kwjm39mo28N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j1p86g.4hmo491tq3ayxN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:4a3e533c$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> >>
>> >> > Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
>> >>
>> >> Var Hamsun virkelig "ynkelig dement", da han døde, eller fylder du os
>> >> atter med løgn?
>> >
>> > Knut Hamsun blev aldrig dement - selv om det for Norge havde set bedre
>> > ud, som forklaring af hans landsforræderi og hyldest til Hitler. Selv
>> > efter afslutningen af krigen.
>>
>> Ja, du udtaler dig gerne med bravour om ting du ikke ved en hujende skid
>> om,
>> og tror det er sandt fordi du har sagt det.
>
> Alt jeg har læst om sagen har sagt at han /ikke/ var dement. Selv om det
> havde været mest 'praktisk'.
Det er de sidste år på Nørholm jeg taler om.
Retssagen og den psykiatriske undersøgelse efter krigen, hvor
modstandsbevægelsens ledere ville have Hamsun dødsdømt, er en noget speget
affære.
Mvh
Martin
| |
Isachsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 22-06-09 14:48 |
|
Martin Larsen wrote:
> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i meddelelsen
> news:4a3e4516$0$3109$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
>> N_B_DK wrote:
>>> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
>>> news:64pcluursozd.1i1nzv77cqsgv.dlg@40tude.net
>>>> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været
>>>> syge. De er ALLE døde af alderdom.
>>>
>>>
>>> Jamen det er da fordi naturen har fejlet, godt vi har nogle forskere
>>> der kan lede efter en evighedskur, så er vi da sikre på at vi alle
>>> går til pga overbefolkning overalt på jorden.
>>
>> Min bestefar sa bestandig: "Dø i tide!"
>> Noe å tenke på for alle "evig-liv"-fantaster og kuvøse- og
>> intravenøst-fanatikere.
>>
>
> Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
>
> Mvh
> Martin
Jæh, det kan du tro. Og datidens feltskjærere hadde ingen mulighet for å
gripe inn. Han kom for sendt. Dine ynkelige Hansun-kommentarer finner
jeg ingen grunn til å si noe om. De taler sitt eget sprog.
Isachsen
| |
Martin Larsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 22-06-09 15:09 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i meddelelsen
news:4a3f8b9b$0$3108$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
> Martin Larsen wrote:
>> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i meddelelsen
>> news:4a3e4516$0$3109$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
>>> N_B_DK wrote:
>>>> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
>>>> news:64pcluursozd.1i1nzv77cqsgv.dlg@40tude.net
>>>>> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været
>>>>> syge. De er ALLE døde af alderdom.
>>>>
>>>>
>>>> Jamen det er da fordi naturen har fejlet, godt vi har nogle forskere
>>>> der kan lede efter en evighedskur, så er vi da sikre på at vi alle
>>>> går til pga overbefolkning overalt på jorden.
>>>
>>> Min bestefar sa bestandig: "Dø i tide!"
>>> Noe å tenke på for alle "evig-liv"-fantaster og kuvøse- og
>>> intravenøst-fanatikere.
>>>
>>
>> Gjorde han det så? - uden at ende som en ynkelig dement Hamsun?
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Jæh, det kan du tro. Og datidens feltskjærere hadde ingen mulighet for å
> gripe inn. Han kom for sendt. Dine ynkelige Hansun-kommentarer finner jeg
> ingen grunn til å si noe om. De taler sitt eget sprog.
>
Ja, du tror vel også at Knud Pedersens grav er tom.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 11:18 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Sat, 20 Jun 2009 09:30:29 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >>> Skal vi lige repetere, hvad du skrev lige før: "Mennesket er ikke
> >>> 'beregnet' til at blive så gammelt. man kan da sikkert
> >>> fjerne/helbrede en række sygdomme, men 140 år i GENNEMSNIT, det kan
> >>> man ikke."
> >>
> >> Hvilket også er korrekt, hvis mennesket var beregnet til at blive 140
> >> år, havde naturen ikke indrettet os mennesker til at blive påvirket af
> >> alderdom og sygdomme.
> >
> > Ja, i det hele taget er al den lægekunst imod naturen; lad os forbyde
> > lægegerning!
> >
> > Når sygdom eller ulykke kalder er det jo tydeligt at det er Naturen der
> > kalder, og Naturen kan vi naturligvis ikke modsige, vel ? ;-(.
>
> Sludder.
>
> man kan da sikkert i fremtiden helbrede en hel del sygdomme og forhindre en
> hel del ulykker, men det kan IKKE få gennemsnitslevealderen op på 140 år.
>
> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været syge. De
> er ALLE døde af alderdom.
Ingen dør af 'alderdom'. Man dør som regel af ulykker, drab eller
sygdomme - som vi bliver stadig bedre til at helbrede eller modvirke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:25 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1lz7j.11wf1e91ih5pkwN%per@RQNNE.invalid
> Ingen dør af 'alderdom'. Man dør som regel af ulykker, drab eller
> sygdomme -
Er du blevet komplet idiot?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 11:30 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j1lz7j.11wf1e91ih5pkwN%per@RQNNE.invalid
> > Ingen dør af 'alderdom'. Man dør som regel af ulykker, drab eller
> > sygdomme -
>
> Er du blevet komplet idiot?
Da en af mine onkler for få år siden døde, døde han ikke af alder men af
indre blødninger.
Kort før han skulle være fyldt 91.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:39 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1lzwk.1jndypzn1qgylN%per@RQNNE.invalid
> Da en af mine onkler for få år siden døde, døde han ikke af alder men
> af indre blødninger.
>
> Kort før han skulle være fyldt 91.
Fortæl gerne lige hvorfra du har fået den skøre idé at mennesket
(muskler, årer osv) regenererer sig selv,og fornyer cellerne i hele
kroppen igennem hele livet?
Nu ved jeg, at du ikke har bil, men du har sikkert andre ting der skal
vedligeholdes, hvorfor mon det skal vedligeholdes?
Ved godt det er et svært spørgsmål for dig, og det nok bare vil få din
frygt for døden til at stige, men dine problemer må du selv slås med.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 07:06 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j1lzwk.1jndypzn1qgylN%per@RQNNE.invalid
>
> > Da en af mine onkler for få år siden døde, døde han ikke af alder men
> > af indre blødninger.
> >
> > Kort før han skulle være fyldt 91.
>
> Fortæl gerne lige hvorfra du har fået den skøre idé at mennesket
> (muskler, årer osv) regenererer sig selv,og fornyer cellerne i hele
> kroppen igennem hele livet?
Naturligvis sker der en forringelse af kropsfunktionerne livet igennem,
men den konkrete dødsårsag er altså ikke 'alderdom'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 09:37 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1nid4.ihywlb1mk62ulN%per@RQNNE.invalid
> Naturligvis sker der en forringelse af kropsfunktionerne livet
> igennem, men den konkrete dødsårsag er altså ikke 'alderdom'.
Hjertestop f.eks i en alder af +90 år er ikke en sygdom, men ganske
naturligt, hjertestop i en alder af 5 år er derimod ikke naturligt.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 11:53 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:26:03 +0200, Per Rønne wrote:
>>>> INGEN mennesker i dag bliver jo 140 år, selvom de aldrig har været syge. De
>>>> er ALLE døde af alderdom.
>>>
>>> Ingen dør af 'alderdom'.
>>
>> Jo de gør. At nogen f.eks. kalder "hjertestop" for en "sygdom" er noget
>> vrøvl.
>
> Man kan skam dø af hjetestop som 30-årig, og hjerteproblemer /er/ altså
> sygdom.
Sludder og vrøvl.
At et hjerte stopper fordi det simpelthen er slidt op, har INTET med sygdom
at gøre.
>>>Man dør som regel af ulykker, drab eller
>>> sygdomme - som vi bliver stadig bedre til at helbrede eller modvirke.
>>
>> Igen noget sludder. At kalde alderdom for en sygdom, ændrer ikke på at det
>> stadigvæk ER alderdom.
>
> Alderdom er vel ikke en sygdom, men det er altså stadig sygdomme ældre
> mennesker /dør/ af.
Sikke noget vrøvl.
Mener du virkelig at ALT levende på jorden dør af enten ulykker eller
sygdom.?
Det er simpelthen FOR langt ude.
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 11:55 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en
meddelelse news:1nrjhexov38a8$.1ccruzan7piv8.dlg@40tude.net
> Mener du virkelig at ALT levende på jorden dør af enten ulykker eller
> sygdom.?
>
> Det er simpelthen FOR langt ude.
Og du og dine ligesindede i denne tråd er simpelthen så
snot-hamrende-uintelligente, at I bedst egner jer til at banke
piloteringspæle ned med.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:10 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:T8GdnbNq3ZiQXaHXnZ2dnUVZ8rSdnZ2d@giganews.com
> Og du og dine ligesindede i denne tråd er simpelthen så
> snot-hamrende-uintelligente, at I bedst egner jer til at banke
> piloteringspæle ned med.
Jamen så kom da med nogle endegyldige beviser der viser at mennesket
uden problemer kan leve i 140 år, hvorfor er det nødvendigt at udvikle
nye organer, og lave gen manipulation for at leve længere?
Hvorfor frygtet du søden så meget?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 12:29 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3cc377$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
> Jamen så kom da med nogle endegyldige beviser der viser at mennesket
> uden problemer kan leve i 140 år, hvorfor er det nødvendigt at udvikle
> nye organer, og lave gen manipulation for at leve længere?
Jeg skal ikke bevise en skid. Fakta er, at levetiden hele tiden forlænges.
Fakta er, at vi ikke dør af "alderdom", men af sygdomme. Fakta er, at
videnskaben ikke aner, hvorfor vi ældes. Fakta er, at alene dybt religiøse
mennesker fastholder, at mennesket er "designet" til dette eller hint. Fakta
er, at videnskaben ikke ser noget principielt problem i at forlænge vor
levealder, så den næste generation snildt bliver over 100 år. Fakta er, at
videnskaben ikke kan sætte en øvre grænse for, hvor gamle vi rent faktisk
kan blive.
> Hvorfor frygtet du søden så meget?
Jeg frygter hverken søden eller døden en rygende fis. Jeg har for længst
nået dét, der betyder allermest i livet. Jeg har fået en familie og børn, og
jeg har oplevet mere end de fleste. Jeg går glad i graven - også selvom det
allerede bliver i morgen. Jeg betragter mine år herfra som ren bonus.
Jeg tror, det er dig, der frygter både søden og døden. Jeg tror, du er
pissehamrende bange for, at du dør i en alder, der let og elegant overgås
med dekader af de næste generationer. Jeg tror, du er så skideangst for at
gå glip af de mange ekstra år, der - som alting peger på - gives de næste
generationer.
Du er - slet og ret - misundelig, hvilket er en rigtig grim ting at være.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:25CdnWe9yqJoWqHXnZ2dnUVZ8kWdnZ2d@giganews.com
> Jeg skal ikke bevise en skid. Fakta er, at levetiden hele tiden
> forlænges. Fakta er, at vi ikke dør af "alderdom", men af sygdomme.
Så det er en sygdom at kroppen slides op, ja så.
> Fakta er, at videnskaben ikke aner, hvorfor vi ældes.
Der er mange ting som videnskaben ikke aner en brik om.
> Fakta er, at
> alene dybt religiøse mennesker fastholder, at mennesket er "designet"
> til dette eller hint. Fakta er, at videnskaben ikke ser noget
> principielt problem i at forlænge vor levealder,
Nå nu er det forlænge, det er da godt du ikke ser det som et problem at
vi skal blive næsten dobbelt så gamle som nu, der er jo allerede nu
ingenproblemer med at brødføde de mennesker der er på jorden nu.
> så den næste
> generation snildt bliver over 100 år. Fakta er, at videnskaben ikke
> kan sætte en øvre grænse for, hvor gamle vi rent faktisk kan blive.
Jeg så hellere de forskede i hvordan alle kan få mad hver dag, fremfor
at nogle få kan leve i 140år.
> Jeg tror, det er dig, der frygter både søden og døden. Jeg tror, du er
> pissehamrende bange for, at du dør i en alder, der let og elegant
> overgås med dekader af de næste generationer. Jeg tror, du er så
> skideangst for at gå glip af de mange ekstra år, der - som alting
> peger på - gives de næste generationer.
>
> Du er - slet og ret - misundelig, hvilket er en rigtig grim ting at
> være.
Ja for pokker, jeg ville ønske at blive 3000 år, du er sq bindegal.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 13:36 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 13:42:29 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>news:25CdnWe9yqJoWqHXnZ2dnUVZ8kWdnZ2d@giganews.com
>
>> Jeg skal ikke bevise en skid. Fakta er, at levetiden hele tiden
>> forlænges. Fakta er, at vi ikke dør af "alderdom", men af sygdomme.
>
>Så det er en sygdom at kroppen slides op, ja så.
hverken Rønne eller Bruun ønsker at erkende at menneskekroppen svækkes
med alderen
og de vil gerne fluekneppe og ordstrides
>> Fakta er, at videnskaben ikke aner, hvorfor vi ældes.
>
>Der er mange ting som videnskaben ikke aner en brik om.
>> så den næste
>> generation snildt bliver over 100 år. Fakta er, at videnskaben ikke
>> kan sætte en øvre grænse for, hvor gamle vi rent faktisk kan blive.
hvor har ud dog fået den ide' fra at det er videnskaben der sætter
grænsen,
det er i sidste ende menneskekroppen der sætter grænsen
mennesket er et varmblodet pattedyr som på mange områder kan
sammenlignes med andre sådanne
hvorfor bliver mus som ikke bliver ædt eller sulter ihjel ikke 15 år
gamle?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 13:41 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> wrote in message
news:jllp35d65toc7ka3g0mvcvjrrum7asump1@4ax.com
> hverken Rønne eller Bruun ønsker at erkende at menneskekroppen svækkes
> med alderen
Videnskaben kan ikke forklare det, og derfor eksisterer slid altså ikke,
det må du da kunne forstår? ;)
> hvor har ud dog fået den ide' fra at det er videnskaben der sætter
> grænsen,
Fordi naturen er ikke selv i stand til via evolution at styre den slags,
gad vide hvordan dyr vidste hvornår de skulle dø inden mennesket og
"videnskaben" kom og fortalte nu er det tid.....
> hvorfor bliver mus som ikke bliver ædt eller sulter ihjel ikke 15 år
> gamle?
De bliver myrdet husk det, for alderdom eksiterer ikke.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 13:48 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 14:40:33 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> wrote in message
>news:jllp35d65toc7ka3g0mvcvjrrum7asump1@4ax.com
>
>> hverken Rønne eller Bruun ønsker at erkende at menneskekroppen svækkes
>> med alderen
>
>Videnskaben kan ikke forklare det, og derfor eksisterer slid altså ikke,
>det må du da kunne forstår? ;)
>
>> hvor har ud dog fået den ide' fra at det er videnskaben der sætter
>> grænsen,
>
>Fordi naturen er ikke selv i stand til via evolution at styre den slags,
>gad vide hvordan dyr vidste hvornår de skulle dø inden mennesket og
>"videnskaben" kom og fortalte nu er det tid.....
godt man ikke levede inden Newton fik sat ord på sine observationer
>
>> hvorfor bliver mus som ikke bliver ædt eller sulter ihjel ikke 15 år
>> gamle?
>
>
>De bliver myrdet husk det, for alderdom eksiterer ikke.
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 15:10 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 13:42:29 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> Fakta er, at
>> alene dybt religiøse mennesker fastholder, at mennesket er "designet"
>> til dette eller hint. Fakta er, at videnskaben ikke ser noget
>> principielt problem i at forlænge vor levealder,
>
>Nå nu er det forlænge, det er da godt du ikke ser det som et problem at
>vi skal blive næsten dobbelt så gamle som nu, der er jo allerede nu
>ingenproblemer med at brødføde de mennesker der er på jorden nu.
Det er da fuldtstændig irrelevant for en diskussion om, hvorvidt det
er MULIGT at levelalderen kan forlænges til 140år.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:14 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:gdrp3598ktjj8q5ksfffq1ces2gfobsm67@4ax.com
> Det er da fuldtstændig irrelevant for en diskussion om, hvorvidt det
> er MULIGT at levelalderen kan forlænges til 140år.
Og som det er nu er det ikke muligt, og håber det forhåbenligt heller
ikke.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Isachsen (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 21-06-09 16:24 |
|
N_B_DK wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:25CdnWe9yqJoWqHXnZ2dnUVZ8kWdnZ2d@giganews.com
>
>> Jeg skal ikke bevise en skid. Fakta er, at levetiden hele tiden
>> forlænges. Fakta er, at vi ikke dør af "alderdom", men af sygdomme.
>
> Så det er en sygdom at kroppen slides op, ja så.
>
>> Fakta er, at videnskaben ikke aner, hvorfor vi ældes.
>
> Der er mange ting som videnskaben ikke aner en brik om.
>
>> Fakta er, at
>> alene dybt religiøse mennesker fastholder, at mennesket er "designet"
>> til dette eller hint. Fakta er, at videnskaben ikke ser noget
>> principielt problem i at forlænge vor levealder,
>
> Nå nu er det forlænge, det er da godt du ikke ser det som et problem
> at vi skal blive næsten dobbelt så gamle som nu, der er jo allerede nu
> ingenproblemer med at brødføde de mennesker der er på jorden nu.
>
>> så den næste
>> generation snildt bliver over 100 år. Fakta er, at videnskaben ikke
>> kan sætte en øvre grænse for, hvor gamle vi rent faktisk kan blive.
>
> Jeg så hellere de forskede i hvordan alle kan få mad hver dag, fremfor
> at nogle få kan leve i 140år.
>
Der forskes nok på det området også, selv om det ikke er de samme
folkene som gjør det. Og så er det vel slik, at noen forskere rykker
hurtigere frem enn andre.
Uansett ser det ut til at moder natur nok kommer til å måtte løse
problemene ad klassisk vei: sult, pest og krig.
Isachsen
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 22:18 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote in message
news:4a3e508f$0$3108$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net
> Uansett ser det ut til at moder natur nok kommer til å måtte løse
> problemene ad klassisk vei: sult, pest og krig.
Ja naturen finder altid en løsning.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 12:55 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 13:28:50 +0200, Jens Bruun wrote:
> Jeg skal ikke bevise en skid. Fakta er, at levetiden hele tiden forlænges.
Vrøvl. Man kan ikke spå om fremtiden.
> Fakta er, at vi ikke dør af "alderdom", men af sygdomme.
Vrøvl igen. At være "slidt op" er IKKE en sygdom.
>Fakta er, at
> videnskaben ikke aner, hvorfor vi ældes.
Og.?
>Fakta er, at alene dybt religiøse
> mennesker fastholder, at mennesket er "designet" til dette eller hint.
Endnu mere vrøvl. Som (NBDK tror jeg det var) skrev, så blev ordet
"designet" brugt i mangel af et bedre ord og IKKE som religiøs tågesnak.
>Fakta
> er, at videnskaben ikke ser noget principielt problem i at forlænge vor
> levealder, så den næste generation snildt bliver over 100 år.
Og.? Langt de fleste af os dør sgu da alligevel, før vi fylder 90 år,
uanset hvor meget videnskaben ikke kan finde ud af.
>Fakta er, at
> videnskaben ikke kan sætte en øvre grænse for, hvor gamle vi rent faktisk
> kan blive.
At videnskaben ikke kan sætte en øvre grænse, bliver vi da ikke ældre af.
<snip det-kan-du-selv-være ævl>
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:07 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:1nrjhexov38a8$.1ccruzan7piv8.dlg@40tude.net
> Det er simpelthen FOR langt ude.
Ja det er idioti.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 15:09 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:52:55 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>At et hjerte stopper fordi det simpelthen er slidt op, har INTET med sygdom
>at gøre.
Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab udvikles,
så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 15:14 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 07:08:38 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 12:52:55 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
><"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>
>>At et hjerte stopper fordi det simpelthen er slidt op, har INTET med sygdom
>>at gøre.
>
>Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab udvikles,
>så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
det er da muligt at man over tid kan finde ud af at skifte samtlige
"reservedele" nogle kan man allerede skifte nu
dette ændrer blot ikke ved at menneskekroppen ældes/nedslides
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 15:27 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 16:14:24 +0200, in dk.politik " *@ _"
<142@innnvvalid.invalid> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 07:08:38 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 12:52:55 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
>><"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>>
>>>At et hjerte stopper fordi det simpelthen er slidt op, har INTET med sygdom
>>>at gøre.
>>
>>Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab udvikles,
>>så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
>
>
>det er da muligt at man over tid kan finde ud af at skifte samtlige
>"reservedele" nogle kan man allerede skifte nu
>
>dette ændrer blot ikke ved at menneskekroppen ældes/nedslides
Et slid, der muligvis kan reduceres, så levetiden forlænges betydeligt
fra hvad den er idag.
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 16:26 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 07:26:30 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 16:14:24 +0200, in dk.politik " *@ _"
><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 07:08:38 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 20 Jun 2009 12:52:55 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
>>><"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>>>
>>>>At et hjerte stopper fordi det simpelthen er slidt op, har INTET med sygdom
>>>>at gøre.
>>>
>>>Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab udvikles,
>>>så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
>>
>>
>>det er da muligt at man over tid kan finde ud af at skifte samtlige
>>"reservedele" nogle kan man allerede skifte nu
>>
>>dette ændrer blot ikke ved at menneskekroppen ældes/nedslides
>
>Et slid, der muligvis kan reduceres, så levetiden forlænges betydeligt
>fra hvad den er idag.
så skal man til at se på HVORDAN aldring foregår, ikke blot fokusere
på at "skifte reservedele"
man kunne jo starte med at forsøge sig med at genskabe/reparere
sanserne - syn hørelse smag
jeg tor det kommer til at tage mange år
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 16:43 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 17:26:11 +0200, in dk.politik " *@ _"
<142@innnvvalid.invalid> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 07:26:30 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 16:14:24 +0200, in dk.politik " *@ _"
>><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>>
>>>On Sat, 20 Jun 2009 07:08:38 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>>>On Sat, 20 Jun 2009 12:52:55 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
>>>><"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>>>>
>>>>>At et hjerte stopper fordi det simpelthen er slidt op, har INTET med sygdom
>>>>>at gøre.
>>>>
>>>>Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab udvikles,
>>>>så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
>>>
>>>
>>>det er da muligt at man over tid kan finde ud af at skifte samtlige
>>>"reservedele" nogle kan man allerede skifte nu
>>>
>>>dette ændrer blot ikke ved at menneskekroppen ældes/nedslides
>>
>>Et slid, der muligvis kan reduceres, så levetiden forlænges betydeligt
>>fra hvad den er idag.
>
>så skal man til at se på HVORDAN aldring foregår, ikke blot fokusere
>på at "skifte reservedele"
Det var dig selv, der bragte reservedele ind i diskussionen.
>jeg tor det kommer til at tage mange år
Det er muilgt, at du har ret. Men det er alligevel helt andre toner
end vrøvlet om indbygget udløbsdato og det absolut umulige i betydelig
længere levetid.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:18 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:9q0q35960ojverft71qb3v7pv14ivtcp6b@4ax.com
> Det er muilgt, at du har ret. Men det er alligevel helt andre toner
> end vrøvlet om indbygget udløbsdato og det absolut umulige i betydelig
> længere levetid.
Du ender mere som cyorg end som menneske, men ok hvis det er en pris du
vil betale for at blive 140, eller 200 år, så for mig ingen alarm, jeg
deler ikke det ønske om at blive så gammel.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 18:53 |
|
*@ _ wrote:
> On Sat, 20 Jun 2009 07:26:30 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 20 Jun 2009 16:14:24 +0200, in dk.politik " *@ _"
>> <142@innnvvalid.invalid> wrote:
>>
>>> On Sat, 20 Jun 2009 07:08:38 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>>> On Sat, 20 Jun 2009 12:52:55 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
>>>> <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>>>>
>>>>> At et hjerte stopper fordi det simpelthen er slidt op, har INTET
>>>>> med sygdom at gøre.
>>>>
>>>> Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab
>>>> udvikles, så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
>>>
>>>
>>> det er da muligt at man over tid kan finde ud af at skifte samtlige
>>> "reservedele" nogle kan man allerede skifte nu
>>>
>>> dette ændrer blot ikke ved at menneskekroppen ældes/nedslides
>>
>> Et slid, der muligvis kan reduceres, så levetiden forlænges
>> betydeligt fra hvad den er idag.
>
>
> så skal man til at se på HVORDAN aldring foregår, ikke blot fokusere
> på at "skifte reservedele"
>
> man kunne jo starte med at forsøge sig med at genskabe/reparere
> sanserne - syn hørelse smag
>
> jeg tor det kommer til at tage mange år
Sikkert, men man ved dog meget om *hvorfor* organerne bliver ringere med
tiden. Kan man stoppe det meste af oxideringen, fejlene i cellerne, så er
man jo det halve af vejen. Så er der den med den stump DNA som tæller nedad
mod udløb, den skulle det vist ikke være umuligt at forny.
Nogle dyr bliver jo hundreder af år, og visse træer som bekendt et par
tusinde eller mere.
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 18:58 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00859ee5$0$7519$c3e8da3@news.astraweb.com
> Sikkert, men man ved dog meget om *hvorfor* organerne bliver ringere
> med tiden. Kan man stoppe det meste af oxideringen, fejlene i
> cellerne, så er man jo det halve af vejen.
Sikkert. Nu er det jo desværre sådan, at vi mennesker ikke kan undvære ilt,
så oxidering er desværre et nødvendigt onde.
> Så er der den med den
> stump DNA som tæller nedad mod udløb, den skulle det vist ikke være
> umuligt at forny.
Det er slet ikke sikkert, det er dér, hunden ligger begravet, selvom teorien
er lovende.
> Nogle dyr bliver jo hundreder af år, og visse træer som bekendt et par
> tusinde eller mere.
Det er nok bare fordi, gud har designet dem til at blive så gamle.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:32 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:taCdnb-3BamhvqDXnZ2dnUVZ8i2dnZ2d@giganews.com
>> Nogle dyr bliver jo hundreder af år, og visse træer som bekendt et
>> par tusinde eller mere.
>
> Det er nok bare fordi, gud har designet dem til at blive så gamle.
Du må nok hellere lære lidt om kold vs varmblodede dyr, du bliver
overrasket.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 09:04 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:00859ee5$0$7519$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Sikkert, men man ved dog meget om *hvorfor* organerne bliver ringere
>> med tiden. Kan man stoppe det meste af oxideringen, fejlene i
>> cellerne, så er man jo det halve af vejen.
>
> Sikkert. Nu er det jo desværre sådan, at vi mennesker ikke kan
> undvære ilt, så oxidering er desværre et nødvendigt onde.
Selvfølgelig, jeg mener *skaderne* fra oxyderingen, og DE kan udbedres mere
eller mindre succesfuldt.
>
>> Så er der den med den
>> stump DNA som tæller nedad mod udløb, den skulle det vist ikke være
>> umuligt at forny.
>
> Det er slet ikke sikkert, det er dér, hunden ligger begravet, selvom
> teorien er lovende.
>
>> Nogle dyr bliver jo hundreder af år, og visse træer som bekendt et
>> par tusinde eller mere.
>
> Det er nok bare fordi, gud har designet dem til at blive så gamle.
| |
Jens Bruun (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 21-06-09 11:20 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0086669f$0$26391$c3e8da3@news.astraweb.com
> Selvfølgelig, jeg mener *skaderne* fra oxyderingen,
Det er jeg klar over.
> og DE kan
> udbedres mere eller mindre succesfuldt.
Ja, men det grundlæggende problem, som kan mindskes, men aldrig fjernes, er,
at vi dør af det, vi ikke kan leve uden: Ilt.
Lad os under alle omstændigheder krydse fingre for, at dine og mine
varianter af MnSOD og GPX1 er "gode"
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 22:13 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0086669f$0$26391$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Selvfølgelig, jeg mener *skaderne* fra oxyderingen,
>
> Det er jeg klar over.
>
>> og DE kan
>> udbedres mere eller mindre succesfuldt.
>
> Ja, men det grundlæggende problem, som kan mindskes, men aldrig
> fjernes, er, at vi dør af det, vi ikke kan leve uden: Ilt.
Men ingen siger vi behøver dø når vi er 80-90 år gamle.
>
> Lad os under alle omstændigheder krydse fingre for, at dine og mine
> varianter af MnSOD og GPX1 er "gode"
Ja, hvis man ikke bliver dement eller det der er værre.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:32 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00859ee5$0$7519$c3e8da3@news.astraweb.com
> Nogle dyr bliver jo hundreder af år,
Ja men fælles for de dyr er deres langsomme stofskifte (jeg kan ikke
komme på nogen varmblodede dyr der lever over 100 år), visse araer,
mener jeg dog kan blive ret gamle. (op til ca 75 såvidt jeg husker)
Ved der er fundet snapping turtles der havde kugler i sig, som sidst
blev brugt under den amerikanske borgerkrig, men det er også et
koldblodigt dyr.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:17 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:fbsp35lqmshkuq841vfhbupplm5ab7hlpe@4ax.com
> Et slid, der muligvis kan reduceres, så levetiden forlænges betydeligt
> fra hvad den er idag.
Det har jeg meget svært ved at tro, de dyr der lever længst tid er ofte
meget langsomme dyr, ligesom deres stofskifte er langsomt, og de to ting
hænger nok meget sammen,,,
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
TL (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-06-09 00:13 |
|
On Sun, 21 Jun 2009 00:16:31 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>news:fbsp35lqmshkuq841vfhbupplm5ab7hlpe@4ax.com
>
>> Et slid, der muligvis kan reduceres, så levetiden forlænges betydeligt
>> fra hvad den er idag.
>
>Det har jeg meget svært ved at tro, de dyr der lever længst tid er ofte
>meget langsomme dyr, ligesom deres stofskifte er langsomt, og de to ting
>hænger nok meget sammen,,,
Diskussionen handler om hvad du har svært ved at tro?
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 01:11 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:37rq35dsnc7pd89i3ol3241so5e6bc513k@4ax.com
> Diskussionen handler om hvad du har svært ved at tro?
Ja hvis du ikke kan læse, kan du da sikkert godt mene det.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
TL (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-06-09 01:36 |
|
On Sun, 21 Jun 2009 02:10:39 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>news:37rq35dsnc7pd89i3ol3241so5e6bc513k@4ax.com
>
>> Diskussionen handler om hvad du har svært ved at tro?
>
>Ja hvis du ikke kan læse, kan du da sikkert godt mene det.
Bortset fra små-religiøse kommentarer om hensigten med menneskets
design, så er det ikke ret meget andet du har haft at byde på.
Jeg siger ikke, at jeg automatisk tror på, at næste generation bliver
140år, men jeg afviser heller ikke, at det kan ske indenfor en i
sammenhængen relativt kort tidshorisont. Du og andre afviser den ide,
med uunderbyggede ideer om, at der skulle være en indbygget
udløbsdato.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:15 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:g9rp35lli3g3sa2eu3sl5584vp4qlq7ak2@4ax.com
> Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab udvikles,
> så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
Hjertet kan godt repareres, men hvordan vil du reparere hjernen? der
fødes man altal kun med XX antal celler, og du får ikke nye med tiden.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 09:08 |
|
N_B_DK wrote:
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
> news:g9rp35lli3g3sa2eu3sl5584vp4qlq7ak2@4ax.com
>
>> Men det er helt umuligt at forestille sig, at lægevidenskab udvikles,
>> så sliddet på en hjerte reduceres eller kan "reparares"?
>
>
> Hjertet kan godt repareres, men hvordan vil du reparere hjernen? der
> fødes man altal kun med XX antal celler, og du får ikke nye med tiden.
Vrøvl, det var noget man troede indtil for 40 år siden.
Kender du den italienske kvindelige hjerneforsker som er 100 år og arbejder
døgnet rundt, - hendes hjerne er skarpere end den nogensinde har været, som
hun siger. Cellerne kan i høj grad forny sig.
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 09:52 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Kender du den italienske kvindelige hjerneforsker som er 100 år og arbejder
> døgnet rundt, - hendes hjerne er skarpere end den nogensinde har været, som
> hun siger. Cellerne kan i høj grad forny sig.
Ja, modtager af nobelprisen i medicin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 10:07 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00866782$0$26377$c3e8da3@news.astraweb.com
> Vrøvl, det var noget man troede indtil for 40 år siden.
Nej det forskern ved at rotter bla kan danne nye hjerneceller, og påstår
så at det er et indirekte bevis for at så kan menesker også, der er dyr
der smider halen hvis de føler sig truet, og danner så en ny
efterfølgende, er det så også et inddirekte bevis på at vi mennesker kan
danne nye lemmer, hvis vi mister en finger f.eks?
> Kender du den italienske kvindelige hjerneforsker som er 100 år og
> arbejder døgnet rundt, - hendes hjerne er skarpere end den nogensinde
> har været, som hun siger. Cellerne kan i høj grad forny sig.
At man træner sin hjerne og holder den i form, er ikke et bevis for at
hjernen udvikler nye celler, dog kan hjernen danne nye forbindelser, men
det er ikke det samme som at der dannes nye hjerneceller.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 11:55 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:30:28 +0200, Per Rønne wrote:
>>> Ingen dør af 'alderdom'. Man dør som regel af ulykker, drab eller
>>> sygdomme -
>>
>> Er du blevet komplet idiot?
>
> Da en af mine onkler for få år siden døde, døde han ikke af alder men af
> indre blødninger.
>
> Kort før han skulle være fyldt 91.
Han døde IKKE af sygdom, men fordi han var SLIDT OP.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:12 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:1hj0ahu4w9ww8$.1evacle7to4mt$.dlg@40tude.net
> Han døde IKKE af sygdom, men fordi han var SLIDT OP.
Nu må du forstå at hvis Rønne familien ikke bliver 98 år minimum, så er
de sikkert blevet dræbt af gift eller andre skumle ting, for det er HELT
utænkeligt at kroppen i den familie slides op, og da slet ikke i en så
ung en alder af 91 år, det kankun være et koldblodigt mord.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 05:59 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:0vidnToY3MLIZqbXnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com
> Igen taler du, som du har forstand til.
>
> Ingen ved, hvor gamle mennesker kan blive.
Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
> Allerede nu regner man
> med, at den kommende generation snildt vil kunne blive over 100 år,
> og det endda uden at knække alderdomskoden.
Det ernok kun meget få der regner med det.
> Videnskaben har faktisk særdeles svært ved at finde ud af, hvorfor vi
> overhovedet bliver gamle og til sidst dør.
Så er videnskaben ikke ret fremme i skoene, ingen levende væsener lever
uden at deres celler bliver ældre, for til sidst at stoppe ved at
fungere = døden.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 07:36 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 06:59:09 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>news:0vidnToY3MLIZqbXnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com
>
>> Igen taler du, som du har forstand til.
>>
>> Ingen ved, hvor gamle mennesker kan blive.
>
>Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
Og hvad er det bevis for?
>> Allerede nu regner man
>> med, at den kommende generation snildt vil kunne blive over 100 år,
>> og det endda uden at knække alderdomskoden.
>
>Det ernok kun meget få der regner med det.
Der var nok meget få i 1538, der regnede med, at mennesket kun opnå en
middellevetid på 80år.
>> Videnskaben har faktisk særdeles svært ved at finde ud af, hvorfor vi
>> overhovedet bliver gamle og til sidst dør.
>
>Så er videnskaben ikke ret fremme i skoene, ingen levende væsener lever
>uden at deres celler bliver ældre, for til sidst at stoppe ved at
>fungere = døden.
Det lyder helt religiøst. Hvordan ved du med så stor sikkerhed, at
grænsen er nået?
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 08:06 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 23:35:51 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 06:59:09 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
><admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>>news:0vidnToY3MLIZqbXnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com
>>Så er videnskaben ikke ret fremme i skoene, ingen levende væsener lever
>>uden at deres celler bliver ældre, for til sidst at stoppe ved at
>>fungere = døden.
>
>Det lyder helt religiøst. Hvordan ved du med så stor sikkerhed, at
>grænsen er nået?
ikke relevant
man kan konstatere at levende væsner ældes og dør,
at visse forhold bevirker at nogle arter formår at blive ældre og
ældre ændrer ikke ved dette
at der er ting videnskabsfolk/forskere ikke har forklaringer heller
ikke relevant
man kan også konstatere at tyngdekraften findes, men ikke hvordan
eller hvorfor
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 08:17 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 09:06:11 +0200, in dk.politik " *@ _"
<142@innnvvalid.invalid> wrote:
>On Fri, 19 Jun 2009 23:35:51 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 06:59:09 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
>><admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>>
>>>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>>>news:0vidnToY3MLIZqbXnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com
>
>>>Så er videnskaben ikke ret fremme i skoene, ingen levende væsener lever
>>>uden at deres celler bliver ældre, for til sidst at stoppe ved at
>>>fungere = døden.
>>
>>Det lyder helt religiøst. Hvordan ved du med så stor sikkerhed, at
>>grænsen er nået?
>
>ikke relevant
Selvfølgelig er det relevant. SPørgsmålet er, om næste generation
bliver >100år.
>man kan konstatere at levende væsner ældes og dør,
Og? For 1000år siden døde mennesker generelt når de var 40. Idag er
det 80, og måske er det 135 om 100år.
>at visse forhold bevirker at nogle arter formår at blive ældre og
>ældre ændrer ikke ved dette
Og det ændrer ikke på spørgsmålet om, hvorvidt en af de næste
generationer kan blve 100år. Det ændrer heller ikke på svaret.
>at der er ting videnskabsfolk/forskere ikke har forklaringer heller
>ikke relevant
Alt dette du skriver er heller ikke relevant for påstanden, at næste
generation kan blive >100 år.
>man kan også konstatere at tyngdekraften findes, men ikke hvordan
>eller hvorfor
"hvorfor"? Nu ER du jo ude i noget religiøst.
Alt det her nonsens med, hvad mennesket er "beregnet" til, og hvad
"naturen har indrettet os til". Der er ingen beregninger eller
hensigt, og der er ingen, der har indrettet os til noget som helst.
Den slags metafysiske eller religiøse spekulationer hører ingen steder
hjemme i en diskussion om, hvorvidt de næste generationer bliver
betydeligt ældre end de nuværende og tidligere generationer.
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 08:44 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 00:16:44 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 09:06:11 +0200, in dk.politik " *@ _"
><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>
>>On Fri, 19 Jun 2009 23:35:51 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 20 Jun 2009 06:59:09 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
>>><admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>>>
>>>>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>>>>news:0vidnToY3MLIZqbXnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com
>>
>>>>Så er videnskaben ikke ret fremme i skoene, ingen levende væsener lever
>>>>uden at deres celler bliver ældre, for til sidst at stoppe ved at
>>>>fungere = døden.
>>>
>>>Det lyder helt religiøst. Hvordan ved du med så stor sikkerhed, at
>>>grænsen er nået?
>>
>>ikke relevant
>
>Selvfølgelig er det relevant. SPørgsmålet er, om næste generation
>bliver >100år.
nej
den gennemsnitlige levealder er (med udsving) steget og steget på
grund af faktorer som bedre kost mindre slid og bedre
sygdomsbekæmpelse
hvorfor skulle det udgøre noget problem - eller noget man behøver at
forholde sig til lige nu -
historien starter og slutter ikke med din fødsel og død
>
>>man kan konstatere at levende væsner ældes og dør,
>
>Og? For 1000år siden døde mennesker generelt når de var 40. Idag er
>det 80, og måske er det 135 om 100år.
og hvad så
er verden gået under hver gang man har kostateret at den
gennemsnitlige levealder er steget?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:20 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:6o2p35p9bbneevelqc81i8k3sqls6b2vrr@4ax.com
> Og? For 1000år siden døde mennesker generelt når de var 40. Idag er
> det 80, og måske er det 135 om 100år.
Jeg gætter mere på vi lever til vi er 3500 år, om 2,5 måneder, det er
lige så realistisk.
> "hvorfor"? Nu ER du jo ude i noget religiøst.
> Alt det her nonsens med, hvad mennesket er "beregnet" til, og hvad
> "naturen har indrettet os til".
Så det er bare naturen der ikke ved at mennesket faktisk skal leve meget
længere end vi gør? slemme slemme natur.... jøsses da...
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 11:26 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> Så det er bare naturen der ikke ved at mennesket faktisk skal leve meget
> længere end vi gør?
Naturen har naturligvis ingen hensigter eller idéer, alt andet er jo det
rene New Age.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1lzt6.1l999aj8rlenfN%per@RQNNE.invalid
> Naturen har naturligvis ingen hensigter eller idéer,
Så evolution er bare noget sludder, for du er så belæst at du ved bedre,
men dog alligevel ikke er klogere, end at kunne forstå simple sætninger,
forstår nu godt hvor Egon Stich mener akademikere er idoter, har længe
haft rimelig respekt for dig sm person, men efter du er begyndt på dine
barnligheder som eller kun forventes af tosser som AHW, Kim Larsen og
andre svage personer, ja så har du placeret dig selv i samme gruppe som
dem.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 07:06 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j1lzt6.1l999aj8rlenfN%per@RQNNE.invalid
>
> > Naturen har naturligvis ingen hensigter eller idéer,
>
> Så evolution er bare noget sludder
Opfatter du også Newtons love som havende hensigter ller idéer?
Er F = ma en /moralsk/ lov?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 09:38 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1nifd.bsu6im1p3573rN%per@RQNNE.invalid
> Er F = ma en /moralsk/ lov?
Moral er ikke en fast ting, så at tale om moralske love er direkte
tåbeligt.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 15:13 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:19:37 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>news:6o2p35p9bbneevelqc81i8k3sqls6b2vrr@4ax.com
>
>> Og? For 1000år siden døde mennesker generelt når de var 40. Idag er
>> det 80, og måske er det 135 om 100år.
>
>Jeg gætter mere på vi lever til vi er 3500 år, om 2,5 måneder, det er
>lige så realistisk.
Du er ikke så kvik.
>> "hvorfor"? Nu ER du jo ude i noget religiøst.
>> Alt det her nonsens med, hvad mennesket er "beregnet" til, og hvad
>> "naturen har indrettet os til".
>
>Så det er bare naturen der ikke ved at mennesket faktisk skal leve meget
>længere end vi gør? slemme slemme natur.... jøsses da...
Det var dig, der bragte hensigtt og hvordan naturen har indrettet
tingene på bane, ikke mig. Du kan tale med den slemme natur.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:37 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:8irp355r5iikhtsj550vbrm9f29saesk8a@4ax.com
>> Jeg gætter mere på vi lever til vi er 3500 år, om 2,5 måneder, det er
>> lige så realistisk.
>
> Du er ikke så kvik.
Nå hvorfor dog ikke det, tror du virkelig det er godt at rode SÅ meget
med generne som er nødvendigt for at vi kan blive SÅ gamle? (plus at
stort set alle organer skal skiftes en gang eller 2), og hjernen er nok
heller ikke noget at råbe hurra for fter 140 år.
>> Så det er bare naturen der ikke ved at mennesket faktisk skal leve
>> meget længere end vi gør? slemme slemme natur.... jøsses da...
>
> Det var dig, der bragte hensigtt og hvordan naturen har indrettet
> tingene på bane, ikke mig. Du kan tale med den slemme natur.
Det er ikke mig der mener at vi mennesker er emget bedre end evolutionen
tila t klare den slags ting, en ting er at forske i sygdomme, men når vi
først begynder at lege med DNA manipulation, så er der stor risiko for
det går meget galt.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 09:11 |
|
N_B_DK wrote:
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
> news:8irp355r5iikhtsj550vbrm9f29saesk8a@4ax.com
>>> Jeg gætter mere på vi lever til vi er 3500 år, om 2,5 måneder, det
>>> er lige så realistisk.
>>
>> Du er ikke så kvik.
>
> Nå hvorfor dog ikke det, tror du virkelig det er godt at rode SÅ meget
> med generne som er nødvendigt for at vi kan blive SÅ gamle? (plus at
> stort set alle organer skal skiftes en gang eller 2), og hjernen er
> nok heller ikke noget at råbe hurra for fter 140 år.
Du misforstår, - organerne skal IKKE skiftes, hvis man får stoppet iltens
ødelæggelser af dem. Vi skifter celler hele livet, så hvis vores DNA ikke
var blevet ødelagt at de løbske radikaler, så ville vi være så gode som nye.
>
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 10:07 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0086680f$0$26388$c3e8da3@news.astraweb.com
> N_B_DK wrote:
>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>> news:8irp355r5iikhtsj550vbrm9f29saesk8a@4ax.com
>>>> Jeg gætter mere på vi lever til vi er 3500 år, om 2,5 måneder, det
>>>> er lige så realistisk.
>>>
>>> Du er ikke så kvik.
>>
>> Nå hvorfor dog ikke det, tror du virkelig det er godt at rode SÅ
>> meget med generne som er nødvendigt for at vi kan blive SÅ gamle?
>> (plus at stort set alle organer skal skiftes en gang eller 2), og
>> hjernen er nok heller ikke noget at råbe hurra for fter 140 år.
>
> Du misforstår, - organerne skal IKKE skiftes, hvis man får stoppet
> iltens ødelæggelser af dem. Vi skifter celler hele livet, så hvis
> vores DNA ikke var blevet ødelagt at de løbske radikaler, så ville vi
> være så gode som nye.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 10:13 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0086680f$0$26388$c3e8da3@news.astraweb.com
> Du misforstår, - organerne skal IKKE skiftes, hvis man får stoppet
> iltens ødelæggelser af dem.
Ok, jeg leger lige med lidt,
Så det du siger, er at vi vil ikke vil ældes længere, hvis eller når
forskerne formår at standse den proces, så alle vil til den tid se ud
som teenagere indtil de bliver slået ihjel (de vil jo ikke dø naturligt,
da kroppen ikke bliver slidt på nogen måde)
> Vi skifter celler hele livet, så hvis
> vores DNA ikke var blevet ødelagt at de løbske radikaler, så ville vi
> være så gode som nye.
Ja og det ville være årsag til menneskets undergang, det eneste i tænker
på er om man kan, ikke på resultatet af det.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 22:17 |
|
N_B_DK wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0086680f$0$26388$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Du misforstår, - organerne skal IKKE skiftes, hvis man får stoppet
>> iltens ødelæggelser af dem.
>
> Ok, jeg leger lige med lidt,
>
> Så det du siger, er at vi vil ikke vil ældes længere, hvis eller når
> forskerne formår at standse den proces, så alle vil til den tid se ud
> som teenagere indtil de bliver slået ihjel (de vil jo ikke dø
> naturligt, da kroppen ikke bliver slidt på nogen måde)
>
>> Vi skifter celler hele livet, så hvis
>> vores DNA ikke var blevet ødelagt at de løbske radikaler, så ville vi
>> være så gode som nye.
>
>
> Ja og det ville være årsag til menneskets undergang, det eneste i
> tænker på er om man kan, ikke på resultatet af det.
Vi diskuterer overhovedet ikke resultatet. Vi skal NOK finde på måder at
udslette os selv på, uden at blive 200 år gamle.
Fx postulerer FN at vi på mirakuløs måde pludselige holder op med at
fordoble menneskemængden på jorden, hvorfor i alverden det skulle ske, siger
de ikke noget om, - bortset fra at de hævder at "vi" pludselig alle sammen
bliver hamrende rige OG at vi så holder op med at få mere end 2,1 barn pr
kvinde.
| |
Per Rønne (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-09 05:51 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Fx postulerer FN at vi på mirakuløs måde pludselige holder op med at
> fordoble menneskemængden på jorden, hvorfor i alverden det skulle ske, siger
> de ikke noget om, - bortset fra at de hævder at "vi" pludselig alle sammen
> bliver hamrende rige OG at vi så holder op med at få mere end 2,1 barn pr
> kvinde.
Det går faktisk rigtigt godt i en del betydningsløse lande, som Kina og
Indien.
Selv i dele af Dar al-Islam har man kunnet klare det, som i Maghreb.
Da man afskaffede børnepenge i hvert fald for barn nummer tre og
derudover, kunne folk pludselig godt nøjes med to børn.
Palæstinenserne får massiv støtte fra FN, i høj grad betalt af de
vestlige skatteydere, og støtten stiger for hvert barn de får. Derfor
opfattes det da også som en patriotisk pligt at få 12 børn.
Tilsvarende med Ægypten, som ved forrige århundredeskifte havde samme
befolkningstal som Danmark, men i dag huser 76 millioner [Wikipedia
estimat]. Her er det dog Saudi Arabien der punger ud, for at bevare
stabiliteten i Mellemøsten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 08:31 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 20 Jun 2009 06:59:09 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
> <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
> >"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> >news:0vidnToY3MLIZqbXnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com
> >
> >> Igen taler du, som du har forstand til.
> >>
> >> Ingen ved, hvor gamle mennesker kan blive.
> >
> >Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
Den ældste kvinde var fransk; hun blev 121. Den ældste mand blev ikke
slet så gammel, kun 120 år. Han var japaner.
> Og hvad er det bevis for?
>
> >> Allerede nu regner man med, at den kommende generation snildt vil kunne
> >> blive over 100 år, og det endda uden at knække alderdomskoden.
> >
> >Det er nok kun meget få der regner med det.
Hvor gamle var det folk blev 'i naturtilstanden', altså i de
palæolitiske kulturer?
Af dem der overlevede barndommen døde langt hovedparten da vist 'af
alder' inden de fyldte 30 ...
> Der var nok meget få i 1538, der regnede med, at mennesket kun opnå en
> middellevetid på 80år.
>
> >> Videnskaben har faktisk særdeles svært ved at finde ud af, hvorfor vi
> >> overhovedet bliver gamle og til sidst dør.
> >
> >Så er videnskaben ikke ret fremme i skoene, ingen levende væsener lever
> >uden at deres celler bliver ældre, for til sidst at stoppe ved at
> >fungere = døden.
>
> Det lyder helt religiøst. Hvordan ved du med så stor sikkerhed, at
> grænsen er nået?
Med den nuværende kosmologi vil universet jo ende i den store kuldedød.
Men det er noget helt andet end det NoBrainDK er inde på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:24 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1lres.kz24f5772f8zN%per@RQNNE.invalid
> Den ældste kvinde var fransk; hun blev 121. Den ældste mand blev ikke
> slet så gammel, kun 120 år. Han var japaner.
Det er noget sludder at skrive, han blev slet ikke så gammel, det er ET
år der er til forskel, du får det til at lyde som der er en kæmpe
forskel.
> Med den nuværende kosmologi vil universet jo ende i den store
> kuldedød. Men det er noget helt andet end det NoBrainDK er inde på.
LOL er du nu også begyndt på det barnlige pis, du er vidst ikke så
fandens klog som du gerne vil gøre dit til, du er jo en simpel idiot kan
jeg konkludere.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 11:30 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j1lres.kz24f5772f8zN%per@RQNNE.invalid
> > Den ældste kvinde var fransk; hun blev 121. Den ældste mand blev ikke
> > slet så gammel, kun 120 år. Han var japaner.
>
> Det er noget sludder at skrive, han blev slet ikke så gammel, det er ET
> år der er til forskel, du får det til at lyde som der er en kæmpe
> forskel.
Har du aldrig hørt om underfundig humor?
[Hvorfor døden under alle omstændigheder vil komme]
> > Med den nuværende kosmologi vil universet jo ende i den store
> > kuldedød. Men det er noget helt andet end det NoBrainDK er inde på.
>
> LOL er du nu også begyndt på det barnlige pis, du er vidst ikke så
> fandens klog som du gerne vil gøre dit til, du er jo en simpel idiot kan
> jeg konkludere.
Skrevet af NoBrainDK ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-06-09 11:43 |
|
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:43 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1lzz5.1vvq8nb1plpu4zN%per@RQNNE.invalid
> [Hvorfor døden under alle omstændigheder vil komme]
Hvorfor vil den det? du skriver jo det kun er uheld, og mord der dræber
folk.
>>> Med den nuværende kosmologi vil universet jo ende i den store
>>> kuldedød. Men det er noget helt andet end det NoBrainDK er inde på.
>>
>> LOL er du nu også begyndt på det barnlige pis, du er vidst ikke så
>> fandens klog som du gerne vil gøre dit til, du er jo en simpel idiot
>> kan jeg konkludere.
>
> Skrevet af NoBrainDK ...
Så dit P.E.R er altså "Per er rablende", det er samme tåbelige tankegang
som du og andre lægger for dagen.
Men lad mig gætte, du mener du er meget mindre anonym end jeg er, og du
kan ikke forstå at vi er lige præcis lige anonyme.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 07:23 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> Men lad mig gætte, du mener du er meget mindre anonym end jeg er, og du
> kan ikke forstå at vi er lige præcis lige anonyme.
Du kan endda se en billede af mig på min hjemmeside, og downloade nogle
universitetsopgaver ... min adresse og mine telefonnumre kan du finde på
krak.dk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-06-09 09:39 |
|
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 09:39 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1niiy.dxp5utmmw7isN%per@RQNNE.invalid
> Du kan endda se en billede af mig på min hjemmeside, og downloade
> nogle universitetsopgaver ... min adresse og mine telefonnumre kan du
> finde på krak.dk.
Og? du er altså ikke SÅ interessant, selvom du godt selv vil tro du er
noget så uundværlig.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N/A (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-06-09 07:23 |
|
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 11:17 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:7n0p35lcdladc7tg8e86ijvtivb26t79gp@4ax.com
>> Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
>
> Og hvad er det bevis for?
Det burde være åbenlyst, men det er da bevis for at mennesker ikke er
designet til at blive 150år eller mere.
>> Det ernok kun meget få der regner med det.
>
> Der var nok meget få i 1538, der regnede med, at mennesket kun opnå en
> middellevetid på 80år.
Ja vikårne er også blevet bedre siden dengang (for nogle), hvad er det
lige der gør vi lever længere ? (i den vestlige verden), maden, og fordi
der er mad nok, men er det tilfældet alle steder i verdenen?
>> Så er videnskaben ikke ret fremme i skoene, ingen levende væsener
>> lever uden at deres celler bliver ældre, for til sidst at stoppe ved
>> at fungere = døden.
>
> Det lyder helt religiøst. Hvordan ved du med så stor sikkerhed, at
> grænsen er nået?
Jeg kan høre du mener det lyder meget sandsynligt at vores
gennemsnitlige levetidsalder fordobles eller 3dobles, for et par
hundrede eller 500 år siden var leve alderen nok nærmere de 40-45 år,
men nu skulle vi altså kunne fordoble levealderen på 30-40 år, ikke
særlig realistisk...
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 11:49 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3cb72b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>>> Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
>>
>> Og hvad er det bevis for?
>
> Det burde være åbenlyst, men det er da bevis for at mennesker ikke er
> designet til at blive 150år eller mere.
Du er sgu' værre at høre på end de værste ID-fanatikere.
Forklar gerne, hvad mennesket så er designet til. Jeg var f.eks. slet ikke
klar over, at mennesket er designet. Du har jo tydeligvis en direkte linie
til den skabende gud, så delagtiggør os endelig.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:18 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:DpWdnUjxH7E8I6HXnZ2dnUVZ8gGdnZ2d@giganews.com
> Forklar gerne, hvad mennesket så er designet til. Jeg var f.eks. slet
> ikke klar over, at mennesket er designet.
Design i mangel af bedre ord.
> Du har jo tydeligvis en
> direkte linie til den skabende gud, så delagtiggør os endelig.
Er det dig komplet umuligt at bruge hovedet?
Hvader det du mener der indikerer at mennesket skal leve i f.eks 140 år?
Nævn dog EN der er blevet 140 år? (og lad nu være med at påstå at man
for 100 år siden ikke havde kunne forudsige at vi ville leve længere,
der er trods alt sket en hel del mht føden og hårdt fysisk arbejde på de
sidste 100år).
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 12:37 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3cc58a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>> Forklar gerne, hvad mennesket så er designet til. Jeg var f.eks. slet
>> ikke klar over, at mennesket er designet.
>
> Design i mangel af bedre ord.
Du mener jo netop "design". Du fastholder, at der er en indbygget grænse
for, hvor gamle vi kan blive. Hvis denne grænse ikke er designet, hvad
fanden er den så? Videnskaben ved ikke, hvorfor vi overhovedet ældes, men du
ved åbenbart bedre. Du ER jo dybt religiøs.
> Hvader det du mener der indikerer at mennesket skal leve i f.eks 140
> år?
Hvad er det, du mener, indikerer, mennesket ikke skal leve i f.eks. 140 år?
Videnskaben kan ikke give en forklaring på, hvorfor vi ikke skulle kunne
blive 140 år, men du kan?
> Nævn dog EN der er blevet 140 år? (og lad nu være med at påstå at man
> for 100 år siden ikke havde kunne forudsige at vi ville leve længere,
> der er trods alt sket en hel del mht føden og hårdt fysisk arbejde på
> de sidste 100år).
Hvorfor pokker skal jeg nævne dét? De første mennesker døde for
150.000-100.000 år siden af "alderdom" før de blev 30. Skulle vi følge din
"teori", er mennesket ikke "designet" til at blive over 30 år gammelt.
Kig nu bare på udviklingen. Tal med nogen, der har forstand på sagerne. Kom
så tilbage og forklar, hvorfor mennesket ikke kan blive 140 år. Dét kan
muligvis overbevise mig.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 12:46 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:y_idnSIno-JCVKHXnZ2dnUVZ8lKdnZ2d@giganews.com
> Du mener jo netop "design". Du fastholder, at der er en indbygget
> grænse for, hvor gamle vi kan blive. Hvis denne grænse ikke er
> designet, hvad fanden er den så? Videnskaben ved ikke, hvorfor vi
> overhovedet ældes, men du ved åbenbart bedre. Du ER jo dybt religiøs.
Gu fanden ved videnskaben hvorfor vi ældes, ellers burde de fyres på
stedet, alt der bruges slides, og mange ting i den menneskelige krop
fornyes ikke, man skal derfor være ualmindelig dum hvis man tror at
kroppens bestanddele holder evigt.
>> Hvader det du mener der indikerer at mennesket skal leve i f.eks 140
>> år?
>
> Hvad er det, du mener, indikerer, mennesket ikke skal leve i f.eks.
> 140 år? Videnskaben kan ikke give en forklaring på, hvorfor vi ikke
> skulle kunne blive 140 år, men du kan?
Den såkaldte videnskab du omtaler er nok mere kvaksalvere.
>> Nævn dog EN der er blevet 140 år? (og lad nu være med at påstå at man
>> for 100 år siden ikke havde kunne forudsige at vi ville leve længere,
>> der er trods alt sket en hel del mht føden og hårdt fysisk arbejde på
>> de sidste 100år).
>
> Hvorfor pokker skal jeg nævne dét? De første mennesker døde for
> 150.000-100.000 år siden af "alderdom" før de blev 30. Skulle vi
> følge din "teori", er mennesket ikke "designet" til at blive over 30
> år gammelt.
Du sludrer som du har forstand til, ellers også ved du bare ikke at
maden, og levevilkårerne er mange gange forbedret bare de sidste 100 år.
> Kig nu bare på udviklingen. Tal med nogen, der har forstand på
> sagerne. Kom så tilbage og forklar, hvorfor mennesket ikke kan blive
> 140 år. Dét kan muligvis overbevise mig.
Intet kan overbevise dig.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 12:53 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3ccbe7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Gu fanden ved videnskaben hvorfor vi ældes, ellers burde de fyres på
> stedet, alt der bruges slides, og mange ting i den menneskelige krop
> fornyes ikke, man skal derfor være ualmindelig dum hvis man tror at
> kroppens bestanddele holder evigt.
Videnskaben aner ikke, hvorfor vi ældes. Videnskaben aner ikke, hvorfor vi
slides. Lad nu være med at blamere dig yderligere. Samtlige molekyler i en
menneskekrop udskiftes op til flere gange i et menneskes liv. Også alle
molekyler på indersiden af kraniet. Sæt dig ned og tænk lidt over dét.
> Intet kan overbevise dig.
Ikke dig. Det er helt sikkert.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 13:11 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:-e6dnR7SGZ0KUKHXnZ2dnUVZ8nqdnZ2d@giganews.com
> Videnskaben aner ikke, hvorfor vi ældes. Videnskaben aner ikke,
> hvorfor vi slides.
Hvem er denne videnskab du omtaler?
Ved godt der findes forskere der spilder penge på at undersøge hvad alle
andre har vidst i mange år, er det den slags forskere du hentyder til?
> Lad nu være med at blamere dig yderligere.
> Samtlige molekyler i en menneskekrop udskiftes op til flere gange i
> et menneskes liv.
Hvorfor bliver hørelsen så ikke bedre for folk med tinnitus ? kom gerne
med dine ukendte guldkorn, du store orakel.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 13:18 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3cd1f8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>> Lad nu være med at blamere dig yderligere.
>> Samtlige molekyler i en menneskekrop udskiftes op til flere gange i
>> et menneskes liv.
>
> Hvorfor bliver hørelsen så ikke bedre for folk med tinnitus ? kom
> gerne med dine ukendte guldkorn, du store orakel.
Du er jo dum som en dør. Du har overhovedet ikke fanget pointen. Lad mig
skære det ud i pap for dig:
VIDENSKABEN KAN IKKE FORKLARE, HVORFOR VI ÆLDES, SELVOM SAMTLIGE MOLEKYLER
UDSKIFTES.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 13:27 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:t-OdnaZaurPDTqHXnZ2dnUVZ8rSdnZ2d@giganews.com
> VIDENSKABEN KAN IKKE FORKLARE, HVORFOR VI ÆLDES, SELVOM SAMTLIGE
> MOLEKYLER UDSKIFTES.
Hvem er denne videnskab, det vil du ikke fortælle?
Hvorfor udskiftes de små hår i ørerne ikke, når nu alle molekyler ifølge
dig og en udefineret videnskab udskiftes?
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 13:40 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 14:17:32 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>VIDENSKABEN KAN IKKE FORKLARE, HVORFOR VI ÆLDES, SELVOM SAMTLIGE MOLEKYLER
>UDSKIFTES.
og hvad så?
både videnskabsfolk og alle andre pånær Rønne og Bruun ER fuldt
bevidste om at mennesker(og andre dyr) ældes
og alle pånær Rønne og Bruun ved at alder betyder svækkelse på en lang
række områder,
og alle pånær Rønne og Bruun kan selv regne ud at når en krop bliver
mere og mere svækket må det uværgerligt føre til stop på et eller
andet tidspunkt,
uanset hvad "videnskabsfolk" så ved/ikke ved kan/kan ikke bevise
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N/A (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 20-06-09 13:23 |
|
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 13:23 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 14:17:32 +0200, Jens Bruun wrote:
>>> Lad nu være med at blamere dig yderligere.
>>> Samtlige molekyler i en menneskekrop udskiftes op til flere gange i
>>> et menneskes liv.
>>
>> Hvorfor bliver hørelsen så ikke bedre for folk med tinnitus ? kom
>> gerne med dine ukendte guldkorn, du store orakel.
>
> Du er jo dum som en dør.
LOL. Var spørgsmålet for svært.?
>Du har overhovedet ikke fanget pointen. Lad mig
> skære det ud i pap for dig:
>
> VIDENSKABEN KAN IKKE FORKLARE, HVORFOR VI ÆLDES, SELVOM SAMTLIGE MOLEKYLER
> UDSKIFTES.
Hvis ALLE molekyler udskiftes, hvorfor vokser en afskåret finger så ikke ud
igen.?
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 13:26 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en
meddelelse news:1inacl6ay3uus.avhxvzbbxv4z$.dlg@40tude.net
>> Du er jo dum som en dør.
>
> LOL. Var spørgsmålet for svært.?
>
>> Du har overhovedet ikke fanget pointen. Lad mig
>> skære det ud i pap for dig:
>>
>> VIDENSKABEN KAN IKKE FORKLARE, HVORFOR VI ÆLDES, SELVOM SAMTLIGE
>> MOLEKYLER UDSKIFTES.
>
> Hvis ALLE molekyler udskiftes, hvorfor vokser en afskåret finger så
> ikke ud igen.?
Q.E.D.
Vi stopper bare her.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 13:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:xsKdnb4u3874SKHXnZ2dnUVZ8lOdnZ2d@giganews.com
> Vi stopper bare her.
Du burde være stoppet for længe siden, så havde du ikke behøvet at
stikke af med halen mellem benene.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 13:41 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
news:1inacl6ay3uus.avhxvzbbxv4z$.dlg@40tude.net
> Hvis ALLE molekyler udskiftes, hvorfor vokser en afskåret finger så
> ikke ud igen.?
Fordi videnskaben ikke har fortalt kroppen, at det er altså videnskaben
der bestemmer sådan noget.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 13:53 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 14:41:11 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in message
>news:1inacl6ay3uus.avhxvzbbxv4z$.dlg@40tude.net
>
>> Hvis ALLE molekyler udskiftes, hvorfor vokser en afskåret finger så
>> ikke ud igen.?
>
>
>Fordi videnskaben ikke har fortalt kroppen, at det er altså videnskaben
>der bestemmer sådan noget.
ja ja spøg til side, et er at gendanne mistede lemmer
noget andet er jo, at selv om alle molekyler i kroppen skiftes så
bliver man jo ikke som nyfødt af den grund,
så før nævnt i tråden, på trods af denne fornyelse forbliver f.eks.
hørelse,syn og forplantningsevne ikke den på samme niveau hele livet
dette må jo indikere at der i mennesket ER indbygget en genetisk eller
anden kode som bevirker at kroppen SKAL nedslides for til slut helt
holde op med at fungere
hvis naturen havde bestemt at vi ikke skulle dø af ælde ville
fornyelse af molekyler jo sørge for reeel fornyelse
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:39 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> wrote in message
news:dkmp359ifgf0d6e5gmmk4gq03m80mq7ddt@4ax.com
> dette må jo indikere at der i mennesket ER indbygget en genetisk eller
> anden kode som bevirker at kroppen SKAL nedslides for til slut helt
> holde op med at fungere
Korrekt, men det piner nogle folk ikke at være i total kontrol over alt,
især over egen krop.
> hvis naturen havde bestemt at vi ikke skulle dø af ælde ville
> fornyelse af molekyler jo sørge for reeel fornyelse
Så havde vi nok heller ikke været varmblodede.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 13:35 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 14:26:12 +0200, Jens Bruun wrote:
>>> Du er jo dum som en dør.
>>
>> LOL. Var spørgsmålet for svært.?
>>
>>> Du har overhovedet ikke fanget pointen. Lad mig
>>> skære det ud i pap for dig:
>>>
>>> VIDENSKABEN KAN IKKE FORKLARE, HVORFOR VI ÆLDES, SELVOM SAMTLIGE
>>> MOLEKYLER UDSKIFTES.
>>
>> Hvis ALLE molekyler udskiftes, hvorfor vokser en afskåret finger så
>> ikke ud igen.?
>
> Q.E.D.
>
> Vi stopper bare her.
Ja, det må du hellere.
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 19:02 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 14:41:11 +0200, N_B_DK wrote:
>> Hvis ALLE molekyler udskiftes, hvorfor vokser en afskåret finger så
>> ikke ud igen.?
>
> Fordi videnskaben ikke har fortalt kroppen, at det er altså videnskaben
> der bestemmer sådan noget.
Grunden til at jeg ikke vidste det, må helt sikkert være, at jeg ikke er
videnskabsmand.
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 19:03 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en
meddelelse news:i2ncc0qplhlv$.14e6bheyv0se5$.dlg@40tude.net
> Grunden til at jeg ikke vidste det, må helt sikkert være, at jeg ikke
> er videnskabsmand.
Du er ikke videnskabsmand? Du tager da pis på os...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 13:32 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 13:37:03 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>news:4a3cc58a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Forklar gerne, hvad mennesket så er designet til. Jeg var f.eks. slet
>>> ikke klar over, at mennesket er designet.
>>
>> Design i mangel af bedre ord.
>
>Du mener jo netop "design". Du fastholder, at der er en indbygget grænse
>for, hvor gamle vi kan blive.
hvor har han påstået det
at han efterlyser folk på 140-150 år er blot for at tydeliggøre at
grænsen lige nu er omkring 125 år i helt enkeltstående tilfælde
>> Hvader det du mener der indikerer at mennesket skal leve i f.eks 140
>> år?
>
>Hvad er det, du mener, indikerer, mennesket ikke skal leve i f.eks. 140 år?
at alle indtil videre er døde længe inden de når 140 år
>Videnskaben kan ikke give en forklaring på, hvorfor vi ikke skulle kunne
>blive 140 år, men du kan?
og hvad så?
fakta er at lige nu lever mennesker ikke i 140 år
>Kig nu bare på udviklingen. Tal med nogen, der har forstand på sagerne. Kom
>så tilbage og forklar, hvorfor mennesket ikke kan blive 140 år. Dét kan
>muligvis overbevise mig.
hvorfor disker DU ikke lige op med en 140årig
forklar hellere lige selv dette
indtil videre er det faktum og ikke påstand at mennesker ikke bliver
140 år gamle
uanset hvad mere eller mindre kloge "videnskabsfolk" kan eller ikke
kan forklare
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 13:27 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:49:05 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>news:4a3cb72b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
>>>> Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
>>>
>>> Og hvad er det bevis for?
>>
>> Det burde være åbenlyst, men det er da bevis for at mennesker ikke er
>> designet til at blive 150år eller mere.
>
>Du er sgu' værre at høre på end de værste ID-fanatikere.
>
>Forklar gerne, hvad mennesket så er designet til.
det er jo netop ikke tegn på design
men på udvikling at mennesket i gennemsnint bliver ældre og ældre,
lige nu er grænsen så ca. 80-100 år(med de få undtagelser)
men på trods af dette er der alligevel tydelige gennemsnintlige
forskelle på 20årige og 100årige
om ordet der skal bruges er nedslidning eller alderdomssvækkelse kan
da komme ud på eet fedt
faktum er stadigvæk at i takt med at man bliver ældre er der tydelige
tsgn på dette
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 15:18 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 12:17:04 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>news:7n0p35lcdladc7tg8e86ijvtivb26t79gp@4ax.com
>
>>> Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
>>
>> Og hvad er det bevis for?
>
>Det burde være åbenlyst, men det er da bevis for at mennesker ikke er
>designet til at blive 150år eller mere.
Designet???? Hvad skal det religiøse vrøvl i denne diskussion?
>>> Det ernok kun meget få der regner med det.
>>
>> Der var nok meget få i 1538, der regnede med, at mennesket kun opnå en
>> middellevetid på 80år.
>
>Ja vikårne er også blevet bedre siden dengang (for nogle), hvad er det
>lige der gør vi lever længere ? (i den vestlige verden), maden, og fordi
>der er mad nok, men er det tilfældet alle steder i verdenen?
Hvad har det at gøre med, om det er muligt, at lægevidenskaben gør
fremskridt, der øger leveltiden til 140år? Du kan argumentere for, at
det er uhensigtsmæssigt fordi, der bliver for mange af os, men det har
intet at gøre med, om det er muligt.
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 16:24 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 07:17:54 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 12:17:04 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
><admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>>news:7n0p35lcdladc7tg8e86ijvtivb26t79gp@4ax.com
>>
>>>> Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
>>>
>>> Og hvad er det bevis for?
>>
>>Det burde være åbenlyst, men det er da bevis for at mennesker ikke er
>>designet til at blive 150år eller mere.
>
>Designet???? Hvad skal det religiøse vrøvl i denne diskussion?
hvad hjertet er fuldt af løber munden over med TL
"N_B_DK" har ikke nævnt noget specifikt om "designets" ophav og slet
ikke noget religiøst, om naturen skaber udvikler eller designer er
blot en strid om ord
igen flueknepperi
varmblodede pattedyr bliver født med en eller anden form for indbygget
forældelse, ellers skulle vi jo ikke forandre os når vi var "bagt
færdige" - hjernen fuldt udviklet
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 16:45 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 17:23:38 +0200, in dk.politik " *@ _"
<142@innnvvalid.invalid> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 07:17:54 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 12:17:04 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
>><admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>>
>>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>>>news:7n0p35lcdladc7tg8e86ijvtivb26t79gp@4ax.com
>>>
>>>>> Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
>>>>
>>>> Og hvad er det bevis for?
>>>
>>>Det burde være åbenlyst, men det er da bevis for at mennesker ikke er
>>>designet til at blive 150år eller mere.
>>
>>Designet???? Hvad skal det religiøse vrøvl i denne diskussion?
>
>hvad hjertet er fuldt af løber munden over med TL
Mener du, at NBDK er tilhænger af intelligent design teorier? Det er
en hård påstand.
>"N_B_DK" har ikke nævnt noget specifikt om "designets" ophav og slet
>ikke noget religiøst, om naturen skaber udvikler eller designer er
>blot en strid om ord
Nu er det mindst fire indlæg, der har talt om hensigt og design og
"indbygget".
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 17:37 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 08:45:06 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 17:23:38 +0200, in dk.politik " *@ _"
><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 07:17:54 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 20 Jun 2009 12:17:04 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
>>><admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>>>
>>>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>>>>news:7n0p35lcdladc7tg8e86ijvtivb26t79gp@4ax.com
>>>>
>>>>>> Find læge 2 personer der er blevet 150 år?
>>>>>
>>>>> Og hvad er det bevis for?
>>>>
>>>>Det burde være åbenlyst, men det er da bevis for at mennesker ikke er
>>>>designet til at blive 150år eller mere.
>>>
>>>Designet???? Hvad skal det religiøse vrøvl i denne diskussion?
>>
>>hvad hjertet er fuldt af løber munden over med TL
>
>Mener du, at NBDK er tilhænger af intelligent design teorier? Det er
>en hård påstand.
>
>>"N_B_DK" har ikke nævnt noget specifikt om "designets" ophav og slet
>>ikke noget religiøst, om naturen skaber udvikler eller designer er
>>blot en strid om ord
>
>Nu er det mindst fire indlæg, der har talt om hensigt og design og
>"indbygget".
>
igen en strid om ord
fakta er at pattedyr har indbygget aldring,
og der er der sikkert en grund til
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 17:55 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 18:37:18 +0200, in dk.politik " *@ _"
<142@innnvvalid.invalid> wrote:
>fakta er at pattedyr har indbygget aldring,
>og der er der sikkert en grund til
Ren religion, og det gider jeg ikke diskutere.
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 18:33 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 09:54:53 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 18:37:18 +0200, in dk.politik " *@ _"
><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>
>>fakta er at pattedyr har indbygget aldring,
>>og der er der sikkert en grund til
>
>Ren religion,
hvor?
at folk på mange områder bliver svagere/dårligere med alderen har da
intet med religion at gøre
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 21:45 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 19:33:20 +0200, in dk.politik " *@ _"
<142@innnvvalid.invalid> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 09:54:53 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 18:37:18 +0200, in dk.politik " *@ _"
>><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>>
>>>fakta er at pattedyr har indbygget aldring,
>>>og der er der sikkert en grund til
>>
>>Ren religion,
>
>hvor?
Når du taler om en grund til, at der er indbygget aldring.
| |
*@ _ (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 20-06-09 22:08 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 13:44:59 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 19:33:20 +0200, in dk.politik " *@ _"
><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>
>>On Sat, 20 Jun 2009 09:54:53 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 20 Jun 2009 18:37:18 +0200, in dk.politik " *@ _"
>>><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>>>
>>>>fakta er at pattedyr har indbygget aldring,
>>>>og der er der sikkert en grund til
>>>
>>>Ren religion,
>>
>>hvor?
>
>Når du taler om en grund til, at der er indbygget aldring.
???????????????
der er også en grund til at vore hænder, hjerner og fødder fungerer
som de gør
det har heller intet med religion at gøre
nærmere at gøre med at arter med andre hjerne/hånd og fodfunktioner
ikke har haft samme muligheder som homo sapiens
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
J. Nielsen (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 20-06-09 20:17 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 09:54:53 -0700, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>On Sat, 20 Jun 2009 18:37:18 +0200, in dk.politik " *@ _"
><142@innnvvalid.invalid> wrote:
>
>>fakta er at pattedyr har indbygget aldring,
>>og der er der sikkert en grund til
>
>Ren religion, og det gider jeg ikke diskutere.
Tværtimod - det er ren evolution: Når de næste to generationer er godt i vej
og man har vidergivet sine gener og erfaringer, er det mest hensigtsmæssige at
man kradser af og ikke optager dyrebare resourcer.
--
-JN-
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:49 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:725q35do7l6alurcjncr97570cnsnuupa9@4ax.com
> Ren religion, og det gider jeg ikke diskutere.
Nej for du ved du er ude på dybt vand, araer, kan leve op til ca 75 år,
men koldblodede dyr lever op til 150 år (skildpadder).
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:47 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:0t0q35d6mmkgt77iedfbqvvfipioamg6dd@4ax.com
> Nu er det mindst fire indlæg, der har talt om hensigt og design og
> "indbygget".
Du kan bræge ligeså tosset du vil, fakta er at der i vores DNS er ting
der afgør om vi har anlæg for at blive 75, eller 125 år, men der er
mange andre faktorer der spiller ind også.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 07:23 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> Du kan bræge ligeså tosset du vil, fakta er at der i vores DNS er ting
> der afgør om vi har anlæg for at blive 75, eller 125 år
Hvad har internettet nu med det at gøre?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 09:40 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1nj3x.fg9yd1qlq1srN%per@RQNNE.invalid
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> Du kan bræge ligeså tosset du vil, fakta er at der i vores DNS er
>> ting der afgør om vi har anlæg for at blive 75, eller 125 år
>
> Hvad har internettet nu med det at gøre?
DNA din klaphat, du bliver sq da mere og mere som Wilstrup.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 09:52 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j1nj3x.fg9yd1qlq1srN%per@RQNNE.invalid
> > N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> >
> >> Du kan bræge ligeså tosset du vil, fakta er at der i vores DNS er
> >> ting der afgør om vi har anlæg for at blive 75, eller 125 år
> >
> > Hvad har internettet nu med det at gøre?
>
> DNA din klaphat, du bliver sq da mere og mere som Wilstrup.
Kan du nu ikke tage lidt drilleri ? .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-06-09 10:55 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1nq3t.1oqv4ba629rr5N%per@RQNNE.invalid
>> DNA din klaphat, du bliver sq da mere og mere som Wilstrup.
>
> Kan du nu ikke tage lidt drilleri ? .
Når folk begynder på det barnlige pjat med NoBrainDK, så mister jeg al
respekt der måtte have været for vedkommende.
At folk som AHW, og K.L gør det, undrer mig ikke, de er jo
tilbagestående væsener, og er derfor undskyldt.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
N_B_DK (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-06-09 23:45 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:7mrp3598k8al5p0qi4bmgg9ou5t1ev6ctg@4ax.com
> Designet???? Hvad skal det religiøse vrøvl i denne diskussion?
Fat nu at ordet designet har jeg brugt i mangel af bedre ord, men vi kan
da godt bruge evolutionen har gjort vi ikke lever længere end vi gør.
>> Ja vikårne er også blevet bedre siden dengang (for nogle), hvad er
>> det lige der gør vi lever længere ? (i den vestlige verden), maden,
>> og fordi der er mad nok, men er det tilfældet alle steder i verdenen?
>
> Hvad har det at gøre med, om det er muligt, at lægevidenskaben gør
> fremskridt, der øger leveltiden til 140år?
Som det er nu er det jo ikke muligt, ja de kan lave forsøg på rotter, og
se hvordan de opfører sig, og hvor længe de kan leve, men du mener måske
selv du nemt kan sammenlignes med en rotte i fangeskab?
> Du kan argumentere for, at
> det er uhensigtsmæssigt fordi, der bliver for mange af os, men det har
> intet at gøre med, om det er muligt.
Når der er et menneske der fylder 140 (og det kan dokumenteres), ja så
er det muligt, men at lave forsøg på rotter, og så sige det overfører vi
bare til mennesker er tåbeligt.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Peter L (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Peter L |
Dato : 20-06-09 06:13 |
|
Per Rønne skrev:
....
> de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der opnår en
> alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
....
Jeg gætter på, at "middellevetid" skal læses "gennemsnitlig restlevetid"?
| |
Per Rønne (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 20-06-09 08:31 |
|
Peter L <plau@vip.cybercity.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
> ...
> > de 65-årige har en middellevetid på [knap] 25 år, og at dem der opnår en
> > alder på 65 følgelig i gennemsnit vil blive 90 år.
> ...
>
> Jeg gætter på, at "middellevetid" skal læses "gennemsnitlig restlevetid"?
Sådan er ordet defineret, men jeg er klar over at mange opfatter det som
det der hedder 'middellevetid for nyfødte'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
perhag (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : perhag |
Dato : 18-06-09 02:31 |
|
On 18 Jun., 09:08, "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com">
wrote:
> On Thu, 18 Jun 2009 08:00:52 +0200, Peter L wrote:
> >>> Danskere kan ... ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
> >>> de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
> >>> 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
>
> >> Hvordan i alverden er de kommet frem til den vanvittige idé, at vi
> >> pludselig skille blive 90 år i gennemsnit.?
> > ...
>
> > CIA factbook 2009 skriver om Danmark:
> > Life expectancy at birth: total population: 78.3 years
> > male: 75.96 years
> > female: 80.78 years (2009 est.)
> > Dvs. hvis man bliver født i dag, kan man regne med at blive 78,3 år i
> > gennemsnit.
>
> Det var også deromkring jeg mente levealderen var.
>
> Så at Berlingske Tidende pludselig "forlænger" den med over 10 år, for at
> lave et "katastrofe-scenarie", er ikke videre seriøst.
Demograferne ser ikke kun på øjebliksbilledet, også den dynamiske
udvikling indregnes. De sidste 10 år er levealderen steget med 3 år,
og Anders Fogh har sat som mål at også de næste 10 år skal levealderen
forlænges med 3 år. Det er antageligt disse forbedringer i levetiden
som ligger til grund for beregningerne. Desværre vil Danmark fortsat
være langt efter Japan og Sydeuropa, som jo også løbende forbedrer
levealderen. I Frankrig tales om at pensionsalderen skal hæves med 7
år.
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 09:39 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 01:31:08 -0700 (PDT), perhag wrote:
>> Så at Berlingske Tidende pludselig "forlænger" den med over 10 år, for at
>> lave et "katastrofe-scenarie", er ikke videre seriøst.
>
> Demograferne ser ikke kun på øjebliksbilledet, også den dynamiske
> udvikling indregnes.
Vi er altså inde i noget gætteri.
>De sidste 10 år er levealderen steget med 3 år,
> og Anders Fogh har sat som mål at også de næste 10 år skal levealderen
> forlænges med 3 år.
Hvad politikere sætter som mål er da ikke relevant. Faktum er jo at
livstilssygdomme (fedme) tager livet af flere og flere.
Hvor mange svært overvægtige 90-årige har du lige set.?
>Det er antageligt disse forbedringer i levetiden
> som ligger til grund for beregningerne.
Du mener ØNSKEDE forbedringer. At politikere ønsker noget, er jo langt fra
bevis på at det rent faktisk sker.
>Desværre vil Danmark fortsat
> være langt efter Japan og Sydeuropa, som jo også løbende forbedrer
> levealderen. I Frankrig tales om at pensionsalderen skal hæves med 7
> år.
Og.? Hvad har det med sagen at gøre.?
| |
Vidal (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-06-09 10:42 |
| | |
Kim Larsen \(på AltB~ (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 19-06-09 13:34 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a3b5d4a$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> S.A.Thomsen skrev:
>
>> Hvad politikere sætter som mål er da ikke relevant. Faktum er jo at
>> livstilssygdomme (fedme) tager livet af flere og flere.
>
> http://www.bt.dk/udland/buttede-lever-laengere
Ja det er helt sikkert værre med al den forbandede tobaksrygning. Den tager
ikke alene livet af fjolserne som ryger men også livet af alle dem som
rygerne absolut skal påføre deres forbistrede livsfarlige forurening af
luften, alle os ufrivilligt passive rygere. Håber fandme at afgifterne en
dag eksploderer i hele EU på det yderst generende lort.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Peter L (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Peter L |
Dato : 18-06-09 15:24 |
|
> Demograferne ser ikke kun på øjebliksbilledet, også den dynamiske
> udvikling indregnes. De sidste 10 år er levealderen steget med 3 år,
> og Anders Fogh har sat som mål at også de næste 10 år skal levealderen
> forlænges med 3 år.
Hvorfor forlænger Anders Fogh levealderen med kun 3 år, når han kunne have
forlænget den med et hvilket som helst større tal?
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 15:49 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 16:23:35 +0200, Peter L wrote:
>> Demograferne ser ikke kun på øjebliksbilledet, også den dynamiske
>> udvikling indregnes. De sidste 10 år er levealderen steget med 3 år,
>> og Anders Fogh har sat som mål at også de næste 10 år skal levealderen
>> forlænges med 3 år.
>
> Hvorfor forlænger Anders Fogh levealderen med kun 3 år, når han kunne have
> forlænget den med et hvilket som helst større tal?
Præcis.
Forlæng den med 20 år og vi kan holde en masse 100-års fødselsdage.
| |
P.N. (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 18-06-09 08:33 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j1htvu.1nivyv8186lrfgN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
> pensionsbombe under det danske samfund.
>
> Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
> blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
>
> Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
> de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
> 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
>
Jeg har i flere år advaret om at den fri abort og antiryge kampagner ville
få konsekevenser. Imidlertid har jeg også været hjemmehjælper og der er
sandt at der findes mange ældre der bliver 90 på landet!! i byerne er
problemet snarere at en usund livsstil trækker alderen ned. Jeg mener
iøvrigt at rygning er en god ting.
| |
Ivannof (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 18-06-09 10:30 |
|
"P.N." <pr@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:h1cqlj$epr$1@aioe.org...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j1htvu.1nivyv8186lrfgN%per@RQNNE.invalid...
>>I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
>> pensionsbombe under det danske samfund.
>>
>> Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
>> blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
>>
>> Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
>> de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
>> 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
>>
>
> Jeg har i flere år advaret om at den fri abort og antiryge kampagner ville
> få konsekevenser. Imidlertid har jeg også været hjemmehjælper og der er
> sandt at der findes mange ældre der bliver 90 på landet!! i byerne er
> problemet snarere at en usund livsstil trækker alderen ned. Jeg mener
> iøvrigt at rygning er en god ting.
>
Ja, du er lidt på tværs!
Hilsen Ivan
| |
Lyrik (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 18-06-09 11:24 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1htvu.1nivyv8186lrfgN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
> pensionsbombe under det danske samfund.
>
> Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
> blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
>
> Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
> de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
> 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
"Menneskets levealder er 70 og går det højt da 80" <GT>
Så må vi se hvem der får ret! Demograferne eller GT?-Jeg holder på GT! ))
Mvh
Jens
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 12:04 |
|
Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j1htvu.1nivyv8186lrfgN%per@RQNNE.invalid...
> >I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
> > pensionsbombe under det danske samfund.
> >
> > Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
> > blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
> >
> > Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
> > de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
> > 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> "Menneskets levealder er 70 og går det højt da 80" <GT>
>
> Så må vi se hvem der får ret! Demograferne eller GT?-Jeg holder på GT! ))
På min fars side blev to brødre og en søster [halvdelen af børneflokken
på seks] over 90, og med undtagelse af den anden søster der fik kræft
som kun 73-årig, blev alle over 80 ... og om få måneder skal jeg til en
af mine morbrødres 80-års fødselsdag; han klarer stadig sig uden stok.
Du med dit GT ... prøv at spørge en snart 96-årig skibsreder om det.
Eller en 82-årig pave og en 86-årig israelsk præsident; ingen af disse
to bruger endnu stok ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Lyrik (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 18-06-09 14:24 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1ibym.1b7ls5tnwje3N%per@RQNNE.invalid...
> Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
> Du med dit GT ... prøv at spørge en snart 96-årig skibsreder om det.
> Eller en 82-årig pave og en 86-årig israelsk præsident; ingen af disse
> to bruger endnu stok ...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja sandelig! Vi lider under et regime af senildemente! Eller i bedste fald
folk fra en svunden tid.
Med hensyn til dine egne levetidsforventninger som du af familieprognosen
mener bliver høje, så har du måske glemt at tage misteltenen i ed?
Da jeg var bliktud havde mit firma meget arbejde for bøsser. De anbefalede
firmaet til andre bøsser, så bøssekredsen udvidedes hele tiden i den
periode.
En ting der undrede mig, som jo kom hos dem, var at de døde "som fluer!"
Selv unge mennesker! Jeg husker et par i tyverne. Næste gang jeg kom på de
kanter fik jeg at vide at de var døde!?
Hvorfor de generelt gik hen og døde ved jeg ikke. Det er til dato et stort
mysterie for mig.
mvh
Jens
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 14:36 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 15:23:36 +0200, Lyrik wrote:
> Da jeg var bliktud havde mit firma meget arbejde for bøsser. De anbefalede
> firmaet til andre bøsser, så bøssekredsen udvidedes hele tiden i den
> periode.
> En ting der undrede mig, som jo kom hos dem, var at de døde "som fluer!"
> Selv unge mennesker! Jeg husker et par i tyverne. Næste gang jeg kom på de
> kanter fik jeg at vide at de var døde!?
> Hvorfor de generelt gik hen og døde ved jeg ikke. Det er til dato et stort
> mysterie for mig.
har du aldrig hørt om (A)nus (I) (D)årligt (S)elskab.?
| |
Jesper (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 19-06-09 23:20 |
|
Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j1htvu.1nivyv8186lrfgN%per@RQNNE.invalid...
> >I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
> > pensionsbombe under det danske samfund.
> >
> > Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
> > blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
> >
> > Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
> > de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
> > 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> "Menneskets levealder er 70 og går det højt da 80" <GT>
>
> Så må vi se hvem der får ret! Demograferne eller GT?-Jeg holder på GT! ))
>
> Mvh
> Jens
FYI er gennemsnitslevealderen i Danmark i dag 78 år og i Japan er
gennemsnitslevealderen 81 år, altså langt mere end GT.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Lyrik (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 20-06-09 09:58 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1j1j55a.1jalebg140pii4N%spambuster@users.toughguy.net...
> Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
>> "Menneskets levealder er 70 og går det højt da 80" <GT>
>>
>> Så må vi se hvem der får ret! Demograferne eller GT?-Jeg holder på
>> GT! ))
>>
>> Mvh
>> Jens
>
> FYI er gennemsnitslevealderen i Danmark i dag 78 år og i Japan er
> gennemsnitslevealderen 81 år, altså langt mere end GT.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det er fordi du ikke kender sjælen i teologi.
Udsagnet kommer ikke fra en millimeterregelknepper, men er et stort slag på
tasken der udsiger at mennesket generelt set dør i halvfjerdserne eller i
firserne.
At Mærsk er omkring 100 gør ingen forskel på det generelle sigte.
mvH
Jens
| |
Jesper (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 20-06-09 20:29 |
|
Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1j1j55a.1jalebg140pii4N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
>
> >> "Menneskets levealder er 70 og går det højt da 80" <GT>
> >>
> >> Så må vi se hvem der får ret! Demograferne eller GT?-Jeg holder på
> >> GT! ))
> >>
> >> Mvh
> >> Jens
> >
> > FYI er gennemsnitslevealderen i Danmark i dag 78 år og i Japan er
> > gennemsnitslevealderen 81 år, altså langt mere end GT.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Det er fordi du ikke kender sjælen i teologi.
> Udsagnet kommer ikke fra en millimeterregelknepper, men er et stort slag på
> tasken der udsiger at mennesket generelt set dør i halvfjerdserne eller i
> firserne.
>
> At Mærsk er omkring 100 gør ingen forskel på det generelle sigte.
>
> mvH
> Jens
Burde du ikke til at sælge elastik i metermål Jens?
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
*@ _ (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 18-06-09 13:08 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 06:43:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
>pensionsbombe under det danske samfund.
>
>Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget, der
>blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
>
>Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år når
>de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger på hele
>24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
det kommer jo ikke på een gang, men ifølge nedenstående link med en
stigning i levetid på 0,27år pr. år
at nå op på et gennemsnit på 90 års levetid vil tage ca. 44 år.
<<
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/sundhed/article.php/id-16631571.html
Danske mænd og kvinder levere cirka fire og tre år mere end for 20 år
siden: Danske mænd bliver i dag i gennemsnit 75,9 år, mens kvinderne
bliver 80,5 år.
"I de seneste 10 år er levealderen steget 2,7 år, så formentlig stiger
levealderen helt af sig selv med cirka tre år de næste ti år. Og hvis
den gør det, så vil vi have samme levealder, som Sverige har i dag,"
siger Knud Juel.
<<<<<
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Isachsen (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 19-06-09 14:48 |
|
"Per Rønne" wrote:
> I dagens Berlingske Tidende, Business side 12 og 13, tales der om en
> pensionsbombe under det danske samfund.
>
> Det skulle nemlig vise sig at forudsætningerne for velfærdsforliget,
> der blev indgået for tre år siden, ikke længere holder.
>
> Danskere kan nemlig ikke længere regne med en middellevetid på 18 år
> når de fylder 65; næh, de skal regne med at denne restlevetid ligger
> på hele 24,5 år, og at vi i gennemsnit bliver knap 90 år gamle.
>
> For at klare det skal udskydelsen af pensionsalderen til 67 år rykkes
> helt frem til 72 - men var der ikke netop en elastik i
> velfærdsforliget, der gjorde at det ville ske med stigende levealder?
>
>
I Norge blev det klart allerede på 70-tallet, at historien om
velferdsstaten kom til å bli eventyret om fallskjermen der ikke åpnet
seg.
Isachsen
| |
|
|