|
|
 | Ytringsfrihed - akja
Fra : Vidal |
Dato : 15-06-09 20:44 |
| | |
 Michael Meidahl Jens~ (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 15-06-09 20:56 |
|
"Vidal" skrev i en meddelelse
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
Måske fordi at i Holland er Hitlers bog "Mein Kampf" i forvejen forbudt ,
den kan så passende få selskab af Koranen og Biblen.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
vvv (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 15-06-09 21:37 |
|
"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4a36a740$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Vidal" skrev i en meddelelse
>
>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
>
> Måske fordi at i Holland er Hitlers bog "Mein Kampf" i forvejen forbudt ,
> den kan så passende få selskab af Koranen og Biblen.
>
Du går ikke ind for ytringsfrihed?
vv
| |
 Rea721 (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 15-06-09 22:02 |
|
> vvv <?@?> wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen news:4a36a740$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Måske fordi at i Holland er Hitlers bog "Mein Kampf" i forvejen
>> forbudt , den kan så passende få selskab af Koranen og Biblen.
> Du går ikke ind for ytringsfrihed?
Lad være med at bruge ord eller begreber du ikke forstår betydningen af.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
vvv (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 15-06-09 22:08 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i meddelelsen
news:4a36b6d5$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> vvv <?@?> wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>> meddelelsen news:4a36a740$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Måske fordi at i Holland er Hitlers bog "Mein Kampf" i forvejen
>>> forbudt , den kan så passende få selskab af Koranen og Biblen.
>
>> Du går ikke ind for ytringsfrihed?
>
> Lad være med at bruge ord eller begreber du ikke forstår betydningen af.
Jamen så belær mig, du vise mand!
Forklar mig hvad du mener jeg ikke har forstået!
Er du altid så hvoskisnovski over for folk du er uenige med?
vv
| |
Rea721 (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 16-06-09 21:29 |
|
vvv <?@?> wrote:
>>> Du går ikke ind for ytringsfrihed?
>> Lad være med at bruge ord eller begreber du ikke forstår betydningen
>> af.
> Jamen så belær mig, du vise mand!
> Forklar mig hvad du mener jeg ikke har forstået!
Du har ikkr forstået begrebet "Ytringsfrihed" og du bruger det i en
sammenhæng der kun og udelukkende har til formål at nedgøre din modstanders
synspunkt.
Retten til at ytre sig (*1) er bla at læse i grundloven:
http://www.grundloven.dk/
***
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine
tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
***
De fleste mennesker overser helt den del der beskriver "dog under ansvar for
domstolene"
Så det er altså ikke i mod ytringsfriheden at *mene* eller *syntes* en bog
burde forbydes.
Det er heller ikke imod ytringsfriheden *at* forbyde en bog ved lov.
*Om* en bog kan forbydes ved lov afhænger helt og holdent af indholdet af
bogen samt den gældende lovgivning på det pågældende tidspunkt.
> Er du altid så hvoskisnovski over for folk du er uenige med?
Jeg ved ikke hvad du mener med "hvoskisnovski" eller hvad det dækker over.
Men hvis du mener at jeg reagere overfor personer der "misbruger" ord og
begreber, så ja, det er jeg. Og til din orientering gælder det også over for
venner osv.... Det irriterer mig at begreber som "ytringsfrihed", "censur",
"spam" ol. blir brugt i flæng og som oftes helt urimeligt.... som sagt, kun
til at slå modstanderen i hovedet med.
(*1)
Man kan også anskue $ 77 som værende den $ der begrænser ytringsfriheden i
og med at den stadfæster at der kan findes forhold der kan indbringes for
domstolene. Disse forhold vil blive afgjort med afsæt i den til enhver tid
gældende lovgivning.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
vvv (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 17-06-09 20:18 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i meddelelsen
news:4a38007c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> vvv <?@?> wrote:
>
>>>> Du går ikke ind for ytringsfrihed?
>
>>> Lad være med at bruge ord eller begreber du ikke forstår betydningen
>>> af.
>
>> Jamen så belær mig, du vise mand!
>> Forklar mig hvad du mener jeg ikke har forstået!
>
> Du har ikkr forstået begrebet "Ytringsfrihed" og du bruger det i en
> sammenhæng der kun og udelukkende har til formål at nedgøre din
> modstanders synspunkt.
>
> Retten til at ytre sig (*1) er bla at læse i grundloven:
> http://www.grundloven.dk/
> ***
> § 77
> Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine
> tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
> forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.
> ***
>
> De fleste mennesker overser helt den del der beskriver "dog under ansvar
> for domstolene"
>
> Så det er altså ikke i mod ytringsfriheden at *mene* eller *syntes* en bog
> burde forbydes.
>
> Det er heller ikke imod ytringsfriheden *at* forbyde en bog ved lov.
>
> *Om* en bog kan forbydes ved lov afhænger helt og holdent af indholdet af
> bogen samt den gældende lovgivning på det pågældende tidspunkt.
>
>
>> Er du altid så hvoskisnovski over for folk du er uenige med?
>
> Jeg ved ikke hvad du mener med "hvoskisnovski" eller hvad det dækker over.
> Men hvis du mener at jeg reagere overfor personer der "misbruger" ord og
> begreber, så ja, det er jeg. Og til din orientering gælder det også over
> for venner osv.... Det irriterer mig at begreber som "ytringsfrihed",
> "censur", "spam" ol. blir brugt i flæng og som oftes helt urimeligt....
> som sagt, kun til at slå modstanderen i hovedet med.
>
>
> (*1)
> Man kan også anskue $ 77 som værende den $ der begrænser ytringsfriheden i
> og med at den stadfæster at der kan findes forhold der kan indbringes for
> domstolene. Disse forhold vil blive afgjort med afsæt i den til enhver tid
> gældende lovgivning.
>
Nu er ytringsfrihed jo ikke et specielt dansk fænomen, og derfor ikke
difineret af grundloven.
Der vil nok altid være begrænsninger i ytringsfriheden (børneporno,
injurier, racisme osv) som man så kan være for eller imod.
Men begynder man først at forbyde bøger som koranen og mein kampf, så er man
i mine øjne ude i alt for grove indskrænkninger.
Og jeg synes stadig at din overlegne udtalelse: "Lad være med at bruge ord
eller begreber du ikke forstår betydningen af" er fuldstændig latterlig. Vi
er nok uenige, vi tolker nok forskelligt, men jeg forstår præcist lige så
godt som dig kammerat!
vv
| |
Rea721 (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 17-06-09 20:47 |
|
vvv <?@?> wrote:
> Nu er ytringsfrihed jo ikke et specielt dansk fænomen, og derfor ikke
> difineret af grundloven.
Hvilken anden definition af ytringsfrihed mener du da gælder i Danmark hvis
den ikke er indeholdt i Grundloven??
> Der vil nok altid være begrænsninger i ytringsfriheden (børneporno,
> injurier, racisme osv) som man så kan være for eller imod.
Ja.
> Men begynder man først at forbyde bøger som koranen og mein kampf, så
> er man i mine øjne ude i alt for grove indskrænkninger.
Det er en politisk / moralsk / etisk what ever, holdning og har intet med
ytringsfrihed at gøre.
> Og jeg synes stadig at din overlegne udtalelse: "Lad være med at
> bruge ord eller begreber du ikke forstår betydningen af" er
> fuldstændig latterlig.
Fint nok, men ikke destro mindre har jeg ret. Du bruger begrebet
ytringsfrihed i en sammenhæng hvor det ikke høre hjemme, og jeg har nu også
forklaret dig hvorfor. Og jeg er forholdsvis sikker på at du om ikke så
længe vil erkende (i det mindste over for dig selv) at det jeg skriver er
rigtigt. For hvis du forstod begrebet, ville du ikke skrive som du gjore.
> Vi er nok uenige, vi tolker nok forskelligt,
> men jeg forstår præcist lige så godt som dig kammerat!
Her syntes jeg du er lidt selvmodsigende..... men det er måske ok at være
nedladen bare man ikke er overlegen??
Og, Nej du forstår og tolker ikke ytringsfriheds begrebet precist så godt
som mig.
Du bad mig belære dig og forklare dig, hvad jeg mente du ikke havde
forstået, det har jeg gjort.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose
| |
vvv (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 17-06-09 21:12 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i meddelelsen
news:4a394845$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> vvv <?@?> wrote:
>
>> Nu er ytringsfrihed jo ikke et specielt dansk fænomen, og derfor ikke
>> difineret af grundloven.
>
> Hvilken anden definition af ytringsfrihed mener du da gælder i Danmark
> hvis den ikke er indeholdt i Grundloven??
Juridisk er det da selvfølgelig grundloven, men som begreb er det på ingen
måde. Så kan Iran jo også påstå at de har en fin ytringsfrihed, det står i
grundloven - at den er begrænset til ingenting!
>
>> Der vil nok altid være begrænsninger i ytringsfriheden (børneporno,
>> injurier, racisme osv) som man så kan være for eller imod.
>
> Ja.
>
>> Men begynder man først at forbyde bøger som koranen og mein kampf, så
>> er man i mine øjne ude i alt for grove indskrænkninger.
>
> Det er en politisk / moralsk / etisk what ever, holdning og har intet med
> ytringsfrihed at gøre.
Alle de begrænsninger der er, er jo netop politisk / moralsk / etisk what
ever, og har derfor en masse med det at gøre.
Hvis utugtige billeder, eller moralsk anstødelige skrifter blev forbudt,
ville det så heller ikke have noget med ytringsfrihed at gøre?
>
>> Og jeg synes stadig at din overlegne udtalelse: "Lad være med at
>> bruge ord eller begreber du ikke forstår betydningen af" er
>> fuldstændig latterlig.
>
> Fint nok, men ikke destro mindre har jeg ret. Du bruger begrebet
> ytringsfrihed i en sammenhæng hvor det ikke høre hjemme, og jeg har nu
> også forklaret dig hvorfor. Og jeg er forholdsvis sikker på at du om ikke
> så længe vil erkende (i det mindste over for dig selv)
Næppe
>at det jeg skriver er rigtigt. For hvis du forstod begrebet, ville du ikke
>skrive som du gjore.
At jeg ikke er enig med dig, er stadig ikke det samme som at jeg ikke
forstår det.
>
>> Vi er nok uenige, vi tolker nok forskelligt,
>> men jeg forstår præcist lige så godt som dig kammerat!
>
> Her syntes jeg du er lidt selvmodsigende..... men det er måske ok at være
> nedladen bare man ikke er overlegen??
Du kommer med et totalt overlegent, nedladende svar, jeg giver -mild- svar
på tiltale, det er vel ikke så mærkelig?
> Og, Nej du forstår og tolker ikke ytringsfriheds begrebet precist så godt
> som mig.
Gud fader!
> Du bad mig belære dig og forklare dig, hvad jeg mente du ikke havde
> forstået, det har jeg gjort.
>
Tak!
vv
| |
Rea721 (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 17-06-09 22:05 |
|
vvv <?@?> wrote:
>> Du bad mig belære dig og forklare dig, hvad jeg mente du ikke havde
>> forstået, det har jeg gjort.
> Tak!
Velbekomme.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
TL (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 19-06-09 03:07 |
|
On Wed, 17 Jun 2009 21:47:13 +0200, in dk.politik "Rea721"
<skod3@721.dk> wrote:
>> Men begynder man først at forbyde bøger som koranen og mein kampf, så
>> er man i mine øjne ude i alt for grove indskrænkninger.
>
>Det er en politisk / moralsk / etisk what ever, holdning og har intet med
>ytringsfrihed at gøre.
Øh... ytringsfrihed handler sgu da om politik, moral, og etik.
| |
Rea721 (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 19-06-09 22:02 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> Øh... ytringsfrihed handler sgu da om politik, moral, og etik.
Taler du om ytringsfrihed som begreb? Taler jeg om ytringsfrihed som
beskrevet i grundloven?
Har du misforstået sammenhængen? Er du ved at afspore deltråden?
Retten til at ytre sig inden for lovens rammer handler ikke om politik,
moral og etik.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 02:49 |
|
On Fri, 19 Jun 2009 23:01:58 +0200, in dk.politik "Rea721"
<skod3@721.dk> wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> Øh... ytringsfrihed handler sgu da om politik, moral, og etik.
>
>Taler du om ytringsfrihed som begreb? Taler jeg om ytringsfrihed som
>beskrevet i grundloven?
Ja, men det gjorde din modpart tydeligvis ikke.
>Har du misforstået sammenhængen?
Nej, da.
>Er du ved at afspore deltråden?
Det var godt nok mange spørgsmål. Skal vi følge med i næste afsnit af
soap?
>Retten til at ytre sig inden for lovens rammer handler ikke om politik,
>moral og etik.
Den del af spørgsmålet, der handler om ytringsfrihed og loven
rimelighed handler naturligvis om politik.
| |
Rea721 (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 20-06-09 13:27 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
-cut- crap
Jeg gider dig ikke.
EOD
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
TL (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 20-06-09 15:06 |
|
On Sat, 20 Jun 2009 14:27:00 +0200, in dk.politik "Rea721"
<skod3@721.dk> wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>-cut- crap
>
>Jeg gider dig ikke.
>
>EOD
Det var da ærgeligt. Du kunne måske have lært noget.
| |
vvv (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 20-06-09 19:59 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:psfo35th5i846j71g1kku83tgfmc00jb9r@4ax.com...
> On Fri, 19 Jun 2009 23:01:58 +0200, in dk.politik "Rea721"
> <skod3@721.dk> wrote:
>
>>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>> Øh... ytringsfrihed handler sgu da om politik, moral, og etik.
>>
>>Taler du om ytringsfrihed som begreb? Taler jeg om ytringsfrihed som
>>beskrevet i grundloven?
>
> Ja, men det gjorde din modpart tydeligvis ikke.
>
Det ligger heller ikke ligefor når man taler ytringsfrihed, at diskuterer
dansk jura jfr. grundloven i stedet for det internationale universelle
begreb.
vv
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 20:03 |
|
"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:4a3d3171$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det ligger heller ikke ligefor når man taler ytringsfrihed, at
> diskuterer dansk jura jfr. grundloven i stedet for det internationale
> universelle begreb.
Universelle begreb? Er du religiøs?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
vvv (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 20-06-09 20:12 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:Xq6dnephQP3vr6DXnZ2dnUVZ8rqdnZ2d@giganews.com...
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:4a3d3171$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det ligger heller ikke ligefor når man taler ytringsfrihed, at
>> diskuterer dansk jura jfr. grundloven i stedet for det internationale
>> universelle begreb.
>
> Universelle begreb? Er du religiøs?
Nej ateist. Er universel et religiøst begreb? Sådan har jeg aldrig kendt
det.
vv
| |
Jens Bruun (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-06-09 20:17 |
|
"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:4a3d348f$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Universelle begreb? Er du religiøs?
> Nej ateist. Er universel et religiøst begreb? Sådan har jeg aldrig
> kendt det.
Måske du skulle tænke lidt over de begreber, du bruger?
Lige nu forekommer du meget religiøs.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
vvv (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 20-06-09 20:21 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:5_idnelJe_k6qKDXnZ2dnUVZ8qWdnZ2d@giganews.com...
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:4a3d348f$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>> Universelle begreb? Er du religiøs?
>> Nej ateist. Er universel et religiøst begreb? Sådan har jeg aldrig
>> kendt det.
>
> Måske du skulle tænke lidt over de begreber, du bruger?
>
> Lige nu forekommer du meget religiøs.
>
Forklar!
Jeg opfatter universelle som i familie med generelle eller gældende for
alle - hvis du googler ordet er jeg ikke alene med den opfattelse. Men
forklar endelig nærmere hvad du mener.
vv
| |
*@ _ (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 17-06-09 22:47 |
|
On Wed, 17 Jun 2009 21:18:11 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>Der vil nok altid være begrænsninger i ytringsfriheden (børneporno,
>injurier, racisme osv) som man så kan være for eller imod.
>Men begynder man først at forbyde bøger som koranen og mein kampf, så er man
>i mine øjne ude i alt for grove indskrænkninger.
nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
de ting der er skrevet i
"Das Kapital" - Karl Marx
"Mao's lille røde" - Mao
"Mein Kampf" - Hitler
"koranen" - Muhammed
har været/er skyld i mange flere ulykker end tilhængere af børneborno
så det virker meget mystisk at det er lige børneporno som er forbudt
og ikke al den smudslitteratur jeg har listet op ovenover
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
vvv (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 18-06-09 15:48 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:8roi35h4sj32urmh3v4dmngq7dsprcgkmf@4ax.com...
> On Wed, 17 Jun 2009 21:18:11 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>
>>Der vil nok altid være begrænsninger i ytringsfriheden (børneporno,
>>injurier, racisme osv) som man så kan være for eller imod.
>>Men begynder man først at forbyde bøger som koranen og mein kampf, så er
>>man
>>i mine øjne ude i alt for grove indskrænkninger.
>
>
> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
> de ting der er skrevet i
>
> "Das Kapital" - Karl Marx
> "Mao's lille røde" - Mao
> "Mein Kampf" - Hitler
> "koranen" - Muhammed
>
> har været/er skyld i mange flere ulykker end tilhængere af børneborno
>
>
> så det virker meget mystisk at det er lige børneporno som er forbudt
> og ikke al den smudslitteratur jeg har listet op ovenover
>
Jamen det har du da klart en pointe i, jeg tror du selv kender grunden.
vv
| |
*@ _ (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 18-06-09 16:26 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 16:48:00 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
>news:8roi35h4sj32urmh3v4dmngq7dsprcgkmf@4ax.com...
>> On Wed, 17 Jun 2009 21:18:11 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>
>>>Der vil nok altid være begrænsninger i ytringsfriheden (børneporno,
>>>injurier, racisme osv) som man så kan være for eller imod.
>>>Men begynder man først at forbyde bøger som koranen og mein kampf, så er
>>>man
>>>i mine øjne ude i alt for grove indskrænkninger.
>>
>>
>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
>> de ting der er skrevet i
>>
>> "Das Kapital" - Karl Marx
>> "Mao's lille røde" - Mao
>> "Mein Kampf" - Hitler
>> "koranen" - Muhammed
>>
>> har været/er skyld i mange flere ulykker end tilhængere af børneborno
>>
>>
>> så det virker meget mystisk at det er lige børneporno som er forbudt
>> og ikke al den smudslitteratur jeg har listet op ovenover
>>
>Jamen det har du da klart en pointe i, jeg tror du selv kender grunden.
politisk populisme
samt manglende erkendelse af de virkelige problemer menneskeheden har
at slås med,socialisters/kommunisters manglende erkelndelse af egne
..ismers umenneskelighed
kald mig bare kyniker, men
klodens muhamedanerproblem er mangefold værre end f.eks. klodens
pædofiliproblem
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Michael Meidahl Jens~ (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 16-06-09 18:58 |
|
"vvv" skrev i en meddelelse
> Du går ikke ind for ytringsfrihed?
Naturligvis gør jeg det , men lige de tre bøger kunnne man godt sende ud i
det ydre rum. Alene antallet af menneske der er kommet af dage pga de bøger
er astronomisk.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
vvv (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 16-06-09 19:44 |
|
"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:4a37dd3a$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "vvv" skrev i en meddelelse
>
>> Du går ikke ind for ytringsfrihed?
>
>
> Naturligvis gør jeg det , men lige de tre bøger kunnne man godt sende ud i
> det ydre rum. Alene antallet af menneske der er kommet af dage pga de
> bøger er astronomisk.
>
Det er jeg fuldstændig enig med dig i, men derfra til at forbyde dem er der
langt.
vv
| |
Ivannof (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-09 09:10 |
|
"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4a36a740$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Vidal" skrev i en meddelelse
>
>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
>
> Måske fordi at i Holland er Hitlers bog "Mein Kampf" i forvejen forbudt ,
> den kan så passende få selskab af Koranen og Biblen.
>
>
>
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen
>
>
>
Tyskland og Holland havde efter krigen et anstrengt forhold til nazismen.
Deraf forbudet. De skulle ok genoverveje det i lyset af de år der er gået.
Jeg kunne forestille mig at Mein Kampf blev forbudt fordi for mange
mennesker forholdt sig til indholdet på en alvorlig og aktiv måde.
Biblen indholder også i gamle testamente væmmelige ting som hvis det bare
blev efterlevet fundamentalistisk og ordret, kunne få nogen til at overveje
om ikke teksten er opfordring til ulovlige handlinger og derfor overvejelse
om forbud. Men det gamle testamente tager vi ikke så tungt og derfor er et
forbud irellevant.
Koranen derimod er noget, der forsøges efterlevet til punkt og prikke! Og på
den måde har Mein Kampf og koranen meget til fælles.
Jeg mener godt nok at det er mennesker der handler og må drages til ansvar
og ikke bøger.
Jeg synes ikke man skal forbyde bøger! Heller ikke i Mellemøsten hvor Mein
Kampf er på bestsellerlisterne! Det er måske en bekymring værdig?
Hilsen Ivan
| |
Martin Larsen (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 16-06-09 10:54 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a375332$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:4a36a740$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Vidal" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>>
>>
>> Måske fordi at i Holland er Hitlers bog "Mein Kampf" i forvejen forbudt ,
>> den kan så passende få selskab af Koranen og Biblen.
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Venlig Hilsen
>> Michael Meidahl Jensen
>>
>>
>>
>
>
> Tyskland og Holland havde efter krigen et anstrengt forhold til nazismen.
> Deraf forbudet. De skulle ok genoverveje det i lyset af de år der er gået.
>
> Jeg kunne forestille mig at Mein Kampf blev forbudt fordi for mange
> mennesker forholdt sig til indholdet på en alvorlig og aktiv måde.
>
Kunne det tænkes at den blev forbudt fordi sejrsmagterne ville gøre rent
bord? og fordi ytringsfrihed for røde svin er en by i Sovjet? (retoriske
sprgsm)
Mvh
Martin
| |
Ivannof (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-09 12:46 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a376bc3$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a375332$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>> meddelelse news:4a36a740$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Vidal" skrev i en meddelelse
>>>
>>>
>>>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>>>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>>>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>>>
>>>
>>> Måske fordi at i Holland er Hitlers bog "Mein Kampf" i forvejen forbudt
>>> , den kan så passende få selskab af Koranen og Biblen.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Venlig Hilsen
>>> Michael Meidahl Jensen
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> Tyskland og Holland havde efter krigen et anstrengt forhold til nazismen.
>> Deraf forbudet. De skulle ok genoverveje det i lyset af de år der er
>> gået.
>>
>> Jeg kunne forestille mig at Mein Kampf blev forbudt fordi for mange
>> mennesker forholdt sig til indholdet på en alvorlig og aktiv måde.
>>
>
> Kunne det tænkes at den blev forbudt fordi sejrsmagterne ville gøre rent
> bord? og fordi ytringsfrihed for røde svin er en by i Sovjet? (retoriske
> sprgsm)
>
> Mvh
> Martin
>
Hvis det kuns var sejrsmagterne der trumfede det igennem mod tyskernes
vilje, så har de haft rigeligt med tid til at rette det!
Hilsen Ivan
| |
Michael Meidahl Jens~ (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 16-06-09 19:07 |
|
"Ivannof" skrev i en meddelelse
> Jeg synes ikke man skal forbyde bøger! Heller ikke i >Mellemøsten hvor
> Mein Kampf er på bestsellerlisterne! Det er måske en >bekymring værdig?
At Mein Kampf skulle være en bestseller nogen steder kommer unægtelig bag på
mig , og ja det giver grund til bekymring. Jeg mener nu heller ikke at man
skal forbyde bøger , selv om det fristende med netop de tre bøger jeg nævner
, de har godt nok bragt megen ulykke med sig.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
John (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 16-06-09 20:06 |
| | |
Per Rønne (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-06-09 21:08 |
|
Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Ivannof" skrev i en meddelelse
>
> > Jeg synes ikke man skal forbyde bøger! Heller ikke i Mellemøsten hvor
> > Mein Kampf er på bestsellerlisterne! Det er måske en bekymring værdig?
>
> At Mein Kampf skulle være en bestseller nogen steder kommer unægtelig bag på
> mig
Det er nu en gammel nyhed, lige som det er velkendt at islamister heiler
til det nazityske flag - et flag som også Fatah på Vestbredden kan finde
på at hejse ...
Jeg ved godt at det ikke passer med den danske venstrefløjs
forestillinger om at islamisterne ikke ligger helt ude på den
alleryderste højrefløj. Ja, når jeg taler om højreekstremistisk
terrorisme, så er det bl.a. Al Qaeda jeg taler om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-06-09 21:30 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1fbu8.1gtmlu21l10pw1N%per@RQNNE.invalid...
> Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>
>> "Ivannof" skrev i en meddelelse
>>
>> > Jeg synes ikke man skal forbyde bøger! Heller ikke i Mellemøsten
>> > hvor
>> > Mein Kampf er på bestsellerlisterne! Det er måske en bekymring
>> > værdig?
>>
>> At Mein Kampf skulle være en bestseller nogen steder kommer unægtelig
>> bag på
>> mig
>
> Det er nu en gammel nyhed, lige som det er velkendt at islamister
> heiler
> til det nazityske flag - et flag som også Fatah på Vestbredden kan
> finde
> på at hejse ...
Har du nogen dokumentation for det, eller er det blot din sædvanlige
fuldemandssnak når det drejer sig om modstandere af dit elskede Israel
og dets højreorienterede zionister?
>
> Jeg ved godt at det ikke passer med den danske venstrefløjs
> forestillinger om at islamisterne ikke ligger helt ude på den
> alleryderste højrefløj. Ja, når jeg taler om højreekstremistisk
> terrorisme, så er det bl.a. Al Qaeda jeg taler om ...
Hvad er dog det for noget sludder du disker op med her? Er du på svampe?
| |
Eyvind Dk (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Eyvind Dk |
Dato : 17-06-09 00:19 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev
>> Det er nu en gammel nyhed, lige som det er velkendt at islamister heiler
>> til det nazityske flag - et flag som også Fatah på Vestbredden kan finde
>> på at hejse ...
> Har du nogen dokumentation for det, eller er det blot din sædvanlige
> fuldemandssnak når det drejer sig om modstandere af dit elskede Israel og
> dets højreorienterede zionister?
Selvfølgelig findes der tonsvis af dokumentation for at islamisterne
flirter med nazismen og heiler jævnligt. Også i Danmark!!
Sidst der blev taget billeder af heilende jubelidioter (læs; islamister)
var ved moddemostrationen mod en israeldemo på Rådhuspladsen.
Det siger meget om din begrænsede viden om dine "venner" at du
spørger efter dokumentation. LUK ØJNENE OP!!!
>> Jeg ved godt at det ikke passer med den danske venstrefløjs
>> forestillinger om at islamisterne ikke ligger helt ude på den
>> alleryderste højrefløj. Ja, når jeg taler om højreekstremistisk
>> terrorisme, så er det bl.a. Al Qaeda jeg taler om ...
>
> Hvad er dog det for noget sludder du disker op med her? Er du på svampe?
Det var da ellers klar tale. Synd du ikke kan forstå det Arne, men
det er altså et problem du selv må arbejde med!
Mvh Eyvind
| |
*@ _ (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 17-06-09 08:50 |
|
On Tue, 16 Jun 2009 20:06:50 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>
>"Ivannof" skrev i en meddelelse
>
>
>> Jeg synes ikke man skal forbyde bøger! Heller ikke i >Mellemøsten hvor
>> Mein Kampf er på bestsellerlisterne! Det er måske en >bekymring værdig?
>
>
>At Mein Kampf skulle være en bestseller nogen steder kommer unægtelig bag på
>mig
den oplysning har ellers været bragt her i gruppen adskillige gange
men selvfølgelig er der nogen som ikke VIL huske oplysninger om at
muhamedanere med stor glæde og interesse læser nr. 2's skrifter
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N_B_DK (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-06-09 21:02 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>
> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
En terror håndbog er ikke ytringsfrihed.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Isachsen (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 16-06-09 16:31 |
|
N_B_DK wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
>
> En terror håndbog er ikke ytringsfrihed.
Hvordan var det nu det var den gang i Kina, da kineserne ville forby
knark-trafikken? Fikk man krig med det humane Vesten, som ikke kunne
finne seg i, at noen krenket "frihandelen"?
Isachsen
| |
Per Rønne (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-06-09 16:49 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> N_B_DK wrote:
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> > news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>
> >> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politi
> >>ker-vil-forbyde-Koranen
> >>
> >> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
> >>
> >> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> >> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> >> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
> >
> > En terror håndbog er ikke ytringsfrihed.
>
> Hvordan var det nu det var den gang i Kina, da kineserne ville forby
> knark-trafikken? Fikk man krig med det humane Vesten, som ikke kunne
> finne seg i, at noen krenket "frihandelen"?
Hvorfor nu bringe opiumskrigen ind i billedet? Du finder næppe mange der
vil forsvare den britiske regerings handlemåde for snart 200 år siden.
Hvornår mon du bringer angrebet på Lindisfarne 793 ind i billedet af den
danske folkesjæl?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-06-09 17:34 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>
>> N_B_DK wrote:
>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>>> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>
>>>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politi
>>>> ker-vil-forbyde-Koranen
>>>>
>>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>>>
>>>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>>>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>>>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>>>
>>> En terror håndbog er ikke ytringsfrihed.
>>
>> Hvordan var det nu det var den gang i Kina, da kineserne ville forby
>> knark-trafikken? Fikk man krig med det humane Vesten, som ikke kunne
>> finne seg i, at noen krenket "frihandelen"?
>
> Hvorfor nu bringe opiumskrigen ind i billedet? Du finder næppe mange
> der vil forsvare den britiske regerings handlemåde for snart 200 år
> siden.
>
> Hvornår mon du bringer angrebet på Lindisfarne 793 ind i billedet af
> den danske folkesjæl?
Det kommer næste gang, - efterfulgt af en lang tirade om korstogene 
| |
Isachsen (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 17-06-09 20:51 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>
>> N_B_DK wrote:
>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>>> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>
>>>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politi
>>>> ker-vil-forbyde-Koranen
>>>>
>>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>>>
>>>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>>>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>>>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>>>
>>> En terror håndbog er ikke ytringsfrihed.
>>
>> Hvordan var det nu det var den gang i Kina, da kineserne ville forby
>> knark-trafikken? Fikk man krig med det humane Vesten, som ikke kunne
>> finne seg i, at noen krenket "frihandelen"?
>
> Hvorfor nu bringe opiumskrigen ind i billedet? Du finder næppe mange
> der vil forsvare den britiske regerings handlemåde for snart 200 år
> siden.
>
> Hvornår mon du bringer angrebet på Lindisfarne 793 ind i billedet af
> den danske folkesjæl?
Du bringer det inn. Det er dog ikke relevant på samme måte. Men det er
nok en annen diskusjon. Angrepet - eller "overfallet" som det kalles i
Norge - var visstnok ikke et uprovosert og plutselig sådant. Vi (dansker
og eller nordmenn) var dengang allerede i forsvarskrig med det kristne
Syden (frankerne etc) slik at Lindisfarne-episoden må sees som et ledd i
den.
Isachsen
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 05:00 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> >
> >> N_B_DK wrote:
> >>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> >>> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>>>
> >>>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politi
> >>>> ker-vil-forbyde-Koranen
> >>>>
> >>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
> >>>>
> >>>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> >>>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> >>>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
> >>>
> >>> En terror håndbog er ikke ytringsfrihed.
> >>
> >> Hvordan var det nu det var den gang i Kina, da kineserne ville forby
> >> knark-trafikken? Fikk man krig med det humane Vesten, som ikke kunne
> >> finne seg i, at noen krenket "frihandelen"?
> >
> > Hvorfor nu bringe opiumskrigen ind i billedet? Du finder næppe mange
> > der vil forsvare den britiske regerings handlemåde for snart 200 år
> > siden.
> >
> > Hvornår mon du bringer angrebet på Lindisfarne 793 ind i billedet af
> > den danske folkesjæl?
>
> Du bringer det inn. Det er dog ikke relevant på samme måte. Men det er
> nok en annen diskusjon. Angrepet - eller "overfallet" som det kalles i
> Norge - var visstnok ikke et uprovosert og plutselig sådant. Vi (dansker
> og eller nordmenn) var dengang allerede i forsvarskrig med det kristne
> Syden (frankerne etc) slik at Lindisfarne-episoden må sees som et ledd i
> den.
Frankerne [og Romaioi i Anatolien] var under angreb fra syd [og sysøst],
fra Araberriget. Jeg mindes ikke at frankerne angreb Skandinavien, og
Karl den Store havde under alle omstændigheder nok at gøre med Sachsen.
I øvrigt udgjorde de angelsaxiske kongeriger i den tidligere romerske
provins Britannien ingen trussel mod Danerriget eller de små norske
jarledømmer - og de var uafhængige af frankerne.
Men det er jo en historisk diskussion, der hører andetsteds hjemme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 08:16 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>
>>>> N_B_DK wrote:
>>>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>>>>> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>>>
>>>>>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politi
>>> Hvornår mon du bringer angrebet på Lindisfarne 793 ind i billedet af
>>> den danske folkesjæl?
>>
>> Du bringer det inn. Det er dog ikke relevant på samme måte. Men det
>> er nok en annen diskusjon. Angrepet - eller "overfallet" som det
>> kalles i Norge - var visstnok ikke et uprovosert og plutselig
>> sådant. Vi (dansker og eller nordmenn) var dengang allerede i
>> forsvarskrig med det kristne Syden (frankerne etc) slik at
>> Lindisfarne-episoden må sees som et ledd i den.
>
> Frankerne [og Romaioi i Anatolien] var under angreb fra syd [og
> sysøst], fra Araberriget. Jeg mindes ikke at frankerne angreb
> Skandinavien, og Karl den Store havde under alle omstændigheder nok
> at gøre med Sachsen.
>
> I øvrigt udgjorde de angelsaxiske kongeriger i den tidligere romerske
> provins Britannien ingen trussel mod Danerriget eller de små norske
> jarledømmer - og de var uafhængige af frankerne.
>
> Men det er jo en historisk diskussion, der hører andetsteds hjemme.
Jeg så det som en ironisk analogi til den med at muslimer hævder det var
naturligt at angribe Tour i Frankrig, for det skal ses som et forsvar for
Den Arabiske Halvø?
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 09:13 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
>>>> Hvornår mon du bringer angrebet på Lindisfarne 793 ind i billedet
>>>> af den danske folkesjæl?
> >>
> >> Du bringer det inn. Det er dog ikke relevant på samme måte. Men det
> >> er nok en annen diskusjon. Angrepet - eller "overfallet" som det
> >> kalles i Norge - var visstnok ikke et uprovosert og plutselig
> >> sådant. Vi (dansker og eller nordmenn) var dengang allerede i
> >> forsvarskrig med det kristne Syden (frankerne etc) slik at
> >> Lindisfarne-episoden må sees som et ledd i den.
> >
> > Frankerne [og Romaioi i Anatolien] var under angreb fra syd [og
> > sysøst], fra Araberriget. Jeg mindes ikke at frankerne angreb
> > Skandinavien, og Karl den Store havde under alle omstændigheder nok
> > at gøre med Sachsen.
> >
> > I øvrigt udgjorde de angelsaxiske kongeriger i den tidligere romerske
> > provins Britannien ingen trussel mod Danerriget eller de små norske
> > jarledømmer - og de var uafhængige af frankerne.
> >
> > Men det er jo en historisk diskussion, der hører andetsteds hjemme.
>
> Jeg så det som en ironisk analogi til den med at muslimer hævder det var
> naturligt at angribe Tour i Frankrig, for det skal ses som et forsvar for
> Den Arabiske Halvø?
Er Isachsen ikke oikofob?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-09 09:38 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>> I øvrigt udgjorde de angelsaxiske kongeriger i den tidligere
>>> romerske provins Britannien ingen trussel mod Danerriget eller de
>>> små norske jarledømmer - og de var uafhængige af frankerne.
>>>
>>> Men det er jo en historisk diskussion, der hører andetsteds hjemme.
>>
>> Jeg så det som en ironisk analogi til den med at muslimer hævder det
>> var naturligt at angribe Tour i Frankrig, for det skal ses som et
>> forsvar for Den Arabiske Halvø?
>
> Er Isachsen ikke oikofob?
Jeg kan faktisk ikke huske det.
Men ideen om at "vi" angreb England kun for at forsvare Danmark, den er
egentlig brugbar i diskussioner om "islams" utrolige fredelighed, og at man
KUN må forsvare sig inden for den ideologi. Måske kunne den få én muslim til
at tænke over det.
| |
Isachsen (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 19-06-09 14:45 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>
>>>>> Hvornår mon du bringer angrebet på Lindisfarne 793 ind i billedet
>>>>> af den danske folkesjæl?
>>>>
>>>> Du bringer det inn. Det er dog ikke relevant på samme måte. Men det
>>>> er nok en annen diskusjon. Angrepet - eller "overfallet" som det
>>>> kalles i Norge - var visstnok ikke et uprovosert og plutselig
>>>> sådant. Vi (dansker og eller nordmenn) var dengang allerede i
>>>> forsvarskrig med det kristne Syden (frankerne etc) slik at
>>>> Lindisfarne-episoden må sees som et ledd i den.
>>>
>>> Frankerne [og Romaioi i Anatolien] var under angreb fra syd [og
>>> sysøst], fra Araberriget. Jeg mindes ikke at frankerne angreb
>>> Skandinavien, og Karl den Store havde under alle omstændigheder nok
>>> at gøre med Sachsen.
>>>
>>> I øvrigt udgjorde de angelsaxiske kongeriger i den tidligere
>>> romerske provins Britannien ingen trussel mod Danerriget eller de
>>> små norske jarledømmer - og de var uafhængige af frankerne.
>>>
>>> Men det er jo en historisk diskussion, der hører andetsteds hjemme.
>>
>> Jeg så det som en ironisk analogi til den med at muslimer hævder det
>> var naturligt at angribe Tour i Frankrig, for det skal ses som et
>> forsvar for Den Arabiske Halvø?
>
> Er Isachsen ikke oikofob?
Jeg er iallfall en s.k. højfjeldsabe fra Norge. Mon nogen ville forbarme
seg over meg, og fortelle hva en oikofob er? Vi er en smule
tilbagestående her iblant fjellene og har ikke hørt om alle nye trender.
Er det noget man kan prale av?
Isachsen
| |
Per Rønne (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-06-09 15:29 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> Jeg er iallfall en s.k. højfjeldsabe fra Norge. Mon nogen ville forbarme
> seg over meg, og fortelle hva en oikofob er? Vi er en smule
> tilbagestående her iblant fjellene og har ikke hørt om alle nye trender.
> Er det noget man kan prale av?
'Oiko' kan do genkende fra 'øko', blandt andet i et ord 'økonomi'.
Præfixet er græsk og betegner hus, boplads, arne. 'Fobi' kender de
fleste vel, og 'oikofobi' er altså [sygelig] angst for det hjemlige.
Hjemlandets kultur, sprog, befolkning. Især det kulturradikale segment,
også kaldet café latte-segmentet, synes at være angrebet af lidelsen ...
Det modsatte hedder 'xenofobi'.
Du kan se ordet brugt her:
< http://www.nomos-dk.dk/midgaard/Stovring15.htm>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Isachsen (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 20-06-09 19:56 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>
>> Jeg er iallfall en s.k. højfjeldsabe fra Norge. Mon nogen ville
>> forbarme seg over meg, og fortelle hva en oikofob er? Vi er en smule
>> tilbagestående her iblant fjellene og har ikke hørt om alle nye
>> trender. Er det noget man kan prale av?
>
> 'Oiko' kan do genkende fra 'øko', blandt andet i et ord 'økonomi'.
> Præfixet er græsk og betegner hus, boplads, arne. 'Fobi' kender de
> fleste vel, og 'oikofobi' er altså [sygelig] angst for det hjemlige.
> Hjemlandets kultur, sprog, befolkning. Især det kulturradikale
> segment, også kaldet café latte-segmentet, synes at være angrebet af
> lidelsen ... Det modsatte hedder 'xenofobi'.
>
> Du kan se ordet brugt her:
>
> < http://www.nomos-dk.dk/midgaard/Stovring15.htm>
Mange takk, det var opplysende. Begrepet er nok forholdsvis nytt her på
(olje)bjerget. Det sto ikke i mine ordbøker (ei heller i min litt eldre
nudanske), men jeg fant det på nettet i noen diskusjonssammenhenger. Din
henvisning var utmerket.
At det ikke var et "honnørord", forsto jeg jo av innlegget. Til
gjengjeld kan jeg opplyse, at jeg slett ikke er noen oikofob, og for den
sakens skyld heller ingen xenofob.
I utgangspunktet er jeg ikke for eller mot hverken det ene eller det
andre - kanskje med unntagelse av "idiotismen", som jeg oppfatter som en
større fare enn både "terrorismen" og det meste annet.
Isachsen
| |
Eyvind Dk (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Eyvind Dk |
Dato : 15-06-09 20:54 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev
> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
Fordi det er 2 forskellige situationer i Holland og Danmark.
I Holland er "Mein Kamp" forbudt og udfra det at Koranen
er fyldt med mede "hatespeech" og flere opfordringer til
vold end "Mein Kamp", så bliver Wilders ønske logisk.
Dumt, javel, men logisk.
Mvh Eyvind
| |
vvv (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 15-06-09 21:35 |
|
"Eyvind Dk" <eyvind@eyvind.dk> skrev i meddelelsen
news:h168t2$1m9n$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev
>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
> Fordi det er 2 forskellige situationer i Holland og Danmark.
> I Holland er "Mein Kamp" forbudt og udfra det at Koranen
> er fyldt med mede "hatespeech" og flere opfordringer til
> vold end "Mein Kamp", så bliver Wilders ønske logisk.
> Dumt, javel, men logisk.
Så var det måske en ide at ophæve det forbud, istedet for at forbyde endnu
flere bøger.
At forbyde bøger er at skråplan, hvor modbydlige de så end er.
vv
| |
Per Rønne (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-06-09 07:27 |
|
"vvv" <?@?> wrote:
> "Eyvind Dk" <eyvind@eyvind.dk> skrev i meddelelsen
> news:h168t2$1m9n$1@newsbin.cybercity.dk...
> >
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev
> >
> >> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
> >>
> >> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> >> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> >> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
> >
> > Fordi det er 2 forskellige situationer i Holland og Danmark.
> > I Holland er "Mein Kamp" forbudt og udfra det at Koranen
> > er fyldt med mede "hatespeech" og flere opfordringer til
> > vold end "Mein Kamp", så bliver Wilders ønske logisk.
> > Dumt, javel, men logisk.
>
> Så var det måske en ide at ophæve det forbud, istedet for at forbyde endnu
> flere bøger.
> At forbyde bøger er at skråplan, hvor modbydlige de så end er.
Jep; det var da også absurd da man i Danmark i 60erne stadig havde
forbud mod en engelsk 1700-tals roman. Fanny Hill ... mon ikke det
nypuritanske SF mv igen vil have den forbudt?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
vvv (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 17-06-09 20:20 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1e9bg.6ltyuseydedcN%per@RQNNE.invalid...
> Jep; det var da også absurd da man i Danmark i 60erne stadig havde
> forbud mod en engelsk 1700-tals roman. Fanny Hill ... mon ikke det
> nypuritanske SF mv igen vil have den forbudt?
Moralisterne trives desværre alt for godt på begge fløje i disse tider, jeg
tror nu nok at "Lolita" ryger før Fanny Hill.
vv
| |
Ivannof (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-09 08:58 |
|
"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:4a36b090$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Eyvind Dk" <eyvind@eyvind.dk> skrev i meddelelsen
> news:h168t2$1m9n$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev
>>
>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>>
>>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>>
>> Fordi det er 2 forskellige situationer i Holland og Danmark.
>> I Holland er "Mein Kamp" forbudt og udfra det at Koranen
>> er fyldt med mede "hatespeech" og flere opfordringer til
>> vold end "Mein Kamp", så bliver Wilders ønske logisk.
>> Dumt, javel, men logisk.
>
> Så var det måske en ide at ophæve det forbud, istedet for at forbyde endnu
> flere bøger.
> At forbyde bøger er at skråplan, hvor modbydlige de så end er.
>
> vv
>
Det er det da! Hvis bøgerne er tilgængelige kan man også se hvor skørt
indholdet er og så kommer der ikke nogen "undertrykkelsesmyte" ud af det!
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-06-09 21:06 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
Fordi at sige at vi ikke vil tolerere intolerance IKKE er intolerance.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Jens Bruun (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-06-09 21:16 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
Jeg skal gerne protestere. Og lad mig lige minde om, at
Trykkefrihedsselskabet også har protesteret. Ligesom de fleste andre,
fornuftige mennesker har. Endda også mennesker, der ikke deler din frelste
holdning til alle livets tilskillelser.
Måske du er helt forblændet af, at Gert Wilders er islamkritisk, hvorfor du
totalt lukker af for, hvad der kommer af kommentarer til dette og hint fra
personer og organisationer, der er enig med Gert Wilders i hans kritik af
islam?
Og dog. Villy Dalsgaard er jo kendt for altid at tænke sig godt om og veje
sine ord og tanker på en guldvægt, inden de viderekolporteres. Villy
Dalsgaard er jo ét af de "gode mennesker", hvis tolkning af virkeligheden
ikke kan drages i tvivl.
Du minder mere og mere om de andre frelste trolls, der hærger denne gruppe.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-06-09 22:20 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
> Jeg skal gerne protestere. Og lad mig lige minde om, at
> Trykkefrihedsselskabet også har protesteret.
Fint nok.
> Ligesom de fleste andre,
> fornuftige mennesker har. Endda også mennesker, der ikke deler din frelste
> holdning til alle livets tilskillelser.
Vi har jo ikke set de store rasende protester, som plejer
at opstå i denne gruppe, når nogen eller noget truer
ytringsfriheden.
Og hvad min frelste holdning angår, så deler jeg den med
ihvertfald halvdelen af det danske folketing og
sandsynligvis hovedparten af den danske befolkning. Du
tror vel ikke denne gruppe er repræsentativ for noget
som helst?
> Måske du er helt forblændet af, at Gert Wilders er islamkritisk, hvorfor du
> totalt lukker af for, hvad der kommer af kommentarer til dette og hint fra
> personer og organisationer, der er enig med Gert Wilders i hans kritik af
> islam?
Flyder denne gruppe ikke over med den? Jeg kigger da
regelmæssigt herind og ser mange tossedumme kommentarer
for det meste om muslimer, eller som de bliver betegnet
her, muhammedanere eller muhamsere. Flotte retoriske
greb, ikke?
> Og dog. Villy Dalsgaard er jo kendt for altid at tænke sig godt om og veje
> sine ord og tanker på en guldvægt, inden de viderekolporteres. Villy
> Dalsgaard er jo ét af de "gode mennesker", hvis tolkning af virkeligheden
> ikke kan drages i tvivl.
Drager du din egen virkelighedsopfattelse i tvivl?
Eller er du også frelst?
> Du minder mere og mere om de andre frelste trolls, der hærger denne gruppe.
Jeg vil spare dig for, hvad du minder mig om.
Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
mennesker med job og børn? Og at jeg tror den gruppe
mennesker er stigende og langt i flertal.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Eyvind Dk (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Eyvind Dk |
Dato : 15-06-09 22:26 |
|
"Vidal"
> Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
> kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
> mennesker med job og børn?
Det tror jeg også Gert Wilders, Pia Kærsgård, m.m.fl. også
gør.
Mvh Eyvind
| |
Per Rønne (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-06-09 07:27 |
|
Eyvind Dk <eyvind@eyvind.dk> wrote:
> "Vidal"
>
> > Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
> > kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
> > mennesker med job og børn?
>
> Det tror jeg også Gert Wilders, Pia Kærsgård, m.m.fl. også
> gør.
Kun folk der lever i total isolation fra det øvrige samfund har det nok
på anden måde - og mon ikke de i forvejen får førtidspension?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Jens Bruun (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-06-09 23:29 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a36bb0b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
> kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
> mennesker med job og børn?
Og hvad fanden i helvedet får dig til at tro, at jeg ikke kender muslimer i
den voksne alder, der er fornuftige, arbejdende mennesker med job og børn?
Tror du virkelig, du lever i en kristen, næstekærlig osteklokke, der alene
befolkes af frelste "gode" mennesker?
Du er eddermame for viderekommende, Villy Dalsgaard. En kristen,
selvretfærdig hykler, når de er værst.
> Og at jeg tror den gruppe
> mennesker er stigende og langt i flertal.
Du tror generelt alt for meget. Prøv med lidt empiri for afvekslingens
skyld.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-09 08:38 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a36bb0b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
>> kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
>> mennesker med job og børn?
>
> Og hvad fanden i helvedet får dig til at tro, at jeg ikke kender muslimer i
> den voksne alder, der er fornuftige, arbejdende mennesker med job og børn?
Jeg foretrækker at tro, dit had til muslimer har en
årsag. Men det er selvfølgeligt din egen sag, hvad
du begrunder dit virkelighedssyn med.
> Tror du virkelig, du lever i en kristen, næstekærlig osteklokke, der alene
> befolkes af frelste "gode" mennesker?
Nej da, slet ikke.
> Du er eddermame for viderekommende, Villy Dalsgaard. En kristen,
> selvretfærdig hykler, når de er værst.
Naturligvis. Men jeg deler mine meninger med masser
af ikke-kristne selvretfærdige hyklere i såfald,
folk med et sundt syn på verden.
>> Og at jeg tror den gruppe
>> mennesker er stigende og langt i flertal.
>
> Du tror generelt alt for meget. Prøv med lidt empiri for afvekslingens
> skyld.
Jeg har været fremme med en statistik fornyligt, men
empiri har en forbavsende lille effekt i denne gruppe.
Her tæller en overskrift i BT eller EkstraBladet langt
mere end hele Danmarks Statistik, så det er vist ikke
umagen værd at støve den op påny.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ivannof (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-09 09:28 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a374bbc$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jens Bruun skrev:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a36bb0b$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
>>> kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
>>> mennesker med job og børn?
>>
>> Og hvad fanden i helvedet får dig til at tro, at jeg ikke kender muslimer
>> i den voksne alder, der er fornuftige, arbejdende mennesker med job og
>> børn?
>
> Jeg foretrækker at tro, dit had til muslimer har en
> årsag.
Hvorfor lige den specielle følelse: Had???
Hvis man har en kritisk holdning til nogle ting - er ovenstående så egentlig
måden, hvor man kan få emnet kørt af sporet? Så vi skal diskutere følelser i
stedet for fakta???
Det er lidt smart - men gennemskueligt!
Hilsen Ivan
| |
Jens Bruun (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-06-09 10:19 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a374bbc$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg foretrækker at tro, dit had til muslimer har en
> årsag.
Mit had til muslimer? Jeg hader ikke muslimer. Jeg hader islam. Og jeg hader
mennesker, der begår uhyrligheder mod andre, deres religiøse tilhørsforhold
underordnet.
Og jeg foragter mennesker, der hykler.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-09 10:36 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a374bbc$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jeg foretrækker at tro, dit had til muslimer har en
>> årsag.
>
> Mit had til muslimer? Jeg hader ikke muslimer. Jeg hader islam.
Du hader islam, men elsker muslimer.
Det svarer til kristne fundamentalisters snak om
at Gud hader homoseksualitet, men elsker bøsser.
Er det aldrig svært for dig at adskille et fænomen
med dets manifestation?
> Og jeg hader
> mennesker, der begår uhyrligheder mod andre, deres religiøse tilhørsforhold
> underordnet.
Ok.
> Og jeg foragter mennesker, der hykler.
Jeg hader dem ikke, men jeg bryder mig heller ikke om
hyklere.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-06-09 11:11 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a37676d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Du hader islam, men elsker muslimer.
Nej. Jeg elsker ikke muslimer. Jeg elsker forøvrigt heller ikke kristne.
Eller ateister. Eller nogen anden arbitrær gruppering af mennesker, jeg ikke
kender. Jeg elsker alene mine allernærmeste. Det dér med at "elske sin
næste" overlader jeg til hyklerne.
> Det svarer til kristne fundamentalisters snak om
> at Gud hader homoseksualitet, men elsker bøsser.
Nej, det svarer det ikke til. Bland for guds skyld ikke gud ind i dette. Jeg
hader en bestemt ideologi. Jeg hader også nazistisk ideologi, selvom der
garanteret findes nazister, der både er søde og rare, som har familie, job
og børn, og som ikke kunne finde på at gøre et dyr fortræd. Jeg hader
forøvrigt også kommunistisk ideologi, selvom jeg i mine unge år stemte både
KAP og VS (suk).
Jeg hader generelt ideologier, der ikke sætter mennesket og menneskets
personlige frihed/ansvar i centrum. Sætter man ikke mennesket og menneskets
personlige frihed/ansvar i centrum, skaber man grobund for alle de
uhyrligheder, vi i dag begår mod hinanden overalt på kloden.
Og jeg hader - som tidligere skrevet - mennesker, der begår uhyrligheder mod
andre mennesker.
Så meget had, hva'?
> Er det aldrig svært for dig at adskille et fænomen
> med dets manifestation?
Jo, det er hundesvært. Når bare man er opmærksom på det potentielle problem,
går det lettere. Hellere det end bilde sig ind, at man altid kan skille
tingene ad.
Du kaldes forøvrigt for amerikaner-hader i en anden tråd. Er der en klokke,
der begynder at ringe, elller har dit hykleriske, selvgode selvbedrag totalt
overskygget din sidste rest af evne til rationel, selvkritisk tænkning
(mange selv-ord dér)?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Martin Larsen (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 16-06-09 11:29 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:r5OdnSax44wm8qrXnZ2dnUVZ8kWdnZ2d@giganews.com...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a37676d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Du hader islam, men elsker muslimer.
>
> Nej. Jeg elsker ikke muslimer. Jeg elsker forøvrigt heller ikke kristne.
> Eller ateister. Eller nogen anden arbitrær gruppering af mennesker, jeg
> ikke kender. Jeg elsker alene mine allernærmeste. Det dér med at "elske
> sin næste" overlader jeg til hyklerne.
>
Kunne du ikke bashe det skinhellige Vidalsvin ovre i dk.kristne.hyklere
Mvh
Martin
| |
Vidal (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-09 13:16 |
|
Martin Larsen skrev:
> det skinhellige Vidalsvin ovre i dk.kristne.hyklere
Retorisk er du faldet kraftig af på den de sidste par år.
Glansen er gået af guldet.
Eller var det mon bare narreguld?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-09 13:15 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a37676d$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Du hader islam, men elsker muslimer.
>
> Nej. Jeg elsker ikke muslimer. Jeg elsker forøvrigt heller ikke kristne.
> Eller ateister. Eller nogen anden arbitrær gruppering af mennesker, jeg ikke
> kender. Jeg elsker alene mine allernærmeste. Det dér med at "elske sin
> næste" overlader jeg til hyklerne.
>
>> Det svarer til kristne fundamentalisters snak om
>> at Gud hader homoseksualitet, men elsker bøsser.
>
> Nej, det svarer det ikke til. Bland for guds skyld ikke gud ind i dette.
Jeg blander ikke Gud ind i det. Det er dig, der
bestandig kører den linje. Jeg sammenligner din
skelnen mellem fænomen og manifestation med det,
de skinhellige fundamentalister gør.
Men jeg vil da gerne forklare dig om hvad kristendom
er i Danmark, nu du bestandigt vender tilbage til
emnet.
Ganske kort.
I kristendommen er der kun en autoritet, Gud, man skal
som kristen tage ansvaret for sit liv og leve det i
barmhjertighed og kærlighed.
Alle andre krav, alle politiske manifestationer, alle
moralske fordringer, alle internationale konventioner,
det er bulshit, set fra et kristent synspunkt.
Der er kun én Gud, og der er kun én hellig, Jesus.
Alle vi andre er uhellige og syndere.
Jesus siger, tag ansvaret for dine handlinger, stå
ved dem og vær den, du er, og handl ud fra din
samvittighed.
Det sætter den kristne fri og handlingerne er kun
begrænset af kærligheden til Gud og næsten.
> Jeg hader generelt ideologier, der ikke sætter mennesket og menneskets
> personlige frihed/ansvar i centrum. Sætter man ikke mennesket og menneskets
> personlige frihed/ansvar i centrum, skaber man grobund for alle de
> uhyrligheder, vi i dag begår mod hinanden overalt på kloden.
Jamen, så lever du jo næsten op til kravene til
at være en sand kristen.
Bortset fra hadet, altså.
>> Er det aldrig svært for dig at adskille et fænomen
>> med dets manifestation?
>
> Jo, det er hundesvært. Når bare man er opmærksom på det potentielle problem,
> går det lettere. Hellere det end bilde sig ind, at man altid kan skille
> tingene ad.
Ok.
> Du kaldes forøvrigt for amerikaner-hader i en anden tråd. Er der en klokke,
> der begynder at ringe, elller har dit hykleriske, selvgode selvbedrag totalt
> overskygget din sidste rest af evne til rationel, selvkritisk tænkning
> (mange selv-ord dér)?
Jeg kaldes mange ting af mennesker, der har svært ved
at skille tingene ad: amerikanerhader, skinhellig
hyklerisk, selvbedrager, selvgod ...
Det er vist gruppens topkompetence, der atter
demonstreres. Nuancerede synspunkter kan hånligt
afvises med sådanne ord. Godt for jer. Så sover I
nok bedre om natten.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-06-09 12:19 |
|
On Tue, 16 Jun 2009 11:35:43 +0200, Vidal wrote:
>> Mit had til muslimer? Jeg hader ikke muslimer. Jeg hader islam.
>
> Du hader islam, men elsker muslimer.
Det var jo heller ikke det han skrev, vel. 
| |
Ukendt (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-06-09 08:31 |
|
Vidal wrote:
> Jens Bruun skrev:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
> kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
> mennesker med job og børn? Og at jeg tror den gruppe
> mennesker er stigende og langt i flertal.
Gruppen er med sikkerhed stigende, så meget ved vi.
Men gruppen af radikaliserede er jo OGSÅ stigende og religiøsisteten er
stigende.
Også "flinke" muslimer vil jo have muslimske kulturtræk indført, og alt for
mange ville ikke drømme om at blive "danske", det ses jo ofte som det værste
man overhovedet kan tænke sig. DET er problemet, langt mere end de
terrorangreb vi sikkert vil komme til at opleve.
En bid fra en blogger i går:
Vores svaghed overfor islam er kun et symptom på den indre krise, vi
befinder os i. Ingen tvivl om det.
Vi kommer i øvrigt også til at skulle adressere problemet som netop et
problem med os selv. Vi kan jo ikke rulle udviklingen tilbage. Eller tage
medicin imod den. Vi kan kun styrke vores eget helbred.
Det er skam ikke muslimernes ansvar, at vi har et problem med dem. Det er
vores.
- - -
Eller med andre ord, muslimer vil naturligvis have muslimske samfund, - og
VI bruger al tiden på at rakke os selv, og vores egen kultur, ned, hvorfor i
alverden skulle de så være interesseret i at gå ind i den.
| |
Vidal (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-06-09 10:04 |
|
Knud Larsen skrev:
> Gruppen er med sikkerhed stigende, så meget ved vi.
>
> Men gruppen af radikaliserede er jo OGSÅ stigende og religiøsisteten er
> stigende.
>
> Også "flinke" muslimer vil jo have muslimske kulturtræk indført,
Det har jo vist sig, når det religiøse greb i de
muslimske lande slækkes, så går folk i retning af
vestlige normer. Vi har set det i Libanon, Iran,
Tyrkiet og Egypten gennem tiden.
Sikkert også i andre lande, jeg ikke lige husker.
Private kulturtræk kan vi ikke stille noget op med.
Folk må klædt som de vil, gå i synagogen og moskeen.
Det kan da godt være islamisterne vil have gennemført
en muslimsk inspireret lovgivning i Danmark eller i
Storbrittanien, men det er fanatikeres signatur.
Stalinister vil have stalinistiske samfund (tror jeg)
maoister vil have - og så videre.
> og alt for
> mange ville ikke drømme om at blive "danske", det ses jo ofte som det værste
> man overhovedet kan tænke sig. DET er problemet, langt mere end de
> terrorangreb vi sikkert vil komme til at opleve.
Nu har visse imamer været snedige(?) nok til at kunne
koble den naturlige oprørstrang hos unge mennesker
med et radikaliseret islamsk syn. Så trækker unge piger
i chador for at 'blive sig selv'. I muslimmske lande
vil de af med chadoren.
Men det sker jo også for danskerne med Blekingebanden
som et godt eksempel.
> Eller med andre ord, muslimer vil naturligvis have muslimske samfund, - og
> VI bruger al tiden på at rakke os selv, og vores egen kultur, ned, hvorfor i
> alverden skulle de så være interesseret i at gå ind i den.
Jeg tror ikke, muslimer ønsker et muslimsk samfund
generelt. Muslimer i Danmark bliver sekulariserede
og holder deres religion som en privatsag, som de
fleste kristne f.eks. gør.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-06-09 11:42 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Gruppen er med sikkerhed stigende, så meget ved vi.
>>
>> Men gruppen af radikaliserede er jo OGSÅ stigende og religiøsisteten
>> er stigende.
>>
>> Også "flinke" muslimer vil jo have muslimske kulturtræk indført,
>
> Det har jo vist sig, når det religiøse greb i de
> muslimske lande slækkes, så går folk i retning af
> vestlige normer. Vi har set det i Libanon, Iran,
> Tyrkiet og Egypten gennem tiden.
>
> Sikkert også i andre lande, jeg ikke lige husker.
Jeg ved ikke hvor du køber de briller
Kun i Iran bliver - de unge - mindre religiøse, i alle de andre bliver man
mere og mere religiøse, og det går ud over den personlige frihed. På gaden i
Egypten bliver muslimer som forbryder sig mod en eller anden sharia-regel,
chikaneret, fx.
Folk tager de vestlige "ting" til sig, men det er noget helt andet end at
tage "normerne" til sig, - tværtimod skælder og smælder man mere om mere mod
Vesten og vores "totale moralske korruption" osv osv.
>
> Private kulturtræk kan vi ikke stille noget op med.
> Folk må klædt som de vil, gå i synagogen og moskeen.
Naturligvis, hvem siger noget andet.
>
> Det kan da godt være islamisterne vil have gennemført
> en muslimsk inspireret lovgivning i Danmark eller i
> Storbrittanien, men det er fanatikeres signatur.
I så fald er der mange fanatiskere,- 40% af de unge engelske muslimer vil
have sharia, og 36% vil have dødsstraf for at forlade islam. Og hvem tror DU
vinder en kulturkamp: dem der er meget fast i troen og som er sikre på at de
har gud på deres side, eller dem der bare vil passe sig selv?
>
> Stalinister vil have stalinistiske samfund (tror jeg)
> maoister vil have - og så videre.
>
>> og alt for
>> mange ville ikke drømme om at blive "danske", det ses jo ofte som
>> det værste man overhovedet kan tænke sig. DET er problemet, langt
>> mere end de terrorangreb vi sikkert vil komme til at opleve.
>
> Nu har visse imamer været snedige(?) nok til at kunne
> koble den naturlige oprørstrang hos unge mennesker
> med et radikaliseret islamsk syn. Så trækker unge piger
> i chador for at 'blive sig selv'. I muslimmske lande
> vil de af med chadoren.
Nej, det vil de ikke, flere og flere tager hijab på, og flere og flere
steder kan kvinder ikke vælge det fra.
>
> Men det sker jo også for danskerne med Blekingebanden
> som et godt eksempel.
Var de repræsentative?
>
>> Eller med andre ord, muslimer vil naturligvis have muslimske
>> samfund, - og VI bruger al tiden på at rakke os selv, og vores egen
>> kultur, ned, hvorfor i alverden skulle de så være interesseret i at
>> gå ind i den.
>
> Jeg tror ikke, muslimer ønsker et muslimsk samfund
> generelt. Muslimer i Danmark bliver sekulariserede
> og holder deres religion som en privatsag, som de
> fleste kristne f.eks. gør.
Der er en verden til forskel på at tro på Allahs evige ord i Koranen, og på
"verdens bedste menneske, som skal emuleres til evig tid, hr Muhammed" og så
at være kulturkristen, som de fleste kristne jo er.
Jeg er blevet slået igen og igen, af 'hvor' dybt troede selv de allermest
moderne og moderate muslimer er, det kan slet ikke sammenlignes med de
danske, som religionsforskere kalder simpelthen "ikke-troende".
| |
TL (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 16-06-09 16:24 |
|
On Tue, 16 Jun 2009 11:03:42 +0200, in dk.politik Vidal
<vidal@webspeed.dk> wrote:
>Det har jo vist sig, når det religiøse greb i de
>muslimske lande slækkes, så går folk i retning af
>vestlige normer. Vi har set det i Libanon, Iran,
>Tyrkiet og Egypten gennem tiden.
Det er jo faktuelt forkert. For alle fire eksempler.
| |
Ivannof (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-09 09:23 |
|
> Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
> kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
> mennesker med job og børn? Og at jeg tror den gruppe
> mennesker er stigende og langt i flertal.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Der var sikkert også mange nazister i 30'erne som var fornuftige arbejdende
mennesker med job og børn som glædede sig til at Hitler med deres hjælp fik
bragt noget "orden ind i verden!"
Jeg mødte også en østtysk grænsevagt engang som også var meget sød og
hjælpsom. Men fælles for ham og sikkert de fleste overbeviste nazister -
selvom de var søde ved børne - var gløden i øjnene og den evigt grundfæstede
loyalitet og viljen til at ofre alt på SAGEN!
Hilsen Ivan
| |
Isachsen (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 17-06-09 23:00 |
|
Ivannof wrote:
>> Måske er vore holdninger forskellige, fordi jeg faktisk
>> kender muslimer i den voksne alder, fornuftige arbejdende
>> mennesker med job og børn? Og at jeg tror den gruppe
>> mennesker er stigende og langt i flertal.
>>
>> --
>> Venlig hilsen,
>>
>> Villy Dalsgaard
>
> Der var sikkert også mange nazister i 30'erne som var fornuftige
> arbejdende mennesker med job og børn som glædede sig til at Hitler
> med deres hjælp fik bragt noget "orden ind i verden!"
>
> Jeg mødte også en østtysk grænsevagt engang som også var meget sød og
> hjælpsom. Men fælles for ham og sikkert de fleste overbeviste
> nazister - selvom de var søde ved børne - var gløden i øjnene og den
> evigt grundfæstede loyalitet og viljen til at ofre alt på SAGEN!
>
> Hilsen Ivan
Det er da ikke kun nassister og kommier som er villige til det.
Isachsen
| |
John (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 15-06-09 21:27 |
| | |
vvv (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 15-06-09 21:39 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:4a36ae6e$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Churchill sammenligner koranen med Mein Kampf:
>
> "Winston Churchill felt that ... no other book deserved more intensive
> scrutiny than Mein Kampf, and called the book "the new Koran of faith and
> war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message":
> http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Criticism
Og?
>
> - og Mein Kampf er, mere eller mindre, forbudt i en række lande:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Current_availability
Det gør det da ikke bedre.
vv
| |
John (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 15-06-09 21:57 |
|
"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> Det gør det da ikke bedre.
Næh, men det har de pgl demokratiske lande altså besluttet, og næh, jeg tror
heller ikke et forbud er nogen udpræget fremragende idé.
Et forbud (mod Mein Kampf, eller muhammedanernes koran) vil næppe kunne
mønstre et flertal her i kongeriget.
John
| |
Ukendt (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-06-09 22:03 |
|
John wrote:
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>
>> Det gør det da ikke bedre.
>
> Næh, men det har de pgl demokratiske lande altså besluttet, og næh,
> jeg tror heller ikke et forbud er nogen udpræget fremragende idé.
>
> Et forbud (mod Mein Kampf, eller muhammedanernes koran) vil næppe
> kunne mønstre et flertal her i kongeriget.
Kunne sikkert ikke mønstre mere end sytten personer.
| |
vvv (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 15-06-09 22:09 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:007aee2f$0$6093$c3e8da3@news.astraweb.com...
> John wrote:
>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>>
>>> Det gør det da ikke bedre.
>>
>> Næh, men det har de pgl demokratiske lande altså besluttet, og næh,
>> jeg tror heller ikke et forbud er nogen udpræget fremragende idé.
>>
>> Et forbud (mod Mein Kampf, eller muhammedanernes koran) vil næppe
>> kunne mønstre et flertal her i kongeriget.
>
> Kunne sikkert ikke mønstre mere end sytten personer.
Forhåbenligt ikke, magen til idioti skal man da lede længe efter.
vv
| |
Ivannof (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 16-06-09 09:32 |
|
"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:4a36b15b$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> news:4a36ae6e$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>
>> Churchill sammenligner koranen med Mein Kampf:
>>
>> "Winston Churchill felt that ... no other book deserved more intensive
>> scrutiny than Mein Kampf, and called the book "the new Koran of faith and
>> war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message":
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Criticism
> Og?
>
Det ER da interessant at ikke bare Geert Wilders men en respekteret kæmpe
som Churchill sammenligner de to bøger!!
Hilsen Ivan
| |
Martin Larsen (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 16-06-09 10:54 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a375845$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:4a36b15b$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>> news:4a36ae6e$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>>
>>> Churchill sammenligner koranen med Mein Kampf:
>>>
>>> "Winston Churchill felt that ... no other book deserved more intensive
>>> scrutiny than Mein Kampf, and called the book "the new Koran of faith
>>> and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message":
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Criticism
>> Og?
>>
> Det ER da interessant at ikke bare Geert Wilders men en respekteret kæmpe
> som Churchill sammenligner de to bøger!!
>
Altid huske stavepladerne, når du forklarer for gruppens tuttede rødfjolser!
Mvh
Martin
| |
vvv (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 16-06-09 17:16 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a376ba1$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a375845$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>> news:4a36b15b$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>>> news:4a36ae6e$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>>>
>>>> Churchill sammenligner koranen med Mein Kampf:
>>>>
>>>> "Winston Churchill felt that ... no other book deserved more intensive
>>>> scrutiny than Mein Kampf, and called the book "the new Koran of faith
>>>> and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message":
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Criticism
>>> Og?
>>>
>> Det ER da interessant at ikke bare Geert Wilders men en respekteret kæmpe
>> som Churchill sammenligner de to bøger!!
>>
>
>
> Altid huske stavepladerne, når du forklarer for gruppens tuttede
> rødfjolser!
>
Uha hvor er du bare sej!
vv
| |
vvv (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 16-06-09 18:11 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a375845$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:4a36b15b$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>> news:4a36ae6e$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>>
>>> Churchill sammenligner koranen med Mein Kampf:
>>>
>>> "Winston Churchill felt that ... no other book deserved more intensive
>>> scrutiny than Mein Kampf, and called the book "the new Koran of faith
>>> and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message":
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Criticism
>> Og?
>>
> Det ER da interessant at ikke bare Geert Wilders men en respekteret kæmpe
> som Churchill sammenligner de to bøger!!
>
Nu behøver man altså ikke være hverken Albert Einstein eller Winston
Churchill for at kunne se at bøger om aggresive ideologier er
sammenlignlige, så han har jo bare set hvad de fleste kan se, Han kunne nok
også se at himlen er blå, jeg finder det ikke ekstra intressant hvad netop
Winston Churchills holdning er.
vv
| |
*@ _ (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 17-06-09 08:47 |
|
On Tue, 16 Jun 2009 19:11:23 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>Nu behøver man altså ikke være hverken Albert Einstein eller Winston
>Churchill for at kunne se at bøger om aggresive ideologier er
>sammenlignlige, så han har jo bare set hvad de fleste kan se, Han kunne nok
>også se at himlen er blå, jeg finder det ikke ekstra intressant hvad netop
>Winston Churchills holdning er.
nej
uha da da
så fortsæt bare med at holde øjnene fast lukkede, så du ikke kommer
til at se virkeligheden
hvorfor er sandheden om muhamedanismen dig så inderligt imod?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
vvv (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 17-06-09 16:29 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:7o7h35tsvhstietvt9re8fk8pvdq7smrl0@4ax.com...
> On Tue, 16 Jun 2009 19:11:23 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>
>>Nu behøver man altså ikke være hverken Albert Einstein eller Winston
>>Churchill for at kunne se at bøger om aggresive ideologier er
>>sammenlignlige, så han har jo bare set hvad de fleste kan se, Han kunne
>>nok
>>også se at himlen er blå, jeg finder det ikke ekstra intressant hvad netop
>>Winston Churchills holdning er.
>
>
> nej
>
> uha da da
>
> så fortsæt bare med at holde øjnene fast lukkede, så du ikke kommer
> til at se virkeligheden
>
>
> hvorfor er sandheden om muhamedanismen dig så inderligt imod?
>
Det er den heller ikke og jeg er , modsat hvad du tror, som ateist heller
ikke særligt begejstret for islam, men hvad en for længst afdød politikker
mente, er mig inderligt ligegyldigt.
vv
| |
*@ _ (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 17-06-09 20:09 |
|
On Wed, 17 Jun 2009 17:28:52 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
>news:7o7h35tsvhstietvt9re8fk8pvdq7smrl0@4ax.com...
>> On Tue, 16 Jun 2009 19:11:23 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>
>>>Nu behøver man altså ikke være hverken Albert Einstein eller Winston
>>>Churchill for at kunne se at bøger om aggresive ideologier er
>>>sammenlignlige, så han har jo bare set hvad de fleste kan se, Han kunne
>>>nok
>>>også se at himlen er blå, jeg finder det ikke ekstra intressant hvad netop
>>>Winston Churchills holdning er.
>>
>>
>> nej
>>
>> uha da da
>>
>> så fortsæt bare med at holde øjnene fast lukkede, så du ikke kommer
>> til at se virkeligheden
>>
>>
>> hvorfor er sandheden om muhamedanismen dig så inderligt imod?
>>
>Det er den heller ikke og jeg er , modsat hvad du tror, som ateist heller
>ikke særligt begejstret for islam, men hvad en for længst afdød politikker
>mente, er mig inderligt ligegyldigt.
selv om hans udtalelese stadigvæk er 100% korrekt,
hvorfor ikke tage disse visdomsord til sig?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
vvv (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 17-06-09 20:12 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:rofi35t1vd09fcalh0t0ak3nb7l7jarusv@4ax.com...
> On Wed, 17 Jun 2009 17:28:52 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>
>>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
>>news:7o7h35tsvhstietvt9re8fk8pvdq7smrl0@4ax.com...
>>> On Tue, 16 Jun 2009 19:11:23 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>
>>>
>>>>Nu behøver man altså ikke være hverken Albert Einstein eller Winston
>>>>Churchill for at kunne se at bøger om aggresive ideologier er
>>>>sammenlignlige, så han har jo bare set hvad de fleste kan se, Han kunne
>>>>nok
>>>>også se at himlen er blå, jeg finder det ikke ekstra intressant hvad
>>>>netop
>>>>Winston Churchills holdning er.
>>>
>>>
>>> nej
>>>
>>> uha da da
>>>
>>> så fortsæt bare med at holde øjnene fast lukkede, så du ikke kommer
>>> til at se virkeligheden
>>>
>>>
>>> hvorfor er sandheden om muhamedanismen dig så inderligt imod?
>>>
>>Det er den heller ikke og jeg er , modsat hvad du tror, som ateist heller
>>ikke særligt begejstret for islam, men hvad en for længst afdød politikker
>>mente, er mig inderligt ligegyldigt.
>
> selv om hans udtalelese stadigvæk er 100% korrekt,
>
> hvorfor ikke tage disse visdomsord til sig?
>
Nu handler tråden jo ikke om hvorvidt hans påstand er korrekt.
Jeg har jo også skrevet andetsteds at de to bøger bestemt er
sammenlignliglige -og biblen med- jeg mener så bare det er forkert at
forbyde nogen af dem.
vv
| |
El Trabajador (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 16-06-09 05:53 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>
> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
Når man i flere lande forbyder "Mein Kampf", er det også kun rimeligt, at
man der forbyder koranen.
--
El Trabajador
| |
vvv (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 16-06-09 18:06 |
|
"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a372569$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
> Når man i flere lande forbyder "Mein Kampf", er det også kun rimeligt, at
> man der forbyder koranen.
Så fordi min nabo er en idiot der kører bil når han har røget hash, er det
kun rimeligt jeg kører når jeg drikker?
Det gør det da på ingen måde bedre at udvidde idiotien til endnu en bog, det
eneste rigtige er da at få ophævet forbudet for den første.
vv
| |
Isachsen (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 17-06-09 23:05 |
|
El Trabajador wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
> Når man i flere lande forbyder "Mein Kampf", er det også kun
> rimeligt, at man der forbyder koranen.
Hvorfor ikke også "Das Kapital" og Maos lille røde? Zions vises er visst
allerede forbudt.
Bare vent til mine memoarer utkommer.
Det kan bli en lang rekke efter hvert.
Isachsen
| |
Per Rønne (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-06-09 07:27 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politi
ker-vil-forbyde-Koranen
> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere af ytringsfriheden i
> denne gruppe, der protesterer mod at så eklatant angreb på
> ytringsfriheden.
Jeg har kun set folk fra Trykkefrihedsselskabet give udtryk for at her
er de uenige med Geert Wilders.
> Og ironisk nok:
>
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/286498:Udland--Vrede-i-Holland-
over-arrestation-af-satiretegner
>
> Politikere og mediefolk er rystede over anholdelsen af tegner, der
> anklages for at fornærme og diskriminere muslimer. De mener, der ligger
> politiske motiver bag, og frygter for en indskrænkning af ytringsfriheden.
Ikke mærkeligt at tilslutningen til Geert Wilders pari er stigende, når
du den hollandske regering går i retning af ufrihed og mod den
demokratiske grundordning.
Slipper Nekschotts identitet ud må man med rette pege en anklagende
finger mod den hollandske justitsforvaltning som ansvarlig for det mord,
der nok ville blive resultatet af noget sådant.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-06-09 07:27 |
|
| |
Per Rønne (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-06-09 07:27 |
|
Per Fers <per@fers.dk> wrote:
> Tror dog personligt, at GW er fejltolket og det i virkligheden er "hvis
> Mein Kampf er forbudt i NL, så skal Koranen også være det
Nej, han mener at såvel Mein Kampf som Koranen /bør/ være forbudt.
I modsætning til de nazister jeg har mødt [Hitler Jugend-gruppen i
Greve], der hadede Israel og omfattede palæstinenserne med al mulig
sympati, støtter Geert Wilders i øvrigt fuldt op bag den jødiske stat.
Det er ikke fra hans side man møder antisemitisme; dér skal man til
neofascistiske grupper fra de gamle østlande, og til le Pens Front
National i Frankrig. Og tilsvarende bevægelser i Sverige og Tyskland mv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-06-09 05:15 |
|
| |
Per Rønne (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-06-09 05:15 |
|
Per Fers <per@fers.dk> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in
> news:1j1e9n8.ulrh6rx4ngwfN%per@RQNNE.invalid:
>
> > Per Fers <per@fers.dk> wrote:
> >
> >> Tror dog personligt, at GW er fejltolket og det i virkligheden er
> >> "hvis Mein Kampf er forbudt i NL, så skal Koranen også være det
> >
> > Nej, han mener at såvel Mein Kampf som Koranen /bør/ være forbudt.
>
> Tja, det er ikke sådan jeg har forstået det, men det skal da ikke skille
> vandene...
>
> > I modsætning til de nazister jeg har mødt [Hitler Jugend-gruppen i
> > Greve], der hadede Israel og omfattede palæstinenserne med al mulig
> > sympati, støtter Geert Wilders i øvrigt fuldt op bag den jødiske stat.
> > Det er ikke fra hans side man møder antisemitisme; dér skal man til
> > neofascistiske grupper fra de gamle østlande, og til le Pens Front
> > National i Frankrig. Og tilsvarende bevægelser i Sverige og Tyskland
> > mv.
>
> Håber ikke jeg har skrevet noget der får dig til at tro det modsatte,
> for jeg er helt enig!
Man kan jo godt skrive noget, for at uddybe argumentationen.
> Det gælder iøvrigt også for DF, der heller ikke er antisemitter. Det er
> faktisk ret ironisk når venstrefløjen pådutter højrefløjen at være
> nazister (national socialister) og dermed antisemitter. Det ser ud til at
> venstrefløjen har mere tilfældes med nazisterne end højrefløjen har.
Ja, jødehadet er for eftertiden det mest centrale i nazismen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-06-09 06:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1fy78.1759s3i37ht61N%per@RQNNE.invalid...
>> Det gælder iøvrigt også for DF, der heller ikke er antisemitter. Det
er
>> faktisk ret ironisk når venstrefløjen pådutter højrefløjen at være
>> nazister (national socialister) og dermed antisemitter. Det ser ud
>> til at
>> venstrefløjen har mere tilfældes med nazisterne end højrefløjen har.
Ovenstående er vrøvl. Der er ikke nogen der hævder at højrefløjen er
nazister. Det vi hævder er at den yderste højrefløj opfører sig som
nazister i en lang række tilfælde.
Det er højrefløjen der er imod islam som de kalder nazister. På den
anden side mener de så at det er i orden at man opfører sig som nazister
i sin retorik vendt mod muslimer. Hvordan kan man være antinazist
samtidig med at man opfører sig som nazist eller har nazi-lignende
opfattelser som fx da en mente at alle muslimer skulle udryddes? Det er
sgu da en syg tanke.
Så man gør altså islam=nazisme, men hvis man opfører sig som nazist, så
må man vel også mene qua førnævnte "logik" at islam også er værd at
hylde?
Og hvis nazismen = islam og man hylder nazismen, så må man jo også hylde
islam, eller hur?
Venstrefløjen består af mange forskellige grupperinger og med mange
forskellige meninger. En af dem er opfattelsen af religion. Gør man
islam = nazime, så betyder det at man på venstrefløjen skulle mene at
nazismen er en religion. Det er den ikke!
Så kommer forsøget med at gøre nazismen til en socialistisk opfindelse.
Det skyldes at man med ordet "nazisme" benytter sig af hele betegnelsen,
nemlig "nationalsocialisme", og her optræder ordet "socialisme". Uden
historisk forståelse og uden ideologisk ditto, mener man så at fordi
ordet "socialisme" optræder i ordet nationalsocialisme, så er
nazisme=socialisme. Men på samme måde som at børnemad ikke indeholder
børn, så er det sådan at der er mange former for socialisme som intet
har med den socialisme at gøre som Marx var fortaler for. Nazisterne
hadede socialisterne og kæmpede imod dem. De kæmpede også imod USSR, så
hvis man kan sin historie, så vil man vide at nationalsocialismen intet
har med socialisme at gøre. Det har ikke mere med socialisme at gøre end
at partiet Venstre intet har med det at være venstreorienteret at gøre.
Det er utroligt at man hele tiden skal belære folk om så simple
sammenhænge.
> Ja, jødehadet er for eftertiden det mest centrale i nazismen.
virkelig? så den "nyhed" er altså noget du har fundet på af dig selv?
</ironi off>
Hos dig er det åbenbart sådan at når man er imod staten Israel og dens
fremfærd mod palæstinenserne, så er man antisemit. Den form for
forvrøvlet tankegang betyder jo netop det jeg tidligere har beskrevet:
hvis man behandler jøder som alle andre mennesker, så er man pr.
definition antisemit, for jøder skal jo behandles bedre end andre
mennesker for at man kan frigøre sig for mærkatet "antisemit"- er det
ikke korrekt, Per?
| |
Per Rønne (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-06-09 08:13 |
|
Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> Hos dig er det åbenbart sådan at når man er imod staten Israel og dens
> fremfærd mod palæstinenserne, så er man antisemit. Den form for
> forvrøvlet tankegang betyder jo netop det jeg tidligere har beskrevet:
> hvis man behandler jøder som alle andre mennesker, så er man pr.
> definition antisemit, for jøder skal jo behandles bedre end andre
> mennesker for at man kan frigøre sig for mærkatet "antisemit"- er det
> ikke korrekt, Per?
Næh.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 17-06-09 13:39 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4a3883f6$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j1fy78.1759s3i37ht61N%per@RQNNE.invalid...
>>> Det gælder iøvrigt også for DF, der heller ikke er antisemitter.
>>> Det er faktisk ret ironisk når venstrefløjen pådutter højrefløjen
>>> at være nazister (national socialister) og dermed antisemitter. Det
>>> ser ud til at
>>> venstrefløjen har mere tilfældes med nazisterne end højrefløjen har.
>
> Ovenstående er vrøvl. Der er ikke nogen der hævder at højrefløjen er
> nazister. Det vi hævder er at den yderste højrefløj opfører sig som
> nazister i en lang række tilfælde.
Der er i hvert fald ingen tvivl om at de sidste dages skriblerier i tråden
"Fratagelse af stemmeret til folk på overførselsindkomst" har været en ren
gavebod ud i den yderste højrefløjs antidemokratiske holdninger. Ud fra den
betragtning har de SELV stigmatiseret sig som noget man nemt kan betegne som
nazister.
Jeg er dog ikke helt sikker på at de antidemokratiske udgydelser kun berører
den yderste skingre rabiate højrefløj. Jeg frygter at der er beskæmmende
stor andel af dk.politiks skribenter som har det rigtig skidt med
demokratiets eksistens i det hele taget. Jeg håber virkelig at jeg tager
fejl. Jeg vil til enhver til kæmpe for demokratiet og sætte demokratiet over
enhver form for ideologi.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ukendt (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-06-09 08:36 |
|
Per Fers wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in
> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-polit
>> iker-vil-forbyde-Koranen
>>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Jeg er enig i at ingen bøger bør forbydes, heller ikke Mein Kampf.
> Tror dog personligt, at GW er fejltolket og det i virkligheden er
> "hvis Mein Kampf er forbudt i NL, så skal Koranen også være det, men
> det gør det ikke meget bedre.
Nej, han væver når emnet er oppe. Da han første gang foreslog at Koranen
blev forbudt, da brugte han socialisternes argumenter for at Mein Kampf
skulle forbydes, for at se hvad de ville sige NU, - siger han.
MEN han mener, at Koranen er så fuld af opfordringer til vold mod
ikke-muslimer, at den burde forbydes som anden volds-opviglende litteratur.
Iøvrigt mener han, at islam kun er ÉN procent religion, men 99 procent
ideologi.
| |
N/A (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-06-09 05:15 |
|
| |
Per Rønne (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-06-09 05:15 |
|
Per Fers <per@fers.dk> wrote:
> Og jeg har altid ment at islam er en politisk ideologi, forklædt som
> religion
Jeg tror ikke at Muhamed og hans islamiske eftertid på nogen måde
skelnede.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Martin Larsen (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 17-06-09 15:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1fya2.hrx58u2fpbzuN%per@RQNNE.invalid...
> Per Fers <per@fers.dk> wrote:
>
>> Og jeg har altid ment at islam er en politisk ideologi, forklædt som
>> religion
>
> Jeg tror ikke at Muhamed og hans islamiske eftertid på nogen måde
> skelnede.
Næh, for de kunne ikke skelne, den bande af sindssyge chauvinistiske stupide
brutes.
Mvh
Martin
| |
*@ _ (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 16-06-09 08:57 |
|
On Mon, 15 Jun 2009 21:44:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>
>Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
>Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>af ytringsfriheden
ytringsfrihed -!!!!!! ?
opfording til drab tortur forfølgelse og undertrykkelse som korane gør
er forbudt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Isachsen (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 17-06-09 23:09 |
|
*@ _ wrote:
> On Mon, 15 Jun 2009 21:44:07 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden
>
> ytringsfrihed -!!!!!! ?
> opfording til drab tortur forfølgelse og undertrykkelse som korane gør
> er forbudt
På samme måte som det er et "handlingsforbud" (mot fysisk vold, div.
kriminalitet etc.) er det ikke urimelig at det også burde være et
"ytringsforbud" (mot løgn, hets etc.)
Isachsen
| |
Frank (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 16-06-09 10:57 |
|
Hej
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>
> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
Artiklen er næsten 2 år gammel - det er ikke helt 'netop nu'......
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
Personligt går jeg ikke på jagt efter 2 år gamle artikler for at have et
eller andet at skrive om, men ok......
Ifølge artiklen vil GW have "Koranen" underlagt de samme
retningslinier/lovgivning som der er iøjeblikke, i Holland, omfatter "Mein
Kampf". Det er altså ikke en ny lovgivning GW ønsker indført. Om "Koranen"
er 'bedre' end "Mein Kampf" er så en smagssag. Jeg mener at begge bøger er
lige usympatiske.
Her hjemme vælger vi at idømme fængsel for at citerer fra denne "Koran" så
ud fra en ytringsfrihedssynspunkt kunne det være at denne "Koran" er
problematisk. Ytringsfriheden er ikke absolut, men underlagt lovgivningen.
Man må f.eks. ikke true befolkningsgrupper med vold, eller ikke hvis man gør
det med citater fra "Koranen" eller "Mein Kampf".
Jeg foretrække så personligt den danske model.....
Mvh
Frank
| |
Ivannof (17-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 17-06-09 11:11 |
|
"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:4a376c5e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>>
>> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Artiklen er næsten 2 år gammel - det er ikke helt 'netop nu'......
>
>> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
>> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
>> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
> Personligt går jeg ikke på jagt efter 2 år gamle artikler for at have et
> eller andet at skrive om, men ok......
>
> Ifølge artiklen vil GW have "Koranen" underlagt de samme
> retningslinier/lovgivning som der er iøjeblikke, i Holland, omfatter "Mein
> Kampf". Det er altså ikke en ny lovgivning GW ønsker indført. Om "Koranen"
> er 'bedre' end "Mein Kampf" er så en smagssag. Jeg mener at begge bøger er
> lige usympatiske.
>
> Her hjemme vælger vi at idømme fængsel for at citerer fra denne "Koran" så
> ud fra en ytringsfrihedssynspunkt kunne det være at denne "Koran" er
> problematisk. Ytringsfriheden er ikke absolut, men underlagt lovgivningen.
> Man må f.eks. ikke true befolkningsgrupper med vold, eller ikke hvis man
> gør det med citater fra "Koranen" eller "Mein Kampf".
>
> Jeg foretrække så personligt den danske model.....
>
> Mvh
> Frank
>
Selvfølgelig er der åbenlyse grænser for ytringsfriheden. Som for eksempel
at gå ind i en fyldt biograf og råbe "BRAND" for fuld hals! Og sige "bombe"
i sikkerhedskontrollen i lufthavnen.
Jo, selvfølgelig er der grænser for ytringsfriheden. Som ved at bringe andre
mennesker i fare. Ikke ved at bringe trossystemer, bøger eller titler i
fare!
Hilsen Ivan
| |
TBC (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 16-06-09 11:04 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4a36a485$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/258708:Udland--Hollandsk-politiker-vil-forbyde-Koranen
>
> Geert Wilders ønsker at forbyde Koranen netop nu
>
> Hvorfor mon er der ingen af de stålsatte forsvarere
> af ytringsfriheden i denne gruppe, der protesterer
> mod at så eklatant angreb på ytringsfriheden.
>
> Og ironisk nok:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/286498:Udland--Vrede-i-Holland-over-arrestation-af-satiretegner
>
> Politikere og mediefolk er rystede over anholdelsen
> af tegner, der anklages for at fornærme og diskriminere
> muslimer. De mener, der ligger politiske motiver bag,
> og frygter for en indskrænkning af ytringsfriheden.
LOL, du har ramt hovedet på sømmet.
Islamhaderne har i denne tråd nærmest stået i kø for at forsøge at
rationalisere deres åbenlyse diskriminering og således tydeligt demonstreret
deres dobbeltmoral i spørgsmålet og samtidig afsløret sig selv som hule og
falske forsvarer af ytringsfriheden. (Den gælder åbenbart kun for dem selv
og holdninger tilsvarende deres egen). ...Tråden har været særdeles morsom
at læse i det perspektiv.
| |
Frank (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 16-06-09 11:23 |
|
Hej
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse > Islamhaderne har i denne
tråd nærmest stået i kø for at forsøge at
> rationalisere deres åbenlyse diskriminering og således tydeligt
> demonstreret deres dobbeltmoral i spørgsmålet og samtidig afsløret sig
> selv som hule og falske forsvarer af ytringsfriheden. (Den gælder åbenbart
> kun for dem selv og holdninger tilsvarende deres egen). ...Tråden har
> været særdeles morsom at læse i det perspektiv.
Så jeg kan forstå at du støtter at "Mein Kampf" ikke bør være forbudt i
Holland?
Mvh
Frank
| |
TBC (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 16-06-09 12:13 |
|
"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
news:4a377271$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse > Islamhaderne har i denne
> tråd nærmest stået i kø for at forsøge at
>> rationalisere deres åbenlyse diskriminering og således tydeligt
>> demonstreret deres dobbeltmoral i spørgsmålet og samtidig afsløret sig
>> selv som hule og falske forsvarer af ytringsfriheden. (Den gælder
>> åbenbart kun for dem selv og holdninger tilsvarende deres egen).
>> ...Tråden har været særdeles morsom at læse i det perspektiv.
>
> Så jeg kan forstå at du støtter at "Mein Kampf" ikke bør være forbudt i
> Holland?
Nu er vi ikke i Holland, men i Danmark, så det er egentligt ligegyldigt hvad
angår status for VORES, ...for din og for min informations og ytringsfrihed
og vores syn på det, hvilket jo er hvad vi debatterer.
Men for at klargøre min holding i den forbindelse: Hvis man i
informationssamfundet går seriøst og konsekvent ind for fri information og
ytringsfrihed, så bør selv en bog som "Mein kampf" naturligvis heller ikke
være forbudt (hvilket den da heller ikke er i Danmark), uanset hvad man så
ellers måtte syntes om den. Hvis man ikke skal være en falsk og
dobbelmoralsk forsvarer af ytringsfrihed, så må man enten gå ind for
ytringsfrihed i forbindelse med alle slags holdninger, eller omvendt
indrømme at man faktisk *ikke* går ind for fuld og fri ytringsfrihed, men
hellere vil forbyde hvad man ikke syntes om eller finder farligt. Man kan så
blot ikke længere seriøst føre sig frem ytringsfrihedens konsekvente og
ypperligste forkæmpere, når man forsvarer den i ét tilfælde, men samtidig
ønsker at krænke den i et andet. Det burde egentligt være så indlysende at
det skriger til himmelen. Men er det åbenbart ikke for alle, idet flere, som
demonstreret her i gruppen, gladeligt afslører deres helt umaskerede
dobbeltmoral i den forbindelse
At gå ind for ytringsfrihed er naturligvis ikke ensbetydende med at man skal
syntes lige godt om alle udsagn, tage åbenarmet imod dem, eller betragte dem
som ligeværdige. Og det betyder heller ikke at man under loven ikke skal
stille folk til *ansvar* for deres ytringer og deres konsekvenser når disse
er til skade for andre, ligesåvel som man gør med deres handlinger og deres
konsekvenser når disse er til skade for andre. Det har vi et retssytem til
at håndtere, og det kaldes frihed under ansvar. Jeg kan så forså at flere
her i gruppen der så desværre ikke går konsekvent ind for at vi skal have
frihed under ansvar, men hellere vil knægte vores samfunds erhvervede
frihedsidealer angående ytringer. Også på den måde ligner de så selv dem de
ønsker at bekæmpe, og foråder dermed deres eget samfunds kultur, med dets
høje frihedsidealer.
TBC
| |
Michael Meidahl Jens~ (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 16-06-09 19:33 |
|
"TBC" skrev i en meddelelse
> LOL, du har ramt hovedet på sømmet.
Nej han har ikke !
Problemet er at langt flere mennesker som verden ser ud idag , tager
Koranens ord alvorligt ord for ord end der er mennesker der tager Mein Kampf
alvorligt , og Mein Kampf er jo altså forbudt i Holland (til en vis grad) .
Det dobbeltmoralske er på den måde nærmest uundgålig.
Et anden aspekt som Vidal sikkert bevist undgår er at forslaget fra Wilders
side sikkert er en provokation , han ved med sikkerhed at et sådan forslag
aldrig kan gennemføres , Mein Kampf's forbud er historisk betinget og
sikkert snart en saga blot.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
nordslesviger (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : nordslesviger |
Dato : 18-06-09 06:10 |
|
On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
> de ting der er skrevet i
>
> "Das Kapital" - Karl Marx
> "Mao's lille røde" - Mao
> "Mein Kampf" - Hitler
> "koranen" - Muhammed
>
Underlig liste????
Hvad er fælles for
2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
1 stk religiøst skrift (Koranen)
1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
| |
Per Rønne (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-06-09 14:19 |
|
nordslesviger <nordslesviger@gmail.com> wrote:
> On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
> > nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
> > de ting der er skrevet i
> >
> > "Das Kapital" - Karl Marx
> > "Mao's lille røde" - Mao
> > "Mein Kampf" - Hitler
> > "koranen" - Muhammed
> >
> Underlig liste????
> Hvad er fælles for
>
> 2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
> 1 stk religiøst skrift (Koranen)
Somme ville nu putte alle tre i samme kurv.
> 1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
Det er der nu næppe enighed om.
> Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
Fordi den ikke hører hjemme dér.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Isachsen (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 19-06-09 14:40 |
|
"Per Rønne" wrote:
> nordslesviger <nordslesviger@gmail.com> wrote:
>
>> On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere
>>> af de ting der er skrevet i
>>>
>>> "Das Kapital" - Karl Marx
>>> "Mao's lille røde" - Mao
>>> "Mein Kampf" - Hitler
>>> "koranen" - Muhammed
>>>
>> Underlig liste????
>> Hvad er fælles for
>>
>> 2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
>> 1 stk religiøst skrift (Koranen)
>
> Somme ville nu putte alle tre i samme kurv.
>
>> 1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
>
> Det er der nu næppe enighed om.
>
>> Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
>
> Fordi den ikke hører hjemme dér.
Og hvorfor gjør den ikke det - når Koranen er med?
Isachsen
| |
Per Rønne (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-06-09 15:29 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > nordslesviger <nordslesviger@gmail.com> wrote:
> >
> >> On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
> >>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere
> >>> af de ting der er skrevet i
> >>>
> >>> "Das Kapital" - Karl Marx
> >>> "Mao's lille røde" - Mao
> >>> "Mein Kampf" - Hitler
> >>> "koranen" - Muhammed
> >>>
> >> Underlig liste????
> >> Hvad er fælles for
> >>
> >> 2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
> >> 1 stk religiøst skrift (Koranen)
> >
> > Somme ville nu putte alle tre i samme kurv.
> >
> >> 1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
> >
> > Det er der nu næppe enighed om.
> >
> >> Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
> >
> > Fordi den ikke hører hjemme dér.
>
> Og hvorfor gjør den ikke det - når Koranen er med?
Koranen er jo et politisk manifest, mens Bibelen er en samling af myter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Isachsen (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 20-06-09 19:44 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> nordslesviger <nordslesviger@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>>>>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er
>>>>> tilhængere af de ting der er skrevet i
>>>>>
>>>>> "Das Kapital" - Karl Marx
>>>>> "Mao's lille røde" - Mao
>>>>> "Mein Kampf" - Hitler
>>>>> "koranen" - Muhammed
>>>>>
>>>> Underlig liste????
>>>> Hvad er fælles for
>>>>
>>>> 2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
>>>> 1 stk religiøst skrift (Koranen)
>>>
>>> Somme ville nu putte alle tre i samme kurv.
>>>
>>>> 1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
>>>
>>> Det er der nu næppe enighed om.
>>>
>>>> Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
>>>
>>> Fordi den ikke hører hjemme dér.
>>
>> Og hvorfor gjør den ikke det - når Koranen er med?
>
> Koranen er jo et politisk manifest, mens Bibelen er en samling af
> myter.
Det må likevel legges til, at opptil flere kriger er blitt ført
kristendommens (Bibelens) navn og under "korsets tegn".
Altså.
Isachsen
| |
Ukendt (20-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-09 20:34 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i en meddelelse
news:4a3d2df8$0$3109$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
> Det må likevel legges til, at opptil flere kriger er blitt ført
> kristendommens (Bibelens) navn og under "korsets tegn".
> Altså.
Det er nu godt nok MEGET længe siden - hvor mange krige kan du finde efter
man ved 30 årskrigens afslutning (1648) vedtog at holde op med den slags ?
Der ER altså voldsom forskel på en religion baseret på en tømrersvend, som
opfordrer til
tolerence og adskillelse af kirke og stat, og så en religion, der ophæver en
pædofil landevejsrøver til at være et perfekt mennesker, hvis adfærd alle
bør emulere og som iøvrigt siger at al lov er dikteret af Gud og derfor
aldrig kan ændres.
I biblen står der at man skal opføre sig pænt - også over for dem som ikke
deler ens tro.
I koranen står at kun mænd som følger profeten er fuldgyldige mennesker
(rettroende kvinder er heller ikke gode nok), enekelte udvalgte grupper kan
allernådigst få lov til at indtage en lavere position i samfundet og alle
andre skal dræbes !
osv...
Man kan ikke med baggrund i Bibelen argumetere for at man skal gå i krig.
I Koranen derimod er der KRAV om krig - ,det er en religiøs pligt.
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 07:51 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4a3d39b7$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Der ER altså voldsom forskel på en religion baseret på en tømrersvend,
> som opfordrer til
> tolerence og adskillelse af kirke og stat, og så en religion, der
> ophæver en pædofil landevejsrøver til at være et perfekt mennesker,
> hvis adfærd alle bør emulere og som iøvrigt siger at al lov er
> dikteret af Gud og derfor aldrig kan ændres.
Sikke da noget ævl. Muhamed, som du tydeligvis refererer til, var ikke
pædofil og ikke landevejsrøver. Ordet pædofil er ikke veldefineret i
vort samfund. Hvornår er man pædofil? Hvad hvis man fx i et samfund gør
en 14-årig til fuldgyldigt medlem af voksne, så er den 14-årige altså
ikke længere et barn, pr. definition. Og på det tidspunkt at Muhamed
levede var det ganske almindeligt at man havde "barnebrude". Man kan nu
en gang ikke anvende nutidige begreber om datidens forhold. Men det er
da korrekt at han i dag ville være blevet betegnet som pædofil.
Og landevejsrøver var han heller ikke. Han førte krig, javist, men det
var der temmelig mange der gjorde, og filisterne var jo blot en jødisk
trosretning, som den ene sekt angriber den anden sekt af jøder for. Og i
GT er det uendelig mange krige og ufred mellem folk, så man kan lige så
godt betegne Abraham, Isak og Jakob som krigsherrer eller om du vil,
landevejsrøvere.
Til gengæld ville Jesus næppe have vundet mange tilhængere i dag, men
ville i stedet blive betegnet som et eller andet religiøst fjols som man
betragtede som en landsbytosse.
>
> I biblen står der at man skal opføre sig pænt - også over for dem som
> ikke deler ens tro.
Det gælder så sandelig også i koranen.
>
> I koranen står at kun mænd som følger profeten er fuldgyldige
> mennesker (rettroende kvinder er heller ikke gode nok), enekelte
> udvalgte grupper kan allernådigst få lov til at indtage en lavere
> position i samfundet og alle andre skal dræbes !
Det er det rene nonsens. Der står intet om at alle andre skal dræbes. At
man naturligvis mener at muslimer er de rette troende og de andre er
vantro, er en sag for sig, men der står intet -jeg gentager -intet om at
de øvrige skal dræbes. Det skal kun overgå dem der angriber islam og
dermed Allah i deres selvforståelse.
>
> Man kan ikke med baggrund i Bibelen argumetere for at man skal gå i
> krig.
Ok, jo - det kan man sagtens, og det skete da også i GT.
>
> I Koranen derimod er der KRAV om krig - ,det er en religiøs pligt.
Sikke da noget ævl. Der er ingen religiøs pligt til at gå i krig. Der må
kun gribes til våben hvis man selv bliver angrebet, inklusive at ens
religion bliver angrebet. At gå i krig blot for at undertvinge andre
mennesker er haram - altså forbudt.
Så din vanvittige tolkning er det rene ævl, som du sikkert har fået fra
Knud den Hellige Larsen der heller ikke har forstand på islam.
>
>
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 09:47 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4a3dd86a$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> levede var det ganske almindeligt at man havde "barnebrude". Man kan nu en
> gang ikke anvende nutidige begreber om datidens forhold. Men det er da
> korrekt at han i dag ville være blevet betegnet som pædofil.
Uanset hvor syge samfundsnormer man kommer fra, så ER en mand på over 50,
som voldtager en 8 årig en pervers pædofil stodder.
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 10:33 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4a3df3a0$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
> news:4a3dd86a$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> levede var det ganske almindeligt at man havde "barnebrude". Man kan
>> nu en gang ikke anvende nutidige begreber om datidens forhold. Men
>> det er da korrekt at han i dag ville være blevet betegnet som
>> pædofil.
>
> Uanset hvor syge samfundsnormer man kommer fra, så ER en mand på over
> 50,
> som voldtager en 8 årig en pervers pædofil stodder.
Voldtægt handler om magt, ikke om sex. Aysia blev trolovet med Muhamed i
en ung alder, men det var helt frivilligt og hvornår ægteskabet så blev
fuldbyrdet ved vi sådan set ikke noget om -nogle siger 14 år, nogle
siger 9 år andre at hun var endnu ældre. Det kan vi altså ikke vide med
sikkerhed.
Hvis der er tale om voldtægt, stiller sagen sig jo noget anderledes, men
her er der ikke tale om at en 50 årig voldtager en 8.årig, som du
hævder. Her er tale om et ægteskab mellem to mennesker med stor
aldersforskel. Selv bryder jeg mig bestemt ikke om ideen, men det var
altså ret så almindeligt på den tid uden at vi kan tillade os at pege
fingre ad fortiden med nutidens målestok.
Dit bevidste valg at kalde det "voldtægt" og 'pædofili' har intet at
gøre med en redelig diskussion, men har at gøre med at forsøge at
ophidse folk der med nutidens målestok anser det for at være forkert.
Hvis vi i dag taler om en 15 -årig der har et forhold til en på 50, så
væmmes mange mennesker. Men væmmelsen er ikke så stor hvis vi taler om
en 15-årig dreng og en 50 årig kvinde. Så hedder det ofte at hun har
gjort ham en tjeneste at 'lære ham op'. Anderledes forholder det sig når
vi taler om det modsatte. Hvorfor mon?
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 10:45 |
|
On Sun, 21 Jun 2009 11:32:41 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Uanset hvor syge samfundsnormer man kommer fra, så ER en mand på over
>> 50, som voldtager en 8 årig en pervers pædofil stodder.
>
> Voldtægt handler om magt, ikke om sex.
Det er da komplet ligegyldigt.
>Aysia blev trolovet med Muhamed i
> en ung alder, men det var helt frivilligt
Hvordan i alverden kan en 6-årig indgå ægteskab FRIVILLIGT.?
>og hvornår ægteskabet så blev
> fuldbyrdet ved vi sådan set ikke noget om -nogle siger 14 år, nogle
> siger 9 år andre at hun var endnu ældre. Det kan vi altså ikke vide med
> sikkerhed.
Ifølge muslimerne selv, var hum 9 år.
> Hvis der er tale om voldtægt, stiller sagen sig jo noget anderledes, men
> her er der ikke tale om at en 50 årig voldtager en 8.årig, som du
> hævder. Her er tale om et ægteskab mellem to mennesker med stor
> aldersforskel.
Jeg fatter ikke at nogen kan få sig selv til at skrive noget SÅ vanvittigt
VRØVL.
>Selv bryder jeg mig bestemt ikke om ideen, men det var
> altså ret så almindeligt på den tid uden at vi kan tillade os at pege
> fingre ad fortiden med nutidens målestok.
At mange måske var pædofile den gang, ændrer IKKE noget.
> Dit bevidste valg at kalde det "voldtægt" og 'pædofili' har intet at
> gøre med en redelig diskussion, men har at gøre med at forsøge at
> ophidse folk der med nutidens målestok anser det for at være forkert.
Det drejer sig om at kalde en spade for en spade. Intet andet.
> Hvis vi i dag taler om en 15 -årig der har et forhold til en på 50, så
> væmmes mange mennesker. Men væmmelsen er ikke så stor hvis vi taler om
> en 15-årig dreng og en 50 årig kvinde. Så hedder det ofte at hun har
> gjort ham en tjeneste at 'lære ham op'. Anderledes forholder det sig når
> vi taler om det modsatte. Hvorfor mon?
Og så blev der lige sluttet af med en gang irrelevant udenomssnak.
| |
Per Rønne (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-09 12:03 |
|
Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> Voldtægt handler om magt, ikke om sex. Aysia blev trolovet med Muhamed i
> en ung alder, men det var helt frivilligt og hvornår ægteskabet så blev
> fuldbyrdet ved vi sådan set ikke noget om -nogle siger 14 år, nogle
> siger 9 år andre at hun var endnu ældre. Det kan vi altså ikke vide med
> sikkerhed.
Hun blev gift med Muhamed da hun var seks år gammel, men ægteskabet blev
først fuldbyrdet da hun fyldte ni år. Ni måneår, naturligvis, så reelt
var hun otte år og otte måneder gammel da det skete.
Og det er efter islams egne kilder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 17:10 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> Voldtægt handler om magt, ikke om sex. Aysia blev trolovet med
>> Muhamed i
>> en ung alder, men det var helt frivilligt og hvornår ægteskabet så
>> blev
>> fuldbyrdet ved vi sådan set ikke noget om -nogle siger 14 år, nogle
>> siger 9 år andre at hun var endnu ældre. Det kan vi altså ikke vide
>> med
>> sikkerhed.
>
> Hun blev gift med Muhamed da hun var seks år gammel, men ægteskabet
> blev
> først fuldbyrdet da hun fyldte ni år. Ni måneår, naturligvis, så reelt
> var hun otte år og otte måneder gammel da det skete.
Nix- hun blev trolovet med Muhamed da hun var 6 og om det blev
fuldbyrdet da hun var 9 er der strid om - også i muslimske kredse, men
som sagt, forholdene var anderledes dengang. I Frankrig er det en
forbrydelse at have sex med en på 15 år. Det kan først ske når den unge
er 18 år. I USA i visse stater må man ikke have sex før man er 21, og i
Danmark er det tilladt som 15-årig. Er Danmark så et land for
"pædofile"?
>
> Og det er efter islams egne kilder.
Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 23:51 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>> Og det er efter islams egne kilder.
>
>
> Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine frie
opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste til islam.
| |
Per Rønne (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-09 05:51 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
> >> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >> Og det er efter islams egne kilder.
> >
> > Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
>
> Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine frie
> opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste til islam.
Og det er disse kilder der er brugt af venstrefløjsforfatteren Kåre
Bluitgen, da han skrev sin Muhamed-bog »for børn« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 14:43 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1p8lc.1t6ywph1c35nzzN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> > news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
>> >> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>> >> Og det er efter islams egne kilder.
>> >
>> > Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
>>
>> Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine frie
>> opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste til
>> islam.
>
> Og det er disse kilder der er brugt af venstrefløjsforfatteren Kåre
> Bluitgen, da han skrev sin Muhamed-bog »for børn« ...
Jeg giver ikke fem devaluerede femører for Kåre Bluitgen - ham har jeg
offentligt debatteret med i radioen og hans fordomme og tåbelig udfald
mod muslimer er velkendte. Han er ikke mere venstrefløj end Pia K. Jeg
er godt klar over at han er fhv. lærer og kalder sig SF'er, men det er
ikke i handling, kun af navn at han gør det.
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 15:51 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j1p8lc.1t6ywph1c35nzzN%per@RQNNE.invalid...
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
>>>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>> >> Og det er efter islams egne kilder.
>>>>
>>>> Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
>>>
>>> Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine frie
>>> opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste til
>>> islam.
>>
>> Og det er disse kilder der er brugt af venstrefløjsforfatteren Kåre
>> Bluitgen, da han skrev sin Muhamed-bog »for børn« ...
>
> Jeg giver ikke fem devaluerede femører for Kåre Bluitgen - ham har jeg
> offentligt debatteret med i radioen og hans fordomme og tåbelig udfald
> mod muslimer er velkendte. Han er ikke mere venstrefløj end Pia K. Jeg
> er godt klar over at han er fhv. lærer og kalder sig SF'er, men det er
> ikke i handling, kun af navn at han gør det.
Der er hele SEKS autentiske haditter som siger det samme, og de har intet
med Bluitgen at gøre, - det var dog et latterligt "argument"- mener herren
at hele islams historie er modbevist fordi Kåre Bluitgen har brugt de
originale kilder? Ja, det skulle ikke undre mig et sekund.
Igen, du ser IKKE frem til se kilder som modbeviser dine frit opfundne
fordomme.
| |
Per Rønne (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-09 16:16 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> > news:1j1p8lc.1t6ywph1c35nzzN%per@RQNNE.invalid...
> >> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>
> >>> Arne H. Wilstrup wrote:
> >>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >>>> news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
> >>>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >>> >> Og det er efter islams egne kilder.
> >>>>
> >>>> Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
> >>>
> >>> Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine frie
> >>> opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste til
> >>> islam.
> >>
> >> Og det er disse kilder der er brugt af venstrefløjsforfatteren Kåre
> >> Bluitgen, da han skrev sin Muhamed-bog »for børn« ...
> >
> > Jeg giver ikke fem devaluerede femører for Kåre Bluitgen - ham har jeg
> > offentligt debatteret med i radioen og hans fordomme og tåbelig udfald
> > mod muslimer er velkendte. Han er ikke mere venstrefløj end Pia K. Jeg
> > er godt klar over at han er fhv. lærer og kalder sig SF'er, men det er
> > ikke i handling, kun af navn at han gør det.
>
> Der er hele SEKS autentiske haditter som siger det samme, og de har intet
> med Bluitgen at gøre, - det var dog et latterligt "argument"- mener herren
> at hele islams historie er modbevist fordi Kåre Bluitgen har brugt de
> originale kilder? Ja, det skulle ikke undre mig et sekund.
>
> Igen, du ser IKKE frem til se kilder som modbeviser dine frit opfundne
> fordomme.
Måske ville det hjælpe hvis du bragte links til de seks haditter, og i
øvrigt citerede de centrale afsnit i dem?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 18:23 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j1q2l2.39684aeadzxN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> > news:1j1p8lc.1t6ywph1c35nzzN%per@RQNNE.invalid...
>> >> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>> >>
>> >>> Arne H. Wilstrup wrote:
>> >>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >>>> news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
>> >>>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>> >>> >> Og det er efter islams egne kilder.
>> >>>>
>> >>>> Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
>> >>>
>> >>> Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine
>> >>> frie
>> >>> opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste til
>> >>> islam.
>> >>
>> >> Og det er disse kilder der er brugt af venstrefløjsforfatteren
>> >> Kåre
>> >> Bluitgen, da han skrev sin Muhamed-bog »for børn« ...
>> >
>> > Jeg giver ikke fem devaluerede femører for Kåre Bluitgen - ham har
>> > jeg
>> > offentligt debatteret med i radioen og hans fordomme og tåbelig
>> > udfald
>> > mod muslimer er velkendte. Han er ikke mere venstrefløj end Pia K.
>> > Jeg
>> > er godt klar over at han er fhv. lærer og kalder sig SF'er, men det
>> > er
>> > ikke i handling, kun af navn at han gør det.
>>
>> Der er hele SEKS autentiske haditter som siger det samme, og de har
>> intet
>> med Bluitgen at gøre, - det var dog et latterligt "argument"- mener
>> herren
>> at hele islams historie er modbevist fordi Kåre Bluitgen har brugt de
>> originale kilder? Ja, det skulle ikke undre mig et sekund.
>>
>> Igen, du ser IKKE frem til se kilder som modbeviser dine frit
>> opfundne
>> fordomme.
>
> Måske ville det hjælpe hvis du bragte links til de seks haditter, og i
> øvrigt citerede de centrale afsnit i dem?
Det ville være et fremskridt, men det sker ikke.
I øvrigt er der en lang række hadither der er skrevet flere hundrede år
efter Muhameds død. Der findes faktisk tusinder af overleveringer og
ikke alle er "ægte". Der er ganske rigtigt seks hadither der anses for
at være særlig ægte, men jeg har ikke set noget link til disse hadither
som skulle bekræfte det vås som er genstand for debatten her, om at det
skulle være en hellig pligt at gå i angrebskrig.
Der er altid tale om at forsvare religionen. At det så også kan
misbruges, er ikke noget Islam har patent på.
| |
Martin Larsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 22-06-09 18:44 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:4a3fbde9$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> At det så også kan misbruges, er ikke noget Islam har patent på.
>
Når retskrivningsoverlæreren skriver islam med stort, må det vel være fordi
han finder store godbidder med sin kræsne stalinist-tunge
Mvh
Martin
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 19:57 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j1q2l2.39684aeadzxN%per@RQNNE.invalid...
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:1j1p8lc.1t6ywph1c35nzzN%per@RQNNE.invalid...
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
>>>>>>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>>>>> >> Og det er efter islams egne kilder.
>>>>>>>
>>>>>>> Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
>>>>>>
>>>>>> Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine
>>>>>> frie
>>>>>> opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste til
>>>>>> islam.
>>>>>
>>>>> Og det er disse kilder der er brugt af venstrefløjsforfatteren
>>>>> Kåre
>>>>> Bluitgen, da han skrev sin Muhamed-bog »for børn« ...
>>>>
>>>> Jeg giver ikke fem devaluerede femører for Kåre Bluitgen - ham har
>>>> jeg
>>>> offentligt debatteret med i radioen og hans fordomme og tåbelig
>>>> udfald
>>>> mod muslimer er velkendte. Han er ikke mere venstrefløj end Pia K.
>>>> Jeg
>>>> er godt klar over at han er fhv. lærer og kalder sig SF'er, men det
>>>> er
>>>> ikke i handling, kun af navn at han gør det.
>>>
>>> Der er hele SEKS autentiske haditter som siger det samme, og de har
>>> intet
>>> med Bluitgen at gøre, - det var dog et latterligt "argument"- mener
>>> herren
>>> at hele islams historie er modbevist fordi Kåre Bluitgen har brugt
>>> de originale kilder? Ja, det skulle ikke undre mig et sekund.
>>>
>>> Igen, du ser IKKE frem til se kilder som modbeviser dine frit
>>> opfundne
>>> fordomme.
>>
>> Måske ville det hjælpe hvis du bragte links til de seks haditter, og
>> i øvrigt citerede de centrale afsnit i dem?
>
> Det ville være et fremskridt, men det sker ikke.
>
> I øvrigt er der en lang række hadither der er skrevet flere hundrede
> år efter Muhameds død. Der findes faktisk tusinder af overleveringer
> og ikke alle er "ægte". Der er ganske rigtigt seks hadither der anses
> for at være særlig ægte, men jeg har ikke set noget link til disse
> hadither som skulle bekræfte det vås som er genstand for debatten
> her, om at det skulle være en hellig pligt at gå i angrebskrig.
> Der er altid tale om at forsvare religionen. At det så også kan
> misbruges, er ikke noget Islam har patent på.
Hvad ER det for noget vås at komme med.
| |
*@ _ (23-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 23-06-09 12:36 |
|
On Mon, 22 Jun 2009 20:56:48 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>Arne H. Wilstrup wrote:
>> I øvrigt er der en lang række hadither der er skrevet flere hundrede
>> år efter Muhameds død. Der findes faktisk tusinder af overleveringer
>> og ikke alle er "ægte". Der er ganske rigtigt seks hadither der anses
>> for at være særlig ægte, men jeg har ikke set noget link til disse
>> hadither som skulle bekræfte det vås som er genstand for debatten
>> her, om at det skulle være en hellig pligt at gå i angrebskrig.
>> Der er altid tale om at forsvare religionen. At det så også kan
>> misbruges, er ikke noget Islam har patent på.
>
>Hvad ER det for noget vås at komme med.
>
>
hvad skullle AHW ellers komme med?
påstanden om at en 6-årig frivillgt skulle indgå ægteskab siger da
mere end rigeligt om mandens manglende åndsevner
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 19:56 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:1j1p8lc.1t6ywph1c35nzzN%per@RQNNE.invalid...
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
>>>>>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>>>> >> Og det er efter islams egne kilder.
>>>>>>
>>>>>> Jamen, så ser jeg da frem til at du fremviser disse kilder.
>>>>>
>>>>> Du lyver, du ser IKKE frem til at se kilder der modbeviser dine
>>>>> frie opfindelser, - kilderne kender enhver der kender det mindste
>>>>> til islam.
>>>>
>>>> Og det er disse kilder der er brugt af venstrefløjsforfatteren Kåre
>>>> Bluitgen, da han skrev sin Muhamed-bog »for børn« ...
>>>
>>> Jeg giver ikke fem devaluerede femører for Kåre Bluitgen - ham har
>>> jeg offentligt debatteret med i radioen og hans fordomme og tåbelig
>>> udfald mod muslimer er velkendte. Han er ikke mere venstrefløj end
>>> Pia K. Jeg er godt klar over at han er fhv. lærer og kalder sig
>>> SF'er, men det er ikke i handling, kun af navn at han gør det.
>>
>> Der er hele SEKS autentiske haditter som siger det samme, og de har
>> intet med Bluitgen at gøre, - det var dog et latterligt "argument"-
>> mener herren at hele islams historie er modbevist fordi Kåre
>> Bluitgen har brugt de originale kilder? Ja, det skulle ikke undre
>> mig et sekund.
>>
>> Igen, du ser IKKE frem til se kilder som modbeviser dine frit
>> opfundne fordomme.
>
> Måske ville det hjælpe hvis du bragte links til de seks haditter, og i
> øvrigt citerede de centrale afsnit i dem?
De har været citeret i deres helhed vel fjorten gange, AHW kan alligevel
ikke huske ting han ikke ønsker at huske, OG når han ikke kan komme udenom,
så opfinder han afledninger, - eller smider folk i filteret.
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 20:40 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:1j1p8lc.1t6ywph1c35nzzN%per@RQNNE.invalid...
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:1j1nw4e.hckeas8wl4ngN%per@RQNNE.invalid...
>>>>>>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>>>>> >> Og det er efter islams egne kilder.
Her er lige en nyhed, som iflg Arne faktisk slet ikke kan lade sig gøre, -
og i torsdags fik en pakistaner på 70 år en dom på 3 års fængsel og 840
piskeslag, i Saudi Arabien, dét er også umuligt, for sådan ER islam slet
ikke, det kan Arne garantere.
Mandag den 22. juni 2009, 18:15
Den somaliske militsgruppe Somalia al Shabaab idømte i dag fire teenagere
til hver at få en hånd og et ben amputeret som straf for røveri. De
islamistiske oprøreres magtdemonstration fandt sted i en del af hovedstaden
Mogadishu, som de kontrollerer.
| |
TL (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 22-06-09 02:05 |
|
On Sun, 21 Jun 2009 11:32:41 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<ahw> wrote:
>Aysia blev trolovet med Muhamed i
>en ung alder, men det var helt frivilligt
Er du vanvittig? Det er absurd at tale om frivillighed i denne
sammenhæng.
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 10:48 |
|
TL wrote:
> On Sun, 21 Jun 2009 11:32:41 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
> <ahw> wrote:
>
>> Aysia blev trolovet med Muhamed i
>> en ung alder, men det var helt frivilligt
>
> Er du vanvittig? Det er absurd at tale om frivillighed i denne
> sammenhæng.
Arne ER vanvittig, når det kommer til at finde bekræftelser for det han
ønsker at tro på, det ER meget uhyggeligt at se på.
I følge kilderne syntes iøvrigt ikke engang hendes far, at ægteskabet var en
god idé "jeg er jo din bror" som han sagde.
Der ER åbenbart ingen nedre grænse for hvad Arne vil hævde for at "vinde" en
diskussion, - en "frivillig" seks-årig pige i 600-tallets Arabien, jamen det
er jo så rystende vanvid, at man ikke ville tro det, hvis man ikke havde
læst indlægget. Det SKULLE vel ikke komme fra en falsk adresse, eller fra
Arnes mr. Hyde-karakter?
Arne er jo 95% mr. Hyde og desværre kun højst 5% dr. Jekyll
| |
TL (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 22-06-09 12:00 |
|
On Mon, 22 Jun 2009 11:48:13 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>TL wrote:
>> On Sun, 21 Jun 2009 11:32:41 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <ahw> wrote:
>>
>>> Aysia blev trolovet med Muhamed i
>>> en ung alder, men det var helt frivilligt
>>
>> Er du vanvittig? Det er absurd at tale om frivillighed i denne
>> sammenhæng.
>
>Arne ER vanvittig, når det kommer til at finde bekræftelser for det han
>ønsker at tro på, det ER meget uhyggeligt at se på.
Det er simpelthen ufatteligt. Man kunne mistænke momentan sindssyge,
men så har det jo varet i snart mange år, som bevist ved utallige
indlæg Arne har skrevet her. En seks-årig pige, der frivilligt indgår
ægteskab med en meget ældre mand. Vorherretilsøhest.
>Der ER åbenbart ingen nedre grænse for hvad Arne vil hævde for at "vinde" en
>diskussion, - en "frivillig" seks-årig pige i 600-tallets Arabien, jamen det
>er jo så rystende vanvid, at man ikke ville tro det, hvis man ikke havde
>læst indlægget. Det SKULLE vel ikke komme fra en falsk adresse, eller fra
>Arnes mr. Hyde-karakter?
>Arne er jo 95% mr. Hyde og desværre kun højst 5% dr. Jekyll
Mere er der vist ikke at sige, andet end, at jeg glæder mig til at se
de 5%. Det har vi stadig til gode.
--
Socialism is a philosophy of failure,
the creed of ignorance, and the gospel of envy,
its inherent virtue is the equal sharing of misery.
- Winston Chruchill
| |
Martin Larsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 22-06-09 12:16 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:jmou359oiufp11gppdh08pbjhtpto52v1d@4ax.com...
> On Mon, 22 Jun 2009 11:48:13 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>Arne er jo 95% mr. Hyde og desværre kun højst 5% dr. Jekyll
>
> Mere er der vist ikke at sige, andet end, at jeg glæder mig til at se
> de 5%. Det har vi stadig til gode.
>
Enig
Mvh
Martin
| |
J. Nielsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 22-06-09 18:42 |
|
On Mon, 22 Jun 2009 18:59:52 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>Man kunne mistænke momentan sindssyge
Det var hårde ord om Arne. Kunne du ikke have undladt 'momentan'?
--
-JN-
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 18:48 |
|
"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:iegv3511nss5tg9tofaqj8aju8943rmuf0@4ax.com...
> On Mon, 22 Jun 2009 18:59:52 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>Man kunne mistænke momentan sindssyge
>
> Det var hårde ord om Arne. Kunne du ikke have undladt 'momentan'?
´
Nå, lille Nielsen - har du nu pludselig slået dig op som
psykiater -eller er det nærmere psykiatrisk patient du er?
| |
Ivannof (23-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-06-09 09:37 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4a3dfe3b$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a3df3a0$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
>> news:4a3dd86a$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> levede var det ganske almindeligt at man havde "barnebrude". Man kan nu
>>> en gang ikke anvende nutidige begreber om datidens forhold. Men det er
>>> da korrekt at han i dag ville være blevet betegnet som pædofil.
>>
>> Uanset hvor syge samfundsnormer man kommer fra, så ER en mand på over 50,
>> som voldtager en 8 årig en pervers pædofil stodder.
>
> Voldtægt handler om magt, ikke om sex. Aysia blev trolovet med Muhamed i
> en ung alder, men det var helt frivilligt
Ha, ha, ha, ha, end ikke Goebbels i sine velmagtsdage ville have drømt om
forsøge sig på så lavt et niveau!!!
"Frivilligt" min bare......
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 09:55 |
|
On Sun, 21 Jun 2009 08:51:22 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
> Sikke da noget ævl. Muhamed, som du tydeligvis refererer til, var ikke
> pædofil og ikke landevejsrøver.
Hvor faktaresistent kan man være.?
At han var pædofil og landevejsrøver, indrømmer muslimerne sgu' da selv (at
de kalder det noget andet ændrer ikke på noget).
>Ordet pædofil er ikke veldefineret i
> vort samfund. Hvornår er man pædofil? Hvad hvis man fx i et samfund gør
> en 14-årig til fuldgyldigt medlem af voksne, så er den 14-årige altså
> ikke længere et barn, pr. definition. Og på det tidspunkt at Muhamed
> levede var det ganske almindeligt at man havde "barnebrude".
Der er STOR forskel på at gifte sig med et barn og på at have sex/voldtage
barnet.
>Man kan nu
> en gang ikke anvende nutidige begreber om datidens forhold.
Selvfølgelig kan man det. Muhammed var svjv. i 50-erne da han voldtog den
kun 9-årige Aisha. Typisk pædofil bandling.
>Men det er
> da korrekt at han i dag ville være blevet betegnet som pædofil.
> Og landevejsrøver var han heller ikke.
Jo, han var. Han overfaldt og røvede/myrdede fredelige karavaner.
>Han førte krig, javist, men det
> var der temmelig mange der gjorde, og filisterne var jo blot en jødisk
> trosretning, som den ene sekt angriber den anden sekt af jøder for.
Og her begynder udenomssnakken. Gad vide om det hele er USA's skyld
inden indlæget er slut.? 
>Og i
> GT er det uendelig mange krige og ufred mellem folk, så man kan lige så
> godt betegne Abraham, Isak og Jakob som krigsherrer eller om du vil,
> landevejsrøvere.
Og.? Totalt irrelevant.
> Til gengæld ville Jesus næppe have vundet mange tilhængere i dag, men
> ville i stedet blive betegnet som et eller andet religiøst fjols som man
> betragtede som en landsbytosse.
Også KOMPLET irrelevant.
>> I biblen står der at man skal opføre sig pænt - også over for dem som
>> ikke deler ens tro.
>
> Det gælder så sandelig også i koranen.
Det er jo en direkte LØGN. Som ikke engang muslimerne selv påstår.
>> I koranen står at kun mænd som følger profeten er fuldgyldige
>> mennesker (rettroende kvinder er heller ikke gode nok), enekelte
>> udvalgte grupper kan allernådigst få lov til at indtage en lavere
>> position i samfundet og alle andre skal dræbes !
>
> Det er det rene nonsens.
Nej, det er et FAKTUM.
>Der står intet om at alle andre skal dræbes. At
> man naturligvis mener at muslimer er de rette troende og de andre er
> vantro, er en sag for sig, men der står intet -jeg gentager -intet om at
> de øvrige skal dræbes. Det skal kun overgå dem der angriber islam og
> dermed Allah i deres selvforståelse.
Hvilket man gør hvis man ikke har den "rette" tro.
>> I Koranen derimod er der KRAV om krig - ,det er en religiøs pligt.
>
> Sikke da noget ævl.
Ufatteligt som faktaresistensen regerer på den yderste venstrefløj.
>Der er ingen religiøs pligt til at gå i krig. Der må
> kun gribes til våben hvis man selv bliver angrebet, inklusive at ens
> religion bliver angrebet. At gå i krig blot for at undertvinge andre
> mennesker er haram - altså forbudt.
Sikke noget vrøvl. Nævn bare EN krig der ikke er undskyldt med at det var
de andre der startede.
> Så din vanvittige tolkning er det rene ævl, som du sikkert har fået fra
> Knud den Hellige Larsen der heller ikke har forstand på islam.
Men dog 1000 gange mere end DIG.
| |
Arne H. Wilstrup (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-06-09 18:02 |
|
Jeg sidder uheldigvis ved en anden computer hvor dig og dit vås
ikke er filtreret fra. Derfor får du undtagelsesvis svar på dit
vås. Det skyldes ren kedsomhed, men da du jo er en kedelig karl,så
....
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i
meddelelsen news:iha1rrcveojm.lx0djugh2vvm.dlg@40tude.net...
> On Sun, 21 Jun 2009 08:51:22 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Sikke da noget ævl. Muhamed, som du tydeligvis refererer til,
>> var ikke
>> pædofil og ikke landevejsrøver.
>
> Hvor faktaresistent kan man være.?
Du kan selv være faktaresistent.
>
> At han var pædofil og landevejsrøver, indrømmer muslimerne sgu'
> da selv (at
> de kalder det noget andet ændrer ikke på noget).
Selvfølgelig indrømmer muslimerne da ikke sådan noget. Hvor har du
dog det ævl fra?
>
>>Ordet pædofil er ikke veldefineret i
>> vort samfund. Hvornår er man pædofil? Hvad hvis man fx i et
>> samfund gør
>> en 14-årig til fuldgyldigt medlem af voksne, så er den 14-årige
>> altså
>> ikke længere et barn, pr. definition. Og på det tidspunkt at
>> Muhamed
>> levede var det ganske almindeligt at man havde "barnebrude".
>
> Der er STOR forskel på at gifte sig med et barn og på at have
> sex/voldtage
> barnet.
Virkelig? Jamen, når du siger det...
>
>>Man kan nu
>> en gang ikke anvende nutidige begreber om datidens forhold.
>
> Selvfølgelig kan man det. Muhammed var svjv. i 50-erne da han
> voldtog den
> kun 9-årige Aisha. Typisk pædofil bandling.
Vrøvl. Duy forholder dig overhovedet ikke til pædofilibegrebet og
kan ikke stille en grænse op for hvornår man er pædofil. Desuden
kan man stadigvæk ikke bruge nutidens begreber på datidens
handlinger.
>
>>Men det er
>> da korrekt at han i dag ville være blevet betegnet som pædofil.
>> Og landevejsrøver var han heller ikke.
>
> Jo, han var. Han overfaldt og røvede/myrdede fredelige karavaner.
Dokumentation?
>
>>Han førte krig, javist, men det
>> var der temmelig mange der gjorde, og filisterne var jo blot en
>> jødisk
>> trosretning, som den ene sekt angriber den anden sekt af jøder
>> for.
>
> Og her begynder udenomssnakken. Gad vide om det hele er
> USA's skyld
> inden indlæget er slut.?
ja, du siger noget: Det er USAs skyld altsammen. Er du så glad?
>
>>Og i
>> GT er det uendelig mange krige og ufred mellem folk, så man kan
>> lige så
>> godt betegne Abraham, Isak og Jakob som krigsherrer eller om du
>> vil,
>> landevejsrøvere.
>
> Og.? Totalt irrelevant.
Nej, helt relevant.
>
>> Til gengæld ville Jesus næppe have vundet mange tilhængere i
>> dag, men
>> ville i stedet blive betegnet som et eller andet religiøst fjols
>> som man
>> betragtede som en landsbytosse.
>
> Også KOMPLET irrelevant.
Næ, helt relevant. At du ikke er i stand til at abstrahere skyldes
naturligvis din dårlige begavelse, akkurat som dine fæller i DF.
>
>>> I biblen står der at man skal opføre sig pænt - også over for
>>> dem som
>>> ikke deler ens tro.
>>
>> Det gælder så sandelig også i koranen.
>
> Det er jo en direkte LØGN. Som ikke engang muslimerne selv
> påstår.
Selvfølgelig gør de da det. Det er ikke nogen løgn. Bevis det i så
fald?
>
>>> I koranen står at kun mænd som følger profeten er fuldgyldige
>>> mennesker (rettroende kvinder er heller ikke gode nok),
>>> enekelte
>>> udvalgte grupper kan allernådigst få lov til at indtage en
>>> lavere
>>> position i samfundet og alle andre skal dræbes !
>>
>> Det er det rene nonsens.
>
> Nej, det er et FAKTUM.
Nej, det er løgn. I modsat fald: bevis det.
>
>>Der står intet om at alle andre skal dræbes. At
>> man naturligvis mener at muslimer er de rette troende og de
>> andre er
>> vantro, er en sag for sig, men der står intet -jeg
>> gentager -intet om at
>> de øvrige skal dræbes. Det skal kun overgå dem der angriber
>> islam og
>> dermed Allah i deres selvforståelse.
>
> Hvilket man gør hvis man ikke har den "rette" tro.
Vrøvl. Du er da ikke slået ihjel endnu på trods af at du er omgivet
af muslimer til daglig.
>
>>> I Koranen derimod er der KRAV om krig - ,det er en religiøs
>>> pligt.
>>
>> Sikke da noget ævl.
>
> Ufatteligt som faktaresistensen regerer på den yderste
> venstrefløj.
Det er ufatteligt at du kan lyve i den grad uden nogen som helst
dokumentation. Jeg erindrer hvorfor du er i mit filter: du er ikke
i stand til at forholde dig til fakta, men bralrer ud med løgne og
fordrejninger uden at tage stilling til et eneste af argumenterne.
Du kan simpelthen ikke argumentere, men kommer med den ene løgn
efter den anden - det er trættende i længden.
>
>>Der er ingen religiøs pligt til at gå i krig. Der må
>> kun gribes til våben hvis man selv bliver angrebet, inklusive at
>> ens
>> religion bliver angrebet. At gå i krig blot for at undertvinge
>> andre
>> mennesker er haram - altså forbudt.
>
> Sikke noget vrøvl.
Næ, den rene, skære sandhed.
Nævn bare EN krig der ikke er undskyldt med at det var
> de andre der startede.
Komplet irrelevant for denne diskussion.
>
>> Så din vanvittige tolkning er det rene ævl, som du sikkert har
>> fået fra
>> Knud den Hellige Larsen der heller ikke har forstand på islam.
>
> Men dog 1000 gange mere end DIG.
Overhovedet ikke - Knud d.H. Larsen aner intet om islam, men han
kan sagtens finde citater taget ud af deres sammenhæng, og fjolser
og underydere som dig hopper gladeligt på den, fordi det passer
fint ind i jeres fascistiske verdensbillede. Undersøgelsen om at
DF-vælger er dårligt uddannede og småt begavede, vidner især dit
indlæg om her-
Jeg plonker dig også på denne computer mens jeg husker det. Intet
kommer af ingenting udover lommeuld. Du er tidsspilde. PLONK!
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 19:58 |
|
On Sun, 21 Jun 2009 19:02:09 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
> Jeg sidder uheldigvis ved en anden computer hvor dig og dit vås
> ikke er filtreret fra. Derfor får du undtagelsesvis svar på dit
> vås. Det skyldes ren kedsomhed, men da du jo er en kedelig karl,så
> ...
Suk. Det skal lige startes med mudderkast. Ynkeligt.
>>> Sikke da noget ævl. Muhamed, som du tydeligvis refererer til,
>>> var ikke
>>> pædofil og ikke landevejsrøver.
>>
>> Hvor faktaresistent kan man være.?
>
> Du kan selv være faktaresistent.
Et "flot" det-kan-du-selv-være svar.
>> At han var pædofil og landevejsrøver, indrømmer muslimerne sgu'
>> da selv (at
>> de kalder det noget andet ændrer ikke på noget).
>
> Selvfølgelig indrømmer muslimerne da ikke sådan noget. Hvor har du
> dog det ævl fra?
Benægter muslimerne da at Muhammed havde sex med den 9-årige Aisha.?
benægter muslimerne da at Muhammed plyndrede og myrdede karavaner.?
>> Der er STOR forskel på at gifte sig med et barn og på at have
>> sex/voldtage barnet.
>
> Virkelig? Jamen, når du siger det...
Hvis du ikke kan se forskel på de to ting, så burde du få forbud mod at
have med børn at gøre.!!!
>>>Man kan nu
>>> en gang ikke anvende nutidige begreber om datidens forhold.
>>
>> Selvfølgelig kan man det. Muhammed var svjv. i 50-erne da han
>> voldtog den kun 9-årige Aisha. Typisk pædofil bandling.
>
> Vrøvl. Duy forholder dig overhovedet ikke til pædofilibegrebet og
> kan ikke stille en grænse op for hvornår man er pædofil. Desuden
> kan man stadigvæk ikke bruge nutidens begreber på datidens
> handlinger.
Der er intet formål (andet end personlig tilfredsstillelse) i at have sex
med en pige der ikke er kønsmoden.!!!
>>>Men det er
>>> da korrekt at han i dag ville være blevet betegnet som pædofil.
>>> Og landevejsrøver var han heller ikke.
>>
>> Jo, han var. Han overfaldt og røvede/myrdede fredelige karavaner.
>
> Dokumentation?
Læs koranen.
<snip barnligt pladder>
>>>Og i
>>> GT er det uendelig mange krige og ufred mellem folk, så man kan
>>> lige så
>>> godt betegne Abraham, Isak og Jakob som krigsherrer eller om du
>>> vil,
>>> landevejsrøvere.
>>
>> Og.? Totalt irrelevant.
>
> Nej, helt relevant.
Sludder. Muhammed bliver ikke mindre pædofil landevejsrøver af, at der
findes andre pædofile landevejsrøvere.
>>> Til gengæld ville Jesus næppe have vundet mange tilhængere i dag, men
>>> ville i stedet blive betegnet som et eller andet religiøst fjols
>>> som man betragtede som en landsbytosse.
>>
>> Også KOMPLET irrelevant.
>
> Næ, helt relevant.
Nej, det er overhovedet ikke relevant hvad en, der døde hundredevis af år
før Muhammed blev født, var for en "fætter".
>At du ikke er i stand til at abstrahere skyldes
> naturligvis din dårlige begavelse, akkurat som dine fæller i DF.
Suk. Så skulle mudderspanden lige frem igen, krydret med løgne.
Min IQ ligger omkring 145 (143, 145 og 148 i tre forskellige test) og jeg
er IKKE DF'er.
>>>> I biblen står der at man skal opføre sig pænt - også over for
>>>> dem som ikke deler ens tro.
>>>
>>> Det gælder så sandelig også i koranen.
>>
>> Det er jo en direkte LØGN. Som ikke engang muslimerne selv
>> påstår.
>
> Selvfølgelig gør de da det.
Du mangler så lige at forklare muslimerne at de har misforstået koranen.
>>> men der står intet -jeg gentager -intet om at
>>> de øvrige skal dræbes. Det skal kun overgå dem der angriber
>>> islam og dermed Allah i deres selvforståelse.
>>
>> Hvilket man gør hvis man ikke har den "rette" tro.
>
> Vrøvl. Du er da ikke slået ihjel endnu på trods af at du er omgivet
> af muslimer til daglig.
Er jeg det.? Det var da noget nyt.
>>>> I Koranen derimod er der KRAV om krig - ,det er en religiøs
>>>> pligt.
>>>
>>> Sikke da noget ævl.
>>
>> Ufatteligt som faktaresistensen regerer på den yderste
>> venstrefløj.
>
> Det er ufatteligt at du kan lyve i den grad uden nogen som helst
> dokumentation.
Nu bør du ikke "kræve dokumentation", da du ikke selv har leveret
dokumentation for noget som helst, på noget som helst tidspunkt.
DIN definition på "dokumentation" er: "At jeg (AHW) siger det, er
dokumentation i sig selv".
>Jeg erindrer hvorfor du er i mit filter:
Ja, jeg satte dig til vægs i diskussionen om antallet af henrettelser i USA
og Kina.
>du er ikke
> i stand til at forholde dig til fakta, men bralrer ud med løgne og
> fordrejninger uden at tage stilling til et eneste af argumenterne.
LOL. Du beskrev dig selv.
> Du kan simpelthen ikke argumentere, men kommer med den ene løgn
> efter den anden - det er trættende i længden.
Igen en beskrivelse af dig selv, selvom du er ret morsom at læse.
>> Nævn bare EN krig der ikke er undskyldt med at det var
>> de andre der startede.
>
> Komplet irrelevant for denne diskussion.
Nej. At dem der angriber andre påstår at det er "selvforsvar", er IKKE
ensbetydende med at det er sandt.
>>> Så din vanvittige tolkning er det rene ævl, som du sikkert har fået fra
>>> Knud den Hellige Larsen der heller ikke har forstand på islam.
>>
>> Men dog 1000 gange mere end DIG.
>
> Overhovedet ikke - Knud d.H. Larsen aner intet om islam,
Han VED mange gange mere end os to tilsammen.
>men han
> kan sagtens finde citater taget ud af deres sammenhæng, og fjolser
> og underydere som dig hopper gladeligt på den,
Og IGEN kom mudderspanden frem.
>fordi det passer
> fint ind i jeres fascistiske verdensbillede. Undersøgelsen om at
> DF-vælger er dårligt uddannede og småt begavede, vidner især dit
> indlæg om her-
Mere mudder, bortset fra at jeg IKKE er DF-vælger og at min IQ er væsentlig
højere end din.
> Jeg plonker dig også på denne computer mens jeg husker det. Intet
> kommer af ingenting udover lommeuld. Du er tidsspilde. PLONK!
ROTFLMAO. Gulag-fjolset blev konfronteret med virkeligheden IGEN.  )))
| |
Ukendt (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-09 23:56 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> Jeg plonker dig også på denne computer mens jeg husker det. Intet
> kommer af ingenting udover lommeuld. Du er tidsspilde. PLONK!
INGEN burde nogensinde svare på løgnhalsen Arnes indlæg, det er total spild
af tid.
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 00:24 |
|
On Mon, 22 Jun 2009 00:55:56 +0200, Knud Larsen wrote:
>> Jeg plonker dig også på denne computer mens jeg husker det. Intet
>> kommer af ingenting udover lommeuld. Du er tidsspilde. PLONK!
>
> INGEN burde nogensinde svare på løgnhalsen Arnes indlæg, det er total spild
> af tid.
Men det er da ellers så morsomt, når han dummer sig gang på gang.
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 10:49 |
|
S A Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(dot)com wrote:
> On Mon, 22 Jun 2009 00:55:56 +0200, Knud Larsen wrote:
>
>>> Jeg plonker dig også på denne computer mens jeg husker det. Intet
>>> kommer af ingenting udover lommeuld. Du er tidsspilde. PLONK!
>>
>> INGEN burde nogensinde svare på løgnhalsen Arnes indlæg, det er
>> total spild af tid.
>
> Men det er da ellers så morsomt, når han dummer sig gang på gang.
Ja, det er jo derfor man holder ved, - underholdningsværdien, du har ret.
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 14:41 |
|
"S A Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(dot)com"> skrev i meddelelsen
news:n3wete2svucs$.1gfchukxpy6or.dlg@40tude.net...
> On Mon, 22 Jun 2009 00:55:56 +0200, Knud Larsen wrote:
>
>>> Jeg plonker dig også på denne computer mens jeg husker det. Intet
>>> kommer af ingenting udover lommeuld. Du er tidsspilde. PLONK!
>>
>> INGEN burde nogensinde svare på løgnhalsen Arnes indlæg, det er total
>> spild
>> af tid.
>
> Men det er da ellers så morsomt, når han dummer sig gang på gang.
SturmAbteilung Thomsen - Mon ikke en behjertet sjæl vil forbarme sig
over dig og hjælpe dig til at
holde din mund indtil du ved hvad du taler om?
| |
Ukendt (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-09 15:58 |
|
On Mon, 22 Jun 2009 15:40:40 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>> INGEN burde nogensinde svare på løgnhalsen Arnes indlæg, det er total
>>> spild af tid.
>>
>> Men det er da ellers så morsomt, når han dummer sig gang på gang.
>
> SturmAbteilung Thomsen
Nå, der skulle lige fyres en sviner af.
>- Mon ikke en behjertet sjæl vil forbarme sig
> over dig og hjælpe dig til at
> holde din mund indtil du ved hvad du taler om?
Det skal jeg med glæde gøre, når DU lige gør det først.
| |
Martin Larsen (21-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 21-06-09 11:00 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:4a3dd86a$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a3d39b7$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Der ER altså voldsom forskel på en religion baseret på en tømrersvend,
>> som opfordrer til
>> tolerence og adskillelse af kirke og stat, og så en religion, der ophæver
>> en pædofil landevejsrøver til at være et perfekt mennesker, hvis adfærd
>> alle bør emulere og som iøvrigt siger at al lov er dikteret af Gud og
>> derfor aldrig kan ændres.
>
> Sikke da noget ævl. Muhamed, som du tydeligvis refererer til, var ikke
> pædofil og ikke landevejsrøver.
Og Stalin slog ikke mio af russere ihjel ...
Forsvind over til dk.løgnehistorie din røde nar!
| |
Isachsen (22-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 22-06-09 11:14 |
|
Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i en meddelelse
> news:4a3d2df8$0$3109$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
>
>> Det må likevel legges til, at opptil flere kriger er blitt ført
>> kristendommens (Bibelens) navn og under "korsets tegn".
>> Altså.
>
> Det er nu godt nok MEGET længe siden - hvor mange krige kan du finde
> efter man ved 30 årskrigens afslutning (1648) vedtog at holde op med
> den slags ?
>
Det er da ikke lenger siden enn under den 2. VK at noen statsmenn satt
på et skip uti Atlanteren og sang "Fremad Kristi stridsmenn" mens de
fortalte, at deres misjon var å redde verden og den vestlige
sivilisasjon.
Isachsen
| |
Ivannof (23-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-06-09 09:46 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i en meddelelse
news:4a3f5972$0$3109$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
> Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>> "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i en meddelelse
>> news:4a3d2df8$0$3109$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
>>
>>> Det må likevel legges til, at opptil flere kriger er blitt ført
>>> kristendommens (Bibelens) navn og under "korsets tegn".
>>> Altså.
>>
>> Det er nu godt nok MEGET længe siden - hvor mange krige kan du finde
>> efter man ved 30 årskrigens afslutning (1648) vedtog at holde op med
>> den slags ?
>>
> Det er da ikke lenger siden enn under den 2. VK at noen statsmenn satt på
> et skip uti Atlanteren og sang "Fremad Kristi stridsmenn" mens de
> fortalte, at deres misjon var å redde verden og den vestlige sivilisasjon.
>
> Isachsen
Hvor meget havde de drukket?
Hilsen Ivan
| |
*@ _ (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 18-06-09 15:12 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 05:10:08 -0700 (PDT), nordslesviger
<nordslesviger@gmail.com> wrote:
>On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
>> de ting der er skrevet i
>>
>> "Das Kapital" - Karl Marx
>> "Mao's lille røde" - Mao
>> "Mein Kampf" - Hitler
>> "koranen" - Muhammed
>>
>Underlig liste????
>Hvad er fælles for
>
>2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
>1 stk religiøst skrift (Koranen)
!!!!!
det var noget af en påstand
>1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
fælles for dem er at de danner/har dannet grundlag for diverse former
for undertrykkelse forfølgelse og udryddelse af dem "man" med afsæt i
disse bøger anså for værende uønskede
>Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
nævn lige et eneste sted hvor de love der er i bibelen er gældene lov
bibelen er ikke med fordi kristne BEVISELIGT sagtens kan finde ud af
at adskille religion fra politik
demokratiet står stærkest i lande med kristen majoritet
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
vvv (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 18-06-09 15:51 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:sfik35dp6bm3sjkoun8h7ql8en7qijlqb8@4ax.com...
> On Thu, 18 Jun 2009 05:10:08 -0700 (PDT), nordslesviger
> <nordslesviger@gmail.com> wrote:
>
>>On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
>>> de ting der er skrevet i
>>>
>>> "Das Kapital" - Karl Marx
>>> "Mao's lille røde" - Mao
>>> "Mein Kampf" - Hitler
>>> "koranen" - Muhammed
>>>
>>Underlig liste????
>>Hvad er fælles for
>>
>>2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
>>1 stk religiøst skrift (Koranen)
>
> !!!!!
> det var noget af en påstand
>
>>1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
>
>
> fælles for dem er at de danner/har dannet grundlag for diverse former
> for undertrykkelse forfølgelse og udryddelse af dem "man" med afsæt i
> disse bøger anså for værende uønskede
>
>
>
>
>>Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
>
>
> nævn lige et eneste sted hvor de love der er i bibelen er gældene lov
>
>
>
> bibelen er ikke med fordi kristne BEVISELIGT sagtens kan finde ud af
> at adskille religion fra politik
>
Så børgers skadelighed afgøres altså ikke af indholdet, man af hvordan
tilhængerene tolker dem?
vv
| |
*@ _ (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 18-06-09 16:28 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 16:51:01 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
>news:sfik35dp6bm3sjkoun8h7ql8en7qijlqb8@4ax.com...
>> On Thu, 18 Jun 2009 05:10:08 -0700 (PDT), nordslesviger
>> <nordslesviger@gmail.com> wrote:
>>
>>>On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>>>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
>>>> de ting der er skrevet i
>>>>
>>>> "Das Kapital" - Karl Marx
>>>> "Mao's lille røde" - Mao
>>>> "Mein Kampf" - Hitler
>>>> "koranen" - Muhammed
>>>>
>>>Underlig liste????
>>>Hvad er fælles for
>>>
>>>2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
>>>1 stk religiøst skrift (Koranen)
>>
>> !!!!!
>> det var noget af en påstand
>>
>>>1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
>>
>>
>> fælles for dem er at de danner/har dannet grundlag for diverse former
>> for undertrykkelse forfølgelse og udryddelse af dem "man" med afsæt i
>> disse bøger anså for værende uønskede
>>
>>
>>
>>
>>>Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
>>
>>
>> nævn lige et eneste sted hvor de love der er i bibelen er gældene lov
>>
>>
>>
>> bibelen er ikke med fordi kristne BEVISELIGT sagtens kan finde ud af
>> at adskille religion fra politik
>>
>Så børgers skadelighed afgøres altså ikke af indholdet, man af hvordan
>tilhængerene tolker dem?
nej, heller ikke
det afhænger af tilhængernes GERNINGER
prøv lige at få din viden om f.eks. muhamedanismen og denne ismes
tilhængeres gerninger gemmen mere end 1350 år opdateret
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
vvv (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 18-06-09 19:31 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:a5nk351i0gdsn0hi0guqmhkk4n5m6ois2u@4ax.com...
> On Thu, 18 Jun 2009 16:51:01 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>
>>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
>>news:sfik35dp6bm3sjkoun8h7ql8en7qijlqb8@4ax.com...
>>> On Thu, 18 Jun 2009 05:10:08 -0700 (PDT), nordslesviger
>>> <nordslesviger@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>>>>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere af
>>>>> de ting der er skrevet i
>>>>>
>>>>> "Das Kapital" - Karl Marx
>>>>> "Mao's lille røde" - Mao
>>>>> "Mein Kampf" - Hitler
>>>>> "koranen" - Muhammed
>>>>>
>>>>Underlig liste????
>>>>Hvad er fælles for
>>>>
>>>>2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
>>>>1 stk religiøst skrift (Koranen)
>>>
>>> !!!!!
>>> det var noget af en påstand
>>>
>>>>1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
>>>
>>>
>>> fælles for dem er at de danner/har dannet grundlag for diverse former
>>> for undertrykkelse forfølgelse og udryddelse af dem "man" med afsæt i
>>> disse bøger anså for værende uønskede
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
>>>
>>>
>>> nævn lige et eneste sted hvor de love der er i bibelen er gældene lov
>>>
>>>
>>>
>>> bibelen er ikke med fordi kristne BEVISELIGT sagtens kan finde ud af
>>> at adskille religion fra politik
>>>
>>Så børgers skadelighed afgøres altså ikke af indholdet, man af hvordan
>>tilhængerene tolker dem?
>
>
> nej, heller ikke
>
> det afhænger af tilhængernes GERNINGER
>
>
> prøv lige at få din viden om f.eks. muhamedanismen og denne ismes
> tilhængeres gerninger gemmen mere end 1350 år opdateret
>
Jeg benægter ikke deres gerninger, jeg er imod at forbyde en bog!
vv
| |
*@ _ (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : *@ _ |
Dato : 18-06-09 19:55 |
|
On Thu, 18 Jun 2009 20:31:08 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>Jeg benægter ikke deres gerninger, jeg er imod at forbyde en bog!
hvad så med en bog fyldt med børneporno??
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
vvv (18-06-2009)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 18-06-09 20:37 |
|
" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:nb3l35pe6e319j6bv70losi5s4tk8u32n3@4ax.com...
> On Thu, 18 Jun 2009 20:31:08 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>
>>Jeg benægter ikke deres gerninger, jeg er imod at forbyde en bog!
>
>
> hvad så med en bog fyldt med børneporno??
>
Jeg har faktisk lidt svært ved at forstå at man uden problemer kan vise
dødsulykker, mord og andre grimme ting, men så snart man illustrerer nøgne
børn så er helvede løs. Youtube er nærmest komisk, de viser uden problemer
streetfights og overvågningsfilm af mord, men et blottet bryst så falder
censurhammeren. Jeg har aldrig rigtig forstået hvorfor sex er værre end
vold, heller ikke når det kommer til børn.
Så nej, jeg er ikke tilhænger af det forbud heller (men heller ikke sikker
modstander jeg er lidt vægelsindet).
Principielt mener jeg ikke bøger skal forbydes.
vv
| |
Isachsen (19-06-2009)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 19-06-09 14:39 |
|
nordslesviger wrote:
> On Jun 17, 11:47 pm, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>> nu forholder det sig jo således at folk der har været/er tilhængere
>> af de ting der er skrevet i
>>
>> "Das Kapital" - Karl Marx
>> "Mao's lille røde" - Mao
>> "Mein Kampf" - Hitler
>> "koranen" - Muhammed
>>
> Underlig liste????
> Hvad er fælles for
>
> 2 stk politiske skrifter (Mein Kampf og Den Lille Røde)
> 1 stk religiøst skrift (Koranen)
> 1 stk videnskabeligt værk (Das Kapital)
>
> Og hvorfor er Biblen fx ikke med på listen ?
Det er nyttesløst at efterlyse konsekvens her på nettet. I "-ismenes"
verden er det sikkert flere "bibler" som kunne nevnes.
Isachsen
| |
|
|