|
|
 | Kong Vom og Søren Svin
Fra : Malene P |
Dato : 11-06-09 18:58 |
|
Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED fest
for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil nu
være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
Malene P
| |
 Per Rønne (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-06-09 19:25 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED fest
> for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil nu
> være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
> fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
> kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme måder
som en regerende konge har haft en dronningegemal.
Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville det
ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
Fyn«, gående i arv til ældste barn  .
Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Malene P (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 11-06-09 19:29 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED
fest
> > for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil
nu
> > være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
> > fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
> > kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
>
> Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme måder
> som en regerende konge har haft en dronningegemal.
>
> Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville det
> ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
>
> Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
> er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> Fyn«, gående i arv til ældste barn .
>
> Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
> af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
Lucky Luke -Kejser Smith?
Malene P
| |
 Per Rønne (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-06-09 19:55 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder
> > > FED fest for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige
> > > svin vil nu være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at
> > > slå ihjel for fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af
> > > landets "populære kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par
> > > ulækre karle!!!!!
> >
> > Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme måder
> > som en regerende konge har haft en dronningegemal.
> >
> > Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville det
> > ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
> >
> > Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
> > er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> > Fyn«, gående i arv til ældste barn .
> >
> > Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
> > af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
>
> Lucky Luke -Kejser Smith?
Ja, vi ved allesammen at du ikke kan udstå prinser, der taler dansk med
fransk accent ...
EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Malene P (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 11-06-09 20:25 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j15ytg.trf9aldz3i0bN%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
> > > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder
> > > > FED fest for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede
blodtørstige
> > > > svin vil nu være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig
at
> > > > slå ihjel for fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af
> > > > landets "populære kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par
> > > > ulækre karle!!!!!
> > >
> > > Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme
måder
> > > som en regerende konge har haft en dronningegemal.
> > >
> > > Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville
det
> > > ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
> > >
> > > Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som
hun
> > > er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> > > Fyn«, gående i arv til ældste barn .
> > >
> > > Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
> > > af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
> >
> > Lucky Luke -Kejser Smith?
>
> Ja, vi ved allesammen at du ikke kan udstå prinser, der taler dansk med
> fransk accent ...
Ævl. Jeg kan bare ikke udstå Prins Vom og hans blodtørstige udskejelser. Og
ditto for en del andre i familien, der jo heller ikke gør nogen som helst
gavn ud over at sejle, køre stærkt og tage på ferie osv. Jeg kan bare ikke
finde på noget alternativ til kongehuset ud over en korrupt præsident, som
er valgt mellen diverse rigmænd eller afdankede politikere.
Malene P
Malene P
| |
Per Rønne (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-06-09 21:07 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> Prins Vom og hans blodtørstige udskejelser
Åeh, en vegetar. Jamen, vegetarer opfylder da et godt formål - som mad
for os predatorer .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Malene P (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 12-06-09 05:25 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j162gj.1wcz21xha0ftjN%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > Prins Vom og hans blodtørstige udskejelser
>
> Åeh, en vegetar. Jamen, vegetarer opfylder da et godt formål - som mad
> for os predatorer .
Vegetar? Hvor i alverden får du den ide fra?
Malene P
| |
Per Rønne (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-06-09 07:27 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j162gj.1wcz21xha0ftjN%per@RQNNE.invalid...
> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Prins Vom og hans blodtørstige udskejelser
> >
> > Åeh, en vegetar. Jamen, vegetarer opfylder da et godt formål - som mad
> > for os predatorer .
>
> Vegetar? Hvor i alverden får du den ide fra?
Hvorfor skulle du dog ellers have noget mod lystfiskere og -jægere ?
Eller er de måske bare fordi dit følsomme, feminine temperament fordrer,
at slagtninger foregår skjult? Som barn boede jeg et halvt år i Gelsted,
Fyn, hvor min far ville bygge en ny skotøjsfabrik. Lige over for den
gamle skole, som min far havde købt, lå lansbyens svineslagteri. Der var
slagtninger en gang om ugen, og alle byens smådrenge skulle naturligvis
se på ... det syntes vi var meget spændende .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Malene P (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 12-06-09 08:05 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j16v0b.64qjqwxux5fmN%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1j162gj.1wcz21xha0ftjN%per@RQNNE.invalid...
> > > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > Prins Vom og hans blodtørstige udskejelser
> > >
> > > Åeh, en vegetar. Jamen, vegetarer opfylder da et godt formål - som mad
> > > for os predatorer .
> >
> > Vegetar? Hvor i alverden får du den ide fra?
>
> Hvorfor skulle du dog ellers have noget mod lystfiskere og -jægere ?
Det har jeg heller ikke i det omfang det gælder om at skaffe sig føde. Hvis
det var moralsk forkert at spise kød, var det nok nogle løver og tigre, der
havde et forklaringsproblem. Det samme gælder for vi mennesker. Jeg taler
bare om at slå ihjel for sjov.
> Eller er de måske bare fordi dit følsomme, feminine temperament fordrer,
> at slagtninger foregår skjult? Som barn boede jeg et halvt år i Gelsted,
> Fyn, hvor min far ville bygge en ny skotøjsfabrik. Lige over for den
> gamle skole, som min far havde købt, lå lansbyens svineslagteri. Der var
> slagtninger en gang om ugen, og alle byens smådrenge skulle naturligvis
> se på ... det syntes vi var meget spændende .
Jeg har ofte set min bror både skyde, brække et dyr. Syntes ikke det er
spændende men en nødvendig proces, hvis man selv vil skaffe sin føde og ikke
kun benytte sig af en række af lejemordere, så man kan hente fars i Brugsens
køledisk eller leve af mælkebøtter. Jeg tror bare ikke, at det er Kong Vom's
motiv til at skyde halvtamme fasaner og rådyr. Og Søren Svin sagde jo selv,
at det at slå ihjel alene var for at han selv kunne få sit kick ved at slå
ihjel. Derfor mit indlæg.
Malene P
| |
Per Rønne (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-06-09 08:40 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> Jeg taler bare om at slå ihjel for sjov.
Hvilket vel helt klart også må gælde for lystfiskere ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Malene P (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 12-06-09 08:48 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j16xrb.r4wpxb1rno9u7N%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > Jeg taler bare om at slå ihjel for sjov.
>
> Hvilket vel helt klart også må gælde for lystfiskere ?
Såfremt man går ud og fanger en fisk, tager den med hjem og serverer den for
familien, kan jeg intet have imod lystfiskeri. Hvis man derimod går ud og
fanger en fisk for derefter at blære sig med det og smide den mishandlede
fisk tilbage til den sikre død -så ja!. Og lad nu være med at komme ind på
det svineri, der jo helt klart foregår i erhvervsfiskeriet.
Malene P
| |
Per Rønne (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-06-09 09:46 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j16xrb.r4wpxb1rno9u7N%per@RQNNE.invalid...
> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Jeg taler bare om at slå ihjel for sjov.
> >
> > Hvilket vel helt klart også må gælde for lystfiskere ?
>
> Såfremt man går ud og fanger en fisk, tager den med hjem og serverer den for
> familien, kan jeg intet have imod lystfiskeri. Hvis man derimod går ud og
> fanger en fisk for derefter at blære sig med det og smide den mishandlede
> fisk tilbage til den sikre død -så ja!
Det ligger jo i selve ordet at de gør det af LYST - og i fjernsynet ser
vi jo rigtig mange lystfiskere der smider fiskene ud igen.
Jeg tror i øvrigt at det alt i alt er meget billigere at købe fisken,
end at tage ud og fange den, især hvis man tager timelønnen i
betragtning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Malene P (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 13-06-09 06:15 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j171ct.1nt90yyp9kaqbN%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1j16xrb.r4wpxb1rno9u7N%per@RQNNE.invalid...
> > > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > Jeg taler bare om at slå ihjel for sjov.
> > >
> > > Hvilket vel helt klart også må gælde for lystfiskere ?
> >
> > Såfremt man går ud og fanger en fisk, tager den med hjem og serverer den
for
> > familien, kan jeg intet have imod lystfiskeri. Hvis man derimod går ud
og
> > fanger en fisk for derefter at blære sig med det og smide den
mishandlede
> > fisk tilbage til den sikre død -så ja!
>
> Det ligger jo i selve ordet at de gør det af LYST - og i fjernsynet ser
> vi jo rigtig mange lystfiskere der smider fiskene ud igen.
Og det er så i orden at gøre det????
> Jeg tror i øvrigt at det alt i alt er meget billigere at købe fisken,
> end at tage ud og fange den, især hvis man tager timelønnen i
> betragtning.
Timelønnen?
Malene P
| |
Per Rønne (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-06-09 09:19 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j171ct.1nt90yyp9kaqbN%per@RQNNE.invalid...
> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1j16xrb.r4wpxb1rno9u7N%per@RQNNE.invalid...
> > > > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> > > >
> > > > > Jeg taler bare om at slå ihjel for sjov.
> > > >
> > > > Hvilket vel helt klart også må gælde for lystfiskere ?
> > >
> > > Såfremt man går ud og fanger en fisk, tager den med hjem og serverer
> > > den for familien, kan jeg intet have imod lystfiskeri. Hvis man
> > > derimod går ud og fanger en fisk for derefter at blære sig med det og
> > > smide den mishandlede fisk tilbage til den sikre død -så ja!
> >
> > Det ligger jo i selve ordet at de gør det af LYST - og i fjernsynet ser
> > vi jo rigtig mange lystfiskere der smider fiskene ud igen.
>
> Og det er så i orden at gøre det????
Man skulle minsandten tro at det var dig der var fyldt af adrenalin ...
> > Jeg tror i øvrigt at det alt i alt er meget billigere at købe fisken,
> > end at tage ud og fange den, især hvis man tager timelønnen i
> > betragtning.
>
> Timelønnen?
Ja. Besparelsen i forhold til at købe fisken, divideret med det antal
timer der bruges på fiskeriet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Malene P (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 13-06-09 11:23 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j18u9r.10j1ykx76l74aN%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1j171ct.1nt90yyp9kaqbN%per@RQNNE.invalid...
> > > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > > news:1j16xrb.r4wpxb1rno9u7N%per@RQNNE.invalid...
> > > > > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> > > > >
> > > > > > Jeg taler bare om at slå ihjel for sjov.
> > > > >
> > > > > Hvilket vel helt klart også må gælde for lystfiskere ?
> > > >
> > > > Såfremt man går ud og fanger en fisk, tager den med hjem og serverer
> > > > den for familien, kan jeg intet have imod lystfiskeri. Hvis man
> > > > derimod går ud og fanger en fisk for derefter at blære sig med det
og
> > > > smide den mishandlede fisk tilbage til den sikre død -så ja!
> > >
> > > Det ligger jo i selve ordet at de gør det af LYST - og i fjernsynet
ser
> > > vi jo rigtig mange lystfiskere der smider fiskene ud igen.
> >
> > Og det er så i orden at gøre det????
>
> Man skulle minsandten tro at det var dig der var fyldt af adrenalin ...
>
> > > Jeg tror i øvrigt at det alt i alt er meget billigere at købe fisken,
> > > end at tage ud og fange den, især hvis man tager timelønnen i
> > > betragtning.
> >
> > Timelønnen?
>
> Ja. Besparelsen i forhold til at købe fisken, divideret med det antal
> timer der bruges på fiskeriet ...
Javel ja - men jeg tæller nu ikke timer eller tager løn for at skaffe mad på
bordet.
Malene P
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
>
| |
Per Rønne (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-06-09 14:04 |
|
Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> Javel ja - men jeg tæller nu ikke timer eller tager løn for at skaffe mad på
> bordet.
Det gør de fleste i arbejde nu ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Kurt H. Nedergaard (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 11-06-09 20:55 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
>> Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED
>> fest
>> for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil nu
>> være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
>> fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
>> kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
>
> Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme måder
> som en regerende konge har haft en dronningegemal.
>
> Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville det
> ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
>
> Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
> er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> Fyn«, gående i arv til ældste barn .
>
> Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
> af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
> --
Jeg var ikke klar over at junior der går på gravens rand har en chance for
at blive "Jarl af Fyn".
| |
Per Rønne (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-06-09 21:15 |
|
Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
> > Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
> > er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> > Fyn«, gående i arv til ældste barn .
> Jeg var ikke klar over at junior der går på gravens rand har en chance for
> at blive "Jarl af Fyn".
Familien har en tilknytning til Svendborg, Fyn, og »earl of Funen« er på
engelsk mere mundret end »earl of Svendborg«.
Det er kun dronningen der kan tildele ham titlen, og han skal
naturligvis selv acceptere den. Han takkede vist nej, og nøjedes med en
ikke-arvelig elefantorden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Kurt H. Nedergaard (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 12-06-09 08:19 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j162v0.ot3hh21gt33qqN%per@RQNNE.invalid...
> Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
>> > er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
>> > Fyn«, gående i arv til ældste barn .
>
>> Jeg var ikke klar over at junior der går på gravens rand har en chance
>> for
>> at blive "Jarl af Fyn".
>
> Familien har en tilknytning til Svendborg, Fyn, og »earl of Funen« er på
> engelsk mere mundret end »earl of Svendborg«.
>
> Det er kun dronningen der kan tildele ham titlen, og han skal
> naturligvis selv acceptere den. Han takkede vist nej, og nøjedes med en
> ikke-arvelig elefantorden.
> --
Var det ikke fordi den blev ledig da Margrethes mor døde.
| |
Per Rønne (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-06-09 08:45 |
|
Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j162v0.ot3hh21gt33qqN%per@RQNNE.invalid...
> > Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
> >> > er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> >> > Fyn«, gående i arv til ældste barn .
> >
> >> Jeg var ikke klar over at junior der går på gravens rand har en chance
> >> for at blive "Jarl af Fyn".
> >
> > Familien har en tilknytning til Svendborg, Fyn, og »earl of Funen« er på
> > engelsk mere mundret end »earl of Svendborg«.
> >
> > Det er kun dronningen der kan tildele ham titlen, og han skal
> > naturligvis selv acceptere den. Han takkede vist nej, og nøjedes med en
> > ikke-arvelig elefantorden.
> Var det ikke fordi den blev ledig da Margrethes mor døde.
De har vist adskillige »på lager«, og skulle de stå og mangle en får de
bare fremstillet en ny.
Næh, det var samfundets tak for et Operahus til 2,6 milliarder kroner.
Og selve den kostbare elefant skal naturligvis returneres til
kongehuset, når den 95-årige går til sine fædre.
En jarletitel er helt, helt gratis, men giver naturligvis lidt mere
pompus til indehaveren, når han internationalt skal præsenteres som »the
Earl of Funen« ... hvilket han så ikke skal alligevel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Kurt H. Nedergaard (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 12-06-09 09:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j16yx1.11ttj2pz4ztc0N%per@RQNNE.invalid...
> Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1j162v0.ot3hh21gt33qqN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> >> > Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som
>> >> > hun
>> >> > er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl
>> >> > af
>> >> > Fyn«, gående i arv til ældste barn .
>> >
>> >> Jeg var ikke klar over at junior der går på gravens rand har en chance
>> >> for at blive "Jarl af Fyn".
>> >
>> > Familien har en tilknytning til Svendborg, Fyn, og »earl of Funen« er
>> > på
>> > engelsk mere mundret end »earl of Svendborg«.
>> >
>> > Det er kun dronningen der kan tildele ham titlen, og han skal
>> > naturligvis selv acceptere den. Han takkede vist nej, og nøjedes med en
>> > ikke-arvelig elefantorden.
>
>> Var det ikke fordi den blev ledig da Margrethes mor døde.
>
> De har vist adskillige »på lager«, og skulle de stå og mangle en får de
> bare fremstillet en ny.
>
> Næh, det var samfundets tak for et Operahus til 2,6 milliarder kroner.
> Og selve den kostbare elefant skal naturligvis returneres til
> kongehuset, når den 95-årige går til sine fædre.
>
> En jarletitel er helt, helt gratis, men giver naturligvis lidt mere
> pompus til indehaveren, når han internationalt skal præsenteres som »the
> Earl of Funen« ... hvilket han så ikke skal alligevel.
> --
Mig bekendt fik han den til låns før dokøen blev tilplasteret med et
rædselsvækkende bygværk.
| |
Per Rønne (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-06-09 11:06 |
| | |
TL (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 12-06-09 18:43 |
|
On Fri, 12 Jun 2009 09:45:03 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>En jarletitel er helt, helt gratis, men giver naturligvis lidt mere
>pompus til indehaveren, når han internationalt skal præsenteres som »the
>Earl of Funen« ... hvilket han så ikke skal alligevel.
Heldigvis. Der er ingen grund til, at vi skal have flere af disse
forældede ærestitler, der kun giver mindelser om en tid, hvor en
herremand havde magt over mindreværdige bønder.
| |
Per Rønne (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-06-09 02:47 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Fri, 12 Jun 2009 09:45:03 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >En jarletitel er helt, helt gratis, men giver naturligvis lidt mere
> >pompus til indehaveren, når han internationalt skal præsenteres som »the
> >Earl of Funen« ... hvilket han så ikke skal alligevel.
>
> Heldigvis. Der er ingen grund til, at vi skal have flere af disse
> forældede ærestitler, der kun giver mindelser om en tid, hvor en
> herremand havde magt over mindreværdige bønder.
Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
Personligt har jeg ingen problemer med en adel, der ikke har nogen
privilegier, og kun består af nogle titler, og skoler som Herlufsholm
der fra gammel tid har haft krav om at kun adelsdrenge kunne optages på
skolen ville jeg have klaret uden at ændre det testamentarisk fastsatte
regelsæt: giv automatisk drengene en adelstitel.
Så ville indholdet af sådanne titler komme ned på jorden, især når hele
befolkningen på sigt får sådanne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 13-06-09 07:44 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 03:47:00 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Fri, 12 Jun 2009 09:45:03 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >En jarletitel er helt, helt gratis, men giver naturligvis lidt mere
>> >pompus til indehaveren, når han internationalt skal præsenteres som »the
>> >Earl of Funen« ... hvilket han så ikke skal alligevel.
>>
>> Heldigvis. Der er ingen grund til, at vi skal have flere af disse
>> forældede ærestitler, der kun giver mindelser om en tid, hvor en
>> herremand havde magt over mindreværdige bønder.
>
>Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
>Personligt har jeg ingen problemer med en adel, der ikke har nogen
>privilegier, og kun består af nogle titler,
Hvad er så pointen med at uddele en ny titel?
>Så ville indholdet af sådanne titler komme ned på jorden, især når hele
>befolkningen på sigt får sådanne ...
Hvad er så pointen med titlerne, Grev Per?
| |
Ukendt (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-06-09 09:03 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 08:44:24 +0200, TL wrote:
>>> Heldigvis. Der er ingen grund til, at vi skal have flere af disse
>>> forældede ærestitler, der kun giver mindelser om en tid, hvor en
>>> herremand havde magt over mindreværdige bønder.
>>
>>Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
>
> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
>
>>Personligt har jeg ingen problemer med en adel, der ikke har nogen
>>privilegier, og kun består af nogle titler,
>
> Hvad er så pointen med at uddele en ny titel?
>
>>Så ville indholdet af sådanne titler komme ned på jorden, især når hele
>>befolkningen på sigt får sådanne ...
>
> Hvad er så pointen med titlerne, Grev Per?
Er det ikke inderligt ligegyldigt.? Hvis nogen bliver glade ved at få en
ligegyldig titel, eller et ligegyldigt stykke blik (medalje/orden), så er
jeg da ligeglad.
Men DU er måske bare misundelig, fordi du IKKE har fået nogen.? 
| |
TL (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 13-06-09 15:49 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 10:02:30 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sat, 13 Jun 2009 08:44:24 +0200, TL wrote:
>
>>>> Heldigvis. Der er ingen grund til, at vi skal have flere af disse
>>>> forældede ærestitler, der kun giver mindelser om en tid, hvor en
>>>> herremand havde magt over mindreværdige bønder.
>>>
>>>Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
>>
>> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
>>
>>>Personligt har jeg ingen problemer med en adel, der ikke har nogen
>>>privilegier, og kun består af nogle titler,
>>
>> Hvad er så pointen med at uddele en ny titel?
>>
>>>Så ville indholdet af sådanne titler komme ned på jorden, især når hele
>>>befolkningen på sigt får sådanne ...
>>
>> Hvad er så pointen med titlerne, Grev Per?
>
>Er det ikke inderligt ligegyldigt.?
Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
mere magt og betydning.
>Hvis nogen bliver glade ved at få en
>ligegyldig titel, eller et ligegyldigt stykke blik (medalje/orden), så er
>jeg da ligeglad.
Ja, det er jeg også. Privatpersoner og private organisationer kan
kalde hinanden hvad de vil. Staten har ikke noget at gøre i den
retning.
| |
Ukendt (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-06-09 17:17 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 16:48:55 +0200, TL wrote:
>>> Hvad er så pointen med titlerne, Grev Per?
>>
>>Er det ikke inderligt ligegyldigt.?
>
> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
> mere magt og betydning.
Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
>>Hvis nogen bliver glade ved at få en
>>ligegyldig titel, eller et ligegyldigt stykke blik (medalje/orden), så er
>>jeg da ligeglad.
>
> Ja, det er jeg også. Privatpersoner og private organisationer kan
> kalde hinanden hvad de vil. Staten har ikke noget at gøre i den
> retning.
Hvis nogen bliver glade for et stykke blik til en halvtredser, så er det da
fuldstændig ligegyldigt.
| |
TL (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 14-06-09 05:30 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 18:17:16 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sat, 13 Jun 2009 16:48:55 +0200, TL wrote:
>
>>>> Hvad er så pointen med titlerne, Grev Per?
>>>
>>>Er det ikke inderligt ligegyldigt.?
>>
>> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
>> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
>> mere magt og betydning.
>
>Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
>udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
| |
Ukendt (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-06-09 09:07 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 06:30:11 +0200, TL wrote:
>>> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
>>> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
>>> mere magt og betydning.
>>
>>Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
>>udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
>
> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
skid.
| |
TL (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 14-06-09 09:28 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 10:07:05 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sun, 14 Jun 2009 06:30:11 +0200, TL wrote:
>
>>>> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
>>>> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
>>>> mere magt og betydning.
>>>
>>>Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
>>>udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
>>
>> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
>
>Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
Som sædvanlig, fordi du ikke forstår.
>Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
>skid.
Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
af Østerbro.
| |
Per Rønne (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-06-09 09:44 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 14 Jun 2009 10:07:05 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
> <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>
> >On Sun, 14 Jun 2009 06:30:11 +0200, TL wrote:
> >
> >>>> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
> >>>> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
> >>>> mere magt og betydning.
> >>>
> >>>Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
> >>>udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
> >>
> >> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
> >
> >Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
>
> Som sædvanlig, fordi du ikke forstår.
>
> >Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
> >skid.
>
> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
> af Østerbro.
Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
være ganske indholdsløse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-06-09 10:54 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 10:43:30 +0200, Per Rønne wrote:
>> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
>> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>> af Østerbro.
>
> Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
> være ganske indholdsløse.
Præcis. Sådanne titler har absolut ingen betydning for andre, end dem der
bliver lykkeligere fordi de kan skrive det på deres visitkort.
| |
TL (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 14-06-09 23:33 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 11:54:12 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sun, 14 Jun 2009 10:43:30 +0200, Per Rønne wrote:
>
>>> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
>>> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>>> af Østerbro.
>>
>> Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
>> være ganske indholdsløse.
>
>Præcis. Sådanne titler har absolut ingen betydning for andre, end dem der
>bliver lykkeligere fordi de kan skrive det på deres visitkort.
Så giv titlerne til hele landets befolkning. Der kan sagtens være mere
end en Jarl af Fyn. Hvorfor ikke 350.000 Jarler?
| |
Ukendt (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-06-09 06:13 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 15:32:56 -0700, TL wrote:
>>>> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
>>>> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>>>> af Østerbro.
>>>
>>> Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
>>> være ganske indholdsløse.
>>
>>Præcis. Sådanne titler har absolut ingen betydning for andre, end dem der
>>bliver lykkeligere fordi de kan skrive det på deres visitkort.
>
> Så giv titlerne til hele landets befolkning. Der kan sagtens være mere
> end en Jarl af Fyn. Hvorfor ikke 350.000 Jarler?
Hvorfor nægter du konsekvent at forholde dig til hvad jeg skriver.? 
| |
TL (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 15-06-09 15:44 |
|
On Mon, 15 Jun 2009 07:12:56 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sun, 14 Jun 2009 15:32:56 -0700, TL wrote:
>
>>>>> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
>>>>> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>>>>> af Østerbro.
>>>>
>>>> Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
>>>> være ganske indholdsløse.
>>>
>>>Præcis. Sådanne titler har absolut ingen betydning for andre, end dem der
>>>bliver lykkeligere fordi de kan skrive det på deres visitkort.
>>
>> Så giv titlerne til hele landets befolkning. Der kan sagtens være mere
>> end en Jarl af Fyn. Hvorfor ikke 350.000 Jarler?
>
>Hvorfor nægter du konsekvent at forholde dig til hvad jeg skriver.?
Det gør jeg da ikke.
Men for at tage det i en lidt anden vinkel, så synes det naturligvis
også, at Henrik skal kaldes Kong Henrik, ikke prins eller prinsegemal?
| |
Ukendt (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-06-09 17:48 |
|
On Mon, 15 Jun 2009 07:44:12 -0700, TL wrote:
>>>>Præcis. Sådanne titler har absolut ingen betydning for andre, end dem der
>>>>bliver lykkeligere fordi de kan skrive det på deres visitkort.
>>>
>>> Så giv titlerne til hele landets befolkning. Der kan sagtens være mere
>>> end en Jarl af Fyn. Hvorfor ikke 350.000 Jarler?
>>
>>Hvorfor nægter du konsekvent at forholde dig til hvad jeg skriver.?
>
> Det gør jeg da ikke.
Jo, du gør.
> Men for at tage det i en lidt anden vinkel, så synes det naturligvis
> også, at Henrik skal kaldes Kong Henrik, ikke prins eller prinsegemal?
Personligt synes jeg det er noget pjat, da han har været prinsgemal lige
siden han blev gift, men hvis der var flertal for det, var jeg ligeglad.
| |
TL (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 14-06-09 23:39 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 10:43:30 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sun, 14 Jun 2009 10:07:05 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
>> <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>>
>> >On Sun, 14 Jun 2009 06:30:11 +0200, TL wrote:
>> >
>> >>>> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
>> >>>> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
>> >>>> mere magt og betydning.
>> >>>
>> >>>Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
>> >>>udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
>> >>
>> >> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
>> >
>> >Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
>>
>> Som sædvanlig, fordi du ikke forstår.
>>
>> >Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
>> >skid.
>>
>> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
>> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>> af Østerbro.
>
>Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
>være ganske indholdsløse.
Jeg synes ikke, at staten skal autorisere den slags pjat.
| |
Per Rønne (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-06-09 02:58 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 14 Jun 2009 10:43:30 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sun, 14 Jun 2009 10:07:05 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
> >> <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> >>
> >> >On Sun, 14 Jun 2009 06:30:11 +0200, TL wrote:
> >> >
> >> >>>> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
> >> >>>> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
> >> >>>> mere magt og betydning.
> >> >>>
> >> >>>Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
> >> >>>udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
> >> >>
> >> >> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
> >> >
> >> >Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
> >>
> >> Som sædvanlig, fordi du ikke forstår.
> >>
> >> >Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
> >> >skid.
> >>
> >> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
> >> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
> >> af Østerbro.
> >
> >Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
> >være ganske indholdsløse.
>
> Jeg synes ikke, at staten skal autorisere den slags pjat.
Det ville jo også være imod grundlæggende ting i det amerikanske
/credo/, som du tydeligvis har overtaget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 15-06-09 04:08 |
|
On Mon, 15 Jun 2009 03:58:24 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sun, 14 Jun 2009 10:43:30 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> On Sun, 14 Jun 2009 10:07:05 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
>> >> <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>> >>
>> >> >On Sun, 14 Jun 2009 06:30:11 +0200, TL wrote:
>> >> >
>> >> >>>> Det er ikke en statsopgave at give folk ligegyldige "æresbevisninger",
>> >> >>>> der historisk signalerer, at disse modtagere er vigtigere eller har
>> >> >>>> mere magt og betydning.
>> >> >>>
>> >> >>>Det er da ligegyldigt, da disse "ærebevisninger" ikke betyder en skid
>> >> >>>udover at de "udvalgte" kan skrive en fin titel på deres visitkort.
>> >> >>
>> >> >> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
>> >> >
>> >> >Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
>> >>
>> >> Som sædvanlig, fordi du ikke forstår.
>> >>
>> >> >Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
>> >> >skid.
>> >>
>> >> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
>> >> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>> >> af Østerbro.
>> >
>> >Hvad er det dog du har imod sådanne stedbetegnelser? Som i nutiden vil
>> >være ganske indholdsløse.
>>
>> Jeg synes ikke, at staten skal autorisere den slags pjat.
>
>Det ville jo også være imod grundlæggende ting i det amerikanske
>/credo/, som du tydeligvis har overtaget.
Næ, det har ikke noget at gøre med Amerika. Det handler om demokrati
og liberalisme i klassisk forstand.
| |
Per Rønne (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-06-09 06:43 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Mon, 15 Jun 2009 03:58:24 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
[Monarki & adel]
> >Det ville jo også være imod grundlæggende ting i det amerikanske
> >/credo/, som du tydeligvis har overtaget.
>
> Næ, det har ikke noget at gøre med Amerika. Det handler om demokrati
> og liberalisme i klassisk forstand.
Næh, som jeg ser det handler det meget om USA og dets republikanske
traditioner. Som vi ikke deler i nogle af de mest stabile demokratier, i
Nordvesteuropa.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 15-06-09 15:45 |
|
On Mon, 15 Jun 2009 07:43:11 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Mon, 15 Jun 2009 03:58:24 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>
>[Monarki & adel]
>
>> >Det ville jo også være imod grundlæggende ting i det amerikanske
>> >/credo/, som du tydeligvis har overtaget.
>>
>> Næ, det har ikke noget at gøre med Amerika. Det handler om demokrati
>> og liberalisme i klassisk forstand.
>
>Næh, som jeg ser det handler det meget om USA og dets republikanske
>traditioner.
Lad nu være med at begive dig ud i spekulationer om mine motiver. Dem
forstår jeg nok bedre end du gør.
>Som vi ikke deler i nogle af de mest stabile demokratier, i
>Nordvesteuropa.
Mener du, at det gør demokratiet mere stabilt, hvis vi udnævner en
Jarl af Fyn?
| |
Per Rønne (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-06-09 20:21 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Mon, 15 Jun 2009 07:43:11 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
> >Som vi ikke deler i nogle af de mest stabile demokratier, i
> >Nordvesteuropa.
>
> Mener du, at det gør demokratiet mere stabilt, hvis vi udnævner en
> Jarl af Fyn?
Næh, men vi kan i hvert fald konstatere at nogle af de mest stabile
demokratier er de nordvesteuropæiske monarkier.
Hvorfor dog slå noget i stykker, som har tusind års tradition bag sig,
og som fungerer?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (16-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 16-06-09 08:15 |
|
On Mon, 15 Jun 2009 21:20:35 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Mon, 15 Jun 2009 07:43:11 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>
>> >Som vi ikke deler i nogle af de mest stabile demokratier, i
>> >Nordvesteuropa.
>>
>> Mener du, at det gør demokratiet mere stabilt, hvis vi udnævner en
>> Jarl af Fyn?
>
>Næh, men vi kan i hvert fald konstatere at nogle af de mest stabile
>demokratier er de nordvesteuropæiske monarkier.
Korrelation er ikke det samme som kausalitet.
>Hvorfor dog slå noget i stykker, som har tusind års tradition bag sig,
>og som fungerer?
Give indholdsløse titler til erhvervsfolk gør det danske demokrati
mere stabilt? Jeg kunne med samme ret påstå, at det er golfstrømmen,
der har sammenhæng med stabile demokratier.
Det er og bliver noget pjat, som staten ikke skal deltage i. Giv ham
en orden, det signalerer ikke noget uønsket.
| |
Ukendt (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-06-09 10:53 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 10:28:18 +0200, TL wrote:
>>> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
>>
>>Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
>
> Som sædvanlig, fordi du ikke forstår.
Nej, det er DIG der ikke VIL forstå.
>>Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
>>skid.
>
> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
Hvorfor.? Langt størstedelen af Danmark's befolkning er da hamrende
ligeglade med greve-titler og lignende.
> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
> af Østerbro.
Hvorfor ikke.? Hvis du bliver lykkeligere at at blive kaldt "Greve af
Lille Skensved fodboldbaner", så er jeg da hamrende ligeglad.
| |
TL (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 14-06-09 23:53 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 11:52:33 +0200, in dk.politik "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sun, 14 Jun 2009 10:28:18 +0200, TL wrote:
>
>>>> Stadig ingen grund til stats-sanktionerede "æresbevisninger".
>>>
>>>Hvorfor kører du rundt i den samme rille.?
>>
>> Som sædvanlig, fordi du ikke forstår.
>
>Nej, det er DIG der ikke VIL forstå.
Den eneste rille, der bliver kørt rundt i er, "du kører i samme
rille", dit standard svar, når din modpart ikke bliver enig med dine
blændende indsigt.
>>>Grunden er at gøre nogle folk lykkeligere uden det koster samfundet en
>>>skid.
>>
>> Så giv hele Danmarks befolkning en Greve-titel eller tilsvarende.
>
>Hvorfor.? Langt størstedelen af Danmark's befolkning er da hamrende
>ligeglade med greve-titler og lignende.
Jeg er ikke ligeglad. Det er ikke passende for et demokratisk samfund
at sanktionere titler, der antyder magt eller overherredømme af den
pågældende art.
>> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>> af Østerbro.
>
>Hvorfor ikke.? Hvis du bliver lykkeligere at at blive kaldt "Greve af
>Lille Skensved fodboldbaner", så er jeg da hamrende ligeglad.
Jeg boede faktisk ikke langt fra de pågældende fodboldbaner for mange
år siden. Da kunne titlen have været relevant.
| |
Ukendt (15-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-06-09 06:16 |
|
On Sun, 14 Jun 2009 15:52:58 -0700, TL wrote:
>>Hvorfor.? Langt størstedelen af Danmark's befolkning er da hamrende
>>ligeglade med greve-titler og lignende.
>
> Jeg er ikke ligeglad.
Hvorfor.? Er du misundelig.?
>Det er ikke passende for et demokratisk samfund
> at sanktionere titler, der antyder magt eller overherredømme af den
> pågældende art.
Det er da ligegyldigt, da titlen kun "er for sjov".
>>> Eller giv de særlige en orden. Kald dem ikke Jarl af Fyn eller Greve
>>> af Østerbro.
>>
>>Hvorfor ikke.? Hvis du bliver lykkeligere at at blive kaldt "Greve af
>>Lille Skensved fodboldbaner", så er jeg da hamrende ligeglad.
>
> Jeg boede faktisk ikke langt fra de pågældende fodboldbaner for mange
> år siden. Da kunne titlen have været relevant.
Præcis. Det titel vil reelt være ligegyldig for alle andre end dig.
Så. Who cares.?
| |
Per Rønne (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-06-09 09:19 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 13 Jun 2009 03:47:00 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Fri, 12 Jun 2009 09:45:03 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >En jarletitel er helt, helt gratis, men giver naturligvis lidt mere
> >> >pompus til indehaveren, når han internationalt skal præsenteres som »the
> >> >Earl of Funen« ... hvilket han så ikke skal alligevel.
> >>
> >> Heldigvis. Der er ingen grund til, at vi skal have flere af disse
> >> forældede ærestitler, der kun giver mindelser om en tid, hvor en
> >> herremand havde magt over mindreværdige bønder.
> >
> >Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
>
> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
Kun hvis der er reelt indhold forbundet med det.
> >Personligt har jeg ingen problemer med en adel, der ikke har nogen
> >privilegier, og kun består af nogle titler,
>
> Hvad er så pointen med at uddele en ny titel?
De bruger det jo af tradition i UK, mener du at de skal stoppe med det?
Og ja, til næste år kan Lord Gordon-Brown vel så indtage sin plads i
/the Lords/, hvor /the speaker/ stadig ikke har fået lov til at smide de
korte bukser og lange strømper, som har været brugt siden oprettelsen i
middelalderen ... charmerende .
> >Så ville indholdet af sådanne titler komme ned på jorden, især når hele
> >befolkningen på sigt får sådanne ...
>
> Hvad er så pointen med titlerne, Grev Per?
Gammel tradition, en lyst til farverige, historiske dragter, og ulyst
til den kedelige, puritanske, funktionalistiske og modernistiske nutid,
som den fremstår i klædedragt, arkitektur og teateropførelser.
Gråt i gråt, og »på det jævne, på det jævne ...«
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 13-06-09 15:54 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 10:19:01 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 13 Jun 2009 03:47:00 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> On Fri, 12 Jun 2009 09:45:03 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> >> (Per Rønne) wrote:
>> >>
>> >> >En jarletitel er helt, helt gratis, men giver naturligvis lidt mere
>> >> >pompus til indehaveren, når han internationalt skal præsenteres som »the
>> >> >Earl of Funen« ... hvilket han så ikke skal alligevel.
>> >>
>> >> Heldigvis. Der er ingen grund til, at vi skal have flere af disse
>> >> forældede ærestitler, der kun giver mindelser om en tid, hvor en
>> >> herremand havde magt over mindreværdige bønder.
>> >
>> >Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
>>
>> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
>
>Kun hvis der er reelt indhold forbundet med det.
Og hvis der ikke er reelt indhold, hvorfor skal man så gøre det?
>> >Personligt har jeg ingen problemer med en adel, der ikke har nogen
>> >privilegier, og kun består af nogle titler,
>>
>> Hvad er så pointen med at uddele en ny titel?
>
>De bruger det jo af tradition i UK, mener du at de skal stoppe med det?
Det må de selv om.
>Og ja, til næste år kan Lord Gordon-Brown vel så indtage sin plads i
>/the Lords/, hvor /the speaker/ stadig ikke har fået lov til at smide de
>korte bukser og lange strømper, som har været brugt siden oprettelsen i
>middelalderen ... charmerende .
Per, Per, Per....
>> >Så ville indholdet af sådanne titler komme ned på jorden, især når hele
>> >befolkningen på sigt får sådanne ...
>>
>> Hvad er så pointen med titlerne, Grev Per?
>
>Gammel tradition, en lyst til farverige, historiske dragter, og ulyst
>til den kedelige, puritanske, funktionalistiske og modernistiske nutid,
>som den fremstår i klædedragt, arkitektur og teateropførelser.
Privatpersoner kan kalde sig selv og hinanden hvad de vil, Stormester,
Grand Poo-Bah, Ærke-Dragebetvinger eller Master of Bullshit. Det
kommer ikke andre ved. Men staten skal ikke uddele æresbevisninger,
der historisk er associeret med magt.
Mener du forresten, at med titlen Jarl af Fyn skal modtageren også
forpligtes til at iføre sig flot renæssancebekldning?
>Gråt i gråt, og »på det jævne, på det jævne ...«
For det første er jeg ikke enig i den vurdering, for det andet, så er
indholdelsesløse titler ikke er modgift mod "på det jævne".
| |
Ukendt (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-06-09 17:19 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 16:54:28 +0200, TL wrote:
>>> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
>>
>>Kun hvis der er reelt indhold forbundet med det.
>
> Og hvis der ikke er reelt indhold, hvorfor skal man så gøre det?
Fordi nogen bliver mere lykkelig af at få en titel, ligesom nogen er stolte
over at være OVERlærer.
| |
Per Rønne (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-06-09 19:35 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 13 Jun 2009 10:19:01 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sat, 13 Jun 2009 03:47:00 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >> >Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
> >>
> >> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
> >
> >Kun hvis der er reelt indhold forbundet med det.
>
> Og hvis der ikke er reelt indhold, hvorfor skal man så gøre det?
Hvorfor mon soldater er så glade for at få noget tingeltangel på
brystet?
Også i en republik som USA ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 14-06-09 05:31 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 20:34:30 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 13 Jun 2009 10:19:01 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> On Sat, 13 Jun 2009 03:47:00 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> >> (Per Rønne) wrote:
>
>> >> >Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
>> >>
>> >> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
>> >
>> >Kun hvis der er reelt indhold forbundet med det.
>>
>> Og hvis der ikke er reelt indhold, hvorfor skal man så gøre det?
>
>Hvorfor mon soldater er så glade for at få noget tingeltangel på
>brystet?
>
>Også i en republik som USA ...
Jeg har ikke protesteret mod, at der uddeles ordener for tjeneste til
landet eller andet relevant. Kun tåbelige titler, der implicit
indeholder større betydning eller magt.
| |
Per Rønne (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-06-09 06:55 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 13 Jun 2009 20:34:30 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sat, 13 Jun 2009 10:19:01 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >> >
> >> >> On Sat, 13 Jun 2009 03:47:00 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> >> (Per Rønne) wrote:
> >
> >> >> >Ja, du bor jo i en republik uden kejser og adel.
> >> >>
> >> >> Heldigvis. Kejser og adel er udemokratiske fortidslevn.
> >> >
> >> >Kun hvis der er reelt indhold forbundet med det.
> >>
> >> Og hvis der ikke er reelt indhold, hvorfor skal man så gøre det?
> >
> >Hvorfor mon soldater er så glade for at få noget tingeltangel på
> >brystet?
> >
> >Også i en republik som USA ...
>
> Jeg har ikke protesteret mod, at der uddeles ordener for tjeneste til
> landet eller andet relevant. Kun tåbelige titler, der implicit
> indeholder større betydning eller magt.
Reelt er der da tale om det samme; hvad er forskellen mellem at en
britisk erhvervsmand bliver til 'Sir Charles' eller at en oberst får
Victoria-korset?
Ja, i Danmark giver vi jo stadig ridderkors til partiledere ... i UK
bliver Tony Blair snart til Lord Blair, med sæde i det fortrinsvist
rådgivende /Lords/ bestående af ældre politikere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-06-09 20:32 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j1aj1n.gm200t1eq18vxN%per@RQNNE.invalid
> Reelt er der da tale om det samme; hvad er forskellen mellem at en
> britisk erhvervsmand bliver til 'Sir Charles' eller at en oberst får
> Victoria-korset?
Det ville du vide hvis du vidste hvorfor folk får tildelt victoria
korset, og mht victoria korset, uddeles til til alle rangordener
indenfor militæret, netop fordi det uddeles på det man har gjort, fint
nok at almindelige får en eller anden titel (Sir) pga noget de har
gjort, f.eks musikere, skuespillerere osv, men det er altså ikke helt
det samme, som folk der har sat livet på spil for at redde andre.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
N_B_DK (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-06-09 20:26 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j19ncz.1mjapq31jib0dhN%per@RQNNE.invalid
> Hvorfor mon soldater er så glade for at få noget tingeltangel på
> brystet?
Der er nu en pokkert forskel på en medalje, og på at blive kaldt greve,
baron eller whatever.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Malene P (14-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 14-06-09 20:29 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a354eb5$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j19ncz.1mjapq31jib0dhN%per@RQNNE.invalid
> > Hvorfor mon soldater er så glade for at få noget tingeltangel på
> > brystet?
>
> Der er nu en pokkert forskel på en medalje, og på at blive kaldt greve,
> baron eller whatever.
Whatever Vom? Tjah hvorfor ikke  )
Malene P
| |
Bo Warming (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 13-06-09 01:07 |
|
"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a31611d$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j15xq1.1g8sa8g1dff0rpN%per@RQNNE.invalid...
>> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED
>>> fest
>>> for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil
>>> nu
>>> være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
>>> fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
>>> kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
>>
>> Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme måder
>> som en regerende konge har haft en dronningegemal.
>>
>> Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville det
>> ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
>>
>> Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
>> er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
>> Fyn«, gående i arv til ældste barn .
>>
>> Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
>> af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
>> --
>
> Jeg var ikke klar over at junior der går på gravens rand har en chance for
> at blive "Jarl af Fyn".
1953-loven skulle sikre at en populær konges datter kunne blive
dronning, og at ikke upopulære Prins Knud&Ingolf sku holde nytårsttalerne.
Og det misbrugtes socialistisk til at afskaffe det fornuftige landsting.
Folkeafstemningen i søndags var pjattet, helt som hvis dronningen bad om
og fik vedtaget at hun gerne vil give sin gemal titlen "ikke-lovsignerende
konge" i 76 års gave.
At medierne gider debat om dette, er som afledningsmanøvre fra
muslimspørgsmål
| |
Aage Andersen (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 12-06-09 07:51 |
|
""Per Rønne""
> Malene P >
>> Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED
>> fest
>> for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil nu
>> være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
>> fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
>> kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
>
> Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme måder
> som en regerende konge har haft en dronningegemal.
>
> Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville det
> ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
Kan du give et eksempel?
>
> Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
> er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> Fyn«, gående i arv til ældste barn .
>
> Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
> af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
Jeg foreslaar kejser af Skandinavien. Den titel er vist ledig. Prinsen har
vist, at han har stor humoristisk sans og vil sikkert kun paapege, at der nu
engang ikke er ligestilling og selvfølgelig aldrig bliver det. Det undrer
mig stadig at kongehuset ikke blev spurgt om det var interesseret i
ligestilling.
Aage
| |
Per Rønne (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-06-09 08:40 |
|
Aage Andersen <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
> ""Per Rønne""
> > Malene P >
> >> Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED
> >> fest
> >> for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil nu
> >> være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
> >> fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
> >> kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
> >
> > Han vil vel kun have konge-titel, altså blive kongegemal på samme måder
> > som en regerende konge har haft en dronningegemal.
> >
> > Tidligere kaldtes prinsgemaler i øvrigt for 'konger'. I øvrigt ville det
> > ikke kræve det store hvis han skulle have den titel.
>
> Kan du give et eksempel?
Philip den Smukke. Søn af kejser Maximilian, gift med Ferdinand og
Isabellas eneste barn Johanne.
Da Isabella døde arvede Johanne Castilien, og blev landets regerende
dronning. Philip blev dermed konge[gemal] af selvsamme Castilien, selv
om han døde efter kun 100 dage.
Johannes reaktion var af en sådan art, at hun er gået over i historien
som »Johanne den Vanvittige«. Faderen, der stadig var konge af
Aragonien, invaderede Castilien, afsatte datteren og sendte hende i
kloster.
Tilbage i Nederlandene var blevet Philips og Johannes tre børn. Karl,
Ferdinand [af Østrig] og Isabella, der blev Christian IIs ærkedronning.
Karl blev ved morfaderens død som 19-årig Karl I af Spanien, og ved
farfaderens død kejser Karl V af Det hellige Romerske Rige.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_I_(of_Castile)>
Endnu et eksempel:
Mary Stuarts mand Lord Darnley var titulær konge af Skotland:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_I_of_Scotland#Marriage_to_Darnley>
Hvorfra jeg citerer:
=
Before long, Darnley became arrogant and demanded power commensurate
with his courtesy title of "King".
=
Nu vil du så spørge om danske fortilfælde, men her forholder det sig så
at Danmark før Margrethe II ikke har haft en regerende dronning.
Margrethe I var nok dronning, men af Norge; i Danmark blev hun valgt som
landets »husbond og frue«, en titel der efterfølgende også brugtes i
Sverige. Hun var dronning af Norge, fordi hun havde ægtet Norges konge
....
> > Hans kone er dog den eneste der kan give ham den, på samme måde som hun
> > er den eneste der ville kunne gøre Mærsk McKinney Møller til »jarl af
> > Fyn«, gående i arv til ældste barn .
> >
> > Monarkens ægtefælles titel er nemlig ikke bestemt af forfatningen, kun
> > af monarken selv ... og de fleste af os er så indeligt ligeglade ...
>
> Jeg foreslaar kejser af Skandinavien. Den titel er vist ledig. Prinsen har
> vist, at han har stor humoristisk sans og vil sikkert kun paapege, at der nu
> engang ikke er ligestilling og selvfølgelig aldrig bliver det. Det undrer
> mig stadig at kongehuset ikke blev spurgt om det var interesseret i
> ligestilling.
Ha, ha!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Anders Peter Johnsen (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 11-06-09 19:52 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a3145a4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED
> fest
> for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil nu
> være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
> fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
> kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
>
> Malene P
Jeg har alvorligt svært ved at forstå din hysterisk overdrevne hidsighed
angående mandens interesse for jagt under billigt søgt dække af
dyrevelfærdsidealisme: Jeg vil til enhver til hellere spise en fasan, der
har levet frit og er blevet skudt af en kompetent jæger, end end jeg ville
sætte tænderne i een eller anden en halalslagtet, maskinudbenet burkylling,
der aldrig nogensinde har set solens lys, men sådan er vi vel så
forskellige....
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Kim Frederiksen (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 11-06-09 20:12 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4a315239$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg har alvorligt svært ved at forstå din hysterisk overdrevne hidsighed
> angående mandens interesse for jagt under billigt søgt dække af
> dyrevelfærdsidealisme: Jeg vil til enhver til hellere spise en fasan, der
> har levet frit og er blevet skudt af en kompetent jæger, end end jeg ville
> sætte tænderne i een eller anden en halalslagtet, maskinudbenet
> burkylling, der aldrig nogensinde har set solens lys, men sådan er vi vel
> så forskellige....
Du har så evigt ret. Helt enig.
mvh.
Kim Frederiksen (jæger)
| |
Malene P (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 12-06-09 06:29 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:qYadnf7pYZVoy6zXnZ2dnUVZ8hOdnZ2d@giganews.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:4a315239$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Jeg har alvorligt svært ved at forstå din hysterisk overdrevne hidsighed
> > angående mandens interesse for jagt under billigt søgt dække af
> > dyrevelfærdsidealisme: Jeg vil til enhver til hellere spise en fasan,
der
> > har levet frit og er blevet skudt af en kompetent jæger, end end jeg
ville
> > sætte tænderne i een eller anden en halalslagtet, maskinudbenet
> > burkylling, der aldrig nogensinde har set solens lys, men sådan er vi
vel
> > så forskellige....
>
> Du har så evigt ret. Helt enig.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen (jæger)
Og jeg har ganske stor respekt for jægere, der går ud og skyder et dyr, går
hjem og brækker det, tilbereder og serverer det for sin familie (incl mig
selv af og til ) -i stedet for som vi andre at benytte os af en organisation
af lejemordere, så vi kan hente fars i Brugsens køledisk. Men det var ikke
det, der var min pointe. Både Kong Vom og Søren Svin gør det for sjov - og
det kan jeg ikke døje.
Malene P (søster til jæger)
| |
Ukendt (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-06-09 06:39 |
|
On Fri, 12 Jun 2009 07:28:43 +0200, Malene P wrote:
> Og jeg har ganske stor respekt for jægere, der går ud og skyder et dyr, går
> hjem og brækker det, tilbereder og serverer det for sin familie (incl mig
> selv af og til ) -i stedet for som vi andre at benytte os af en organisation
> af lejemordere, så vi kan hente fars i Brugsens køledisk. Men det var ikke
> det, der var min pointe. Både Kong Vom og Søren Svin gør det for sjov - og
> det kan jeg ikke døje.
Du aner vist ikke hvad du taler om. Tror du virkelig at deres "jagt-bytte"
ikke bliver spist.? Mener du at der er den store forskel på om en jæger
spiser byttet selv, eller sælger det til nogen, som så spiser det.?
Enten spiser de det selv eller også bliver det solgt til en
vildt-forretning, som så sælger det til folk som spiser det.
| |
Malene P (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 12-06-09 06:51 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:1vqyfns5n1apr.1purwdg3w9xjp$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 12 Jun 2009 07:28:43 +0200, Malene P wrote:
>
> > Og jeg har ganske stor respekt for jægere, der går ud og skyder et dyr,
går
> > hjem og brækker det, tilbereder og serverer det for sin familie (incl
mig
> > selv af og til ) -i stedet for som vi andre at benytte os af en
organisation
> > af lejemordere, så vi kan hente fars i Brugsens køledisk. Men det var
ikke
> > det, der var min pointe. Både Kong Vom og Søren Svin gør det for sjov -
og
> > det kan jeg ikke døje.
>
> Du aner vist ikke hvad du taler om. Tror du virkelig at deres "jagt-bytte"
> ikke bliver spist.? Mener du at der er den store forskel på om en jæger
> spiser byttet selv, eller sælger det til nogen, som så spiser det.?
>
> Enten spiser de det selv eller også bliver det solgt til en
> vildt-forretning, som så sælger det til folk som spiser det.
1) I tilfældet Kong Vom: tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
godt -eller at fedbassen overhovedet rører det selv med en finger? I modsat
fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord
2) I tilfældet Søren Svin, der på liocensbetalernes regning sammen med en
anden "komiker" for åben skærm kunne plaffe en bøffel ned: Synes du selv, at
det har noget med jagt at gøre? Eller var det bare lystmord?
Malene P (søster til en anstændig jæger)
| |
Ukendt (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-06-09 08:40 |
|
On Fri, 12 Jun 2009 07:50:54 +0200, Malene P wrote:
>> Du aner vist ikke hvad du taler om. Tror du virkelig at deres "jagt-bytte"
>> ikke bliver spist.? Mener du at der er den store forskel på om en jæger
>> spiser byttet selv, eller sælger det til nogen, som så spiser det.?
>>
>> Enten spiser de det selv eller også bliver det solgt til en
>> vildt-forretning, som så sælger det til folk som spiser det.
>
> 1) I tilfældet Kong Vom: tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
> godt
De har sgu nok haft et bedre liv end burhøns og tremmekalve.
>-eller at fedbassen overhovedet rører det selv med en finger?
Det er da irrelevant om han får beskidte fingre eller ej OG om han er fed
eller ej.
>I modsat
> fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord
Mener du at det kun er "rigtig" jagt, hvis jægeren selv "slagter" byttet.?
> 2) I tilfældet Søren Svin, der på liocensbetalernes regning sammen med en
> anden "komiker" for åben skærm kunne plaffe en bøffel ned: Synes du selv, at
> det har noget med jagt at gøre? Eller var det bare lystmord?
Gaaaaaaaab. Besøg et svineslagteri, så skal du fandeme se "lystmord".
| |
Malene P (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 12-06-09 08:54 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:z09bm49gzuzw$.174zfburny6nn$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 12 Jun 2009 07:50:54 +0200, Malene P wrote:
>
> >> Du aner vist ikke hvad du taler om. Tror du virkelig at deres
"jagt-bytte"
> >> ikke bliver spist.? Mener du at der er den store forskel på om en jæger
> >> spiser byttet selv, eller sælger det til nogen, som så spiser det.?
> >>
> >> Enten spiser de det selv eller også bliver det solgt til en
> >> vildt-forretning, som så sælger det til folk som spiser det.
> >
> > 1) I tilfældet Kong Vom: tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
> > godt
>
> De har sgu nok haft et bedre liv end burhøns og tremmekalve.
Ja, måske. Men det kommer jo ike sagen ved.
> >-eller at fedbassen overhovedet rører det selv med en finger?
>
> Det er da irrelevant om han får beskidte fingre eller ej OG om han er fed
> eller ej.
Det er ikke irrelvant med hans (deres) motiver i forhold til min trådstart.
> >I modsat
> > fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord
>
> Mener du at det kun er "rigtig" jagt, hvis jægeren selv "slagter" byttet.?
Det handler om motiver - heriblandt lysten til bare at slå ihjel fordi man
kan.
> > 2) I tilfældet Søren Svin, der på liocensbetalernes regning sammen med
en
> > anden "komiker" for åben skærm kunne plaffe en bøffel ned: Synes du
selv, at
> > det har noget med jagt at gøre? Eller var det bare lystmord?
>
> Gaaaaaaaab. Besøg et svineslagteri, så skal du fandeme se "lystmord".
Godmorgen. Mener du helt seriøst, at slagteriarbejdere går på arbejde for at
få et kick, når de slår en gris ihjel?
Malene P
| |
Ukendt (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-06-09 12:56 |
|
On Fri, 12 Jun 2009 09:54:07 +0200, Malene P wrote:
>>> 1) I tilfældet Kong Vom: tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
>>> godt
>>
>> De har sgu nok haft et bedre liv end burhøns og tremmekalve.
>
> Ja, måske. Men det kommer jo ike sagen ved.
>
>>>-eller at fedbassen overhovedet rører det selv med en finger?
>>
>> Det er da irrelevant om han får beskidte fingre eller ej OG om han er fed
>> eller ej.
>
> Det er ikke irrelvant med hans (deres) motiver i forhold til min trådstart.
Tror du virkelig at din egen bror (som du jo reklamerer med) ikke går på
jegt af LYST.?
>>>I modsat
>>> fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord
>>
>> Mener du at det kun er "rigtig" jagt, hvis jægeren selv "slagter" byttet.?
>
> Det handler om motiver - heriblandt lysten til bare at slå ihjel fordi man
> kan.
Ligesom din egen bror.
>>> 2) I tilfældet Søren Svin, der på liocensbetalernes regning sammen med
> en
>>> anden "komiker" for åben skærm kunne plaffe en bøffel ned: Synes du
> selv, at
>>> det har noget med jagt at gøre? Eller var det bare lystmord?
>>
>> Gaaaaaaaab. Besøg et svineslagteri, så skal du fandeme se "lystmord".
>
> Godmorgen. Mener du helt seriøst, at slagteriarbejdere går på arbejde for at
> få et kick, når de slår en gris ihjel?
Det tror jeg sgu grisen er ligeglad med.
| |
Per Rønne (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-06-09 16:44 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Fri, 12 Jun 2009 09:54:07 +0200, Malene P wrote:
> > Godmorgen. Mener du helt seriøst, at slagteriarbejdere går på arbejde for at
> > få et kick, når de slår en gris ihjel?
>
> Det tror jeg sgu grisen er ligeglad med.
Jeg tvivler nu på at en gris kan være så selvreflekterende, at den er i
stand til at være »ligeglad« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-06-09 18:13 |
|
On Fri, 12 Jun 2009 17:44:28 +0200, Per Rønne wrote:
>>> Godmorgen. Mener du helt seriøst, at slagteriarbejdere går på arbejde for at
>>> få et kick, når de slår en gris ihjel?
>>
>> Det tror jeg sgu grisen er ligeglad med.
>
> Jeg tvivler nu på at en gris kan være så selvreflekterende, at den er i
> stand til at være »ligeglad« ...
En gris er vel ikke "dummere" på det område, end en fasan.
| |
Per Rønne (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-06-09 02:47 |
|
S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Fri, 12 Jun 2009 17:44:28 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >>> Godmorgen. Mener du helt seriøst, at slagteriarbejdere går på arbejde
> >>> for at få et kick, når de slår en gris ihjel?
> >>
> >> Det tror jeg sgu grisen er ligeglad med.
> >
> > Jeg tvivler nu på at en gris kan være så selvreflekterende, at den er i
> > stand til at være »ligeglad« ...
>
> En gris er vel ikke "dummere" på det område, end en fasan.
Næh, jeg tror skam heller ikke at fasaner er »selvreflekterende« - det
er på denne planet kun mennesker.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-06-09 09:08 |
|
On Sat, 13 Jun 2009 03:47:01 +0200, Per Rønne wrote:
>>>>> Godmorgen. Mener du helt seriøst, at slagteriarbejdere går på arbejde
>>>>> for at få et kick, når de slår en gris ihjel?
>>>>
>>>> Det tror jeg sgu grisen er ligeglad med.
>>>
>>> Jeg tvivler nu på at en gris kan være så selvreflekterende, at den er i
>>> stand til at være »ligeglad« ...
>>
>> En gris er vel ikke "dummere" på det område, end en fasan.
>
> Næh, jeg tror skam heller ikke at fasaner er »selvreflekterende« - det
> er på denne planet kun mennesker.
Det var nu også mere en kommentar til Malene P's sludder om "at vildtet har
levet frit" og "i modsat fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord"
samt, det inkonsekvente "kunne plaffe en bøffel ned" og "har noget med jagt
at gøre, eller var det bare lystmord", da bøffelen jo netop har levet frit
og garanteret også blev spist bagefter.
Hele Malenes skriveri, tyder på voldsom misundelse og fordomme.
| |
Vidal (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-06-09 09:36 |
|
Malene P skrev:
> 1) tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
> godt
Jeg har kørt forbi Frijsenborg slot umiddelbart før
en prinselig jagt og markerne vrimler simpelthen med
fasaner. Normalt kan man være heldig at se en enkelt
fasan eller to.
Så mon man ikke udsætter tamt vildt, inden prinsen
arriverer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
J. Nielsen (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 12-06-09 12:11 |
|
On Fri, 12 Jun 2009 10:35:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Så mon man ikke udsætter tamt vildt, inden prinsen
>arriverer.
Hvis det var tilfældet ville det være en overtrædelse af jagtloven.
Vildt (fasaner, agerhøns og ænder) må senest udsættes en måned før jagttiden
starter for den pågældende vildtart.
--
-JN-
| |
Vidal (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-06-09 14:10 |
|
J. Nielsen skrev:
> On Fri, 12 Jun 2009 10:35:52 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Så mon man ikke udsætter tamt vildt, inden prinsen
>> arriverer.
>
> Hvis det var tilfældet ville det være en overtrædelse af jagtloven.
> Vildt (fasaner, agerhøns og ænder) må senest udsættes en måned før jagttiden
> starter for den pågældende vildtart.
Det tror jeg, greven er ligeglad med, når blot han
kan blive beæret med det prinselige nærvær. Det er
sikkert guld værd at tilhøre den kreds.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Kim Frederiksen (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 12-06-09 15:03 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:4a31e772$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> det, der var min pointe. Både Kong Vom og Søren Svin gør det for sjov - og
> det kan jeg ikke døje.
Jamen, vi gør det jo ALLE "for sjov". Alle jægere går på jagt fordi de kan
li' det de laver. Det er der efter mine fattige begreber ikke noget galt i.
Indrømmet, jeg finder heller ikke klapjagterne på "plut"-fasanerne, som vi
kalder dem der hvor jeg kommer fra, særligt inspirerende. For mig at se
kunne man lige så godt gå på skydebanen, for det er mere skydesport og
socialt samvær end noget andet. Men jeg skal da ikke gøre mig bedre end jeg
er, jeg synes også det er sjovt nok, når jeg en sjælden gang bliver
inviteret med. Pointen er som før nævnt at alle jægere holder af det de gør,
uanset hvilken jagtform man dyrker. Det er ikke selve drabet der er "det
sjove". I så fald kunne man bare gå ind i en voliere og begynde at skyde løs
og det har jeg endnu ikke mødt nogen jægere der ville have lyst til. Det er
spændingen ved jagten der er det vigtige - ikke drabet i sig selv. For mit
vedkommende er det andetrækket i det sene efterår sammen med fit faderlige
ophav ved søen langt ude på landet. At se hunden arbejde og den
efterfølgende hyggestund i jagthytten inden vi tager hjem.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Ukendt (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-06-09 18:15 |
|
On Fri, 12 Jun 2009 16:02:58 +0200, Kim Frederiksen wrote:
> Jamen, vi gør det jo ALLE "for sjov". Alle jægere går på jagt fordi de kan
> li' det de laver. Det er der efter mine fattige begreber ikke noget galt i.
> Indrømmet, jeg finder heller ikke klapjagterne på "plut"-fasanerne, som vi
> kalder dem der hvor jeg kommer fra, særligt inspirerende. For mig at se
> kunne man lige så godt gå på skydebanen, for det er mere skydesport og
> socialt samvær end noget andet. Men jeg skal da ikke gøre mig bedre end jeg
> er, jeg synes også det er sjovt nok, når jeg en sjælden gang bliver
> inviteret med. Pointen er som før nævnt at alle jægere holder af det de gør,
> uanset hvilken jagtform man dyrker. Det er ikke selve drabet der er "det
> sjove". I så fald kunne man bare gå ind i en voliere og begynde at skyde løs
> og det har jeg endnu ikke mødt nogen jægere der ville have lyst til. Det er
> spændingen ved jagten der er det vigtige - ikke drabet i sig selv. For mit
> vedkommende er det andetrækket i det sene efterår sammen med fit faderlige
> ophav ved søen langt ude på landet. At se hunden arbejde og den
> efterfølgende hyggestund i jagthytten inden vi tager hjem.
Det var det mest fornuftige indlæg i denne tråd.
| |
Malene P (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 11-06-09 20:49 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4a315239$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a3145a4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED
> > fest
> > for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil
nu
> > være konge. En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
> > fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
> > kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
> >
> > Malene P
>
> Jeg har alvorligt svært ved at forstå din hysterisk overdrevne hidsighed
> angående mandens interesse for jagt under billigt søgt dække af
> dyrevelfærdsidealisme:
Har jeg sagt noget som helst om det? Men dyrevelfærd kan jeg da ganske
rigtigt ikke genkende i Prins Vom -kan du?
> Jeg vil til enhver til hellere spise en fasan, der
> har levet frit og er blevet skudt af en kompetent jæger,
Levet frit og skudt af en kompetent jæger i Prins Voms tilfælde? Det nægter
jeg at tro, at du selv tror på!!!!
Malene P
| |
Thomas M (11-06-2009)
| Kommentar
Fra : Thomas M |
Dato : 11-06-09 21:22 |
|
Malene P wrote:
> Har jeg sagt noget som helst om det? Men dyrevelfærd kan jeg da ganske
> rigtigt ikke genkende i Prins Vom -kan du?
Hvorfor kan du ikke genkende dyrevelfærd der?
> Levet frit og skudt af en kompetent jæger i Prins Voms tilfælde? Det
> nægter jeg at tro, at du selv tror på!!!!
Hvad ved du egentligt om hans evner som jæger?
Har du et link?
--
/ Thomas
| |
sluppermand (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : sluppermand |
Dato : 12-06-09 16:56 |
|
On 12 Jun., 07:28, "Malene P" <malenek...@hotmail.com> wrote:
> "Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelsenews:qYadnf7pYZVoy6zXnZ2dnUVZ8hOdnZ2d@giganews.com...
>
>
>
>
>
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> >news:4a315239$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > Jeg har alvorligt svært ved at forstå din hysterisk overdrevne hidsighed
> > > angående mandens interesse for jagt under billigt søgt dække af
> > > dyrevelfærdsidealisme: Jeg vil til enhver til hellere spise en fasan,
> der
> > > har levet frit og er blevet skudt af en kompetent jæger, end end jeg
> ville
> > > sætte tænderne i een eller anden en halalslagtet, maskinudbenet
> > > burkylling, der aldrig nogensinde har set solens lys, men sådan er vi
> vel
> > > så forskellige....
>
> > Du har så evigt ret. Helt enig.
>
> > mvh.
> > Kim Frederiksen (jæger)
>
> Og jeg har ganske stor respekt for jægere, der går ud og skyder et dyr, går
> hjem og brækker det, tilbereder og serverer det for sin familie (incl mig
> selv af og til ) -i stedet for som vi andre at benytte os af en organisation
> af lejemordere, så vi kan hente fars i Brugsens køledisk. Men det var ikke
> det, der var min pointe. Både Kong Vom og Søren Svin gør det for sjov - og
> det kan jeg ikke døje.
Det holder ikke én meter Malene. Du skal ikke bilde mig ind, at din
bror går på jagt af nød. Han gør det for sjov/af lyst, for det sociale
samværd med de andre, der også går på jagt for sjov/aflyst.
Din bror serverer så åbenbart selv alt hvad han skyder, fint nok.
Andre sælger deres bytte til restauranter som du eller andre så kommer
på.
Sådan ender både Kong Vom og Søren Svin´s byttedyr også. Enten på eget
middagsbord eller nogen andres. . .
Alle seriøse jægere går på jagt for sjov/af lyst, medmindre vi taler
om skovfogeder, der gør det af nødvendighed omkring dyrebestand, men
deres bytte går bliver også brugt. Ellers er vi vel ved at være ovre i
krybskytteri?
/Kent.
| |
sluppermand (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : sluppermand |
Dato : 12-06-09 17:03 |
|
On 12 Jun., 07:50, "Malene P" <malenek...@hotmail.com> wrote:
> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelsenews:1vqyfns5n1apr.1purwdg3w9xjp$.dlg@40tude.net...
>
>
>
>
>
> > On Fri, 12 Jun 2009 07:28:43 +0200, Malene P wrote:
>
> > > Og jeg har ganske stor respekt for jægere, der går ud og skyder et dyr,
> går
> > > hjem og brækker det, tilbereder og serverer det for sin familie (incl
> mig
> > > selv af og til ) -i stedet for som vi andre at benytte os af en
> organisation
> > > af lejemordere, så vi kan hente fars i Brugsens køledisk. Men det var
> ikke
> > > det, der var min pointe. Både Kong Vom og Søren Svin gør det for sjov -
> og
> > > det kan jeg ikke døje.
>
> > Du aner vist ikke hvad du taler om. Tror du virkelig at deres "jagt-bytte"
> > ikke bliver spist.? Mener du at der er den store forskel på om en jæger
> > spiser byttet selv, eller sælger det til nogen, som så spiser det.?
>
> > Enten spiser de det selv eller også bliver det solgt til en
> > vildt-forretning, som så sælger det til folk som spiser det.
>
> 1) I tilfældet Kong Vom: tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
> godt -eller at fedbassen overhovedet rører det selv med en finger? I modsat
> fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord.
Omkring fasaner er det her hvor jeg bor meget brugt at udlægge foder
for at holde dem i området og jeg tror det gør sig gældende mange
steder i landet. De lever frit og rigtigt godt. . . Har din bror skudt
sådan en fasan?
/ Kent.
| |
Malene P (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 13-06-09 09:59 |
|
"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:d09f18a1-cfc7-46d7-a3c3-e4214264c3fb@y10g2000prc.googlegroups.com...
On 12 Jun., 07:50, "Malene P" <malenek...@hotmail.com> wrote:
> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en
meddelelsenews:1vqyfns5n1apr.1purwdg3w9xjp$.dlg@40tude.net...
>
>
>
>
>
> > On Fri, 12 Jun 2009 07:28:43 +0200, Malene P wrote:
>
> > > Og jeg har ganske stor respekt for jægere, der går ud og skyder et
dyr,
> går
> > > hjem og brækker det, tilbereder og serverer det for sin familie (incl
> mig
> > > selv af og til ) -i stedet for som vi andre at benytte os af en
> organisation
> > > af lejemordere, så vi kan hente fars i Brugsens køledisk. Men det var
> ikke
> > > det, der var min pointe. Både Kong Vom og Søren Svin gør det for
sjov -
> og
> > > det kan jeg ikke døje.
>
> > Du aner vist ikke hvad du taler om. Tror du virkelig at deres
"jagt-bytte"
> > ikke bliver spist.? Mener du at der er den store forskel på om en jæger
> > spiser byttet selv, eller sælger det til nogen, som så spiser det.?
>
> > Enten spiser de det selv eller også bliver det solgt til en
> > vildt-forretning, som så sælger det til folk som spiser det.
>
> 1) I tilfældet Kong Vom: tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
> godt -eller at fedbassen overhovedet rører det selv med en finger? I
modsat
> fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord.
____Omkring fasaner er det her hvor jeg bor meget brugt at udlægge foder
for at holde dem i området og jeg tror det gør sig gældende mange
steder i landet. De lever frit og rigtigt godt. . . Har din bror skudt
___sådan en fasan?
Det ved jeg ikke -men det ville ikke ligne ham.
Malene P
| |
sluppermand (12-06-2009)
| Kommentar
Fra : sluppermand |
Dato : 12-06-09 17:05 |
|
On 12 Jun., 09:54, "Malene P" <malenek...@hotmail.com> wrote:
> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelsenews:z09bm49gzuzw$.174zfburny6nn$.dlg@40tude.net...
>
> > On Fri, 12 Jun 2009 07:50:54 +0200, Malene P wrote:
>
> > >> Du aner vist ikke hvad du taler om. Tror du virkelig at deres
> "jagt-bytte"
> > >> ikke bliver spist.? Mener du at der er den store forskel på om en jæger
> > >> spiser byttet selv, eller sælger det til nogen, som så spiser det.?
>
> > >> Enten spiser de det selv eller også bliver det solgt til en
> > >> vildt-forretning, som så sælger det til folk som spiser det.
>
> > > 1) I tilfældet Kong Vom: tror du selv på, at "vildtet" har levet frit og
> > > godt
>
> > De har sgu nok haft et bedre liv end burhøns og tremmekalve.
>
> Ja, måske. Men det kommer jo ike sagen ved.
>
> > >-eller at fedbassen overhovedet rører det selv med en finger?
>
> > Det er da irrelevant om han får beskidte fingre eller ej OG om han er fed
> > eller ej.
>
> Det er ikke irrelvant med hans (deres) motiver i forhold til min trådstart.
>
> > >I modsat
> > > fald har det intet med jagt at gøre -kun lystmord
>
> > Mener du at det kun er "rigtig" jagt, hvis jægeren selv "slagter" byttet.?
>
> Det handler om motiver - heriblandt lysten til bare at slå ihjel fordi man
> kan.
Det motiv har _alle_ jægere, eller gik de ikke på jagt og så er dén
ikke længere.
/ Kent.
| |
Root Kit (13-06-2009)
| Kommentar
Fra : Root Kit |
Dato : 13-06-09 07:58 |
|
On Thu, 11 Jun 2009 19:58:26 +0200, "Malene P"
<malenekors@hotmail.com> wrote:
>Den klynkende overfede, afdankede avlstyr fylder 75 i dag og holder FED fest
>for de rige og fornemme. Dette voksende selvfede blodtørstige svin vil nu
>være konge.
Selvfølgelig. Det må være en logisk konsekvens af den netop
gennemførte, komplet latterlige ændring af tronfølgeloven i
"ligestillingens" navn.
>En af sine allerstørste interesser -nemlig at slå ihjel for
>fornøjelsens skyld- har prins vom åbenbart med en af landets "populære
>kunstnere", Søren Østergaard. Føj for satan et par ulækre karle!!!!!
Your dirty talk just turns me on....
| |
|
|