---

Obamas tale i Cairo var en fadæse.

Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.

Og med den islamiske verdens hang til offertænkning, konspirationsteorier og
forskydning af ansvar er det vigtigt, at omverdenen, ikke mindst lederen af
den frie verden, tvinger de tyranniske regimer i Mellemøsten og deres
undertrykte borgere til at besvare et smertefuldt spørgsmål:

Hvad er det, vi gør, som fører til, at den ene FN-rapport efter den anden
viser, at det islamiske Mellemøsten sakker mere og mere agterud i forhold
til den øvrige verden, når det gælder udvikling og demokrati?

Den amerikanske mellemøstekspert Michael Rubin giver på sin blog udtryk for
en berettiget kritik af Obamas tale:

"Problemet med moralsk ækvivalens er, at den ikke bygger broer eller
forbedrer forståelse..."
http://jp.dk/opinion/jpmener/article1714720.ece

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>
> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
>
> Og med den islamiske verdens hang til offertænkning,
> konspirationsteorier og forskydning af ansvar er det vigtigt, at
> omverdenen, ikke mindst lederen af den frie verden, tvinger de
> tyranniske regimer i Mellemøsten og deres undertrykte borgere til at
> besvare et smertefuldt spørgsmål:
> Hvad er det, vi gør, som fører til, at den ene FN-rapport efter den
> anden viser, at det islamiske Mellemøsten sakker mere og mere agterud
> i forhold til den øvrige verden, når det gælder udvikling og
> demokrati?
> Den amerikanske mellemøstekspert Michael Rubin giver på sin blog
> udtryk for en berettiget kritik af Obamas tale:
>
> "Problemet med moralsk ækvivalens er, at den ikke bygger broer eller
> forbedrer forståelse..."
> http://jp.dk/opinion/jpmener/article1714720.ece

Husk vi skal lære at lyve så det fløjter, når det kommer til ideologien
islam og til muslimers adfærd i mange muslimske lande.
Bonnichsen HAR forsøgt at lære os det, - her i miniformat har Vi Arne
Wilstrup og CRL og flere andre, med deres "jihad betyder ikke hellig krig"
og - profeten var en overordentlig mild mand, - og Koranen fuld af kærlighed
og mildhed.
Og udsagn om at muslimer faktisk slet ikke er religiøse i nogen særlig grad.

En ping som Karen Armstrong docerer konstant at vi må lære at lyve om islam,
og alt for mange har forstået lektien.

----

Obamas tale var en fadæse

Offentliggjort 04.06.09 kl. 19:28

I de vestlige lande er der religionsfrihed. Det er der ikke i den islamiske
verden. Det tjener intet formål at forsøge at sløre det faktum. Tværtimod.


Den amerikanske mellemøstekspert Michael Rubin giver på sin blog udtryk for
en berettiget kritik af Obamas tale:

"Problemet med moralsk ækvivalens er, at den ikke bygger broer eller
forbedrer forståelse; den opmuntrer parterne i en konflikt til at formulere
stadigt mere ekstreme positioner i bevidstheden om, at udefrakommende
mæglere altid vil placere skylden i midten," skriver Michael Rubin, der er
tilknyttet den konservative tænketank American Enterprise Institute.

Obama såede desuden tvivl om menneskerettighedstænkningens fundamentale skel
mellem ideer og mennesker. Det er mennesker, der har rettigheder, ikke
ideer, og det er konkrete muslimer, der praktiserer en tolerant version af
islam, men det er også muslimer, der prædiker jihad og død over de vantro.

Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale. I sin doktrinære
udformning minder islam om en totalitær ideologi, der dikterer det enkelte
menneskes liv fra vugge til grav, hvis teksterne læses bogstaveligt. Det fik
verden syn for sagn for, da FNs Menneskerettighedsråds særlige rapportør for
ytringsfrihed, Frank la Rue fra Guatemala, forleden i Geneve blev udsat for
en sønderlemmende kritik af de islamiske lande i skikkelse af OIC
(Organisationen af Den Islamiske Konference), fordi han havde tilladt sig at
påpege det uacceptable i de islamiske landes bestræbelser på at
kriminalisere religionskritik.



--

Her er en ping fra Tyskland, han siger at vi må se i øjnene at vi i Europa
bliver kede af det, men at islam er kommet for at blive, vi kan lige så godt
indrette os på at religion får større og større indflydelse,- han mener
også at vi lige så godt kan medtage Tyrkiet først som sidst.



For Europa vil det dog være et forkert valg, siger Forst, for tab af
grundlæggende værdier er ikke en reel risiko for Europa i øjeblikket.
Hverken i forhold til Tyrkiets medlemskab af EU eller det stigende antal
muslimer i regionen med andre opfattelser af forholdet mellem stat og
religion.

Europas værditab
"Jeg tror ikke, det vil ændre vores grundlæggende værdier i EU at inkludere
Tyrkiet. Men jeg tror heller ikke, man skal skjule, at Tyrkiets optagelse
vil ændre vores syn på politik. Altså på, hvad der er legitimt, og hvilke
politiske mål Europa skal forfølge."

På den måde vil Tyrkiet tilføje noget til den politiske forskellighed, og
sikkert også til de konflikter, der udspringer af den forskellighed. Men,
siger Rainer Forst, og vender tilbage til sin idé om tolerance som redskab
til at dæmpe konflikter i modsætning til bare at acceptere eller ignorere
dem med det resultat, at det hele på et tidspunkt eksploderer:

"Der er ingen vej uden om forskellighed. Selv hvis Tyrkiet aldrig bliver
medlem af EU, har vi stadig store grupper af muslimer - og andre religiøse
grupper - i vores samfund, som vi skal have en dialog med."


---

Faren ved eliten
Rainer Forst peger hele tiden på, at tolerance handler om at blive i stand
til at leve med konflikterne, fordi man i dialogen finder et mere
grundlæggende fællesskab. Målet er ikke at udviske forskellene, men at være
opmærksom på dem og indstille sig på, at de altid vil være der. Det er hårdt
arbejde, ofte smertefuldt, som Forst siger, men i hans øjne er alternativet
langt værre sammenstød, og lige nu er EU's vigtigste politiske opgave derfor
også at få befolkningerne til at forlige sig med tanken om, at forskelle
knyttet til religion er kommet for at blive - og nok også vil blive større.

- Du er jo del af en elite, der vil have Tyrkiet ind i EU og som generelt er
meget tolerante over for islam. Overvejer du nogensinde om du måske virker
som en barriere for tolerance? At store dele af befolkningen - når du siger,
som du gør nu - føler de får trukket et krav om tolerance ned over hovedet
og derfor i trods reagerer mere intolerant, end de ellers ville have gjort?

"Det er et interessant fænomen. På gadeplan i Europa er der da en udpræget
mistillid til muslimer og især til Tyrkiet, der her opfattes som en helt
anderledes kultur - selvom det egentlig ikke er tilfældet. Det bliver så
brugt af dele af den politiske elite til vinde stemmer baseret på fordomme.
I det lys må opgaven for den demokratiske politiske elite være at vedblive
med at forklare, at meget af den mistillid dybest set bunder i fordomme
samtidig med, at den viser, at man godt kan kritisere forhold i Tyrkiet og
alligevel være for deres optagelse i EU."

---

Han går os dog ikke under øjnene som det meste af eliten har besluttet at
gøre, og det skal manden have tak for.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:006c4be1$0$22138$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Martin Larsen wrote:
>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>
>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
>>
>> Og med den islamiske verdens hang til offertænkning,
>> konspirationsteorier og forskydning af ansvar er det vigtigt, at
>> omverdenen, ikke mindst lederen af den frie verden, tvinger de
>> tyranniske regimer i Mellemøsten og deres undertrykte borgere til at
>> besvare et smertefuldt spørgsmål:
>> Hvad er det, vi gør, som fører til, at den ene FN-rapport efter den
>> anden viser, at det islamiske Mellemøsten sakker mere og mere agterud
>> i forhold til den øvrige verden, når det gælder udvikling og
>> demokrati?
>> Den amerikanske mellemøstekspert Michael Rubin giver på sin blog
>> udtryk for en berettiget kritik af Obamas tale:
>>
>> "Problemet med moralsk ækvivalens er, at den ikke bygger broer eller
>> forbedrer forståelse..."
>> http://jp.dk/opinion/jpmener/article1714720.ece
>

>
> Han går os dog ikke under øjnene som det meste af eliten har besluttet at
> gøre, og det skal manden have tak for.
>

Husk også at læse side 2

Og denne kommentar fra:
Niels B. Larsen, Svenstrup | Skrevet: 4. jun 09 kl. 20:59

Obama er ikke den amerikanske præsident vesten har brug for i øjeblikket. Vi
har brug for en Ronald Reagan-type, som tør og vil sætte hårdt imod hårdt.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a281bbf$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:006c4be1$0$22138$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Martin Larsen wrote:
>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>
>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>>> tale. Og med den islamiske verdens hang til offertænkning,
>>> konspirationsteorier og forskydning af ansvar er det vigtigt, at
>>> omverdenen, ikke mindst lederen af den frie verden, tvinger de
>>> tyranniske regimer i Mellemøsten og deres undertrykte borgere til at
>>> besvare et smertefuldt spørgsmål:
>>> Hvad er det, vi gør, som fører til, at den ene FN-rapport efter den
>>> anden viser, at det islamiske Mellemøsten sakker mere og mere
>>> agterud i forhold til den øvrige verden, når det gælder udvikling og
>>> demokrati?
>>> Den amerikanske mellemøstekspert Michael Rubin giver på sin blog
>>> udtryk for en berettiget kritik af Obamas tale:
>>>
>>> "Problemet med moralsk ækvivalens er, at den ikke bygger broer eller
>>> forbedrer forståelse..."
>>> http://jp.dk/opinion/jpmener/article1714720.ece
>>
>
>>
>> Han går os dog ikke under øjnene som det meste af eliten har
>> besluttet at gøre, og det skal manden have tak for.
>>
>
> Husk også at læse side 2
>
> Og denne kommentar fra:
> Niels B. Larsen, Svenstrup | Skrevet: 4. jun 09 kl. 20:59
>
> Obama er ikke den amerikanske præsident vesten har brug for i
> øjeblikket. Vi har brug for en Ronald Reagan-type, som tør og vil
> sætte hårdt imod hårdt.
> Mvh
> Martin

Kors hvor er du dog en narrøv at høre på. Nu har verden lidt med en idiot
til præsident i 8 år, nemlig George W. Bush og så foreslår du en type som er
lige så idiotisk. Hvis Obama gjorde det rigtige så trak han USA ud af de to
krige som USA aldrig burde have startet. Herefter sørger han for at få
forholdet mellem Palæstina og Israel på ret køl hvilket bliver svært, det
vil nok tage et par årtier eller mere. Men valget af Obama som præsident for
USA er et skridt i den rigtige retning, ikke et stort skridt men et vigtigt
skridt.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:WsVVl.14079$gk1.10514@newsfe13.ams2...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a281bbf$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:006c4be1$0$22138$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>>
>>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>>>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>>>> tale. Og med den islamiske verdens hang til offertænkning,
>>>> konspirationsteorier og forskydning af ansvar er det vigtigt, at
>>>> omverdenen, ikke mindst lederen af den frie verden, tvinger de
>>>> tyranniske regimer i Mellemøsten og deres undertrykte borgere til at
>>>> besvare et smertefuldt spørgsmål:
>>>> Hvad er det, vi gør, som fører til, at den ene FN-rapport efter den
>>>> anden viser, at det islamiske Mellemøsten sakker mere og mere
>>>> agterud i forhold til den øvrige verden, når det gælder udvikling og
>>>> demokrati?
>>>> Den amerikanske mellemøstekspert Michael Rubin giver på sin blog
>>>> udtryk for en berettiget kritik af Obamas tale:
>>>>
>>>> "Problemet med moralsk ækvivalens er, at den ikke bygger broer eller
>>>> forbedrer forståelse..."
>>>> http://jp.dk/opinion/jpmener/article1714720.ece
>>>
>>
>>>
>>> Han går os dog ikke under øjnene som det meste af eliten har
>>> besluttet at gøre, og det skal manden have tak for.
>>>
>>
>> Husk også at læse side 2
>>
>> Og denne kommentar fra:
>> Niels B. Larsen, Svenstrup | Skrevet: 4. jun 09 kl. 20:59
>>
>> Obama er ikke den amerikanske præsident vesten har brug for i
>> øjeblikket. Vi har brug for en Ronald Reagan-type, som tør og vil
>> sætte hårdt imod hårdt.
>> Mvh
>> Martin
>
> Kors hvor er du dog en

Lær du hellere at læse før du skriver her Kimsebasse.

Mvh
Martin

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:WsVVl.14079$gk1.10514@newsfe13.ams2...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a281bbf$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:006c4be1$0$22138$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>>
>>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>>>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>>>> tale. Og med den islamiske verdens hang til offertænkning,
>>>> konspirationsteorier og forskydning af ansvar er det vigtigt, at
>>>> omverdenen, ikke mindst lederen af den frie verden, tvinger de
>>>> tyranniske regimer i Mellemøsten og deres undertrykte borgere til at
>>>> besvare et smertefuldt spørgsmål:
>>>> Hvad er det, vi gør, som fører til, at den ene FN-rapport efter den
>>>> anden viser, at det islamiske Mellemøsten sakker mere og mere
>>>> agterud i forhold til den øvrige verden, når det gælder udvikling og
>>>> demokrati?
>>>> Den amerikanske mellemøstekspert Michael Rubin giver på sin blog
>>>> udtryk for en berettiget kritik af Obamas tale:
>>>>
>>>> "Problemet med moralsk ækvivalens er, at den ikke bygger broer eller
>>>> forbedrer forståelse..."
>>>> http://jp.dk/opinion/jpmener/article1714720.ece
>>>
>>
>>>
>>> Han går os dog ikke under øjnene som det meste af eliten har
>>> besluttet at gøre, og det skal manden have tak for.
>>>
>>
>> Husk også at læse side 2
>>
>> Og denne kommentar fra:
>> Niels B. Larsen, Svenstrup | Skrevet: 4. jun 09 kl. 20:59
>>
>> Obama er ikke den amerikanske præsident vesten har brug for i
>> øjeblikket. Vi har brug for en Ronald Reagan-type, som tør og vil
>> sætte hårdt imod hårdt.
>> Mvh
>> Martin
>
> Kors hvor er du dog en narrøv at høre på. Nu har verden lidt med en idiot
> til præsident i 8 år, nemlig George W. Bush og så foreslår du en type som
> er lige så idiotisk. Hvis Obama gjorde det rigtige så trak han USA ud af
> de to krige som USA aldrig burde have startet. Herefter sørger han for at
> få forholdet mellem Palæstina og Israel på ret køl hvilket bliver svært,
> det vil nok tage et par årtier eller mere. Men valget af Obama som
> præsident for USA er et skridt i den rigtige retning, ikke et stort skridt
> men et vigtigt skridt.
>
> --
> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
>
>

OBAMA = One Big Awful Mistake America

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>
> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
>
>

Ja og her er Bin Ladens svar

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/04/135921.htm

Og Zawahiri

http://www.cbsnews.com/blogs/2009/06/02/monitor/entry5057096.shtml

---

On Thu, 4 Jun 2009 20:43:40 +0200, P.N. wrote:

> Ja og her er Bin Ladens svar
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/04/135921.htm

Jeg fatter ikke at folk bliver ved med at påstå at det er Bin Laden der
kommer med disse latterligt dårlige lydbånd.

Han har været død siden de bombede hulerne i Tora Bora bjergene sønder og
sammen.

---

"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:1t0c7416piq18$.1icz4q3rndqja.dlg@40tude.net...
> On Thu, 4 Jun 2009 20:43:40 +0200, P.N. wrote:
>
>> Ja og her er Bin Ladens svar
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/04/135921.htm
>
> Jeg fatter ikke at folk bliver ved med at påstå at det er Bin Laden der
> kommer med disse latterligt dårlige lydbånd.
>
> Han har været død siden de bombede hulerne i Tora Bora bjergene sønder og
> sammen.

Ifølge CIA er han still going strong, han har vist sig på videobånd og
kommenteret hændelser efter 2001 og Tora bora blev ikke bombet sønder og
sammen, ren myte.

---

On Thu, 4 Jun 2009 23:23:36 +0200, P.N. wrote:

>> Jeg fatter ikke at folk bliver ved med at påstå at det er Bin Laden der
>> kommer med disse latterligt dårlige lydbånd.
>>
>> Han har været død siden de bombede hulerne i Tora Bora bjergene sønder og
>> sammen.
>
> Ifølge CIA er han still going strong,

Nu betragter jeg ikke CIA som et sandhedsvidne i den sag (de vil jo miste
en masse bevillinger til deres jagt på Bin Laden, hvis de indrømmede at han
var død).

>han har vist sig på videobånd og
> kommenteret hændelser efter 2001

Ikke nogen hvor det beviseligt er ham. HVIS han var i live, ville han nok
bevise det og håne "den store satan USA", for deres manglende evner til at
fange ham og påstå at "gud" var på hans side.

>og Tora bora blev ikke bombet sønder og
> sammen, ren myte.

Tro du bare på det. USA bombede mange af hulerne i Tora Bora i smadder.

---

"P.N." <pn@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:h094mm$p37$1@aioe.org...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>
>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
>>
>>
>
> Ja og her er Bin Ladens svar
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/04/135921.htm


Obama talte i dag og Osama svarede i går.
De er skøre de muhamedanere.


>
> Og Zawahiri
>
> http://www.cbsnews.com/blogs/2009/06/02/monitor/entry5057096.shtml
>

Jamen hvorfor rejser han ikke til Cairo og siger det lige op i Obamas fjæs?

--

hilzen
hanzen

Til statsministeren (16/8 04) af:
Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg,
der
angiveligt er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>

Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
muslimske verden fra landkortet.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4a282b98$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>
>
> Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
> muslimske verden fra landkortet.

Okay så du mener at 1.000.000.000 mennesker skal slås ihjel!!
Du er syg, søg hjælp.

---

"P.N." <pn@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:h09e9k$48s$1@aioe.org...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a282b98$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>
>>
>> Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>> muslimske verden fra landkortet.
>
> Okay så du mener at 1.000.000.000 mennesker skal slås ihjel!!
> Du er syg, søg hjælp.
>

Det sagde han jo ikke!

De kan bare konvertere, hele bundtet!

Indføre den religionsfrihed, de selv kræver her i vesten. Så skal du bare
se! Så begynder det at gå fremad i Østen!!!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a28ec6a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "P.N." <pn@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:h09e9k$48s$1@aioe.org...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a282b98$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>>
>>>
>>> Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>>> muslimske verden fra landkortet.
>>
>> Okay så du mener at 1.000.000.000 mennesker skal slås ihjel!!
>> Du er syg, søg hjælp.
>>
>
> Det sagde han jo ikke!
>

Jo han gjorde, vi har hørt så mange tumber herinde ønske atombomben brugt
imod den arabiske verden og det her var en mere.

---

"P.N." <pn@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:h0buq8$quk$1@aioe.org...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a28ec6a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "P.N." <pn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:h09e9k$48s$1@aioe.org...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a282b98$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>>>
>>>>
>>>> Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>>>> muslimske verden fra landkortet.
>>>
>>> Okay så du mener at 1.000.000.000 mennesker skal slås ihjel!!
>>> Du er syg, søg hjælp.
>>>
>>
>> Det sagde han jo ikke!
>>
>
> Jo han gjorde, vi har hørt så mange tumber herinde ønske atombomben brugt
> imod den arabiske verden og det her var en mere.
>

Atombombe? Er du da komplet idiot, så kan vi jo ikke bruge olie din skovl og
desuden har dyrene jo ikke gjort noget, det er kun skadedyr på to ben vi går
efter.

(et ordsprog hedder som man råber i skoven.....)

---

"P.N." <pn@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:h0buq8$quk$1@aioe.org...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a28ec6a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "P.N." <pn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:h09e9k$48s$1@aioe.org...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a282b98$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>>>
>>>>
>>>> Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>>>> muslimske verden fra landkortet.
>>>
>>> Okay så du mener at 1.000.000.000 mennesker skal slås ihjel!!
>>> Du er syg, søg hjælp.
>>>
>>
>> Det sagde han jo ikke!
>>
>
> Jo han gjorde, vi har hørt så mange tumber herinde ønske atombomben brugt
> imod den arabiske verden og det her var en mere.
>
>
>

Hvad?? >>>> "Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have
fjernet den muslimske verden fra landkortet." ??

---

Kim2000 wrote:

>
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>
>Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>muslimske verden fra landkortet.

Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, børn, kolleger, 'kunder'
og naboer; eller er den forbeholdt denne muddergrøft? Eller ved sådan en
skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xn0gb164o1bmcdj002@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>
>>Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>>muslimske verden fra landkortet.
>
> Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, børn, kolleger, 'kunder'
> og naboer; eller er den forbeholdt denne muddergrøft? Eller ved sådan en
> skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?
>

Gad vide om du nogensinde vil forstå at forskellen på den vestlige verden og
den verden du fedter for, er at i den ene verden kan du have lov til at
udtrykke din mening og i den anden ikke. Er der en speciel begrundelse til
du ønsker at fjerne folks frihed?

---

Kim2000 wrote:

>
>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:xn0gb164o1bmcdj002@news.sunsite.dk...
>>Kim2000 wrote:
>>
>>>
>>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>
>>>Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>>>muslimske verden fra landkortet.
>>
>>Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, børn, kolleger, 'kunder'
>>og naboer; eller er den forbeholdt denne muddergrøft? Eller ved sådan en
>>skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?
>>
>
>Gad vide om du nogensinde vil forstå at forskellen på den vestlige verden
>og den verden du fedter for, er at i den ene verden kan du have lov til at
>udtrykke din mening og i den anden ikke. Er der en speciel begrundelse til
>du ønsker at fjerne folks frihed?

Du forstår (selvfølgelig) ikke spørgsmålet, som blot er, om det svineri du
gør dig til talsmand for her i muddergrøften er det samme som når du ikke
optræder anonymt og fejgt? Eller om begavelsen ikke rækker til at forstå
hvad du selv skriver?

Der er kun en verden, men det fatter du heller ikke.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:

> Du forstår (selvfølgelig) ikke spørgsmålet, som blot er, om det
> svineri du gør dig til talsmand for her i muddergrøften er det samme
> som når du ikke optræder anonymt og fejgt? Eller om begavelsen ikke
> rækker til at forstå hvad du selv skriver?

Kim2000 spurgte engang en her i gruppen, om vedkommende talte på samme
svinske måde når han stod overfor andre mennesker, ansigt til ansigt.

Det taget i betragtning, og det faktum at manden dagligt lukker gylle ud
herinde, må siges at kvalificere ham som en vaskeægte hykler.

Gad vide om han står i sin klasse, og sviner børn af muslimske forældre til,
kun fordi han er af den bizarre opfattelse, at alle muslimer er ens, og kun
ude på at slå Kim2000 og alle andre ikke-muslimer ihjel.

--
/ Thomas

---

Thomas M wrote:

>Niels P Sønderskov wrote:
>
>>Du forstår (selvfølgelig) ikke spørgsmålet, som blot er, om det
>>svineri du gør dig til talsmand for her i muddergrøften er det samme
>>som når du ikke optræder anonymt og fejgt? Eller om begavelsen ikke
>>rækker til at forstå hvad du selv skriver?
>
>Kim2000 spurgte engang en her i gruppen, om vedkommende talte på samme
>svinske måde når han stod overfor andre mennesker, ansigt til ansigt.

Man kan aldrig vide med sådan en anonym fætter. Men han virker da tit som
om noget ubehageligt er ved at koge over. Desværre er hans parti jo godt i
gang med at gøre den slags salonfähigt, og meningen er at det dermed kan
brede sig blandt andre naive og historieløse individer. Nøjagtigt som i
Tyskland før 2. Verdenskrig.

>Det taget i betragtning, og det faktum at manden dagligt lukker gylle ud
>herinde, må siges at kvalificere ham som en vaskeægte hykler.
>
>Gad vide om han står i sin klasse, og sviner børn af muslimske forældre
>til, kun fordi han er af den bizarre opfattelse, at alle muslimer er ens,
>og kun ude på at slå Kim2000 og alle andre ikke-muslimer ihjel.

Det er netop den slags der må undre med ham og andre der fører sig frem på
den ubehagelige måde her i gruppen. En del er formentlig kun stakkels
isolerede tabere, som ikke har andre muligheder. Normal social omgang med
andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:xn0gb1w3s2awxip00d@news.sunsite.dk
> Normal
> social omgang med andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.


Nej det er nok ikke så fint, at sige/skrive hvad langt de fleste inderst
inde mener, men lev du bare videre med dit selvbedrageri.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

N_B_DK wrote:

>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>news:xn0gb1w3s2awxip00d@news.sunsite.dk
>>Normal
>>social omgang med andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.
>
>
>Nej det er nok ikke så fint, at sige/skrive hvad langt de fleste inderst
>inde mener, men lev du bare videre med dit selvbedrageri.

Desværre er det nok noget sådant der spøger i pågældendes stærkt
begrænsede forestillingsverden: Man ser her i muddergrøften - eller hører
på bodegaen - hvad de andre genier har udtænkt, og skammer sig så ikke
over sine egne primitive og uoverlagte indskydelser. Når så partispidserne
også konstant puster til ilden, er der frit løb for svinehunden.

Heldigvis er det stadig nogle få der 'inderst inde' mener sådan, men vi
skal passe godt på at det ikke breder sig mere! Det skal helst ikke gå
galt en gang til.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xn0gb22zx17fcq001@news.sunsite.dk...
> N_B_DK wrote:
>
>>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>>news:xn0gb1w3s2awxip00d@news.sunsite.dk
>>>Normal
>>>social omgang med andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.
>>
>>
>>Nej det er nok ikke så fint, at sige/skrive hvad langt de fleste inderst
>>inde mener, men lev du bare videre med dit selvbedrageri.
>
> Desværre er det nok noget sådant der spøger i pågældendes stærkt
> begrænsede forestillingsverden: Man ser her i muddergrøften - eller hører
> på bodegaen - hvad de andre genier har udtænkt, og skammer sig så ikke
> over sine egne primitive og uoverlagte indskydelser. Når så partispidserne
> også konstant puster til ilden, er der frit løb for svinehunden.
>
> Heldigvis er det stadig nogle få der 'inderst inde' mener sådan, men vi
> skal passe godt på at det ikke breder sig mere! Det skal helst ikke gå
> galt en gang til.
>

I en perfekt verden var der plads til os alle. Jeg har intet imod at
muslimer er så åndsvage at en Muhammed, fakta det er at de har erklæret os,
den vestlige verden og vores værdier krig.

Prøv at se på Afghanistan i firserne kontra årgang 2001. Se på Kenya årgang
1960 og i dag. Prøv at se Iran anno 1970 kontra i dag. Ethvert sted hvor
muhammedanerne stikker hovedet frem fører det til tilbagegang,
kvindeundertrykkelse, pædofili og mord. Det er ganske simple fakta. Kan du
nævne et par lande hvor islam ikke har ført til dette?

Muslimerne har erklæret os krig og de har dermed fortalt os at det er dem
eller os, nøjagtig som nazisterne hadede jøder, så hader muslimer
vesterlændinge, og nøjagtig som der var flinke og rare tyskere der ikke var
nazister, så er der selvfølgelig også folk fra mellemøsten og dette område
der ikke er muhammedanere (altså folk der følger Muhammeds lære). Det er
vores forbandede pligt at befri verden for islam, ligesom det var vores
forbandede pligt i 1940érne at bekæmpe nazisme. Det var der også dengang
temmelig mange danskere der havde svært ved at forstå og heller ville
overgive sig til Hitlers regime.

---

Kim2000 wrote:

>
>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:xn0gb22zx17fcq001@news.sunsite.dk...
>>N_B_DK wrote:
>>
>>>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>>>news:xn0gb1w3s2awxip00d@news.sunsite.dk
>>>>Normal
>>>>social omgang med andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.
>>>
>>>
>>>Nej det er nok ikke så fint, at sige/skrive hvad langt de fleste inderst
>>>inde mener, men lev du bare videre med dit selvbedrageri.
>>
>>Desværre er det nok noget sådant der spøger i pågældendes stærkt
>>begrænsede forestillingsverden: Man ser her i muddergrøften - eller hører
>>på bodegaen - hvad de andre genier har udtænkt, og skammer sig så ikke
>>over sine egne primitive og uoverlagte indskydelser. Når så partispidserne
>> også konstant puster til ilden, er der frit løb for svinehunden.
>>
>>Heldigvis er det stadig nogle få der 'inderst inde' mener sådan, men vi
>>skal passe godt på at det ikke breder sig mere! Det skal helst ikke gå
>>galt en gang til.
>>
>
>I en perfekt verden var der plads til os alle. Jeg har intet imod at
>muslimer er så åndsvage at en Muhammed, fakta det er at de har erklæret
>os, den vestlige verden og vores værdier krig.
>
>Prøv at se på Afghanistan i firserne kontra årgang 2001. Se på Kenya
>årgang 1960 og i dag. Prøv at se Iran anno 1970 kontra i dag. Ethvert sted
>hvor muhammedanerne stikker hovedet frem fører det til tilbagegang,
>kvindeundertrykkelse, pædofili og mord. Det er ganske simple fakta. Kan du
>nævne et par lande hvor islam ikke har ført til dette?
>
>Muslimerne har erklæret os krig og de har dermed fortalt os at det er dem
>eller os, nøjagtig som nazisterne hadede jøder, så hader muslimer
>vesterlændinge, og nøjagtig som der var flinke og rare tyskere der ikke
>var nazister, så er der selvfølgelig også folk fra mellemøsten og dette
>område der ikke er muhammedanere (altså folk der følger Muhammeds lære).
>Det er vores forbandede pligt at befri verden for islam, ligesom det var
>vores forbandede pligt i 1940érne at bekæmpe nazisme. Det var der også
>dengang temmelig mange danskere der havde svært ved at forstå og heller
>ville overgive sig til Hitlers regime.

Bevar mig vel for en gang ævl!

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xn0gb26345e0z1003@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>>
>>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:xn0gb22zx17fcq001@news.sunsite.dk...
>>>N_B_DK wrote:
>>>
>>>>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>>>>news:xn0gb1w3s2awxip00d@news.sunsite.dk
>>>>>Normal
>>>>>social omgang med andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.
>>>>
>>>>
>>>>Nej det er nok ikke så fint, at sige/skrive hvad langt de fleste inderst
>>>>inde mener, men lev du bare videre med dit selvbedrageri.
>>>
>>>Desværre er det nok noget sådant der spøger i pågældendes stærkt
>>>begrænsede forestillingsverden: Man ser her i muddergrøften - eller hører
>>>på bodegaen - hvad de andre genier har udtænkt, og skammer sig så ikke
>>>over sine egne primitive og uoverlagte indskydelser. Når så
>>>partispidserne også konstant puster til ilden, er der frit løb for
>>>svinehunden.
>>>
>>>Heldigvis er det stadig nogle få der 'inderst inde' mener sådan, men vi
>>>skal passe godt på at det ikke breder sig mere! Det skal helst ikke gå
>>>galt en gang til.
>>>
>>
>>I en perfekt verden var der plads til os alle. Jeg har intet imod at
>>muslimer er så åndsvage at en Muhammed, fakta det er at de har erklæret
>>os, den vestlige verden og vores værdier krig.
>>
>>Prøv at se på Afghanistan i firserne kontra årgang 2001. Se på Kenya
>>årgang 1960 og i dag. Prøv at se Iran anno 1970 kontra i dag. Ethvert sted
>>hvor muhammedanerne stikker hovedet frem fører det til tilbagegang,
>>kvindeundertrykkelse, pædofili og mord. Det er ganske simple fakta. Kan du
>>nævne et par lande hvor islam ikke har ført til dette?
>>
>>Muslimerne har erklæret os krig og de har dermed fortalt os at det er dem
>>eller os, nøjagtig som nazisterne hadede jøder, så hader muslimer
>>vesterlændinge, og nøjagtig som der var flinke og rare tyskere der ikke
>>var nazister, så er der selvfølgelig også folk fra mellemøsten og dette
>>område der ikke er muhammedanere (altså folk der følger Muhammeds lære).
>>Det er vores forbandede pligt at befri verden for islam, ligesom det var
>>vores forbandede pligt i 1940érne at bekæmpe nazisme. Det var der også
>>dengang temmelig mange danskere der havde svært ved at forstå og heller
>>ville overgive sig til Hitlers regime.
>
> Bevar mig vel for en gang ævl!
>

Til forskel for hos dine venner, så er det tilladt at skrive noget ævl i
Danmark. Hvorfor vil du have det afskaffet?

---

Kim2000 wrote:

>Til forskel for hos dine venner, så er det tilladt at skrive noget ævl i
>Danmark. Hvorfor vil du have det afskaffet?

Fortsæt kun hvis du ønsker at diskvalificere dig selv ved at ævle. Det er
ikke forbudt. Din mening om at udradere 'den muslimske verden' er dog på
grænsen, og det var derfor jeg gjorde opmærksom på tåbeligheden.

Jeg er helt klar over at hverken dit eller andet ævl kan afskaffes, men
hvis du kommer til at se tilstrækkeligt fjollet ud i dine venners øjne kan
det jo være du begrænser det.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gb26345e0z1003@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:

>>Prøv at se på Afghanistan i firserne kontra årgang 2001. Se på Kenya
>>årgang 1960 og i dag. Prøv at se Iran anno 1970 kontra i dag. Ethvert sted
>>hvor muhammedanerne stikker hovedet frem fører det til tilbagegang,
>>kvindeundertrykkelse, pædofili og mord. Det er ganske simple fakta. Kan du
>>nævne et par lande hvor islam ikke har ført til dette?

Da jeg var i Afghanistan som FN-ansat 197476 var fattigdommen total og
de overdrev folketal for at få mere ulandshjælp og meget andet havde de
ikke at leve af.
Taleban gir krig - ovenni - men at islam gør dum og uteknologisk er
et århundredgammelt fænomen

---

Kim2000 wrote:

> Muslimerne har erklæret os krig og de har dermed fortalt os at det er
> dem eller os, nøjagtig som nazisterne hadede jøder, så hader muslimer
> vesterlændinge[...]

Så muslimerne hader altså vesterlændinge, og de har også erklæret os krig.

Javel ja.

Har du en god forklaring på, hvorfor muslimske piger fint kan forelske sig i
alm. danske fyre?

Er det noget de piger gør, bare så de i sidste ende kan dræbe dem?

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <its@secret> wrote in message
news:4a298c51$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Har du en god forklaring på, hvorfor muslimske piger fint kan
> forelske sig i alm. danske fyre?


Ja det sker rigtig tit.......

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"Thomas M" <its@secret> skrev i meddelelsen
news:4a298c51$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>> Muslimerne har erklæret os krig og de har dermed fortalt os at det er
>> dem eller os, nøjagtig som nazisterne hadede jøder, så hader muslimer
>> vesterlændinge[...]
>
> Så muslimerne hader altså vesterlændinge, og de har også erklæret os
> krig.
>
> Javel ja.
>
> Har du en god forklaring på, hvorfor muslimske piger fint kan forelske
> sig i alm. danske fyre?
>
> Er det noget de piger gør, bare så de i sidste ende kan dræbe dem?
>


Kim2000 bliver mere og mere ekstrem i sine udtalelser.

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:xn0gb22zx17fcq001@news.sunsite.dk

> Heldigvis er det stadig nogle få der 'inderst inde' mener sådan, men
> vi skal passe godt på at det ikke breder sig mere! Det skal helst
> ikke gå galt en gang til.


Tror ikke du ville kunne finde et træ, om du så stod midt i en skov.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gb22zx17fcq001@news.sunsite.dk...
> N_B_DK wrote:
>
>>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>>news:xn0gb1w3s2awxip00d@news.sunsite.dk
>>>Normal
>>>social omgang med andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.
>>
>>
>>Nej det er nok ikke så fint, at sige/skrive hvad langt de fleste inderst
>>inde mener, men lev du bare videre med dit selvbedrageri.
>
> Desværre er det nok noget sådant der spøger i pågældendes stærkt
> begrænsede forestillingsverden: Man ser her i muddergrøften - eller hører
> på bodegaen - hvad de andre genier har udtænkt, og skammer sig så ikke
> over sine egne primitive og uoverlagte indskydelser. Når så partispidserne
> også konstant puster til ilden, er der frit løb for svinehunden.

Hvad hører du på bodegaen? fortæl. Eller er dine vulgære
overmenneskeforestillinger angående din eleverede status - faret vild i
utidig pjasken i selvbedragets gylletank?
Altså du fabulerer.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a29785f$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:xn0gb22zx17fcq001@news.sunsite.dk...
>> N_B_DK wrote:
>>
>>>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>>>news:xn0gb1w3s2awxip00d@news.sunsite.dk
>>>>Normal
>>>>social omgang med andre er i hvert fald ikke mulig med de holdninger.
>>>
>>>
>>>Nej det er nok ikke så fint, at sige/skrive hvad langt de fleste inderst
>>>inde mener, men lev du bare videre med dit selvbedrageri.
>>
>> Desværre er det nok noget sådant der spøger i pågældendes stærkt
>> begrænsede forestillingsverden: Man ser her i muddergrøften - eller hører
>> på bodegaen - hvad de andre genier har udtænkt, og skammer sig så ikke
>> over sine egne primitive og uoverlagte indskydelser. Når så
>> partispidserne også konstant puster til ilden, er der frit løb for
>> svinehunden.
>
> Hvad hører du på bodegaen? fortæl. Eller er dine vulgære
> overmenneskeforestillinger angående din eleverede status - faret vild i
> utidig pjasken i selvbedragets gylletank?
> Altså du fabulerer.
>
Jeg går heller ikke på bodega, så jeg vil gerne høre hvad det er der bliver
sagt nede på Niels´bodega. Måske kan Niels være behjælpelig?

---

"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:4a291ee8$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Kim2000 spurgte engang en her i gruppen, om vedkommende talte på samme
> svinske måde når han stod overfor andre mennesker, ansigt til ansigt.
>
> Det taget i betragtning, og det faktum at manden dagligt lukker gylle
> ud herinde, må siges at kvalificere ham som en vaskeægte hykler.

Til forskel fra dig står Kim2000 ved det, han siger. Han er således ikke en
anonym bøsserøv som dig og andre herinde, der alene tør lukke jeres gylde
ud, når I er sikre på, I ikke risikerer at skulle stå personligt til ansvar.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun bruun_jens@hotmail.com skrev 08.06.2009 14:34:04 i
<AdudnYQrB5ShmLDXnZ2dnUVZ8iGdnZ2d@giganews.com> bl.a.:

>"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
>news:4a291ee8$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>Kim2000 spurgte engang en her i gruppen, om vedkommende talte på samme
>>svinske måde når han stod overfor andre mennesker, ansigt til ansigt.
>>
>>Det taget i betragtning, og det faktum at manden dagligt lukker gylle
>>ud herinde, må siges at kvalificere ham som en vaskeægte hykler.
>
>Til forskel fra dig står Kim2000 ved det, han siger. Han er således ikke
>en anonym bøsserøv som dig og andre herinde, der alene tør lukke jeres
>gylde ud, når I er sikre på, I ikke risikerer at skulle stå personligt til
>ansvar.

Ildevarslende! Jeg var ellers sikker på at han ikke bare ville gå i gang
med at udslette den muslimske verden. Ved du hvornår han går i gang, eller
har han folk til det?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse

> Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, >børn, kolleger, 'kunder'
> og naboer;

Du skal se Kim2000 mener det nok ikke bogstaveligt, og det er jo en kendt
sag her i grøften at netop det her du det meget svært med.

Sjovt nok ser du med garanti selv store dele af den vestlige verden fjernet
fra landkortet , ihvertfald store dele af dens kultur og religion , hvis man
ellers skal tage dine kommentare for gode vare.

>eller er den forbeholdt denne muddergrøft?

Og din egen traven rundt her i muddergrøften ??
Eller den besøges måske kun med meget lange støvler ??

>Eller ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?


Du mener så ikke at man kan skrive , at vi her til lands for mange år siden
fik fjernet fæstebønder ,kirkelig doktriner , kvinders manglende rettigheder
og undertrykkelse i almindelighed fra landkortet ?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:

>
>"Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse
>
>>Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, >børn, kolleger, 'kunder'
>> og naboer;
>
>Du skal se Kim2000 mener det nok ikke bogstaveligt, og det er jo en kendt
>sag her i grøften at netop det her du det meget svært med.
>
>Sjovt nok ser du med garanti selv store dele af den vestlige verden
>fjernet fra landkortet , ihvertfald store dele af dens kultur og religion
>, hvis man ellers skal tage dine kommentare for gode vare.

Man må da håbe at manden ikke ved hvad han selv skriver, men bare synes
det ser smart ud for vennerne her på dk.politik. Det er nu også det
almindelige indtryk at både Kim2000 og vennerne ikke har helt styr på sig
selv.

Og nej, hvorfor skulle jeg ønske den vestlige verden fjernet fra
landkortet? Jeg har vel været mere 'revolutionær', men nu arbejder jeg
blot stille og roligt for bedre og mere retfærdige forhold for alle.
Enhver form for nazi-retorik, som Kim2000 et al. ligger mig i hvert fald
fjernt. Jeg er ret sikker på at du ikke kan finde eksempler fra min hånd
på noget der ligner.

>>eller er den forbeholdt denne muddergrøft?
>
>Og din egen traven rundt her i muddergrøften ??
>Eller den besøges måske kun med meget lange støvler ??

Meget lange støvler og kraftige beskyttelseshandsker.

>>Eller ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?
>
>Du mener så ikke at man kan skrive , at vi her til lands for mange år
>siden fik fjernet fæstebønder ,kirkelig doktriner , kvinders manglende
>rettigheder og undertrykkelse i almindelighed fra landkortet ?

Det er da ikke det samme som 'at fjerne den muslimske verden fra
landkortet'?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xn0gb1u0o281fx600a@news.sunsite.dk...
> Michael Meidahl Jensen wrote:
>
>>
>>"Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse
>>
>>>Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, >børn, kolleger,
>>>'kunder' og naboer;
>>
>>Du skal se Kim2000 mener det nok ikke bogstaveligt, og det er jo en kendt
>>sag her i grøften at netop det her du det meget svært med.
>>
>>Sjovt nok ser du med garanti selv store dele af den vestlige verden
>>fjernet fra landkortet , ihvertfald store dele af dens kultur og religion
>>, hvis man ellers skal tage dine kommentare for gode vare.
>
> Man må da håbe at manden ikke ved hvad han selv skriver, men bare synes
> det ser smart ud for vennerne her på dk.politik. Det er nu også det
> almindelige indtryk at både Kim2000 og vennerne ikke har helt styr på sig
> selv.
>
> Og nej, hvorfor skulle jeg ønske den vestlige verden fjernet fra
> landkortet? Jeg har vel været mere 'revolutionær', men nu arbejder jeg
> blot stille og roligt for bedre og mere retfærdige forhold for alle.
> Enhver form for nazi-retorik, som Kim2000 et al. ligger mig i hvert fald
> fjernt. Jeg er ret sikker på at du ikke kan finde eksempler fra min hånd
> på noget der ligner.
>
>>>eller er den forbeholdt denne muddergrøft?
>>
>>Og din egen traven rundt her i muddergrøften ??
>>Eller den besøges måske kun med meget lange støvler ??
>
> Meget lange støvler og kraftige beskyttelseshandsker.
>
>>>Eller ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?
>>
>>Du mener så ikke at man kan skrive , at vi her til lands for mange år
>>siden fik fjernet fæstebønder ,kirkelig doktriner , kvinders manglende
>>rettigheder og undertrykkelse i almindelighed fra landkortet ?
>
> Det er da ikke det samme som 'at fjerne den muslimske verden fra
> landkortet'?
>
> --
> Niels

Det kommer an på hvad man mener med det.

Jeg mener selv at der er stor forskel på en bog og et menneske. F.eks mener
jeg at mennesker har rettigheder, hvorimod jeg ikke kan se hvorfor en bog
skulle have det, eller hvad formålet skulle være.

Jeg ville ikke have noget imod at man fjernede muslimske bøger fra den
muslimske verden. Så ville det ikke længere være en muslimsk verden! Og uden
et eneste drab!

Lidt ligesom at fjerne "Mein Kampf" fra nazi-Tyskland. Nazi-tyskland ville
være væk (forhåbentlig), men Tyskland og befolkningen ville være tilbage!

Hilsen Ivan

---

Ivannof wrote:

>Jeg mener selv at der er stor forskel på en bog og et menneske. F.eks
>mener jeg at mennesker har rettigheder, hvorimod jeg ikke kan se hvorfor
>en bog skulle have det, eller hvad formålet skulle være.
>
>Jeg ville ikke have noget imod at man fjernede muslimske bøger fra den
>muslimske verden. Så ville det ikke længere være en muslimsk verden! Og
>uden et eneste drab!
>
>Lidt ligesom at fjerne "Mein Kampf" fra nazi-Tyskland. Nazi-tyskland ville
>være væk (forhåbentlig), men Tyskland og befolkningen ville være tilbage!

Ivan, du er på gale veje. Vi har ytringsfrihed og trykkefrihed, som vi
endda forsøger at udbrede til mindre sofistikerede dele af verden. Så kan
vi ikke gå ind for at 'fjerne' hverken den ene eller den anden bog.
Faktisk var det netop hvad nazisterne prøvede, og det var da et dårligt
eksempel.

Hverken /Mein Kampf/ eller /Koranen/ eller /Bibelen/ skal forbydes, men se
gerne efter hvilke mærkelige ting de hellige af enhver slags vil have os
til at tro på. Og forkast så disse trossystemer. Tro på dig selv og det du
på mere eller mindre videnskabelig vis kan konstatere passer.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xn0gb1wa82b6a3100e@news.sunsite.dk...
> Ivannof wrote:
>
>>Jeg mener selv at der er stor forskel på en bog og et menneske. F.eks
>>mener jeg at mennesker har rettigheder, hvorimod jeg ikke kan se hvorfor
>>en bog skulle have det, eller hvad formålet skulle være.
>>
>>Jeg ville ikke have noget imod at man fjernede muslimske bøger fra den
>>muslimske verden. Så ville det ikke længere være en muslimsk verden! Og
>>uden et eneste drab!
>>
>>Lidt ligesom at fjerne "Mein Kampf" fra nazi-Tyskland. Nazi-tyskland ville
>>være væk (forhåbentlig), men Tyskland og befolkningen ville være tilbage!
>
> Ivan, du er på gale veje. Vi har ytringsfrihed og trykkefrihed, som vi
> endda forsøger at udbrede til mindre sofistikerede dele af verden. Så kan
> vi ikke gå ind for at 'fjerne' hverken den ene eller den anden bog.
> Faktisk var det netop hvad nazisterne prøvede, og det var da et dårligt
> eksempel.
>
> Hverken /Mein Kampf/ eller /Koranen/ eller /Bibelen/ skal forbydes, men se
> gerne efter hvilke mærkelige ting de hellige af enhver slags vil have os
> til at tro på. Og forkast så disse trossystemer. Tro på dig selv og det du
> på mere eller mindre videnskabelig vis kan konstatere passer.
>
> --
> Niels

Der kan sikkert udledes flere ting ud af det jeg skrev.

Det der er min pointe er imidlertid at der er forskel på en bog og et
menneske. Når man læser indlæg i fremmeddebatten er det tit at folk ikke kan
se forskel på de to ting.

Min pointe er at menneskerettigheder er for mennesker og ikke for idéer.

F.eks. er der ikke rigtig noget formål med at torturere en bog!

Så når vi snakker om religion og religiøse mennesker, så mener jeg vores
lovgivning taler om diskriminering af mennesker og ikke idéer. Jeg mener
ikke man bør nedgøre, diskriminere eller på anden måde forskelsbehandle
mennesker på grund af deres race, tro eller seksuelle præferencer. Men det
gælder ikke for pågældende personers idegrundlag eller tro!

Jeg ved godt, at nogen kan synes at der er en overlapning mellem de to ting:
Kan man skille et menneske fra hans tro? Men det mener jeg godt man kan.
Alene det, at et menneske kan skifte tro....

Der er så nogen, der ikke synes man kan kriticere islam uden at kriticere
muslimer.
Fred være med dem. Det må være de samme mennesker, der ikke synes vi må
kriticere L.Ron Hubbard og hans Scientologi, Jehovas Vidner, Marx og Lenin
og andre politisk/religiøse idékomplekser.

Det vil jeg skide på, for loven er på min side. Jeg må gerne være
respektløs, diskriminerende og nedgørende over for idéer. Det kaldes debat!

Mennesker er en anden sag, for det er DEM, der har menneskerettigheder.

At der så er mennesker, der vælger blive krænkede over min kritik af deres
IDEER, er deres egen sag, de være sig kristne, muslimer, kommunister eller
statsledere!

Hilsen Ivan

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gb164o1bmcdj002@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>
>>Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
>>muslimske verden fra landkortet.
>
> Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, børn, kolleger,
> 'kunder' og naboer; eller er den forbeholdt denne muddergrøft? Eller
> ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?

Han er skam lærer og det pynter sgu ikke på standen -jeg er flov over at
dele profession med ham.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:4a28d119$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Han er skam lærer og det pynter sgu ikke på standen -jeg er flov over at
> dele profession med ham.

Alle ville nok være bedst tjent med at du genoptog dit gamle job som
taxichauffør - især nu hvor Kbh indfører hastighedsbegrænsning på 30 km/t.

Mvh
Martin

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:xn0gb164o1bmcdj002@news.sunsite.dk...
> > Kim2000 wrote:
> >
> >>
> >>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>>Obamas tale i Cairo var en fadæse.
> >>
> >>Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet den
> >>muslimske verden fra landkortet.
> >
> > Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, børn, kolleger,
> > 'kunder' og naboer; eller er den forbeholdt denne muddergrøft? Eller
> > ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?
>
> Han er skam lærer og det pynter sgu ikke på standen -jeg er flov over at
> dele profession med ham.

Han holder sig da anonym; vi ved kun med en vis grad af sikkerhed at han
er en af de sikkert flere lærere i Jammerbugten, der hedder »Kim« til
fornavn.

Og ingen af os aner hvordan han i praksis fungerer som folkeskolelærer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0ucdg.1d9e9wc14mdfrqN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:xn0gb164o1bmcdj002@news.sunsite.dk...
>> > Kim2000 wrote:
>> >
>> >>
>> >>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> >>news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >>>Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>> >>
>> >>Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet
>> >>den
>> >>muslimske verden fra landkortet.
>> >
>> > Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, børn, kolleger,
>> > 'kunder' og naboer; eller er den forbeholdt denne muddergrøft?
>> > Eller
>> > ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?
>>
>> Han er skam lærer og det pynter sgu ikke på standen -jeg er flov over
>> at
>> dele profession med ham.
>
> Han holder sig da anonym; vi ved kun med en vis grad af sikkerhed at
> han
> er en af de sikkert flere lærere i Jammerbugten, der hedder »Kim« til
> fornavn.

Han kalder sig kim2000, han har tidligere forklaret at han er lærer og
har også kommet med relevante indlæg desangående. Jeg er derfor ikke i
tvivl om at det er hans profession. I de senere år er han blevet mere og
mere højrerabiat og det har da også vist sig at han er blevet tilhænger
af DF. Så det er ikke særlig anonymt det han skriver. Om han vitterlig
er lærer i Jylland, er så et åbent spørgsmål, men jeg kan ikke indse
hvorfor han skulle udgive sig for en med en så belastet stilling hvis
det ikke er sandt.
>
> Og ingen af os aner hvordan han i praksis fungerer som
> folkeskolelærer.

Nej, ikke udover det han selv skriver.
>

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j0ucdg.1d9e9wc14mdfrqN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> >> > Eller ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv
> >> > skriver?
> >>
> >> Han er skam lærer og det pynter sgu ikke på standen -jeg er flov over
> >> at dele profession med ham.
> >
> > Han holder sig da anonym; vi ved kun med en vis grad af sikkerhed at
> > han er en af de sikkert flere lærere i Jammerbugten, der hedder »Kim«
> > til fornavn.
>
> Han kalder sig kim2000, han har tidligere forklaret at han er lærer og
> har også kommet med relevante indlæg desangående. Jeg er derfor ikke i
> tvivl om at det er hans profession.

Jeg er ikke i tvivl om han er folkeskolelærer, sandsynligvis i
Jammerbugten, derimod kan navnet »Kim« godt være et skalkeskjul.

Vi andre har navne, der ikke sådan lige er til at skjule.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0ui18.dsrp05pc2ymgN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j0ucdg.1d9e9wc14mdfrqN%per@RQNNE.invalid...
>> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> >> > Eller ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv
>> >> > skriver?
>> >>
>> >> Han er skam lærer og det pynter sgu ikke på standen -jeg er flov
>> >> over
>> >> at dele profession med ham.
>> >
>> > Han holder sig da anonym; vi ved kun med en vis grad af sikkerhed
>> > at
>> > han er en af de sikkert flere lærere i Jammerbugten, der
>> > hedder »Kim«
>> > til fornavn.
>>
>> Han kalder sig kim2000, han har tidligere forklaret at han er lærer
>> og
>> har også kommet med relevante indlæg desangående. Jeg er derfor ikke
>> i
>> tvivl om at det er hans profession.
>
> Jeg er ikke i tvivl om han er folkeskolelærer, sandsynligvis i
> Jammerbugten, derimod kan navnet »Kim« godt være et skalkeskjul.
>
> Vi andre har navne, der ikke sådan lige er til at skjule.

Så er han heller ikke anonym, men skriver under pseudonym.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j0ui18.dsrp05pc2ymgN%per@RQNNE.invalid

> Jeg er ikke i tvivl om han er folkeskolelærer, sandsynligvis i
> Jammerbugten, derimod kan navnet »Kim« godt være et skalkeskjul.

Du er sjældent indskrænket, Per Rønne. Kim2000 er ikke en skid anonym,
hvilket du selv ville kunne finde ud af, gad du bruge bare to minutter på
det.

> Vi andre har navne, der ikke sådan lige er til at skjule.

Du skjuler så en del andet - ikke?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j0ui18.dsrp05pc2ymgN%per@RQNNE.invalid
>
> > Jeg er ikke i tvivl om han er folkeskolelærer, sandsynligvis i
> > Jammerbugten, derimod kan navnet »Kim« godt være et skalkeskjul.
>
> Du er sjældent indskrænket, Per Rønne. Kim2000 er ikke en skid anonym,
> hvilket du selv ville kunne finde ud af, gad du bruge bare to minutter på
> det.
>
> > Vi andre har navne, der ikke sådan lige er til at skjule.
>
> Du skjuler så en del andet - ikke?

Forlanger du at alle skal lægge en fuld biografi på nettet, indeholdende
også eveltuelle æbletyverier som 5-årige?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j100z1.1n53gq8ivj0itN%per@RQNNE.invalid

>> Du skjuler så en del andet - ikke?
>
> Forlanger du at alle skal lægge en fuld biografi på nettet,
> indeholdende også eveltuelle æbletyverier som 5-årige?

Nejda. Men når du beskylder en ganske offentlig skribent for at gemme sig
som en anden, anonym bøsserøv, og når du samtidig har sider, der tydeligt
afspejles i nogle af dine indlæg, men som du ikke vil stå ved, så må du nok
regne med lidt modstand.

Bortset fra det så respekterer jeg, at du altid skriver dine indlæg med åben
pande og under eget navn.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:xn0gb164o1bmcdj002@news.sunsite.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a281111$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>>>
>>> Han og resten af den vestlige verden burde forlængst have fjernet
>>> den muslimske verden fra landkortet.
>>
>> Mon sådan en svinehund også luftes overfor kone, børn, kolleger,
>> 'kunder' og naboer; eller er den forbeholdt denne muddergrøft? Eller
>> ved sådan en skinhellig Kim2000 bare ikke hvad han selv skriver?
>
> Han er skam lærer og det pynter sgu ikke på standen -jeg er flov over
> at dele profession med ham.

Jeg kender flere skolelærere som er rystede over at dele "stand" med en mand
som elsker diktaturer, og som som går ind for dræberkommunisme.

---

Martin Larsen wrote:

>Obamas tale i Cairo var en fadæse.

Det luner gevaldigt at tænke på at sådan en 'Martin Larsen' ikke har noget
som helst at skulle have sagt.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gb168s1bscag003@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>>Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>
> Det luner gevaldigt at tænke på at sådan en 'Martin Larsen' ikke har noget
> som helst at skulle have sagt.
>

Prøv engang at artikulere dig Søndertrold, mens bleen endnu er varm - måske
kan du. - Måske kan du også finde ud af hvor citatet hidrører fra, hvis du
læser indlæget. Tsk, tsk, tsk...

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xn0gb168s1bscag003@news.sunsite.dk
> Martin Larsen wrote:
>
>> Obamas tale i Cairo var en fadæse.
>
> Det luner gevaldigt at tænke på at sådan en 'Martin Larsen' ikke har
> noget som helst at skulle have sagt.

Helt sikkert. Jo færre af Martinsebassen-typen som bestemmer des bedre.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.

Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I øvrigt er
der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi Arabien og
Iran.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j0toap.gr4pc1eyzgveN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
>
> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I øvrigt er
> der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi Arabien og
> Iran.

Det var skræmmende at se udsendelsen om Afghanistan den anden dag på DR2, i
firserne var det et "halv-vestligt land", 30 år senere talte de om at en
kvinde skulle stenes fordi hun havde danset (med tøj på vel og mærke). Islam
skal bekæmpes og det er udelukkende et spørgsmål om tid før konfrontationen
kommer, nøjagtig som nazisterne, så stopper islam ikke sin fremrykning før
politikerne finder nosserne frem.

---

"Per Rønne" wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>> tale.
>
> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I øvrigt
> er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi Arabien
> og Iran.

I ingen af de lande kan du konvertere fra islam til noget andet.

Dvs en helt basal menneskeret findes ikke.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
> >> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
> >> tale.
> >
> > Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I øvrigt
> > er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi Arabien
> > og Iran.
>
> I ingen af de lande kan du konvertere fra islam til noget andet.

I Ægypten kan man da vist godt /efter loven/, selv om det er noget andet
i praksis.

> Dvs en helt basal menneskeret findes ikke.

I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
Straffen er dog selvklar: døden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>>>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>>>> tale.
>>>
>>> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I øvrigt
>>> er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi Arabien
>>> og Iran.
>>
>> I ingen af de lande kan du konvertere fra islam til noget andet.
>
> I Ægypten kan man da vist godt /efter loven/, selv om det er noget
> andet i praksis.

I helt særlige tilfælde kan man, og så mister man sine borgerrettigheder.
Egypten har også skrevet under på Cairo-deklarationen hvorefter man ikke må
ændre en muslims religion.
Det er det DE kalder "religionsfrihed".

>
>> Dvs en helt basal menneskeret findes ikke.
>
> I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
> Straffen er dog selvklar: døden.

---

Knud Larsen wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med
>>>>> islamiske sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama
>>>>> påstod i sin tale.
>>>>
>>>> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I
>>>> øvrigt er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten,
>>>> Saudi Arabien og Iran.

Præsident Bush holdt jo utallige taler hvor han skamroste islam, - og det
endda mens ligene endnu var varme under WTC.

"The face of terror is not the true faith of Islam. That's not what Islam is
all about. Islam is peace.
---
"The Islam that we know is a faith devoted to the worship of one God, as
revealed through The Holy Qur'an. It teaches the value and the importance of
charity, mercy, and peace."
---
"All Americans must recognize that the face of terror is not the true
faith -- face of Islam. Islam is a faith that brings comfort to a billion
people around the world. It's a faith that has made brothers and sisters of
every race. It's a faith based upon love, not hate."

"Love" ja, det må man sige, - hvis man med kærlighed mener underkastelse af
alle andre folkeslag under islams lov.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:006d0ea3$0$28647$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Knud Larsen wrote:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med
>>>>>> islamiske sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama
>>>>>> påstod i sin tale.
>>>>>
>>>>> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I
>>>>> øvrigt er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten,
>>>>> Saudi Arabien og Iran.
>
> Præsident Bush holdt jo utallige taler hvor han skamroste islam, - og det
> endda mens ligene endnu var varme under WTC.
>
> "The face of terror is not the true faith of Islam. That's not what Islam
> is all about. Islam is peace.
> ---
> "The Islam that we know is a faith devoted to the worship of one God, as
> revealed through The Holy Qur'an. It teaches the value and the importance
> of charity, mercy, and peace."
> ---
> "All Americans must recognize that the face of terror is not the true
> faith -- face of Islam. Islam is a faith that brings comfort to a billion
> people around the world. It's a faith that has made brothers and sisters
> of every race. It's a faith based upon love, not hate."
>
> "Love" ja, det må man sige, - hvis man med kærlighed mener underkastelse
> af alle andre folkeslag under islams lov.
>
Nu mangler vi så bare ledere fra Østen, der skamroser vesten! Vi skal nok
vente længe!

Ordsprogene står i kø: række fanden en lillefinger, osv

Hilsen Ivan

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:006d0af8$0$28616$c3e8da3@news.astraweb.com...
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>>>>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>>>>> tale.
>>>>
>>>> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I øvrigt
>>>> er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi Arabien
>>>> og Iran.
>>>
>>> I ingen af de lande kan du konvertere fra islam til noget andet.
>>
>> I Ægypten kan man da vist godt /efter loven/, selv om det er noget
>> andet i praksis.
>
> I helt særlige tilfælde kan man, og så mister man sine borgerrettigheder.
> Egypten har også skrevet under på Cairo-deklarationen hvorefter man ikke
> må ændre en muslims religion.
> Det er det DE kalder "religionsfrihed".
>

Det er friheden til at beholde sin religion de har.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0tz3c.abpdl496kcaiN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med
>> >> islamiske
>> >> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>> >> tale.
>> >
>> > Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I
>> > øvrigt
>> > er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi
>> > Arabien
>> > og Iran.
>>
>> I ingen af de lande kan du konvertere fra islam til noget andet.
>
> I Ægypten kan man da vist godt /efter loven/, selv om det er noget
> andet
> i praksis.
>
>> Dvs en helt basal menneskeret findes ikke.
>
> I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
> Straffen er dog selvklar: døden.

Det er en myte og noget ærkevrøvl. Man bliver ikke straffet med døden
for at konvertere fra Islam - altså en myte.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4a28d172$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j0tz3c.abpdl496kcaiN%per@RQNNE.invalid...
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>> >
>>> >> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>>> >> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin
>>> >> tale.
>>> >
>>> > Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«. I øvrigt
>>> > er der voldsomme forskelle mellem eksempelvis Ægypten, Saudi Arabien
>>> > og Iran.
>>>
>>> I ingen af de lande kan du konvertere fra islam til noget andet.
>>
>> I Ægypten kan man da vist godt /efter loven/, selv om det er noget andet
>> i praksis.
>>
>>> Dvs en helt basal menneskeret findes ikke.
>>
>> I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
>> Straffen er dog selvklar: døden.
>
> Det er en myte og noget ærkevrøvl. Man bliver ikke straffet med døden for
> at konvertere fra Islam - altså en myte.
>

Det må vi så huske at fortælle til dem der har gjort det, nånej, de er
døde.... Selv i Danmark lever piger i Danmark "under jorden" fordi de har
tilladt sig at skifte religion, men overlæreren fatter selvfølgelig ikke fem
potter pis alligevel, så hvorfor spilde tiden på idioten.....

---

On Fri, 5 Jun 2009 10:03:48 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
>> Straffen er dog selvklar: døden.
>
> Det er en myte og noget ærkevrøvl. Man bliver ikke straffet med døden
> for at konvertere fra Islam - altså en myte.

Faktaresistens af første grad.

"I dag er der dødsstraf for apostasi i flg. lande: of Saudi Arabien, Yemen,
Iran, Sudan, Afghanistan, Mauritanien og Comoroerne."

http://www.intercultural.dk/konversion/apostasi-i-islam

---

S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com wrote:
> On Fri, 5 Jun 2009 10:03:48 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
>>> Straffen er dog selvklar: døden.
>>
>> Det er en myte og noget ærkevrøvl. Man bliver ikke straffet med døden
>> for at konvertere fra Islam - altså en myte.
>
> Faktaresistens af første grad.
>
> "I dag er der dødsstraf for apostasi i flg. lande: of Saudi Arabien,
> Yemen, Iran, Sudan, Afghanistan, Mauritanien og Comoroerne."
>
> http://www.intercultural.dk/konversion/apostasi-i-islam

Og i de lande hvor man "kun" fratager folk deres borgerrettigheder, dér vil
lærde opfordre pøbelen til at udføre dødsdommen.

Døden for frafald ER naturligvis traditionel sharia, - at man har været nødt
til at ændre lidt på den pga Vestens misbilligelse, det er en anden sag. Det
var også kun pga Vesten at man overhovedet overvejede at ændre
dhimmi-lovene, og ofte blev også DE kun ændrede i bogstav, ikke i
virkeligheden.

---

On Fri, 5 Jun 2009 11:14:43 +0200, Knud Larsen wrote:

>>>> I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
>>>> Straffen er dog selvklar: døden.
>>>
>>> Det er en myte og noget ærkevrøvl. Man bliver ikke straffet med døden
>>> for at konvertere fra Islam - altså en myte.
>>
>> Faktaresistens af første grad.
>>
>> "I dag er der dødsstraf for apostasi i flg. lande: of Saudi Arabien,
>> Yemen, Iran, Sudan, Afghanistan, Mauritanien og Comoroerne."
>>
>> http://www.intercultural.dk/konversion/apostasi-i-islam
>
> Og i de lande hvor man "kun" fratager folk deres borgerrettigheder, dér vil
> lærde opfordre pøbelen til at udføre dødsdommen.

Det er her irrelevant.

Wilstrup benægtede at der var dødsstraf i SaudiArabien for at konvertere
væk fra islam, hvilket er i direkte modstrid med sandheden.

---

"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:48w8m3d9irsq$.68dodvsmizgc.dlg@40tude.net...
> On Fri, 5 Jun 2009 11:14:43 +0200, Knud Larsen wrote:
>
>>>>> I Iran og Saudi Arabien kan man sagtens konvertere væk fra islam.
>>>>> Straffen er dog selvklar: døden.
>>>>
>>>> Det er en myte og noget ærkevrøvl. Man bliver ikke straffet med døden
>>>> for at konvertere fra Islam - altså en myte.
>>>
>>> Faktaresistens af første grad.
>>>
>>> "I dag er der dødsstraf for apostasi i flg. lande: of Saudi Arabien,
>>> Yemen, Iran, Sudan, Afghanistan, Mauritanien og Comoroerne."
>>>
>>> http://www.intercultural.dk/konversion/apostasi-i-islam
>>
>> Og i de lande hvor man "kun" fratager folk deres borgerrettigheder, dér
>> vil
>> lærde opfordre pøbelen til at udføre dødsdommen.
>
> Det er her irrelevant.
>
> Wilstrup benægtede at der var dødsstraf i SaudiArabien for at konvertere
> væk fra islam, hvilket er i direkte modstrid med sandheden.

Nu kommer Williboy såmænd nok med 23 link til at en mand i 1923 konverterede
fra muslim til kristen uden at blive slået ihjel og når folk bagefter nævner
"visse" ting omkring linkene så ryger de i filteret.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0toap.gr4pc1eyzgveN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
>
> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«.

Hvorvidt talen var "diplomatisk klog" vil kun tiden vise. Ja, Obama rækker
hånden ud til den arabiske verden, men det sker på bekostning af USA's
strategiske alliance med Israel. Er det et diplomatisk klogt træk, måske,
men jeg har mine tvivl, fordi fremover vil Israel kunne agere ud fra egne
interesser og uden at skulle tage hensyn til forholdet til USA.

---

"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a28eeb1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j0toap.gr4pc1eyzgveN%per@RQNNE.invalid...
>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
>>> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
>>
>> Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«.
>
> Hvorvidt talen var "diplomatisk klog" vil kun tiden vise. Ja, Obama rækker
> hånden ud til den arabiske verden, men det sker på bekostning af USA's
> strategiske alliance med Israel. Er det et diplomatisk klogt træk, måske,
> men jeg har mine tvivl, fordi fremover vil Israel kunne agere ud fra egne
> interesser og uden at skulle tage hensyn til forholdet til USA.
>

Talen var under alle omstændigheder diplomatisk. En ny præsident for USA
starter på en frisk og rækker hånden ud. Så må vi se om repræsentanter for
Fredens Religion rækker hånden ud eller river hans arm af!

Israel gør alligevel hvad de anser for bedst og bliver i sidste ende bakket
op af USA. Sådan er det i den virkelige verden. Israel ville ikke eksistere,
hvis det var anderledes.

Man skal ikke tro at USA kan leve med at et Israel ophører og bliver en del
af et større "palæstinensisk" rige. Glem det!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a28f682$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Talen var under alle omstændigheder diplomatisk. En ny præsident for USA
> starter på en frisk og rækker hånden ud. Så må vi se om repræsentanter for
> Fredens Religion rækker hånden ud eller river hans arm af!
>
> Israel gør alligevel hvad de anser for bedst og bliver i sidste ende
> bakket op af USA. Sådan er det i den virkelige verden. Israel ville ikke
> eksistere, hvis det var anderledes.
>

Det sagde man også om Frankrig. Indtil 1967 var Frankrig Israels primære
allierede, men De Gaulle brugte seksdageskrigen som påskud for at nedtone
forbindelserne til Israel og i stedet forfølge en proarabisk politik. Det er
efter min bedste overbevisning den samme udvikling som er ved at tage form i
dag i forhold til USA.

Ved at fokusere på Israels bosættelsespolitik, som værende en hindring for
tostatsløsningen, vil Obama fortsat kunne opretholde støtten i USA og nok så
vigtigt blandt de tåbelige amerikanske jøder. Men virkeligheden i MØ er
langt mere kompliceret end som så. Han angriber konsekvent Israel, men
ignorerer samtidig Hizbollahs snarlige overtagelse af Libanon, Hamas's
politiske platform, Fatah's indblanding i terrorisme eller Nord Korea's
forbindelser til Iran og Syrien. Forhold som har store negative konsekvenser
for udsigten til at opnå fred i regionen.

Og i forhold til Iran åbner Obama op for at mullaherne kan udvikle atomkraft
til fredelige formål. Et forslag der allerede blev lagt på bordet i 2003 og
som Iran, så sent som i sidste uge, forkastede for gud ved hvilken gang.

Alt dette er udtryk for et amerikansk ønske om at nedtone forbindelserne til
Israel og at opgradere dem i forhold til de arabiske lande. Jeg kan ikke se
hvordan det ellers kan tolkes.

---

"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a2a2921$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a28f682$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Talen var under alle omstændigheder diplomatisk. En ny præsident for USA
>> starter på en frisk og rækker hånden ud. Så må vi se om repræsentanter
>> for
>> Fredens Religion rækker hånden ud eller river hans arm af!
>>
>> Israel gør alligevel hvad de anser for bedst og bliver i sidste ende
>> bakket op af USA. Sådan er det i den virkelige verden. Israel ville ikke
>> eksistere, hvis det var anderledes.
>>
>
> Det sagde man også om Frankrig. Indtil 1967 var Frankrig Israels primære
> allierede, men De Gaulle brugte seksdageskrigen som påskud for at nedtone
> forbindelserne til Israel og i stedet forfølge en proarabisk politik. Det
> er
> efter min bedste overbevisning den samme udvikling som er ved at tage form
> i
> dag i forhold til USA.
>
> Ved at fokusere på Israels bosættelsespolitik, som værende en hindring for
> tostatsløsningen, vil Obama fortsat kunne opretholde støtten i USA og nok
> så
> vigtigt blandt de tåbelige amerikanske jøder. Men virkeligheden i MØ er
> langt mere kompliceret end som så. Han angriber konsekvent Israel, men
> ignorerer samtidig Hizbollahs snarlige overtagelse af Libanon, Hamas's
> politiske platform, Fatah's indblanding i terrorisme eller Nord Korea's
> forbindelser til Iran og Syrien. Forhold som har store negative
> konsekvenser
> for udsigten til at opnå fred i regionen.
>
> Og i forhold til Iran åbner Obama op for at mullaherne kan udvikle
> atomkraft
> til fredelige formål. Et forslag der allerede blev lagt på bordet i 2003
> og
> som Iran, så sent som i sidste uge, forkastede for gud ved hvilken gang.
>
> Alt dette er udtryk for et amerikansk ønske om at nedtone forbindelserne
> til
> Israel og at opgradere dem i forhold til de arabiske lande. Jeg kan ikke
> se
> hvordan det ellers kan tolkes.

Læg her til at "centralkommiteen" i EU iflg radioavisen i dag barsler med
planer om handelssanktioner mod Israel - efter sigende pga bosættelser, men
naturligvis mest for at tækkes deres importerede muslimske stemmekvæg.

En sørgelig udvikling - Godt Israel har atomvåben.

Mvh
Martin

---

Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> Alt dette er udtryk for et amerikansk ønske om at nedtone forbindelserne til
> Israel og at opgradere dem i forhold til de arabiske lande. Jeg kan ikke se
> hvordan det ellers kan tolkes.

Netanyahu er nu heller ikke helt let at have med at gøre; de israelske
vælgere har ganske simpelt skudt sig selv i foden.

De burde have stemt på Kadima.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0wb37.vmcu9qyar7sN%per@RQNNE.invalid...
> Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
>
>> Alt dette er udtryk for et amerikansk ønske om at nedtone forbindelserne
>> til
>> Israel og at opgradere dem i forhold til de arabiske lande. Jeg kan ikke
>> se
>> hvordan det ellers kan tolkes.
>
> Netanyahu er nu heller ikke helt let at have med at gøre; de israelske
> vælgere har ganske simpelt skudt sig selv i foden.
>
> De burde have stemt på Kadima.


Der er ganske enkelt ingen grund til at tro at udsigten til en fredsaftale
ville være større med Kadima ved magten. På trods af de bedste intentioner
lykkedes det som bekendt ikke Kadima at stifte fred med palæstinenserne,
lige så vel som arbejderpartiet før dem.

---

Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j0wb37.vmcu9qyar7sN%per@RQNNE.invalid...
> > Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Alt dette er udtryk for et amerikansk ønske om at nedtone
> >> forbindelserne til Israel og at opgradere dem i forhold til de arabiske
> >> lande. Jeg kan ikke se hvordan det ellers kan tolkes.
> >
> > Netanyahu er nu heller ikke helt let at have med at gøre; de israelske
> > vælgere har ganske simpelt skudt sig selv i foden.
> >
> > De burde have stemt på Kadima.
>
> Der er ganske enkelt ingen grund til at tro at udsigten til en fredsaftale
> ville være større med Kadima ved magten. På trods af de bedste intentioner
> lykkedes det som bekendt ikke Kadima at stifte fred med palæstinenserne,
> lige så vel som arbejderpartiet før dem.

Nej, Hamas er jo som bekendt modstander af enhver fred, der ikke
samtidig udgør Israels endelige uslettelse, og fordrivelsen eller
udryddelsen af den jødiske befolkning i Kanaan.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a2a2921$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a28f682$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Talen var under alle omstændigheder diplomatisk. En ny præsident for USA
>> starter på en frisk og rækker hånden ud. Så må vi se om repræsentanter
>> for
>> Fredens Religion rækker hånden ud eller river hans arm af!
>>
>> Israel gør alligevel hvad de anser for bedst og bliver i sidste ende
>> bakket op af USA. Sådan er det i den virkelige verden. Israel ville ikke
>> eksistere, hvis det var anderledes.
>>
>
> Det sagde man også om Frankrig. Indtil 1967 var Frankrig Israels primære
> allierede, men De Gaulle brugte seksdageskrigen som påskud for at nedtone
> forbindelserne til Israel og i stedet forfølge en proarabisk politik. Det
> er
> efter min bedste overbevisning den samme udvikling som er ved at tage form
> i
> dag i forhold til USA.
>
> Ved at fokusere på Israels bosættelsespolitik, som værende en hindring for
> tostatsløsningen, vil Obama fortsat kunne opretholde støtten i USA og nok
> så
> vigtigt blandt de tåbelige amerikanske jøder. Men virkeligheden i MØ er
> langt mere kompliceret end som så. Han angriber konsekvent Israel, men
> ignorerer samtidig Hizbollahs snarlige overtagelse af Libanon, Hamas's
> politiske platform, Fatah's indblanding i terrorisme eller Nord Korea's
> forbindelser til Iran og Syrien. Forhold som har store negative
> konsekvenser
> for udsigten til at opnå fred i regionen.
>
> Og i forhold til Iran åbner Obama op for at mullaherne kan udvikle
> atomkraft
> til fredelige formål. Et forslag der allerede blev lagt på bordet i 2003
> og
> som Iran, så sent som i sidste uge, forkastede for gud ved hvilken gang.
>
> Alt dette er udtryk for et amerikansk ønske om at nedtone forbindelserne
> til
> Israel og at opgradere dem i forhold til de arabiske lande. Jeg kan ikke
> se
> hvordan det ellers kan tolkes.

Det er klart at Obama prøver at tage vinden ud af arabiske argumenter mod
Israel. Han skal diplomatisk prøve at dele sol og vind lige - og så må vi se
om han i sidste ende vil være bagstopper for Israel.

Israel er nødt til at se tingene fra Israels side. De er i en
overlevelseskamp. Hamas er ikke store, men har store venner og leverandører
af militærmateriel som, hvis blokaden hæves vil strømme ind i Gaza. Hizbolla
(en privat organisation med en hær større end landets hær, Gud forbyde det!)
er ved at få regeringsmagten officielt efter at de en årrække defakto har
haft magten. Iran har ved flere lejligheder ytret ønske om at rydde Israel
af kortet.

Israel vil gerne lytte efter gode råd, men deres beslutninger bærer præg af
at det er dem der sidder i lort til halsen blandt lande der helt principielt
og uden for pædagogisk (og diplomatisk) rækkevidde ønsker dem ad helvede
til.

De arabiske lande kunne have haft fred forlængst, hvis det var det de ville!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a2b9e4f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

> Israel vil gerne lytte efter gode råd, men deres beslutninger bærer præg
> af at det er dem der sidder i lort til halsen blandt lande der helt
> principielt og uden for pædagogisk (og diplomatisk) rækkevidde ønsker dem
> ad helvede til.
>
> De arabiske lande kunne have haft fred forlængst, hvis det var det de
> ville!
>

Jeg er enig. Det er gået støt ned ad bakke for Israel, lige siden Rabin
trykkede Arafat i hånden foran det hvide hus. Og nu sidder man for alvor i
lort til halsen, som du så diplomatisk udtrykker det.

---

Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j0toap.gr4pc1eyzgveN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> Man kan ikke sammenligne den frie verdens demokratier med islamiske
> >> sharia-despotier. Islam er ikke tolerant, som Obama påstod i sin tale.
> >
> > Næh, men derfor kan talen vel godt være »diplomatisk klog«.
>
> Hvorvidt talen var "diplomatisk klog" vil kun tiden vise. Ja, Obama rækker
> hånden ud til den arabiske verden, men det sker på bekostning af USA's
> strategiske alliance med Israel. Er det et diplomatisk klogt træk, måske,
> men jeg har mine tvivl, fordi fremover vil Israel kunne agere ud fra egne
> interesser og uden at skulle tage hensyn til forholdet til USA.

Jo før den nuværende Netanyahu-regering falder, desto bedre.

Medmindre Bin skulle lave en ny Begin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

Martin Larsen wrote:
> Obamas tale i Cairo var en fadæse.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/04/123908.htm

"- Jeg er kommet her for at søge en ny start mellem USA og muslimerne i
verden. Voldelige ekstremister har skabt frygt og mistillid og det skal
ophøre nu, sagde han."

Det er jo alt for galt, at Obama er i mod voldelige ekstremister, når det
han burde gøre er, at trolle rundt som Martin Larsen på Usenet, og sætte
alle verdens muslimer i bås med disse voldelige ekstremister.

--
/ Thomas