|
|
 | Teleselskaber vil advare netpirater.
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-06-09 17:10 |
|
"Teleselskaberne vil måske samarbejde med rettighedshaverne om
trusselsbreve til netbrugere, der downloader ulovligt.
Aftalen mellem teleselskaberne og rettighedshaverne skal udmøntes i et
såkaldt piratnævn, der skal sende de første advarsler ud til telekunder,
der bryder loven om ophavsret. Piratnævnet skal fungere som mellemled
mellem teleselskaberne og rettighedshaverne i IFPI.
JP/Politikens Hus er blandt de rettighedshavere, som repræsenteres af
IFPI i sagen om teleselskabernes lukning af adgangen til Piratebay.org,
der nu skal prøves i Højesteret.
Downloader du musik, film eller lydbøger ulovligt, risikerer du snart at
få breve fra dit telselskab om, at de godt kan se, hvad du laver på din
netforbindelse.
Teleselskabet vil advare dig tre gange. Hjælper det ikke, risikerer du,
at Antipiratgruppen via en dommerkendelse skaffer sig adgang til din
identitet."
http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article724720.ece
Hvilke teleselskaber mon der er tale om, de der har indgået den slags
aftaler kan jo nok godt forvente en kunde flugt.
I øvrigt er det da vist ikke lovligt at de snager i de data der flyder
til og fra en lforbindelse med mindre de har en dommerkendelse.
Spændende tid vi går i møde.
--
Nu med valid E-Mail :)
| |
 Kim2000 (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 04-06-09 17:22 |
|
"Kim Larsen" <kimlarsen867@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9C20B8D5EABCDX@193.202.122.114...
>
> "Teleselskaberne vil måske samarbejde med rettighedshaverne om
> trusselsbreve til netbrugere, der downloader ulovligt.
> Aftalen mellem teleselskaberne og rettighedshaverne skal udmøntes i et
> såkaldt piratnævn, der skal sende de første advarsler ud til telekunder,
> der bryder loven om ophavsret. Piratnævnet skal fungere som mellemled
> mellem teleselskaberne og rettighedshaverne i IFPI.
>
> JP/Politikens Hus er blandt de rettighedshavere, som repræsenteres af
> IFPI i sagen om teleselskabernes lukning af adgangen til Piratebay.org,
> der nu skal prøves i Højesteret.
> Downloader du musik, film eller lydbøger ulovligt, risikerer du snart at
> få breve fra dit telselskab om, at de godt kan se, hvad du laver på din
> netforbindelse.
>
> Teleselskabet vil advare dig tre gange. Hjælper det ikke, risikerer du,
> at Antipiratgruppen via en dommerkendelse skaffer sig adgang til din
> identitet."
>
> http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article724720.ece
>
>
>
>
> Hvilke teleselskaber mon der er tale om, de der har indgået den slags
> aftaler kan jo nok godt forvente en kunde flugt.
>
> I øvrigt er det da vist ikke lovligt at de snager i de data der flyder
> til og fra en lforbindelse med mindre de har en dommerkendelse.
>
> Spændende tid vi går i møde.
>
>
Meget præcist indlæg du her kommer med, for du rammer jo præcist kernen i
deres aftale.Nemlig at de vil have ret til at snage i om Kim henter data fra
Ekstra Bladet eller fra Babser.dk eller fra ulovlig musik. For mig at se
svarer det til at telefonselskabet skal sidde og lytte med i alle samtaler
for at høre om der bliver sagt noget upassende.
| |
Kim Larsen (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-06-09 18:01 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
news:4a27f51c$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Meget præcist indlæg du her kommer med, for du rammer jo præcist
> kernen i deres aftale.Nemlig at de vil have ret til at snage i om Kim
> henter data fra Ekstra Bladet eller fra Babser.dk eller fra ulovlig
> musik. For mig at se svarer det til at telefonselskabet skal sidde og
> lytte med i alle samtaler for at høre om der bliver sagt noget
> upassende.
Ja, det bliver interessant at se hvad næste tiltag bliver.
Her er lidt film som kan sætte tankerne igang.
http://www.youtube.com/user/PROSADanmark
--
Nu med valid E-Mail :)
| |
 Ukendt (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-09 18:16 |
|
On 04 Jun 2009 17:01:28 GMT, Kim Larsen wrote:
>> Meget præcist indlæg du her kommer med, for du rammer jo præcist
>> kernen i deres aftale.Nemlig at de vil have ret til at snage i om Kim
>> henter data fra Ekstra Bladet eller fra Babser.dk eller fra ulovlig
>> musik. For mig at se svarer det til at telefonselskabet skal sidde og
>> lytte med i alle samtaler for at høre om der bliver sagt noget
>> upassende.
>
> Ja, det bliver interessant at se hvad næste tiltag bliver.
Det er præcis som jeg har sagt i en anden tråd. Når man først har lukket op
for censur, så går det kun ned af bakke.
| |
Kim Larsen (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-06-09 18:25 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
news:i4er7oh8x7wh.xb85to7sv3p1.dlg@40tude.net:
>
> Det er præcis som jeg har sagt i en anden tråd. Når man først har
> lukket op for censur, så går det kun ned af bakke.
>
Et forbud mod børneporno har intet med censur at gøre.
--
Nu med valid E-Mail :)
| |
Ukendt (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-09 18:38 |
|
On 04 Jun 2009 17:24:41 GMT, Kim Larsen wrote:
>> Det er præcis som jeg har sagt i en anden tråd. Når man først har
>> lukket op for censur, så går det kun ned af bakke.
>
> Et forbud mod børneporno har intet med censur at gøre.
Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
tegninger, historier og malerier ER censur.
| |
Kim Larsen (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-06-09 18:42 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
news:23dnl7gyf8jt$.1puq8yaeqypr.dlg@40tude.net:
>
> Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
> tegninger, historier og malerier ER censur.
>
SUK, skrup nu bare tilbage til den tråd der handler om det.
--
Nu med valid E-Mail :)
| |
Ukendt (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-09 18:52 |
|
On 04 Jun 2009 17:42:24 GMT, Kim Larsen wrote:
>> Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
>> tegninger, historier og malerier ER censur.
>
> SUK, skrup nu bare tilbage til den tråd der handler om det.
Ja, grav du dig bare ned igen. 
| |
Kim Larsen (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 04-06-09 18:56 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
news:6dokmy5s7tfo$.r9zwvl8yduv6.dlg@40tude.net:
> On 04 Jun 2009 17:42:24 GMT, Kim Larsen wrote:
>
>>> Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
>>> tegninger, historier og malerier ER censur.
>>
>> SUK, skrup nu bare tilbage til den tråd der handler om det.
>
> Ja, grav du dig bare ned igen.
>
Det har intet med at grave sig ned at gøre, du har tilsyneladende en
mærkesag, godt for dig, men alle tråde behøves ikke handle om det.
Lav evt. en ny trådstart om at du synes det er en menneskeret at have og
dele vellignende børnepornografik, men stop med at slæbe din holdning rundt
i samtlige tråde.
Tak.
--
Nu med valid E-Mail :)
| |
Ukendt (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-09 19:37 |
|
On 04 Jun 2009 17:55:35 GMT, Kim Larsen wrote:
>>>> Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
>>>> tegninger, historier og malerier ER censur.
>>>
>>> SUK, skrup nu bare tilbage til den tråd der handler om det.
>>
>> Ja, grav du dig bare ned igen.
>>
>
> Det har intet med at grave sig ned at gøre, du har tilsyneladende en
> mærkesag, godt for dig,
Ja, men du har ikke fattet at min mærkesag er overholdelse af Grundloven.
> Lav evt. en ny trådstart om at du synes det er en menneskeret at have og
> dele vellignende børnepornografik, men stop med at slæbe din holdning rundt
> i samtlige tråde.
Nu ver det altså DIG, der bragte "børneporno" ind i denne tråd, IKKE mig.
| |
Anders Peter Johnsen (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 04-06-09 19:06 |
|
"Kim Larsen" <kimlarsen867@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:Xns9C20C872C4AE6X@193.202.122.135...
> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
> news:23dnl7gyf8jt$.1puq8yaeqypr.dlg@40tude.net:
>
>
>>
>> Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
>> tegninger, historier og malerier ER censur.
>>
>
> SUK, skrup nu bare tilbage til den tråd der handler om det.
Det afhænger jo altså immervæk af øjet, der ser!
Jeg har før brugt - og fremdrager atter engang - dette smukke billede af
J.F. Willumsen som centralt eksempel på et egentligt anerkendt kunstværk,
der højst sandsynligt VIL kunne blive "mistænkeliggjort" i overskuelig nær
fremtid på grund af et efterhånden altomsiggribende pædofilhysteri, hvis da
ikke allerede vi ER derude hvor det åbenbart skal være "no-go" helt
oprigtigt at kunne fryde sig hjerterligt nostalgisk
smågammelmandssentimentalt ved synet at sådanne uskyldigt legende, NØGNE
BØRN af begge køn ved en smukt solbeskinnet dansk badestrand:
http://www.skagensmuseum.dk/fileadmin/billeder/pressebilleder/Willumsen_badende_born.jpg
Hvis een eller anden promillesats af småforstyrrede seksualafvigere så end
måtte føle sig "tændte" af synet, hvad så? Skal dèt så betyde at vi andre
ikke måtte nyde den både blotte æstetiske sanselighed eller medfryde os på
disse børns stærkt symboliserende kropslige frihed "hinsides Syndefaldets
Nøgenhedsskam", om man måske kan læse billedet med kristne - og nej, IKKE
"katolske"! - briller?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Ukendt (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-09 19:41 |
|
On Thu, 4 Jun 2009 20:05:55 +0200, Anders Peter Johnsen wrote:
>>> Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
>>> tegninger, historier og malerier ER censur.
>>
>> SUK, skrup nu bare tilbage til den tråd der handler om det.
>
> Det afhænger jo altså immervæk af øjet, der ser!
>
> Jeg har før brugt - og fremdrager atter engang - dette smukke billede af
> J.F. Willumsen som centralt eksempel på et egentligt anerkendt kunstværk,
> der højst sandsynligt VIL kunne blive "mistænkeliggjort" i overskuelig nær
> fremtid på grund af et efterhånden altomsiggribende pædofilhysteri, hvis da
> ikke allerede vi ER derude hvor det åbenbart skal være "no-go" helt
> oprigtigt at kunne fryde sig hjerterligt nostalgisk
> smågammelmandssentimentalt ved synet at sådanne uskyldigt legende, NØGNE
> BØRN af begge køn ved en smukt solbeskinnet dansk badestrand:
>
> http://www.skagensmuseum.dk/fileadmin/billeder/pressebilleder/Willumsen_badende_born.jpg
Endelig en der har fattet det og rammer hovedet på sømmet præcist. 
> Hvis een eller anden promillesats af småforstyrrede seksualafvigere så end
> måtte føle sig "tændte" af synet, hvad så? Skal dèt så betyde at vi andre
> ikke måtte nyde den både blotte æstetiske sanselighed eller medfryde os på
> disse børns stærkt symboliserende kropslige frihed "hinsides Syndefaldets
> Nøgenhedsskam", om man måske kan læse billedet med kristne - og nej, IKKE
> "katolske"! - briller?
Lige præcis.
| |
Volger Garfield (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-06-09 20:51 |
| | |
Ukendt (04-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-06-09 22:17 |
| | |
Volger Garfield (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 05-06-09 01:20 |
|
On Thu, 4 Jun 2009 23:17:09 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Thu, 04 Jun 2009 21:50:36 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>> http://www.skagensmuseum.dk/fileadmin/billeder/pressebilleder/Willumsen_badende_born.jpg
>>>
>>>Endelig en der har fattet det og rammer hovedet på sømmet præcist.
>>
>> Det er AFAIK ikke dækket af definitionen af børneporno!
>
>Og straks klippede du ALT det VÆSENTLIGE væk.
DET kommer jo an på, hvad man anser for væsentligt, ik'?
Volger
| |
Ukendt (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-09 06:55 |
|
On Fri, 05 Jun 2009 02:19:42 +0200, Volger Garfield wrote:
>>>>> http://www.skagensmuseum.dk/fileadmin/billeder/pressebilleder/Willumsen_badende_born.jpg
>>>>
>>>>Endelig en der har fattet det og rammer hovedet på sømmet præcist.
>>>
>>> Det er AFAIK ikke dækket af definitionen af børneporno!
>>
>>Og straks klippede du ALT det VÆSENTLIGE væk.
>
> DET kommer jo an på, hvad man anser for væsentligt, ik'?
Gaaaaaab. DU har tydeligvis IKKE fattet det.
| |
N/A (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-06-09 04:24 |
|
| |
Kim Larsen (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-06-09 04:24 |
|
Per Fers <per@fers.dk> wrote in news:Xns9C21197EC3ACAperfers@208.90.168.18:
>
>
> Hvis du så svarer at maleriet ikke er børneporno, så definer venligst
> hvad børneporno er.
>
Ligner det noget seksuelt, nej vel, gør dig nu ikke dummere end du er.
--
Nu med valid E-Mail :)
| |
Kim2000 (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 05-06-09 04:58 |
|
"Kim Larsen" <kimlarsen867@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9C2136E9E97AX@193.202.122.24...
> Per Fers <per@fers.dk> wrote in
> news:Xns9C21197EC3ACAperfers@208.90.168.18:
>
>>
>>
>> Hvis du så svarer at maleriet ikke er børneporno, så definer venligst
>> hvad børneporno er.
>>
>
> Ligner det noget seksuelt, nej vel, gør dig nu ikke dummere end du er.
>
Det som SA siger er at man brugte børneporno som rambuk for at lave censur,
for det er censur, godt nok censur som vi alle er enige om er godt, men
umiddelbart efter kom så det der russiske musiksted, for 4 måneder siden
ville SF (og en masse læger) have censur påp sider der hyler anoreksi og
hvordan ser billedet ud om 30 år? Er der så censur på DF eller EL´s
hjemmesider fordi de er forkerte (begge dele er selvfølgelig lige slemt)? Ja
grin du bare, men i tyskland og Østrig er nazisme altså forbudt. Der er
altså en bestemt politisk gren der er forbudt, der er nogle ting der er
forbudt at _mene_.
| |
Ukendt (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-09 06:56 |
|
On Fri, 5 Jun 2009 05:57:36 +0200, Kim2000 wrote:
>>> Hvis du så svarer at maleriet ikke er børneporno, så definer venligst
>>> hvad børneporno er.
>>
>> Ligner det noget seksuelt, nej vel, gør dig nu ikke dummere end du er.
>
> Det som SA siger er at man brugte børneporno som rambuk for at lave censur,
> for det er censur, godt nok censur som vi alle er enige om er godt, men
> umiddelbart efter kom så det der russiske musiksted, for 4 måneder siden
> ville SF (og en masse læger) have censur påp sider der hyler anoreksi og
> hvordan ser billedet ud om 30 år? Er der så censur på DF eller EL´s
> hjemmesider fordi de er forkerte (begge dele er selvfølgelig lige slemt)? Ja
> grin du bare, men i tyskland og Østrig er nazisme altså forbudt. Der er
> altså en bestemt politisk gren der er forbudt, der er nogle ting der er
> forbudt at _mene_.
Lige præcis.
| |
Ivannof (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 05-06-09 15:50 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4a289811$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kimlarsen867@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns9C2136E9E97AX@193.202.122.24...
>> Per Fers <per@fers.dk> wrote in
>> news:Xns9C21197EC3ACAperfers@208.90.168.18:
>>
>>>
>>>
>>> Hvis du så svarer at maleriet ikke er børneporno, så definer venligst
>>> hvad børneporno er.
>>>
>>
>> Ligner det noget seksuelt, nej vel, gør dig nu ikke dummere end du er.
>>
>
> Det som SA siger er at man brugte børneporno som rambuk for at lave
> censur, for det er censur, godt nok censur som vi alle er enige om er
> godt, men umiddelbart efter kom så det der russiske musiksted, for 4
> måneder siden ville SF (og en masse læger) have censur påp sider der hyler
> anoreksi og hvordan ser billedet ud om 30 år? Er der så censur på DF eller
> EL´s hjemmesider fordi de er forkerte (begge dele er selvfølgelig lige
> slemt)? Ja grin du bare, men i tyskland og Østrig er nazisme altså
> forbudt. Der er altså en bestemt politisk gren der er forbudt, der er
> nogle ting der er forbudt at _mene_.
>
Du har en god pointe der!
Jeg forstår heller ikke hvorfor Tyskland og Østrig stadig har det forbud.
Jeg kan godt forstå de måske havde det i f.eks. 10 år, men nu er selv de
yngste fra den gang pænt over 70.
Jeg synes de skulle afvikle det forbud og genindføre ytringsfriheden, som
åbenbart ikke eksisterer i politik.
Så kan man også se hvor få, der rent faktisk ER nazister!
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-09 17:45 |
|
On Fri, 5 Jun 2009 16:49:36 +0200, Ivannof wrote:
> Jeg forstår heller ikke hvorfor Tyskland og Østrig stadig har det forbud.
> Jeg kan godt forstå de måske havde det i f.eks. 10 år, men nu er selv de
> yngste fra den gang pænt over 70.
>
> Jeg synes de skulle afvikle det forbud og genindføre ytringsfriheden, som
> åbenbart ikke eksisterer i politik.
>
> Så kan man også se hvor få, der rent faktisk ER nazister!
Præcis. Se bare hvorda nazisterne i Danmark er reduceret til en håndfuld
pauseklovne i Greve.
| |
Ivannof (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 07-06-09 12:04 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:6owv6m6vkrlg.1web31e1snvtj.dlg@40tude.net...
> On Fri, 5 Jun 2009 16:49:36 +0200, Ivannof wrote:
>
>> Jeg forstår heller ikke hvorfor Tyskland og Østrig stadig har det forbud.
>> Jeg kan godt forstå de måske havde det i f.eks. 10 år, men nu er selv de
>> yngste fra den gang pænt over 70.
>>
>> Jeg synes de skulle afvikle det forbud og genindføre ytringsfriheden, som
>> åbenbart ikke eksisterer i politik.
>>
>> Så kan man også se hvor få, der rent faktisk ER nazister!
>
> Præcis. Se bare hvorda nazisterne i Danmark er reduceret til en håndfuld
> pauseklovne i Greve.
Helt rigtigt! Vi ved hvor mange de er. Ingen kan antyde: "Der er mange af
os" mens de konspiratorisk ligner myter.
De har lov til at være der og vi andre kan høre deres latterlige argumenter
og stemme derefter!
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 05-06-09 15:44 |
|
"Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9C21197EC3ACAperfers@208.90.168.18...
> Volger Garfield <Volger@nowhere.invalid> wrote in
> news:la9g2595l5rib3s3v8sth7rd143mmei5m2@4ax.com:
>
>> On Thu, 4 Jun 2009 20:40:42 +0200, "S.A.Thomsen"
>> <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>>
>>>> http://www.skagensmuseum.dk/fileadmin/billeder/pressebilleder/Willums
>>>> en_badende_born.jpg
>>>
>>>Endelig en der har fattet det og rammer hovedet på sømmet præcist.
>>
>> Det er AFAIK ikke dækket af definitionen af børneporno!
>>
>>
>> Volger
>>
>
> Nu må du da bestemme dig! I den anden tråd skriver du vedr. tegning af
> børneporno:
>
>>Bla!
>>
>>Børneporno er forbudt - OGSÅ tegnet/animeret:
>
> (el2g251jup8j0astk4bj1nmchr74kvf4l8@4ax.com)
>
>
> Hvis du så svarer at maleriet ikke er børneporno, så definer venligst
> hvad børneporno er.
>
> --
> PF
Hvad siger loven?
| |
N/A (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-06-09 12:11 |
|
| |
Ivannof (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 07-06-09 12:11 |
|
"Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9C2224FD217EDperfers@208.90.168.18...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in
> news:4a292f02$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>
> <snip>
>
>>> Hvis du så svarer at maleriet ikke er børneporno, så definer venligst
>>> hvad børneporno er.
>>
>> Hvad siger loven?
>
> § 235. Den, som udbreder utugtige fotografier eller film, andre utugtige
> visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes
> med bøde eller fængsel indtil 2 år eller under særligt skærpende
> omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Som særligt skærpende
> omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor barnets liv udsættes for
> fare, hvor der anvendes grov vold, hvor der forvoldes barnet alvorlig
> skade, eller hvor der er tale om udbredelse af mere systematisk eller
> organiseret karakter.
>
> Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med
> utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser
> eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel
> indtil 1 år.
>
> Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige
> billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet
> sit samtykke til besiddelsen.
>
> Kilde: www.retsinformation.dk
>
> --------------
>
> Loven kender faktisk slet ikke begrebet "børneporno", bl.a. derfor
> stillede jeg mit spørgsmål...
>
>
> --
> PF
>
> "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy."
"Utugtigt" bliver så nøgleordet! Den ekstreme utugt er der ikke tvivl om,
men der må være en gråzone et eller andet sted, mellem "nøgen på
strand"-billeder og erotisk æggende billeder af 15-18 årige. Og hvordan kan
give bindende samtykke, når man er under 18?
Dette er da spørgsmål som indikerer at der er brug for en dag i retten før
man kan stemple manden (kvinden)
Hilsen Ivan
| |
N/A (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-06-09 12:08 |
|
| |
Ivannof (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 08-06-09 12:08 |
|
"Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9C24243E6417Cperfers@208.90.168.18...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in
> news:4a2ba013$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> "Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Xns9C2224FD217EDperfers@208.90.168.18...
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in
>>> news:4a292f02$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>>>
>>> <snip>
>>>
>>>>> Hvis du så svarer at maleriet ikke er børneporno, så definer
>>>>> venligst hvad børneporno er.
>>>>
>>>> Hvad siger loven?
>
> <snip § 235>
>
>>> Loven kender faktisk slet ikke begrebet "børneporno", bl.a. derfor
>>> stillede jeg mit spørgsmål...
>>
>> "Utugtigt" bliver så nøgleordet! Den ekstreme utugt er der ikke tvivl
>> om, men der må være en gråzone et eller andet sted, mellem "nøgen på
>> strand"-billeder og erotisk æggende billeder af 15-18 årige. Og
>> hvordan kan give bindende samtykke, når man er under 18?
>>
>> Dette er da spørgsmål som indikerer at der er brug for en dag i retten
>> før man kan stemple manden (kvinden)
>
> Præcis - og netop lovens emne og dens bredde omfavnen, gør at den er
> farlig (for folket - for emsige magthavere er den rar at have).
>
> En hvilken som helst anden lovovertrædelse man uretsmæssigt beskyldes
> for, kan man klare frisag (specielt i offentligheden) med en
> retskendelse.
>
> Bliver ens navn uretsmæssigt sat i forbindelse med §235 (eller andre
> "Forbrydelser mod kønssædeligheden"), så risikerer man(d) at ens liv går
> op i røg - selv efter en evt. frikendelse. Det er ikke så mærkeligt at
> mænd efterhånden ikke længere gider/tør være børnepædagoger eller lærere.
>
> --
> PF
>
> "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy."
Det kan der være noget om. Det er nok nemmere hvad falske pædofilianklager
angår, at være skolelærer. Jeg ville ikke anbefale min søn at blive
vuggestue og børnehavepædagog. Det er sgu for farligt! Kan kvinder ikke være
pædofile?
hilsen Ivan
| |
N/A (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-06-09 10:06 |
|
| |
Ivannof (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 09-06-09 10:06 |
|
"Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9C24F351D15BDperfers@208.90.168.18...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in
> news:4a2cf0e4$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> "Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Xns9C24243E6417Cperfers@208.90.168.18...
>>> Præcis - og netop lovens emne og dens bredde omfavnen, gør at den er
>>> farlig (for folket - for emsige magthavere er den rar at have).
>>>
>>> En hvilken som helst anden lovovertrædelse man uretsmæssigt beskyldes
>>> for, kan man klare frisag (specielt i offentligheden) med en
>>> retskendelse.
>>>
>>> Bliver ens navn uretsmæssigt sat i forbindelse med §235 (eller andre
>>> "Forbrydelser mod kønssædeligheden"), så risikerer man(d) at ens liv
>>> går op i røg - selv efter en evt. frikendelse. Det er ikke så
>>> mærkeligt at mænd efterhånden ikke længere gider/tør være
>>> børnepædagoger eller lærere.
>>
>> Det kan der være noget om. Det er nok nemmere hvad falske
>> pædofilianklager angår, at være skolelærer. Jeg ville ikke anbefale
>> min søn at blive vuggestue og børnehavepædagog. Det er sgu for
>> farligt! Kan kvinder ikke være pædofile?
>
> Ifølge denne side findes der ret så mange kvindelige pædofile:
>
> http://www.child-abuse-effects.com/female-sex-offenders.html
>
> Jeg ved ikke hvor meget man skal lægge i artiklens tal, da en "sex
> offender" jo ikke nødvendigvis er en pædofil. IMO begås der mindst lige
> så mange overgreb mod børn af kvinder som af mænd, de kvindelige overgreb
> kommer dog sjældent frem i lyset. Det er der sikkert mange grunde til, de
> vigtigste er muligvis:
>
> 1. Det er ikke "mandigt" for en dreng at rapportere.
> 2. Samfundet anser kviner som moderlige af natur og har derfor svært ved
> at tro at de kan begå overgreb mod børn.
> 3. Samfundets køns-syn igen: Hvis en voksen mand har sex med en 14-årig
> pige, så er det per definition et overgreb og hun er offer; hvis en
> voksen kvinde har sex med en 14-årig dreng, så tenderer samfundet til at
> mene at han jo "bare fuld af hormoner og er ved at blive voksen" - han
> tilhører jo det stærke køn og anses derfor ikke umiddelbart som et offer.
>
> Blot lidt personligt lomme-filosofi
>
> --
> PF
>
> "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy."
Det er da interessant at også kvinder er fanget med fingene i kagedåsen. Jeg
har bare ikke hørt om det i danmark. Det virker som om man ikke kan
forestille sig kvinder lege sexlege med børn selvom det klart er kvinder der
mest pyldrer om ungerne. Jeg kender bare flere mandlige pædagoger, som ikke
kunne drømme om at lukke døren indtil det sted hvor de skífter ble på et
barn. En slags selvforsvar!
Hilsen Ivan
| |
N/A (10-06-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-06-09 11:56 |
|
| |
Ivannof (10-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 10-06-09 11:56 |
|
"Per Fers" <per@fers.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9C25EFA21AF4Dperfers@208.90.168.18...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in
> news:4a2e259d$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Det er da interessant at også kvinder er fanget med fingene i
>> kagedåsen. Jeg har bare ikke hørt om det i danmark. Det virker som om
>> man ikke kan forestille sig kvinder lege sexlege med børn selvom det
>> klart er kvinder der mest pyldrer om ungerne. Jeg kender bare flere
>> mandlige pædagoger, som ikke kunne drømme om at lukke døren indtil det
>> sted hvor de skífter ble på et barn. En slags selvforsvar!
>
> Ja, det er sørgeligt at samfundet har udviklet sig så paranoidt, at mænd
> af bare frygt ikke længere tør være normale sammen med børn, endsige røre
> dem. Det giver mangel på mandlige pædagoger og betyder på sigt, at
> børnene vokser op i et forkvaklet en-dimissionalt kvindesamfund.
>
> Børn har helt fra spæd brug for de voksnes berøring:
> http://www.news.harvard.edu/gazette/1998/04.09/ChildrenNeedTou.html
> http://library.adoption.com/articles/the-importance-of-touch.html
>
> --
> PF
>
> "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy."
Enig - og jeg ved ikke hvad man skal gøre for at lave det om.
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 05-06-09 15:43 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:wsbgk9s01b33.sagorpxnvavf$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 4 Jun 2009 20:05:55 +0200, Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>>> Korrekt hvis der tales om ægte børneporno. men en kriminalisering af
>>>> tegninger, historier og malerier ER censur.
>>>
>>> SUK, skrup nu bare tilbage til den tråd der handler om det.
>>
>> Det afhænger jo altså immervæk af øjet, der ser!
>>
>> Jeg har før brugt - og fremdrager atter engang - dette smukke billede af
>> J.F. Willumsen som centralt eksempel på et egentligt anerkendt kunstværk,
>> der højst sandsynligt VIL kunne blive "mistænkeliggjort" i overskuelig
>> nær
>> fremtid på grund af et efterhånden altomsiggribende pædofilhysteri, hvis
>> da
>> ikke allerede vi ER derude hvor det åbenbart skal være "no-go" helt
>> oprigtigt at kunne fryde sig hjerterligt nostalgisk
>> smågammelmandssentimentalt ved synet at sådanne uskyldigt legende, NØGNE
>> BØRN af begge køn ved en smukt solbeskinnet dansk badestrand:
>>
>> http://www.skagensmuseum.dk/fileadmin/billeder/pressebilleder/Willumsen_badende_born.jpg
>
> Endelig en der har fattet det og rammer hovedet på sømmet præcist.
>
>> Hvis een eller anden promillesats af småforstyrrede seksualafvigere så
>> end
>> måtte føle sig "tændte" af synet, hvad så? Skal dèt så betyde at vi andre
>> ikke måtte nyde den både blotte æstetiske sanselighed eller medfryde os
>> på
>> disse børns stærkt symboliserende kropslige frihed "hinsides Syndefaldets
>> Nøgenhedsskam", om man måske kan læse billedet med kristne - og nej, IKKE
>> "katolske"! - briller?
>
> Lige præcis.
Ja, det er helt rart, når der er nogen der faktisk holder tråden på sporet.
Jeg kan godt se, at hvis det hele går op i en spids med pædofili, kan sådant
et billede få problemer, ligesom at man heller ikke ville male sådant et
billede i mellemøsten. Men kan vi andre ikke bare slappe lidt af, nyde
billedet og i øvrigt være sikker på at en person, der på sin komputer har
børneporno ikke skal have en advarsel, men egentlig bare for retten.
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 05-06-09 15:33 |
|
"Kim Larsen" <kimlarsen867@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9C20B8D5EABCDX@193.202.122.114...
>
> "Teleselskaberne vil måske samarbejde med rettighedshaverne om
> trusselsbreve til netbrugere, der downloader ulovligt.
> Aftalen mellem teleselskaberne og rettighedshaverne skal udmøntes i et
> såkaldt piratnævn, der skal sende de første advarsler ud til telekunder,
> der bryder loven om ophavsret. Piratnævnet skal fungere som mellemled
> mellem teleselskaberne og rettighedshaverne i IFPI.
>
> JP/Politikens Hus er blandt de rettighedshavere, som repræsenteres af
> IFPI i sagen om teleselskabernes lukning af adgangen til Piratebay.org,
> der nu skal prøves i Højesteret.
> Downloader du musik, film eller lydbøger ulovligt, risikerer du snart at
> få breve fra dit telselskab om, at de godt kan se, hvad du laver på din
> netforbindelse.
>
> Teleselskabet vil advare dig tre gange. Hjælper det ikke, risikerer du,
> at Antipiratgruppen via en dommerkendelse skaffer sig adgang til din
> identitet."
>
> http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article724720.ece
>
>
>
>
> Hvilke teleselskaber mon der er tale om, de der har indgået den slags
> aftaler kan jo nok godt forvente en kunde flugt.
>
> I øvrigt er det da vist ikke lovligt at de snager i de data der flyder
> til og fra en lforbindelse med mindre de har en dommerkendelse.
>
> Spændende tid vi går i møde.
>
>
>
> --
> Nu med valid E-Mail :)
Jeg synes lige vi skal have begreberne klaret af. (med eller uden e-mail)
Hvad er et ulovligt download? Og hvordan finder jeg ud af hvad jeg gerne må
eller ikke må downloade???
---------------
"Hvis IFPI konstaterer, at der foregår ulovlig download fra en
internetforbindelse, kan de sende computerens ip-adresse til piratnævnet og
bede nævnet om at sende advarselsbreve ud til netbrugeren. "
------------------
Prøv at læse ovenstående. Er det ikke op-loaded, der er ulovligt og ikke
downloaded?
Som jeg har forstået, så kan man få problemer, ´hvis man er med i en
fil-deling service. Altså at man DOWN-loader fra nogen samtidig med at man
giver andre lov til at kigge på sin harddisk og UP-loade fra den.
Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt, eller
hvad?
Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (05-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-06-09 16:53 |
|
On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt, eller
> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
| |
Niels Elgaard Larsen (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Niels Elgaard Larsen |
Dato : 06-06-09 19:47 |
|
S.A.Thomsen skrev:
> On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
>
>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt, eller
>> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
>
> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
Det meste materiale på internettet kan hentes lovligt uden at man betaler for det.
| |
Ukendt (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-06-09 22:17 |
|
On Sat, 06 Jun 2009 20:46:35 +0200, Niels Elgaard Larsen wrote:
> S.A.Thomsen skrev:
>> On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
>>
>>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt, eller
>>> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
>>
>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>
> Det meste materiale på internettet kan hentes lovligt uden at man betaler for det.
Sikke dog noget sludder.
Der er ikke ret meget musik og ret mange film, der lovligt kan downloades.
| |
Kim2000 (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-06-09 22:19 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:1nwkyrdbuf2x0.1y0nuep3pb4pp.dlg@40tude.net...
> On Sat, 06 Jun 2009 20:46:35 +0200, Niels Elgaard Larsen wrote:
>
>> S.A.Thomsen skrev:
>>> On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
>>>
>>>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt,
>>>> eller
>>>> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
>>>
>>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>>
>> Det meste materiale på internettet kan hentes lovligt uden at man betaler
>> for det.
>
> Sikke dog noget sludder.
>
> Der er ikke ret meget musik og ret mange film, der lovligt kan downloades.
Jo, det er der godt nok (fx mymusic, tdcplay, youtube, redtube bare for at
nævne lidt), men uanset hvad så vil det jo kræve at selskaberne skal
kontrollere hvad brugerne laver på nettet, og det kan man da umuligt bakke
op i et demokratisk land. Det rager da ingen om jeg ser på patter dagen lang
eller om jeg heller vil glo på svenske hjemmesider om papirklip.
| |
N_B_DK (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 06-06-09 22:31 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4a2add98$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jo, det er der godt nok (fx mymusic, tdcplay,
TDC play er ikke gratis.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Kim Larsen (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-06-09 22:32 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
news:1nwkyrdbuf2x0.1y0nuep3pb4pp.dlg@40tude.net:
> On Sat, 06 Jun 2009 20:46:35 +0200, Niels Elgaard Larsen wrote:
>
>> S.A.Thomsen skrev:
>>> On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
>>>
>>>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er
>>>> lovligt, eller hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man
>>>> blive knaldet for?
>>>
>>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>>
>> Det meste materiale på internettet kan hentes lovligt uden at man
>> betaler for det.
>
> Sikke dog noget sludder.
>
> Der er ikke ret meget musik og ret mange film, der lovligt kan
> downloades.
>
En tinge mere du heller ikke ved noget om.
Musik.
http://netmusik.shop2download.com/cgi-bin/WebObjects/TShop.woa
Lydbøger.
http://www.elib.se/library/default_ljud.asp?lib=148
Google kan sikkert hjælpe dig med din manglende viden.
--
atomkrafttilhænger, AntiSocialist og EU-fanatiker
*VEN* med *LILLE* og meget *GAMMEL* mand ved navn
Arne H Wilstrup.
| |
Kim2000 (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 06-06-09 22:41 |
|
"Kim Larsen" <kimlarsen867@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9C22EF63EE8FEX@193.202.122.124...
> "S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
> news:1nwkyrdbuf2x0.1y0nuep3pb4pp.dlg@40tude.net:
>
>> On Sat, 06 Jun 2009 20:46:35 +0200, Niels Elgaard Larsen wrote:
>>
>>> S.A.Thomsen skrev:
>>>> On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
>>>>
>>>>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er
>>>>> lovligt, eller hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man
>>>>> blive knaldet for?
>>>>
>>>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>>>
>>> Det meste materiale på internettet kan hentes lovligt uden at man
>>> betaler for det.
>>
>> Sikke dog noget sludder.
>>
>> Der er ikke ret meget musik og ret mange film, der lovligt kan
>> downloades.
>>
>
>
> En tinge mere du heller ikke ved noget om.
>
> Musik.
> http://netmusik.shop2download.com/cgi-bin/WebObjects/TShop.woa
>
> Lydbøger.
> http://www.elib.se/library/default_ljud.asp?lib=148
>
> Google kan sikkert hjælpe dig med din manglende viden.
>
Mærkelig måde at tiltale folk på. Er du virkelig så stor en taber at du er
nødt til at nedgøre andre for at få det bedre med dig selv?
| |
Kim Larsen (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 06-06-09 22:46 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
news:4a2ae2e1$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> Mærkelig måde at tiltale folk på. Er du virkelig så stor en taber at
> du er nødt til at nedgøre andre for at få det bedre med dig selv?
>
Havde tåben nu ikke skrevet "Sikke dog noget sludder." så var han ikke
rendt ind i en irettesættelse, han bør google før han kloger.
Men typisk underydere og sovsehjerner.
--
atomkrafttilhænger, AntiSocialist og EU-fanatiker
*VEN* med *LILLE* og meget *GAMMEL* mand ved navn
Arne H Wilstrup.
| |
Ukendt (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-06-09 23:26 |
|
On Sat, 6 Jun 2009 23:41:15 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>>>>
>>>> Det meste materiale på internettet kan hentes lovligt uden at man
>>>> betaler for det.
>>>
>>> Sikke dog noget sludder.
>>>
>>> Der er ikke ret meget musik og ret mange film, der lovligt kan
>>> downloades.
>>
>> En tinge mere du heller ikke ved noget om.
>>
>> Musik.
>> http://netmusik.shop2download.com/cgi-bin/WebObjects/TShop.woa
Den side forsøger at installere noget ActiveX-halløj og uden det kan jeg
ikke høre/hente en disse.
Mit gæt er at der er noget der får musikken til at "dø" efter et stykke
tid. Det er ikke det jeg mener med "download".
Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
OG. "Hvis du benytter Mac eller Linux, vil du dog ikke kunne afspille
WMA-musikfilerne."
>> Lydbøger.
>> http://www.elib.se/library/default_ljud.asp?lib=148
Lydbøger er hverken musik eller film.
PS: Kan du ikke lige henvise mig til et sted hvor jeg lovligt kan downloade
"The day the earth stood still".? Jeg har hørt at den skulle være god.
| |
Ivannof (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 07-06-09 12:20 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:1vslv26wv4ygc.bhobh674m3r6$.dlg@40tude.net...
> On Sat, 6 Jun 2009 23:41:15 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>>>>>
>>>>> Det meste materiale på internettet kan hentes lovligt uden at man
>>>>> betaler for det.
>>>>
>>>> Sikke dog noget sludder.
>>>>
>>>> Der er ikke ret meget musik og ret mange film, der lovligt kan
>>>> downloades.
>>>
>>> En tinge mere du heller ikke ved noget om.
>>>
>>> Musik.
>>> http://netmusik.shop2download.com/cgi-bin/WebObjects/TShop.woa
>
> Den side forsøger at installere noget ActiveX-halløj og uden det kan jeg
> ikke høre/hente en disse.
>
> Mit gæt er at der er noget der får musikken til at "dø" efter et stykke
> tid. Det er ikke det jeg mener med "download".
>
> Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>
> OG. "Hvis du benytter Mac eller Linux, vil du dog ikke kunne afspille
> WMA-musikfilerne."
>
>>> Lydbøger.
>>> http://www.elib.se/library/default_ljud.asp?lib=148
>
> Lydbøger er hverken musik eller film.
>
> PS: Kan du ikke lige henvise mig til et sted hvor jeg lovligt kan
> downloade
> "The day the earth stood still".? Jeg har hørt at den skulle være god.
>
Det kan du såmænd i nyhedsgrupperne. F.eks. på
alt.binaries.movies.divx, hvis du har en reader til formålet, f.eks
Newsrover.
Men gad vide om det er lovligt!
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-09 14:27 |
|
On Sun, 7 Jun 2009 13:19:54 +0200, Ivannof wrote:
>> PS: Kan du ikke lige henvise mig til et sted hvor jeg lovligt kan
>> downloade
>> "The day the earth stood still".? Jeg har hørt at den skulle være god.
>>
>
> Det kan du såmænd i nyhedsgrupperne. F.eks. på
> alt.binaries.movies.divx, hvis du har en reader til formålet, f.eks
> Newsrover.
Jeg skrev altså "lovligt".
> Men gad vide om det er lovligt!
Hvis jeg vil have en ulovlig kopi, så er der utallige torrent-sites, hvor
den kan hentes.
| |
Kim Larsen (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-06-09 16:32 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
news:1ayjf6q5lsy3c$.voca9hogk9me.dlg@40tude.net:
> Jeg skrev altså "lovligt".
Der er masser af LOVLIGT materiale på nettet som kan hentes GRATIS, at det
så ikke er noget du er interesseret ændre ikke en skid ved at det er GRATIS
og LOVLIGT.
Du er en kvæulant som elsker lange tråde med dit eget evindelige vrøvl.
--
atomkrafttilhænger, AntiSocialist og EU-fanatiker
*VEN* med *LILLE* og meget *GAMMEL* mand ved navn
Arne H Wilstrup.
| |
Volger Garfield (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 07-06-09 18:13 |
|
On Sun, 7 Jun 2009 00:25:32 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
Volger
| |
Ukendt (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-09 19:12 |
|
On Sun, 07 Jun 2009 19:12:54 +0200, Volger Garfield wrote:
>>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>
> Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
Men kunstnerne får da ikke penge af min ISP hvis jeg ulovligt downloader
musik og derfor har jeg ikke betalt for det.
| |
Volger Garfield (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 07-06-09 20:10 |
|
On Sun, 7 Jun 2009 20:12:21 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sun, 07 Jun 2009 19:12:54 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>>
>> Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
>
>Men kunstnerne får da ikke penge af min ISP hvis jeg ulovligt downloader
>musik og derfor har jeg ikke betalt for det.
Hvad søren - kunne du ikke engang kende din egen
"argumentationsteknik"???
Volger
| |
Ukendt (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-09 20:44 |
|
On Sun, 07 Jun 2009 21:09:43 +0200, Volger Garfield wrote:
>>>>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>>>
>>> Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
>>
>>Men kunstnerne får da ikke penge af min ISP hvis jeg ulovligt downloader
>>musik og derfor har jeg ikke betalt for det.
>
> Hvad søren - kunne du ikke engang kende din egen
> "argumentationsteknik"???
Hvad vrøvler du om.?
At jeg også har betalt for et tastatur, har da heller ikke noget med sagen
at gøre.
Bibliotekerne betaler et eller andet beløb til kunstnerne for at kunne
"udlåne" deres musik. Da bibliotekerne betales over skatten, så har du
betalt for at låne og høre musikken. Hvis jeg downloader musik fra en
torrent-site, så har kunstneren IKKE fået sin betaling, og dermed har jeg
ikke ret til at have musikken.
| |
Volger Garfield (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 07-06-09 21:16 |
|
On Sun, 7 Jun 2009 21:43:35 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sun, 07 Jun 2009 21:09:43 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>>>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>>>>
>>>> Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
>>>
>>>Men kunstnerne får da ikke penge af min ISP hvis jeg ulovligt downloader
>>>musik og derfor har jeg ikke betalt for det.
>>
>> Hvad søren - kunne du ikke engang kende din egen
>> "argumentationsteknik"???
>
>Hvad vrøvler du om.?
>
>At jeg også har betalt for et tastatur, har da heller ikke noget med sagen
>at gøre.
Nå - Den fes altså over hovedet på dig
Men du kunne altså ikke kende din egen "så er alt/intet jo...."
taktik.
Oh well...
Volger
| |
Ukendt (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-09 07:39 |
|
On Sun, 07 Jun 2009 22:16:06 +0200, Volger Garfield wrote:
>>>>>>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>>>>>
>>>>> Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
>>>>
>>>>Men kunstnerne får da ikke penge af min ISP hvis jeg ulovligt downloader
>>>>musik og derfor har jeg ikke betalt for det.
>>>
>>> Hvad søren - kunne du ikke engang kende din egen
>>> "argumentationsteknik"???
>>
>>Hvad vrøvler du om.?
>>
>>At jeg også har betalt for et tastatur, har da heller ikke noget med sagen
>>at gøre.
>
> Nå - Den fes altså over hovedet på dig
Nej, det var bare noget ævl du fremkom med.
> Men du kunne altså ikke kende din egen "så er alt/intet jo...."
> taktik.
>
> Oh well...
Suk. Din vrøvle-plade er gået i hak.
| |
Volger Garfield (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 08-06-09 15:09 |
|
On Mon, 8 Jun 2009 08:39:12 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Sun, 07 Jun 2009 22:16:06 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>>>>>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>>>>>>
>>>>>> Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
>>>>>
>>>>>Men kunstnerne får da ikke penge af min ISP hvis jeg ulovligt downloader
>>>>>musik og derfor har jeg ikke betalt for det.
>>>>
>>>> Hvad søren - kunne du ikke engang kende din egen
>>>> "argumentationsteknik"???
>>>
>>>Hvad vrøvler du om.?
>>>
>>>At jeg også har betalt for et tastatur, har da heller ikke noget med sagen
>>>at gøre.
>>
>> Nå - Den fes altså over hovedet på dig
>
>Nej, det var bare noget ævl du fremkom med.
>
>> Men du kunne altså ikke kende din egen "så er alt/intet jo...."
>> taktik.
>>
>> Oh well...
>
>Suk. Din vrøvle-plade er gået i hak.
Det tog mindre end 30 sekunder at finde
<1cn4s6jmx3ca5.1aurvqvcb47ao$.dlg@40tude.net>
Jeg kan ikke gøre for, at du ikke selv kan huske hvad du skriver.
Volger
| |
Ukendt (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-09 19:47 |
|
On Mon, 08 Jun 2009 16:09:25 +0200, Volger Garfield wrote:
>>> Men du kunne altså ikke kende din egen "så er alt/intet jo...."
>>> taktik.
>>>
>>> Oh well...
>>
>>Suk. Din vrøvle-plade er gået i hak.
>
> Det tog mindre end 30 sekunder at finde
> <1cn4s6jmx3ca5.1aurvqvcb47ao$.dlg@40tude.net>
>
> Jeg kan ikke gøre for, at du ikke selv kan huske hvad du skriver.
Hvad i alverden har ægthed af tegninger med betaling til kunstnere at
gøre.?
| |
Volger Garfield (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 08-06-09 21:45 |
|
On Mon, 8 Jun 2009 20:46:43 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Mon, 08 Jun 2009 16:09:25 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>> Men du kunne altså ikke kende din egen "så er alt/intet jo...."
>>>> taktik.
>>>>
>>>> Oh well...
>>>
>>>Suk. Din vrøvle-plade er gået i hak.
>>
>> Det tog mindre end 30 sekunder at finde
>> <1cn4s6jmx3ca5.1aurvqvcb47ao$.dlg@40tude.net>
>>
>> Jeg kan ikke gøre for, at du ikke selv kan huske hvad du skriver.
>
>Hvad i alverden har ægthed af tegninger med betaling til kunstnere at
>gøre.?
Rolig nu, jeg er godt klar over, at du ikke vil forstå.
Volger
| |
Ukendt (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-09 22:20 |
|
On Mon, 08 Jun 2009 22:45:07 +0200, Volger Garfield wrote:
>>Hvad i alverden har ægthed af tegninger med betaling til kunstnere at
>>gøre.?
>
> Rolig nu, jeg er godt klar over, at du ikke vil forstå.
Det er der vist heller ikke andre der kan.
| |
Ivannof (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 08-06-09 12:10 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:1t1mmucs0jlk8.uedv1nq9zhxe.dlg@40tude.net...
> On Sun, 07 Jun 2009 21:09:43 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>>>Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over skatten.
>>>>
>>>> Så er intet jo gratis - du betaler også gennem din ISP.
>>>
>>>Men kunstnerne får da ikke penge af min ISP hvis jeg ulovligt downloader
>>>musik og derfor har jeg ikke betalt for det.
>>
>> Hvad søren - kunne du ikke engang kende din egen
>> "argumentationsteknik"???
>
> Hvad vrøvler du om.?
>
> At jeg også har betalt for et tastatur, har da heller ikke noget med sagen
> at gøre.
>
> Bibliotekerne betaler et eller andet beløb til kunstnerne for at kunne
> "udlåne" deres musik. Da bibliotekerne betales over skatten, så har du
> betalt for at låne og høre musikken. Hvis jeg downloader musik fra en
> torrent-site, så har kunstneren IKKE fået sin betaling, og dermed har jeg
> ikke ret til at have musikken.
Hvad er der blevet af de gratis glæder? Hvad skal være på listen og hvilket
skal ikke?
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-09 15:06 |
|
On Mon, 8 Jun 2009 13:10:04 +0200, Ivannof wrote:
>> Bibliotekerne betaler et eller andet beløb til kunstnerne for at kunne
>> "udlåne" deres musik. Da bibliotekerne betales over skatten, så har du
>> betalt for at låne og høre musikken. Hvis jeg downloader musik fra en
>> torrent-site, så har kunstneren IKKE fået sin betaling, og dermed har jeg
>> ikke ret til at have musikken.
>
> Hvad er der blevet af de gratis glæder? Hvad skal være på listen og hvilket
> skal ikke?
There's no such thing as a free meal. (Frit fra hukommelsen).
| |
Martin Larsen (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-06-09 15:24 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i meddelelsen
news:czjxxcwkq9te$.8kl54a0gs0qx$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 8 Jun 2009 13:10:04 +0200, Ivannof wrote:
>
>>> Bibliotekerne betaler et eller andet beløb til kunstnerne for at kunne
>>> "udlåne" deres musik. Da bibliotekerne betales over skatten, så har du
>>> betalt for at låne og høre musikken. Hvis jeg downloader musik fra en
>>> torrent-site, så har kunstneren IKKE fået sin betaling, og dermed har
>>> jeg
>>> ikke ret til at have musikken.
>>
>> Hvad er der blevet af de gratis glæder? Hvad skal være på listen og
>> hvilket
>> skal ikke?
>
> There's no such thing as a free meal. (Frit fra hukommelsen).
Free cheese is only found in mousetraps
Mvh
Martin
| |
Ivannof (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 08-06-09 15:29 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:czjxxcwkq9te$.8kl54a0gs0qx$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 8 Jun 2009 13:10:04 +0200, Ivannof wrote:
>
>>> Bibliotekerne betaler et eller andet beløb til kunstnerne for at kunne
>>> "udlåne" deres musik. Da bibliotekerne betales over skatten, så har du
>>> betalt for at låne og høre musikken. Hvis jeg downloader musik fra en
>>> torrent-site, så har kunstneren IKKE fået sin betaling, og dermed har
>>> jeg
>>> ikke ret til at have musikken.
>>
>> Hvad er der blevet af de gratis glæder? Hvad skal være på listen og
>> hvilket
>> skal ikke?
>
> There's no such thing as a free meal. (Frit fra hukommelsen).
Du er da en mørkemand!
Hvad med folkekøkkenet? Hvad med socialhjælp, hvad med en dejlig tur i
skoven, en vareprøve til en udstilling - kærligheden? En ven, der er tømrer,
som hjælper med at lave verandaen i weekenden?
Koster alt altid penge? Og skal det det?
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-09 19:48 |
|
On Mon, 8 Jun 2009 16:28:54 +0200, Ivannof wrote:
>>> Hvad er der blevet af de gratis glæder? Hvad skal være på listen og
>>> hvilket skal ikke?
>>
>> There's no such thing as a free meal. (Frit fra hukommelsen).
>
> Du er da en mørkemand!
>
> Hvad med folkekøkkenet? Hvad med socialhjælp, hvad med en dejlig tur i
> skoven, en vareprøve til en udstilling - kærligheden? En ven, der er tømrer,
> som hjælper med at lave verandaen i weekenden?
>
> Koster alt altid penge? Og skal det det?
Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for deres
"kunst".?
| |
Volger Garfield (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 08-06-09 21:45 |
|
On Mon, 8 Jun 2009 20:48:10 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Mon, 8 Jun 2009 16:28:54 +0200, Ivannof wrote:
>
>>>> Hvad er der blevet af de gratis glæder? Hvad skal være på listen og
>>>> hvilket skal ikke?
>>>
>>> There's no such thing as a free meal. (Frit fra hukommelsen).
>>
>> Du er da en mørkemand!
>>
>> Hvad med folkekøkkenet? Hvad med socialhjælp, hvad med en dejlig tur i
>> skoven, en vareprøve til en udstilling - kærligheden? En ven, der er tømrer,
>> som hjælper med at lave verandaen i weekenden?
>>
>> Koster alt altid penge? Og skal det det?
>
>Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for deres
>"kunst".?
Du er jo heller ikke tilfreds med at betale via skatten - Hvad vil du
egentlig?
(Det var et retorisk spørgsmål)
Volger
| |
Ukendt (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-09 22:23 |
|
On Mon, 08 Jun 2009 22:45:07 +0200, Volger Garfield wrote:
>>Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for deres
>>"kunst".?
>
> Du er jo heller ikke tilfreds med at betale via skatten - Hvad vil du
> egentlig?
Dine løgnehistorier bliver mere og mere ekstreme og vanvittige.
> (Det var et retorisk spørgsmål)
Nej. Det var en hjerneblødning.
| |
Volger Garfield (08-06-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 08-06-09 22:35 |
|
On Mon, 8 Jun 2009 23:22:59 +0200, "S.A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
>On Mon, 08 Jun 2009 22:45:07 +0200, Volger Garfield wrote:
>
>>>Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for deres
>>>"kunst".?
>>
>> Du er jo heller ikke tilfreds med at betale via skatten - Hvad vil du
>> egentlig?
>
>Dine løgnehistorier bliver mere og mere ekstreme og vanvittige.
Det var ikke dig som skrev:
[..]
"Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over
skatten."
[..]
??
>> (Det var et retorisk spørgsmål)
>
>Nej. Det var en hjerneblødning.
Det var synd. Tror du du kommer over den?
Volger
| |
Ukendt (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-09 01:05 |
|
On Mon, 08 Jun 2009 23:35:20 +0200, Volger Garfield wrote:
>>>>Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for deres
>>>>"kunst".?
>>>
>>> Du er jo heller ikke tilfreds med at betale via skatten - Hvad vil du
>>> egentlig?
>>
>>Dine løgnehistorier bliver mere og mere ekstreme og vanvittige.
>
> Det var ikke dig som skrev:
>
> [..]
> "Og for øvrigt er det ikke gratis. Du har betalt for det over
> skatten."
> [..]
> ??
Jo. Og.?
Da bibliotekerne betales over skatterne og da kunstnerne bliver betalt af
bibliotekerne, så kan både du og jeg lovligt låne musik på biblioteket.
Om jeg er tilfreds eller utilfreds med at betale skat, har jeg aldrig
udtalt mig om. Det er en noget DU har digtet.
>>> (Det var et retorisk spørgsmål)
>>
>>Nej. Det var en hjerneblødning.
>
> Det var synd. Tror du du kommer over den?
At DU har haft en hjerneblødning, er jeg allerede kommet over, selvom den
tydeligvis har ramt den del af din hjerne der skal bruges for at læse.
| |
Kim Larsen (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-06-09 01:13 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote in
news:1xmunst9mndrx$.vszkuyzm6hd3$.dlg@40tude.net:
>
> Jo. Og.?
FNGbzfra re wb GBGNYG VQVBG, zba qrg re UNFU ryyre FCEHG qre re
ceboyrzrg...
--
atomkrafttilhænger, AntiSocialist og EU-fanatiker
*VEN* med *LILLE* og meget *GAMMEL* mand ved navn
Arne H Wilstrup.
| |
Ukendt (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-09 02:18 |
|
On 09 Jun 2009 00:13:26 GMT, Kim Larsen wrote:
>> Jo. Og.?
>
> FNGbzfra re wb GBGNYG VQVBG, zba qrg re UNFU ryyre FCEHG qre re
> ceboyrzrg...
Nej. Langt fra alle har de samme problemer som dig.
| |
Ivannof (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 09-06-09 09:49 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:1vapnn8ajbhfs.pbwdga3037yl$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 8 Jun 2009 16:28:54 +0200, Ivannof wrote:
>
>>>> Hvad er der blevet af de gratis glæder? Hvad skal være på listen og
>>>> hvilket skal ikke?
>>>
>>> There's no such thing as a free meal. (Frit fra hukommelsen).
>>
>> Du er da en mørkemand!
>>
>> Hvad med folkekøkkenet? Hvad med socialhjælp, hvad med en dejlig tur i
>> skoven, en vareprøve til en udstilling - kærligheden? En ven, der er
>> tømrer,
>> som hjælper med at lave verandaen i weekenden?
>>
>> Koster alt altid penge? Og skal det det?
>
> Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for deres
> "kunst".?
Alt!
Michael Jackson er en del af min kulturarv. Han har tjent penge nok på mig.
Han burde være gratis, få et mindre beløb fra staten så han kan leve
anstændigt og få en status a la de fugle som jeg kan høre pippe nu fra min
lejligheds vinduer!
Han kan heller ikke tjene flere penge på mig! Alle hans ting er lagt på
nettet!
Hilsen
| |
Ukendt (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-09 11:37 |
|
On Tue, 9 Jun 2009 10:48:31 +0200, Ivannof wrote:
>> Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for deres
>> "kunst".?
>
> Alt!
Suk. Du troller bare videre.
> Michael Jackson er en del af min kulturarv. Han har tjent penge nok på mig.
> Han burde være gratis, få et mindre beløb fra staten så han kan leve
> anstændigt og få en status a la de fugle som jeg kan høre pippe nu fra min
> lejligheds vinduer!
>
> Han kan heller ikke tjene flere penge på mig! Alle hans ting er lagt på
> nettet!
Så lad dog være med at lytte til hans lortemusik. Hvor svært kan det være.
| |
Ivannof (09-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 09-06-09 15:59 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:141pdl1deyzz0$.1iv0l1frp60ux$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 9 Jun 2009 10:48:31 +0200, Ivannof wrote:
>
>>> Hvad har det at gøre med at snyde kunstnere for deres betaling, for
>>> deres
>>> "kunst".?
>>
>> Alt!
>
> Suk. Du troller bare videre.
>
>> Michael Jackson er en del af min kulturarv. Han har tjent penge nok på
>> mig.
>> Han burde være gratis, få et mindre beløb fra staten så han kan leve
>> anstændigt og få en status a la de fugle som jeg kan høre pippe nu fra
>> min
>> lejligheds vinduer!
>>
>> Han kan heller ikke tjene flere penge på mig! Alle hans ting er lagt på
>> nettet!
>
> Så lad dog være med at lytte til hans lortemusik. Hvor svært kan det være.
Musikken fejler ikke noget!
| |
Ivannof (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 07-06-09 12:25 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:ccatvbrn2tc5.1cnc8ksm90e55$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
>
>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt,
>> eller
>> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
>
> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
Jeg tvivler, hvis det kun er til eget brug og ikke bliver givet videre. Men
det kunne være interessant at vide om loven siger noget klart om dette.
Moralsk set er det selvfølgeligt ulovligt!
Men her i de binære nyhedsgrupper kan man hente stort set alt. Er det så
ejeren af nyhedsgruppeserveren eller tele-udbyderen, som stiller filerne til
rådighed, der er den kriminelle?
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-09 14:31 |
|
On Sun, 7 Jun 2009 13:24:52 +0200, Ivannof wrote:
>>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt, eller
>>> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
>>
>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>
> Jeg tvivler, hvis det kun er til eget brug og ikke bliver givet videre.
Jo, du bliver knaldet fordi du har ikke betalt for at se/høre det. Om det
er til eget brug eller ej, er ligegyldigt.
>Men
> det kunne være interessant at vide om loven siger noget klart om dette.
>
> Moralsk set er det selvfølgeligt ulovligt!
"moralsk ulovligt". ???
Du mener vel "moralsk forkert".
> Men her i de binære nyhedsgrupper kan man hente stort set alt. Er det så
> ejeren af nyhedsgruppeserveren eller tele-udbyderen, som stiller filerne til
> rådighed, der er den kriminelle?
Nej, det er dem der uploader dem og dem der downloader dem.
Ejeren af serveren har jo ikke en chance for at vide hvad filen
"abc-rip-2009" indeholder.
| |
Ivannof (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 07-06-09 12:31 |
|
"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:ccatvbrn2tc5.1cnc8ksm90e55$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 5 Jun 2009 16:33:09 +0200, Ivannof wrote:
>
>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt,
>> eller
>> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
>
> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
Her kan man læse, at 70% af danske unge mellem 15 og 25 har hentet ulovlig
musik
http://politiken.dk/debat/analyse/article726716.ece
hilsen Ivan
| |
Ukendt (07-06-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-09 14:34 |
|
On Sun, 7 Jun 2009 13:30:32 +0200, Ivannof wrote:
>>> Det må være uploaded, der er ulovligt og downloaded, der er lovligt, eller
>>> hvad? Og jeg snakker ikke om moral her. Hvad kan man blive knaldet for?
>>
>> For hente noget du ikke har betalt for at se/høre.
>
> Her kan man læse, at 70% af danske unge mellem 15 og 25 har hentet ulovlig
> musik
>
> http://politiken.dk/debat/analyse/article726716.ece
Ja, men det bliver det da ikke lovligt af.
Jeg overvejede da også at downloade det nye Sims 3 spil, men besluttede mig
for at betale de 400kr for det originale spil og kun kente et crack
(hvilket rent faktisk var svært at finde i junglen af trojanske heste), så
skiven ikke behøver at sidde i PC'en hele tiden.
| |
|
|