---

Vi havde billetter med Transavia fra Palma til København lørdag aften.
Da vi kom til lufthavnen figurerede vores flynummer ikke på afgangstavlen.
Vi henvendte os i lufthavnens infórmation, og de kunne ikke forstå hvad der
var galt.
De henviste os til en anden check-in skranke hos KLM.
Efter nogen forvirring - intet personale fra Transavia - fik vi dog - lige
som de ca. 40 andre passagerer der ankom hver for sig til det aflyste fly -
billetter til Amsterdam. Undervejs fik vi at vide at et fly ville vente på
os i lufthavnen, og vores kufferter ville blive sendt direkte til København.
Det var jo i orden, men da vi skulle forlade KLM-flyet i Amsterdam omkring
ved midnatstid fik vi at vide, at der alligevel ikke ventede et fly på os.
Vi blev anmodet om selv at holde øje med hvornår der afgik et fly til
København, og i øvrigt forblive i afgangshallen D-87. Det er vist det
længste man i Amsterdam kan komme fra "hovedindgangen" - mindst 15
m,inutters gang.
Lufthavnen var totalt tom for personale - kun et par sikkerhedsfolk gik
stille rundt. De var venlige nok og forstod sagtens hvad der var galt, men
kunne jo ikke hjælpe, da de slet ikke har noget med den slags at gøre.
Kort fortalt måtte vi vente til klokken var over 05 før vi gik til boarding
i et fly - og for det ikke skal være løgn måtte vi så tilbringe ca. 45
minutter efter alle var ombord fordi en passagerer manglede.
Jeg har forsøgt at læse de gældende erstatningsregler, og er ret sikker på
at Transavia ikke har oveholdt de forpligtelser de har i tilfælde af
aflysninger/forsinkelser. Vi så *intet* som helst personale fra hverken
Transavia eller nogen anden, og derfor fik vi jo ikke tilbudt forplejning,
mulighed for at ringe hjem og så videre således som man skal have.For slet
ikke at tale om de folk som ikke forstår hollandsk eller eventuelt engelsk -
overhovedet ingen hjælp fik til at finde ud af hvordan de skulle finde det
fly, der skulle transportere dem videre hjem.
Mit spørgsmål er derfor: Kan en aflysning, som ikke er meddelt
passagererne - hverken pr telefon, mail - før de står i lufthavnen henregnes
under "force majeure" med henvisning til at hele flyflåden skulle inspiceres
på grund af et kraftigt haglvejr dagen før ?

Den samlede forsinkelse var på mere end 5 timer og rejsen var på mere end
1500 km, så umiddelbart synes jeg vi må være berettiget til en eller anden
form for godtgørelse. ( Vi har sikret os et bevis fra Kastrup med angivelse
af hvornår vi ankom og med hvillket fly, så den dokumentation er i orden ).

Er der nogen med erfaring fra lignende situationer ?

Med velig hilsen

Bo

---

"Giro413" <no@spam.ci> wrote in
news:IMadnS2wrqurbLHXnZ2dnUVZ8rWdnZ2d@powerusenet.com:

> De henviste os til en anden check-in skranke hos KLM.

Transavia er en del af Air France/KLM.

> Den samlede forsinkelse var på mere end 5 timer og rejsen var på mere
> end 1500 km, så umiddelbart synes jeg vi må være berettiget til en
> eller anden form for godtgørelse.

Det kan altid svare sig at kende sine rettigheder på forhånd. Mange af de
krav der stilles til flyselskaberne er krav de skal honorere i umiddelbar
forbindelse med aflysningen/forsinkelsen.

Meget tyder på at du/i havde krav på bl.a. forplejning og måske endda
inkvartering. Det er egnetlig noget der skal ske automatisk, men når det
ikke er tilfældet kan det være svært at dokumentere at det ikke er sket.

Har man derimod selv krævet sin ret, er det en anden snak.

Noget af det dyreste i luftfart er at sikre sig mod uforudsete hændelser.
Derfor er det ofte her man mærker konsekvenserne af en lavprisbillet. Jeg
peger ikke fingre, men påpeger blot at intet i verden er gratis og man
blot må være indstillet på at betale de sparede penge på anden vis.

F.eks. ved manglende service når tingene ikke går som de skal. Man kan så
glæde sig over at spare nogle penge 95% af de gange man flyver. Men som
minimum burde man forvente at selv lavpris selskaber lever op til lovens
bogstav.

Mht. kompensation, så bortfalder den som du selv nævner ved force
majeure. Hertil må bestemt regnes et haglvejr dagen før, der grounder
alle fly.

Flere oplysninger kan søges på SLV's hjemmeside, slv.dk.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

> Meget tyder på at du/i havde krav på bl.a. forplejning og måske endda
> inkvartering. Det er egnetlig noget der skal ske automatisk, men når det
> ikke er tilfældet kan det være svært at dokumentere at det ikke er sket.

> Har man derimod selv krævet sin ret, er det en anden snak.
Men der var jo netop _ingen_ at henvende sig til og følgelig heller ikke at
klage til ! Og derfor heller ikke mulighed for at benytte den bestemmelse
der giver forsinkede passagerer mulighed gratis telefon, email eller telefax
til pårørende.
Med hensyn til dokumentation er der næppe nogen tvivl mulig - jeg har såvel
check-in bevis som bevis fra Kastrup på hvornår vi landede og med hvilket
fly..
(Og i øvrigt kan man jo på internettet finde oplysninger om hvornår et
givent fly er lettet og landet).

> Men som minimum burde man forvente at selv lavpris selskaber lever op til
> lovens
> bogstav.
>
> Mht. kompensation, så bortfalder den som du selv nævner ved force
> majeure. Hertil må bestemt regnes et haglvejr dagen før, der grounder
> alle fly.

Jo det er nok rigtigt. Men der må jo have været en hel del andre fly i
Amsterdams lufthavn, da det haglede. Jeg er ikke sikker på at de også blev
grounded ?
Og i hvert fald vidste selskabet at der var aflysninger allerede dagen før
så de havde haft mulighed for at oplyse om det på forhånd, evt via mail. Det
oplyser de selv at de gør i tilfælde af aflysninger. Men det gjorde de ikke
!
Reglerne foreskriver jo, at de bl. a. skal give kunden mulighed for at få
hele billetten refunderet og desuden _skriftligt_ udlevere materiale der
beskriver både rettigheder og klageveje.
Intet af det er sket.
Derfor mener jeg at Transavia har handlet i strid med gældende regler og
dermed pådraget sig en pligt til at yde kompensation.

Med venlig hilsen

Bo

---

"Giro413" <no@spam.ci> wrote in
news:TrmdnWlKn90Ps7DXnZ2dnUVZ8uOdnZ2d@powerusenet.com:

>> Har man derimod selv krævet sin ret, er det en anden snak.
> Men der var jo netop _ingen_ at henvende sig til og følgelig heller
> ikke at klage til !

Ja nogen må da have ombooket jer til et andet fly. Dér kunne kravene have
været rejst. Endvidere har ALLE flyselskaber en repræsentant i de
lufthavne der benyttes. Evt. en handlingagent. Her kunne kravene have
været rejst.

I en force majeure situation kan man ikke altid forvente at der
automatisk tages hånd om alle ens rettigheder. Slet ikke når man benytter
lavpris selskaber.

> Med hensyn til dokumentation er der næppe nogen tvivl mulig - jeg har
> såvel check-in bevis som bevis fra Kastrup på hvornår vi landede og
> med hvilket fly..

Det var ikke den form for dokumentation jeg tænkte på. Du vil have svært
ved at modbevise en evt. påstand fra flyselskabet om at alle blev tilbudt
hvad lovgivningen foreskriver, men at du/i tilsyneladende fejlagtigt ikke
har fået/opfattet budskaberne.

Har du selv rejst kravene er det derimod en anden sag. Man kan ikke som
passager "gemme" sig og så senere stille krav om noget der rent faktisk
blev tilbudt. Jeg siger ikke det var sådan, jeg beskriver blot de pligter
der følger med dine rettigheder.

> Jo det er nok rigtigt. Men der må jo have været en hel del andre fly i
> Amsterdams lufthavn, da det haglede. Jeg er ikke sikker på at de også
> blev grounded ?

Det kan der sagtens være en forklaring på. Det har hverken du eller jeg
en jordisk chance for at bedømme. En sandsynlig forklaring kan være at
den flytype Transavia primært benytter har været særligt udsat i
haglvejret, og det derfor kun er denne flytype der har været grounded.

Har du en dato for hændelsen? Måske kan jeg finde noget frem.

> Og i hvert fald vidste selskabet at der var aflysninger allerede dagen
> før så de havde haft mulighed for at oplyse om det på forhånd, evt via
> mail. Det oplyser de selv at de gør i tilfælde af aflysninger. Men det
> gjorde de ikke !

Oplyser de samme sted om en mulig kompensation hvis servicen udebliver?

> Reglerne foreskriver jo, at de bl. a. skal give kunden mulighed for at
> få hele billetten refunderet og desuden _skriftligt_ udlevere
> materiale der beskriver både rettigheder og klageveje.
> Intet af det er sket.
> Derfor mener jeg at Transavia har handlet i strid med gældende regler
> og dermed pådraget sig en pligt til at yde kompensation.

Det står dig frit at mene. Jeg tvivler på du får ret. Især hvis du er den
eneste eller i kun er få der klager.

I den slags sager er udfaldet oftest positivt hvis man har været på
forkant under hele forløbet. Jeg siger ikke det er rimeligt, oplyser blot
tingenes tilstand.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

> Ja nogen må da have ombooket jer til et andet fly. Dér kunne kravene have
> været rejst. Endvidere har ALLE flyselskaber en repræsentant i de
> lufthavne der benyttes. Evt. en handlingagent. Her kunne kravene have
> været rejst.

Her er det så dig, der ikke har helt ret:

Vi blev ved lufthavnens ( PMI ) information desk - hvor vi som skrevet
_selv_ henvendte os fordi vi ikke kunde finde vores fly på afgangstavlerne -
opfordret til at henvende os ved en af skrankerne 60-69 for at få nærmere
besked.
Her stillede vi os så bag i en _lang_ kø - som i øvrigt viste sig at være
til Norwegian ! Som intet havde med sagen at gøre.
Efterhånden var vi en hel del, som dels kunne høre hinanden tale dansk, og
dels kunne se hinanden fare forvildet rundt. Ud af "det blå" dukkede så en
engelsktalende, lufthavnsklædt ( altså _ikke_ flyselskabsklædt ) kvinde op
som bad os stille os i køen til KLM-flyet til AMS.
Her fik vi så at vide at vi skulle flyve over AMS og der skifte til et andet
fly til CPH.
Altså var der ingen grund til at bede om nogen kompensation eller andet. Vi
er selvfølgelig indstillet på at der kan ske den slags. Og ingen kunne jo
vide hvordan det ville udvikle sig !


> I en force majeure situation kan man ikke altid forvente at der
> automatisk tages hånd om alle ens rettigheder. Slet ikke når man benytter
> lavpris selskaber.

Der gælder da mig bekendt ikke forskellige regler for forskellige
flyselskaber ??


> Det var ikke den form for dokumentation jeg tænkte på. Du vil have svært
> ved at modbevise en evt. påstand fra flyselskabet om at alle blev tilbudt
> hvad lovgivningen foreskriver, men at du/i tilsyneladende fejlagtigt ikke
> har fået/opfattet budskaberne.

Tjah. Men almindeligvis ligger bevisbyrden da hos den anklagede - altså
bliver det da lige så svært for flyselskabet at bevise at de faktisk gjorde
det ?

> Har du selv rejst kravene er det derimod en anden sag. Man kan ikke som
> passager "gemme" sig og så senere stille krav om noget der rent faktisk
> blev tilbudt. Jeg siger ikke det var sådan, jeg beskriver blot de pligter
> der følger med dine rettigheder.

Jeg har allerede skrevet at der rent fysisk slet ikke var nogen vi kunne
henvende os til og derfor heller ikke rejse vores krav.
Der var altså heller ikke en handling agent at se noget sted, lige som intet
åbent kontor var at finde !
Der er altså bestemt ikke tale om at jeg ville "gemme" mig - tvært imod !

>
> Har du en dato for hændelsen? Måske kan jeg finde noget frem.

Det har jeg selv gjort her:

http://drupal.rnw.nl/english/article/hailstones-damage-10-transavia-jets

> Oplyser de samme sted om en mulig kompensation hvis servicen udebliver?

Nej. Jeg henviser til

http://www.rejseliv.dk/artikel/penge-paa-bordet-naar-flyet-aflyses

> Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

Fin sammenligning, i øvrigt

Med venlig hilsen

Bo

---

"Giro413" <no@spam.ci> wrote in
news:B_Kdnfg-ro8qwLDXnZ2dnUVZ8qadnZ2d@powerusenet.com:

> Altså var der ingen grund til at bede om nogen kompensation eller
> andet. Vi er selvfølgelig indstillet på at der kan ske den slags. Og
> ingen kunne jo vide hvordan det ville udvikle sig !

Som jeg forstår dig var det i AMS i havde problemerne med manglende
forplejning osv.? Så var det jo her man skulle kontakte en repræsentant
for flyselskabet.

>> I en force majeure situation kan man ikke altid forvente at der
>> automatisk tages hånd om alle ens rettigheder. Slet ikke når man
>> benytter lavpris selskaber.
> Der gælder da mig bekendt ikke forskellige regler for forskellige
> flyselskaber ??

Skrev jeg det? Næh det gjorde jeg ikke.

Alt jeg siger er at et flyselskab med begrænsede resourcer nødvendigvis
må levere en begrænset service. I Force Majeure situationer kan
"begrænset" endda opleves som "ingen", og man må selv tage ansvar for at
loven overholdes. Det er bare den slags man må være særligt indstillet på
hvis man køber en lavpris billet.

>> Det var ikke den form for dokumentation jeg tænkte på. Du vil have
>> svært ved at modbevise en evt. påstand fra flyselskabet om at alle
>> blev tilbudt hvad lovgivningen foreskriver, men at du/i
>> tilsyneladende fejlagtigt ikke har fået/opfattet budskaberne.
> Tjah. Men almindeligvis ligger bevisbyrden da hos den anklagede -
> altså bliver det da lige så svært for flyselskabet at bevise at de
> faktisk gjorde det ?

Tjah, du får ret men ingen kompensation? Jeg prøver faktisk bare at give
et par gode råd på baggrund af en dårlig oplevelse.

>> Har du en dato for hændelsen? Måske kan jeg finde noget frem.
> Det har jeg selv gjort her:

Jeg er ansat i branchen. Måske kunne jeg have været behjælpelig med anden
form for dokumentation/information.

>> Oplyser de samme sted om en mulig kompensation hvis servicen
>> udebliver?
> Nej.

Så er der ingen (for den konkrete manglende information).

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

> Som jeg forstår dig var det i AMS i havde problemerne med manglende
> forplejning osv.? Så var det jo her man skulle kontakte en repræsentant
> for flyselskabet.

Og nu skriver jeg igen: Der var absoæut ingen man kunne kontakte i AMS !
Alt var lukket ned for natten.

> Alt jeg siger er at et flyselskab med begrænsede resourcer nødvendigvis
> må levere en begrænset service. I Force Majeure situationer kan
> "begrænset" endda opleves som "ingen", og man må selv tage ansvar for at
> loven overholdes. Det er bare den slags man må være særligt indstillet på
> hvis man køber en lavpris billet.

Formålet var ikke at købe en lavpris billet, men en direkte billet på det
tidspunkt, vi havde bedst mulighed for at rejse.


> Tjah, du får ret men ingen kompensation? Jeg prøver faktisk bare at give
> et par gode råd på baggrund af en dårlig oplevelse.

Det takker jeg for, men har nu - stadig - en vis tillid til det europæiske
retssystem

> Jeg er ansat i branchen. Måske kunne jeg have været behjælpelig med anden
> form for dokumentation/information.

Undskyld, men hvilken kunne det vcære ?

> Så er der ingen (for den konkrete manglende information).

Men det er jo det samme som at sige ar de europæiske regler - som ellers
efter min opfattelse er ganske klare - ikke gælder for lavprisselskaber ?

Med venlig hilsen

Bo

---

"Giro413" <no@spam.ci> wrote in
news:I_WdnZaRXbQmfrDXnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@powerusenet.com:

>> Så er der ingen (for den konkrete manglende information).
> Men det er jo det samme som at sige ar de europæiske regler - som
> ellers efter min opfattelse er ganske klare - ikke gælder for
> lavprisselskaber ?

Du læser ikke hvad jeg skriver.

Held og lykke med din klage.

--

---

"Giro413" <no@spam.ci> wrote in message
news:TrmdnWlKn90Ps7DXnZ2dnUVZ8uOdnZ2d@powerusenet.com...
>> Meget tyder på at du/i havde krav på bl.a. forplejning og måske endda
>> inkvartering. Det er egnetlig noget der skal ske automatisk, men når det
>> ikke er tilfældet kan det være svært at dokumentere at det ikke er sket.
>
Det er flyselskabet som skal dokumentere det llers kan du kræve kompensation
for det udlagte beløb.

>> Har man derimod selv krævet sin ret, er det en anden snak.
> Men der var jo netop _ingen_ at henvende sig til og følgelig heller ikke
> at klage til ! Og derfor heller ikke mulighed for at benytte den
> bestemmelse der giver forsinkede passagerer mulighed gratis telefon, email
> eller telefax til pårørende.
Du skal anmod flyselskabet om en forsinkelses erklæring eller PIR raport

> Med hensyn til dokumentation er der næppe nogen tvivl mulig - jeg har
> såvel check-in bevis som bevis fra Kastrup på hvornår vi landede og med
> hvilket fly..
> (Og i øvrigt kan man jo på internettet finde oplysninger om hvornår et
> givent fly er lettet og landet).
> rigtigt

>> Men som minimum burde man forvente at selv lavpris selskaber lever op til
>> lovens
>> bogstav.
>>Du skal sende et brev til flyselskabet og anmode om kompensation i henhold
>>til EU regulation no. 261/2004 Passenger Rights og såfremt de ikke vil
>>betale skal de fremlægge skriftlig bevis for den ekstraordinære hændelse
>>som de ikke kunn e hindre udmundede i en aflysning af dit oprindeligt
>>skeduleret fly.Dette kan du så benytte til at klage til Statens
>>Luftfartsvæsen og gøre krav på kompensationen.
Det er flyselskabet som skal bevise det ikke var muligt at undgå
aflysningen.

>> Mht. kompensation, så bortfalder den som du selv nævner ved force
>> majeure. Hertil må bestemt regnes et haglvejr dagen før, der grounder
>> alle fly.
kun hvis det var et ludseligt skybrud om ikke var forudset af f,eks
vejrtjenesten.
>
> Jo det er nok rigtigt. Men der må jo have været en hel del andre fly i
> Amsterdams lufthavn, da det haglede. Jeg er ikke sikker på at de også blev
> grounded ?
nemlig og det skal flyselskabet bevise ikke var tilfældet

> Og i hvert fald vidste selskabet at der var aflysninger allerede dagen før
> så de havde haft mulighed for at oplyse om det på forhånd, evt via mail.
> Det oplyser de selv at de gør i tilfælde af aflysninger. Men det gjorde de
> ikke !
hilsen
43691171@mail.dk

> Reglerne foreskriver jo, at de bl. a. skal give kunden mulighed for at få
> hele billetten refunderet og desuden _skriftligt_ udlevere materiale der
> beskriver både rettigheder og klageveje.
> Intet af det er sket.
> Derfor mener jeg at Transavia har handlet i strid med gældende regler og
> dermed pådraget sig en pligt til at yde kompensation.
>
> Med venlig hilsen
>
> Bo

---

In article <IMadnS2wrqurbLHXnZ2dnUVZ8rWdnZ2d@powerusenet.com>,
no@spam.ci says...

> Det var jo i orden, men da vi skulle forlade KLM-flyet i Amsterdam omkring
> ved midnatstid fik vi at vide, at der alligevel ikke ventede et fly på os.
> Vi blev anmodet om selv at holde øje med hvornår der afgik et fly til
> København, og i øvrigt forblive i afgangshallen D-87. Det er vist det
> længste man i Amsterdam kan komme fra "hovedindgangen" - mindst 15
> m,inutters gang.

Der afgår ingen KLM eller transaviafly (transavia flyver slet ikke
mellem Amsterdam og Kbh.) mod Kbh ved midnat mellem lør og søn. Så I
har fået forkert information. Og hvis jeg husker rigtigt, så er KL1133
det sidste fly mod Kbh. om lørdagen og det er med ankomst omkring kl 20.

--
Peter T.

---

> Der afgår ingen KLM eller transaviafly (transavia flyver slet ikke
> mellem Amsterdam og Kbh.) mod Kbh ved midnat mellem lør og søn. Så I
> har fået forkert information. Og hvis jeg husker rigtigt, så er KL1133
> det sidste fly mod Kbh. om lørdagen og det er med ankomst omkring kl 20.
>
Du har ganske ret. Men beskeden var at de havde rokeret rundt på en masse
ruter.
Vi blev sendt hjem med HV 2788 som egentlig kom fra FARO !
Og det afgik i følge tavlen i lufthavnen først 0045, så 0400, så 0435 og
endelig 0500.

Med venlig hilsen

Bo

---

On Jul 3, 11:30 am, "Giro413" <n...@spam.ci> wrote:
> Det skal lige bemærkes at klagefristen for EU 261/2004 regulativet for
> passager Rettigheder  er 2 år fra hændelsen.
> Du kan også benytte småsagsretten til at afgøre en eventuel tvist..den
> kræver sædvanligvis ikke at der skal benyttes advokater medmindre det
> er en kompliceret sag.
> hilsen
> James
>
> Hej James,
> Tak for dine - mange - svar.
> En hel del gode pointer, synes jeg.
> Jeg er gået i gang med klagesagen, men Transavia gider tilsyneladende ikke
> svare.
> De sendte ret hurtigt en kvittering for klagemodtagelsen og meddelte at en
> medarbejder hurtigst muligt ville behandle sagen. Men jeg kan ikke vente for
> evigt på hvornår "hurtigst muligt" måtte passe Transavia.
> Sagen gåt videre gennem Forbrugereuropa. Jeg giver ikke så let op
>
> Hilsen
>
> Bo

ifølge fremgangsmåden for regulativet skal flyseslkabet have 28 dage
til at svare, herefter giver Statens Luftfartsvæsen dem yderligere 14
dage til at svare og vente
yderligere 3 uger til at de fremsender eventuel dokumentation.

---

---

---

---

Jeg har lige fundet en website www.euclaim.com
De tilbyder at søge om din kompensation .Det er gratis hvis de ikke kan
hjælpe dig eller koster det ca 25% af den udbetalte kompensation fra
flyselæskabet.
Det er den nemme måde...at anke via Statens Luftfartsvæsen (SLV) er en
dødbider
hilsen
James


"Giro413" <no@spam.ci> wrote in message
news:V4CdnWtLQM9FUtDXnZ2dnUVZ_vudnZ2d@powerusenet.com...
> Det skal lige bemærkes at klagefristen for EU 261/2004 regulativet for
> passager Rettigheder er 2 år fra hændelsen.
> Du kan også benytte småsagsretten til at afgøre en eventuel tvist..den
> kræver sædvanligvis ikke at der skal benyttes advokater medmindre det
> er en kompliceret sag.
> hilsen
> James
>
> Hej James,
> Tak for dine - mange - svar.
> En hel del gode pointer, synes jeg.
> Jeg er gået i gang med klagesagen, men Transavia gider tilsyneladende ikke
> svare.
> De sendte ret hurtigt en kvittering for klagemodtagelsen og meddelte at en
> medarbejder hurtigst muligt ville behandle sagen. Men jeg kan ikke vente
> for evigt på hvornår "hurtigst muligt" måtte passe Transavia.
> Sagen gåt videre gennem Forbrugereuropa. Jeg giver ikke så let op
>
> Hilsen
>
> Bo

---

> Jeg har lige fundet en website www.euclaim.com
> De tilbyder at søge om din kompensation .Det er gratis hvis de ikke kan
> hjælpe dig eller koster det ca 25% af den udbetalte kompensation fra
> flyselæskabet.

Tak for linket.
Jeg tror at jeg vil forsøge mig. Jeg har ganske vist en klage i gang via
ForbrugerEuropa, men som du skriver kan det jo have lange udsigter. Og det
er egentlig heller ikke selve beløbet, der irriterer mig, men nærmere at der
ingen konsekvens er for at overtræde gældende regler.

Mvh

Bo