---

Hej.

Hvordan er det nu lige? :)

Hvis en person fanger en kat og siger til kattens ejer, at man ikke vil have
den rendene. Hvad så næste gang den render over til naboen? Så må han få den
aflivet ved en dyrlæge f.eks.? Eller gælder det kun i en "landzone"?

Jeg har nemlig en diskution kørende og jeg mener at hvis man een gang har
sagt man ikke vil have en kat rendene, så må man få den aflivet, Landzone
eller ej. Han mener det kun gælder i en landzone, altså ikke inde i byerne
f.eks..

Bare rolig, der har ikke været tale om at aflive nogen katte, det er bare en
diskution om emnet ;)


--
Klaus G. aka. Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk

---

On Sat, 6 Jun 2009 13:49:59 +0200, "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com>
wrote:

>Hej.
>
>Hvordan er det nu lige? :)
>
>Hvis en person fanger en kat og siger til kattens ejer, at man ikke vil have
>den rendene. Hvad så næste gang den render over til naboen? Så må han få den
>aflivet ved en dyrlæge f.eks.? Eller gælder det kun i en "landzone"?
>
>Jeg har nemlig en diskution kørende og jeg mener at hvis man een gang har
>sagt man ikke vil have en kat rendene, så må man få den aflivet, Landzone
>eller ej. Han mener det kun gælder i en landzone, altså ikke inde i byerne
>f.eks..
>
>Bare rolig, der har ikke været tale om at aflive nogen katte, det er bare en
>diskution om emnet ;)

Lov om mark og vejfred gælder i hele danmark, og ikke kun specielle
områder.

Du kan også først få den aflivet hvis du fortæller kattens ejer at du
vil gøre det næste gang, og ikke bare fordi det er anden gang den er
på dit.

Uden at skulle gøre mig klog på dette, ville jeg da også føle at
kravet om at blive fri for naboens kat er større i byerne, end på
landet, da man ikke her bor så tæt som i byerne.

Steen

---

>>Hvordan er det nu lige? :)

Læs mere om det her:
http://www.kattens-vaern.dk/?side=47

Bemærk, loven er ikke lavet med særligt hensyn på katte, loven er fra 1953,
fra dengang man havde husdyr (køer, grise mv.) på de små husmandssteder, og
der lavet med disse dyr for øje. Som tiden er gået er alle dyr (pånær hunde,
der har fået deres egen lov) bare puttet ind her, af mangle på en specifik
lovgivning her især omkring katte.

Du skulle nok hellere høre i gruppen dl.videnskab.jura, hvor der svarer
udfra jura, ikke udfra hvordan man selv lige tolker på loven.

Allerbedst er det måske nok at spørge hos det lokale Politi eller på
kommunen, der nogle steder har regler for kæledyr

Inges kattehjem har en del artikler omkring emnet, kik her:
http://www.ingeskattehjem.dk/?Debat#Kattelov

--
Venlig hilsen Heidi, Miver, Mulle og Bajse-Lejses mor

http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk/sl.php?id=842

---

On Sun, 7 Jun 2009 22:16:22 +0200, "Heidi, Miver, Mulle og
BajseLejse's mor" <zasha_xFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:

>>>Hvordan er det nu lige? :)
>
>Læs mere om det her:
>http://www.kattens-vaern.dk/?side=47
>
>Bemærk, loven er ikke lavet med særligt hensyn på katte, loven er fra 1953,
>fra dengang man havde husdyr (køer, grise mv.) på de små husmandssteder, og
>der lavet med disse dyr for øje. Som tiden er gået er alle dyr (pånær hunde,
>der har fået deres egen lov) bare puttet ind her, af mangle på en specifik
>lovgivning her især omkring katte.
>
>Du skulle nok hellere høre i gruppen dl.videnskab.jura, hvor der svarer
>udfra jura, ikke udfra hvordan man selv lige tolker på loven.
>
>Allerbedst er det måske nok at spørge hos det lokale Politi eller på
>kommunen, der nogle steder har regler for kæledyr
>
>Inges kattehjem har en del artikler omkring emnet, kik her:
>http://www.ingeskattehjem.dk/?Debat#Kattelov


Næ loven er lavet med hensyn tilbl.a. pelsdyr, herunder katte.

Der står specifikt i loven at du må aflive husdyr hvis du har
informeret dyrets ejer om at dette vil ske.

Læs
kapitel 4 §14 stk.2 i mark og vejfred

Iflg. dyreværns loven er det ikke alle og enhver der må aflive husdyr,
så ønsker du at gennemføre en sådan afliivning skal man alliere sig
med en prof, allerhelst en dyrlæge.

Hvad inges kattehjem gør hun formedentlig et godt stykke atbejde for
katte, men hendes informations niveau til nye katteejere er mildest
talt mangelfuldt, og bære præg af at det kun er kattene der har lov
til at være her.

Steen

---

In news:j5vk255qun28tb48jic6etv0t33i9r35l9@4ax.com,
Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> typed:
>
> Du kan også først få den aflivet hvis du fortæller kattens ejer at du
> vil gøre det næste gang, og ikke bare fordi det er anden gang den er
> på dit.

Du er vist ikke helt rigtigt orienteret kan man forstå. Du har ikke lov til
aflive en kat, selvom du har fortalt ejeren flere gange at den ikke må være
på din grund. Som Heidi også skriver, så er den lov oprindeligt møntet på
husdyr (grise,køer, får o.l.) og ikke specifikt på kæledyr. Man må så håbe
at der kommer en speciel kattelov, som der er blevet lagt op til. Der skulle
så også være en lov der kunne give en katteejer en bøde, hvis han/hun ikke
kan holde katten på deres egen grund, da det må være ejeren der skal
straffes og ikke katten. Den ved jo ikke at den ikke må færdes hvor den vil,
og en kattegård (som vi selv har) koster altså ikke ½ million at lave,
desuden vil det spare mange katteliv i trafikken.
>
> Uden at skulle gøre mig klog på dette, ville jeg da også føle at
> kravet om at blive fri for naboens kat er større i byerne, end på
> landet, da man ikke her bor så tæt som i byerne.

Det er så en helt anden snak, men man kan altså godt bo tæt selvom man ikke
bor i byerne. Det er jo ikke bøndergårde allesammen herude i de små
landsbyer.

Jeg har fuld forståelse for de husejere der ikke vil have naboens kat i
deres haver, men desværre er det jo mange gange omsonst at tale fornuft til
de mennesker, men derfor er det dog ikke lovligt at øve selvtægt.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

On Sun, 7 Jun 2009 23:20:33 +0200, "Tove Krieger"
<missminimiv@privat.dk> wrote:

>In news:j5vk255qun28tb48jic6etv0t33i9r35l9@4ax.com,
>Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> typed:
>>
>> Du kan også først få den aflivet hvis du fortæller kattens ejer at du
>> vil gøre det næste gang, og ikke bare fordi det er anden gang den er
>> på dit.
>
>Du er vist ikke helt rigtigt orienteret kan man forstå. Du har ikke lov til
>aflive en kat, selvom du har fortalt ejeren flere gange at den ikke må være
>på din grund. Som Heidi også skriver, så er den lov oprindeligt møntet på
>husdyr (grise,køer, får o.l.) og ikke specifikt på kæledyr. Man må så håbe
>at der kommer en speciel kattelov, som der er blevet lagt op til. Der skulle
>så også være en lov der kunne give en katteejer en bøde, hvis han/hun ikke
>kan holde katten på deres egen grund, da det må være ejeren der skal
>straffes og ikke katten. Den ved jo ikke at den ikke må færdes hvor den vil,
>og en kattegård (som vi selv har) koster altså ikke ½ million at lave,
>desuden vil det spare mange katteliv i trafikken.
>>

Som jeg skriver skal du allirede dig med en prof hvis det kommer
dertil. At det så er langt mere rimeligt at straffe katteejeren er vi
helt enige om, men med den lovgivning der er idag er dette ikke
muligt.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

> Lov om mark og vejfred gælder i hele danmark, og ikke kun specielle
> områder.
>
> Du kan også først få den aflivet hvis du fortæller kattens ejer at du
> vil gøre det næste gang, og ikke bare fordi det er anden gang den er
> på dit.
>
> Uden at skulle gøre mig klog på dette, ville jeg da også føle at
> kravet om at blive fri for naboens kat er større i byerne, end på
> landet, da man ikke her bor så tæt som i byerne.
>
Jeg synes godt nok det er klamt at bruge en smiley i et indlæg, hvor du
som sædvanlig kører din utrættelige kampagne for at opildne til drab på
andre menneskers katte, der ikke holder sig væk fra dit højhellige
menneskeafpissede private territorium.
Smileyer (smil, humor) og drab på levende væsener hører ikke sammen, med
mindre man er mere eller mindre psykopat.

Dette skal ikke forstås sådan, at jeg ikke synes, at kattemennesker bør
tage hensyn til deres naboer og andre medmennesker. Verden ville være
meget bedre, hvis vi tog hensyn til hinanden OG løste konflikter med
fredelige midler. At dræbe hinandens kæledyr kunne meget vel udløse en
kædereaktion af vold.

Bjarne

---

On Wed, 10 Jun 2009 17:53:23 +0200, Bjarne <bruger@eksempel.dk> wrote:

>Steen Hansen skrev:
>

>
>Dette skal ikke forstås sådan, at jeg ikke synes, at kattemennesker bør
>tage hensyn til deres naboer og andre medmennesker. Verden ville være
>meget bedre, hvis vi tog hensyn til hinanden OG løste konflikter med
>fredelige midler. At dræbe hinandens kæledyr kunne meget vel udløse en
>kædereaktion af vold.
>
>Bjarne

Så er vi for en gangs skyld enige, det ville være ideelt hvis
katteejer udviste det hensyn til andre mennesker, der ikke bryder/kan
tåle katte, og derfor sikrede sig at deres katte ikke genere disse
mennsker når de opholder sig på eget.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

> Så er vi for en gangs skyld enige, det ville være ideelt hvis
> katteejer udviste det hensyn til andre mennesker, der ikke bryder/kan
> tåle katte, og derfor sikrede sig at deres katte ikke genere disse
> mennsker når de opholder sig på eget.
>
Nej vi er på ingen måde enige.
Når du så aktivt går ind for at dræbe katte, der irriterer dig, for at
straffe kattens ejer, så går en diskussion om fredelig problemløsning
helt uden om dig.
Jeg går ud fra, at du lider af mangel på empati i en grad, der kan
grænse til psykopati, når du kan tale om at dræbe andre menneskers
kæledyr og afslutte med en smiley som om du morer dig over din egen humor.
Du puster til ilden og du får ingen til at tage hensyn til dig ved at
true. Det skulle da lige være ved at du skræmmer dine naboer, for ingen,
der holder af deres kære, er uberørte af, at en galning truer med at slå
dem ihjel.
Rent moralsk er du en terrorist.

Jeg tror heldigvis, de fleste af os stadig går ind for, at vi skal vise
hinanden hensyn og løse konflikter uden vold!

Bjarne

---

On Sat, 13 Jun 2009 09:48:01 +0200, Bjarne <bruger@eksempel.dk> wrote:


>Jeg tror heldigvis, de fleste af os stadig går ind for, at vi skal vise
>hinanden hensyn og løse konflikter uden vold!

Enig, så begynd med at holde jeres lortekatte hjemme hos jer selv !

---

In news:v4bd351geu0ua8au72fmb5esm3jp91hbvh@4ax.com,
Verner <renrev@mail.dk> typed:
> On Sat, 13 Jun 2009 09:48:01 +0200, Bjarne <bruger@eksempel.dk> wrote:
>
>
>> Jeg tror heldigvis, de fleste af os stadig går ind for, at vi skal
>> vise hinanden hensyn og løse konflikter uden vold!
>
> Enig, så begynd med at holde jeres lortekatte hjemme hos jer selv !

Der er vist noget du helt har misforstået angående denne gruppe.

Hovedparten af gruppens skribenter er både ansvarlige og hensynsfulde,
d.v.s. de har enten indekatte eller har kattegård/indhegnet have. Det er
meget få af dem, der lader deres katte løbe rundt i det fri, og de bliver
hele tiden gjort opmærksomme på, at de af hensyn til både naboer og kattens
sikkerhed burde lave en indhegning af haven eller på anden måde sørger for,
at deres katte bliver holdt på egen matrikel.

Du glemmer vist, at der findes mange herreløse katte, og dem kan gruppens
skribenter næppe holdes ansvarlige for.

P.S. Der findes iøvrigt ikke l....katte, men l....katteejere, og det er en
helt anden sag.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

On Tue, 16 Jun 2009 12:29:25 +0200, "Tove Krieger"
<missminimiv@privat.dk> wrote:

>In news:v4bd351geu0ua8au72fmb5esm3jp91hbvh@4ax.com,
>Verner <renrev@mail.dk> typed:

>Du glemmer vist, at der findes mange herreløse katte, og dem kan gruppens
>skribenter næppe holdes ansvarlige for.

Næ ikke medmindre at det er dem som har sluppet disse katte ud
Der findes ikke mange katte i danmark der er født uden for fangenskab,
de fleste er sat ud af uansvarlige katteejere, men dem findes der
sikkert heller ikke mange af i denne gruppe.

>
>P.S. Der findes iøvrigt ikke l....katte, men l....katteejere, og det er en
>helt anden sag.


Men det er vel i bund og grund sagens kerne.

Steen

---

In news:aogf35lrn4blho9tc9qv206v7d6jq84qck@4ax.com,
Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> typed:
> On Tue, 16 Jun 2009 12:29:25 +0200, "Tove Krieger"
> <missminimiv@privat.dk> wrote:
>
>> In news:v4bd351geu0ua8au72fmb5esm3jp91hbvh@4ax.com,
>> Verner <renrev@mail.dk> typed:
>
>> Du glemmer vist, at der findes mange herreløse katte, og dem kan
>> gruppens skribenter næppe holdes ansvarlige for.
>
> Næ ikke medmindre at det er dem som har sluppet disse katte ud
> Der findes ikke mange katte i danmark der er født uden for fangenskab,
> de fleste er sat ud af uansvarlige katteejere, men dem findes der
> sikkert heller ikke mange af i denne gruppe.

Nej, det kan du være aldeles overbevist om at der ikke er, tværtimod
>
>>
>> P.S. Der findes iøvrigt ikke l....katte, men l....katteejere, og det
>> er en helt anden sag.
>
>
> Men det er vel i bund og grund sagens kerne.

Det kan godt være at du ser det fra det synspunkt, men det berettiger ikke
en skribent i denne gruppe til at kalde vore katte for lortekatte, fordi han
er en typisk kattehader.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

On Tue, 16 Jun 2009 19:48:41 +0200, "Tove Krieger"
<missminimiv@privat.dk> wrote:


>>>
>>> P.S. Der findes iøvrigt ikke l....katte, men l....katteejere, og det
>>> er en helt anden sag.
>>
>>
>> Men det er vel i bund og grund sagens kerne.
>
>Det kan godt være at du ser det fra det synspunkt, men det berettiger ikke
>en skribent i denne gruppe til at kalde vore katte for lortekatte, fordi han
>er en typisk kattehader.

Jeg mente at sagens katte ikke er l....katte, men derimod
l....katteejere, altså dem der ikke er deres ansvar bevidst.

Men kattehadere opstår jo så igen også fordi man absolut skal
påtvinges naboens kat. DETTE VAR IKKE MENT PÅ DIG, samt mange andre i
denne gruppe.

Steen

---

In news:unrf35h66lcskv8mtnl451l702770jt8o3@4ax.com,
Steen Hansen <bruges_ikke@live.com> typed:
>
> Jeg mente at sagens katte ikke er l....katte, men derimod
> l....katteejere, altså dem der ikke er deres ansvar bevidst.
>
> Men kattehadere opstår jo så igen også fordi man absolut skal
> påtvinges naboens kat. DETTE VAR IKKE MENT PÅ DIG, samt mange andre i
> denne gruppe.
>

Jeg er skam godt klar over at det ikke var det du mente, for i princippet er
vi jo enige. De fleste af os elsker jo bare katte, og passer godt på dem vi
har.

Ham der skrev det, er jeg vist heller ikke stødt på her i gruppen før, så
han skulle sikkert bare lave "rav i gaden". Den slags trolls dukker jo op en
gang imellem - desværre.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

>... fordi han er en typisk kattehader.

Det er han faktisk heller ikke, men gevaldig træt af hvor nemt det er
blot at slæbe en killing hjem, og derefter overlade den til andre..

Hvordan kan man sige, at man har kat, når det er naboerne der har det
?

---

In news:qsak35tal8l3gol9tbngmluuk29o1cvadi@4ax.com,
Verner <renrev@mail.dk> typed:
>> ... fordi han er en typisk kattehader.
>
> Det er han faktisk heller ikke, men gevaldig træt af hvor nemt det er
> blot at slæbe en killing hjem, og derefter overlade den til andre..

Det er også meget forkert af dem der gør det, men det er ikke den rigtige
gruppe at lufte sine frustrationer i, da de allerfleste af os i gruppen som
tidligere nævnt holder vore katte på egen grund.
>
> Hvordan kan man sige, at man har kat, når det er naboerne der har det
> ?

Det er da nemt nok. Jeg har kat og det har naboen også (endda 2 stk.), men
vi har begge en kattegård og generer derfor ikke hinanden.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats