---

http://jp.dk/indland/article1713466.ece

Kan vi ikke snart lige så godt kriminalisere dét at køre bil. Så
betaler man bare en bøde når man sætter sig ind i bilen.

Hvor er risikoen for andres liv og førlighed ved at glemme at tage
sikkerhedssele på?

mvh.
Kim Frederiksen

---

kim.frederiksen@gmail.com wrote:
> http://jp.dk/indland/article1713466.ece
>
> Kan vi ikke snart lige så godt kriminalisere dét at køre bil. Så
> betaler man bare en bøde når man sætter sig ind i bilen.
>
> Hvor er risikoen for andres liv og førlighed ved at glemme at tage
> sikkerhedssele på?

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/06/04/091823.htm

God idé.

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:4a27b197$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> kim.frederiksen@gmail.com wrote:
>> http://jp.dk/indland/article1713466.ece
>>
>> Kan vi ikke snart lige så godt kriminalisere dét at køre bil. Så
>> betaler man bare en bøde når man sætter sig ind i bilen.
>>
>> Hvor er risikoen for andres liv og førlighed ved at glemme at tage
>> sikkerhedssele på?
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/06/04/091823.htm
>
> God idé.

Det er et groft misbrug af klippekorts-lovgivningen. Den bliver efterhånden
af politikerne brugt som et rent terrorvåben og sådan var det ikke tiltænkt
fra starten af. Gad vide hvornår det kommer dertil at en parkeringsbøde
udløser et klip i kørekortet. Det er ren idioti. Det er sgu da ikke til fare
for andre end mig selv hvis jeg kører uden sikkerhedssele. Det burde ikke
under nogen som helst omstændigheder kunne udløse et klip i kørekortet. Det
var bedre om politikerne begyndte at tage sig seriøst af alle de unge
bilister og motorcyklister som skider på færdselsloven med heftige
stramninger af sanktioner over for dette. En hel del af dem burde aldrig
have været udstyret med et kørekort.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i meddelelsen news:rvSVl.16070$Yz3.1230@newsfe06.ams2...
> "Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
> news:4a27b197$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> kim.frederiksen@gmail.com wrote:
>>> http://jp.dk/indland/article1713466.ece
>>>
>>> Kan vi ikke snart lige så godt kriminalisere dét at køre bil. Så
>>> betaler man bare en bøde når man sætter sig ind i bilen.
>>>
>>> Hvor er risikoen for andres liv og førlighed ved at glemme at tage
>>> sikkerhedssele på?
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/06/04/091823.htm
>>
>> God idé.
>
> Det er et groft misbrug af klippekorts-lovgivningen. Den bliver
> efterhånden af politikerne brugt som et rent terrorvåben og sådan var
> det ikke tiltænkt fra starten af. Gad vide hvornår det kommer dertil
> at en parkeringsbøde udløser et klip i kørekortet. Det er ren idioti.
> Det er sgu da ikke til fare for andre end mig selv hvis jeg kører uden
> sikkerhedssele. Det burde ikke under nogen som helst omstændigheder
> kunne udløse et klip i kørekortet. Det var bedre om politikerne
> begyndte at tage sig seriøst af alle de unge bilister og
> motorcyklister som skider på færdselsloven med heftige stramninger af
> sanktioner over for dette. En hel del af dem burde aldrig have været
> udstyret med et kørekort.

Vi har diskuteret dette før - hvis man ikke kører med sikkerhedssele
udsætter man ikke direkte andre for fare - det har du ret i, men man
render ind i større risiko for at blive lemlæstet i trafikken og dermed
involverer man hospitaler, læger, sygeplejersker og evt. førstehjælpere
af forskellig slags. Det koster på bruttonationalproduktet på forskellig
vis.

Udstrækker man det så til at gælde for sine nærmeste der kører med en,
så er man en kynisk medspiller omkring manglende sikkerhed.

Endelig er det jo ikke noget særligt at tage en sådan sele på, så
hvorfor alle de ophævelser?

Sikkerhedsselerne er ligesom cykelhjelme -gode at have når det går galt,
ligegyldige at gøre et stort nummer ud af blot fordi man skal spænde en
sådan sele i sin bil subs. at tage en hjelm på hovedet.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4a28ccb1$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:rvSVl.16070$Yz3.1230@newsfe06.ams2...
>> "Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
>> news:4a27b197$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> kim.frederiksen@gmail.com wrote:
>>>> http://jp.dk/indland/article1713466.ece
>>>>
>>>> Kan vi ikke snart lige så godt kriminalisere dét at køre bil. Så
>>>> betaler man bare en bøde når man sætter sig ind i bilen.
>>>>
>>>> Hvor er risikoen for andres liv og førlighed ved at glemme at tage
>>>> sikkerhedssele på?
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/06/04/091823.htm
>>>
>>> God idé.
>>
>> Det er et groft misbrug af klippekorts-lovgivningen. Den bliver
>> efterhånden af politikerne brugt som et rent terrorvåben og sådan var
>> det ikke tiltænkt fra starten af. Gad vide hvornår det kommer dertil
>> at en parkeringsbøde udløser et klip i kørekortet. Det er ren idioti.
>> Det er sgu da ikke til fare for andre end mig selv hvis jeg kører
>> uden sikkerhedssele. Det burde ikke under nogen som helst
>> omstændigheder kunne udløse et klip i kørekortet. Det var bedre om
>> politikerne begyndte at tage sig seriøst af alle de unge bilister og
>> motorcyklister som skider på færdselsloven med heftige stramninger af
>> sanktioner over for dette. En hel del af dem burde aldrig have været
>> udstyret med et kørekort.
>
> Vi har diskuteret dette før - hvis man ikke kører med sikkerhedssele
> udsætter man ikke direkte andre for fare - det har du ret i, men man
> render ind i større risiko for at blive lemlæstet i trafikken og
> dermed involverer man hospitaler, læger, sygeplejersker og evt.
> førstehjælpere af forskellig slags. Det koster på
> bruttonationalproduktet på forskellig vis.
>
> Udstrækker man det så til at gælde for sine nærmeste der kører med en,
> så er man en kynisk medspiller omkring manglende sikkerhed.
>
> Endelig er det jo ikke noget særligt at tage en sådan sele på, så
> hvorfor alle de ophævelser?
>
> Sikkerhedsselerne er ligesom cykelhjelme -gode at have når det går
> galt, ligegyldige at gøre et stort nummer ud af blot fordi man skal
> spænde en sådan sele i sin bil subs. at tage en hjelm på hovedet.

Det er stadig et misbrug af lovgivningen som var tiltænkt folk som er til
fare for andre i trafikken. Nu er klippekortsreglerne blevet til et
terror-instrument som politikerne anvender i stor stil mod befolkningen til
at få dem til at makke ret. Det er fandme ikke i orden. (

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i meddelelsen news:h0altm$jua$1@news.datemas.de...

>>
>> Sikkerhedsselerne er ligesom cykelhjelme -gode at have når det går
>> galt, ligegyldige at gøre et stort nummer ud af blot fordi man skal
>> spænde en sådan sele i sin bil subs. at tage en hjelm på hovedet.
>
> Det er stadig et misbrug af lovgivningen som var tiltænkt folk som er
> til fare for andre i trafikken. Nu er klippekortsreglerne blevet til
> et terror-instrument som politikerne anvender i stor stil mod
> befolkningen til
> at få dem til at makke ret. Det er fandme ikke i orden. (

Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når de
kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.

Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.

Jeg finder det derimod pjattet at man skal have en bøde for IKKE at
medbringe sit kørekort - med den moderne teknologi vi har her i landet,
vil man sagtens kunne slå en persons data op uden dette kørekort. Det er
derfor fuldkommen latterligt at vi stadig skal medbringe dette stykke
papir når vi befinder os her i landet som danskere.

Der er ting jeg synes vi kunne gøre mere ved end kontrollering af
kørekort: bedre indsats mod spritbililster, at få bilister til at forstå
at man godt kan blive dømt for spirituskørsel selvom man ikke har
promiller nok til at blive idømt straf for promillekørsel.

Vi gør folk en bjørnetjeneste når vi ikke har en grænse på 0,0 promille
i forbindelse med bilkørsel.
´
Det handler for mig at se ikke om hvorvidt man skal have 0,2 - 0, 5
o.lign. i blodet ,men om man kan køre forsvarligt. Og da folk ikke kan
vide hvor meget de har i promille når de drikker, når folk har en
tyrkertro på at de da sagtens kan køre bil med en lille skid på (fordi
de fx har drukket 5 dobbeltsnapse og ikke føler sig "fulde") etc., så
udsætter man derved andres liv for fare fordi vi alle ved at forstanden
går ud hvor spritten går ind.

Selv har jeg den regel at jeg aldrig drikker spiritus i forbindelse med
bilkørsel. Min private regel er at når jeg drikker, kører jeg ikke bil
op til 10-12 timer efter sidste genstand.

Jeg har tidligere oplevet at have drukket adskillige snapse med dertil
hørende rødvin og øl, for så at føle at jeg var da helt ædru og kunne
køre bil (hvad jeg dog ikke gjorde), og andre gange kan jeg blive
beruset af en enkelt øl og en snaps. Det er simpelthen for farligt at
overlade til ens svigtende dømmekraft at afgøre hvornår man ikke bør
drikke mere, og de små apparater der skulle kunne afgøre
promillekørslen, slet ikke er sikre.

Det er derfor at spille hazard med andres liv at man giver folk eget
ansvar for at erkende om de har drukket for meget eller stadig kan køre
bil. Det er at overlade et kæmpemæssigt ansvar til den enkelte som de
fleste desværre ikke kan håndtere.
Man kan IKKE mærke om man har drukket nok til át man ikke overskrider
promillegrænserne. Derfor bør de være 0,0 som i andre lande, fx i
Finland.

Vi kan så komme i situationer hvor enkelte personer har en sygdom der
kræver indtagelse af en bestemt mængde medicin. Disse - der altså er
under overvågning af lægerne - kunne så have en tilføjelse i deres data
der siger at de har medicin i blodet. Men her gælder det stádigvæk at
man skal kunne køre bil på fuldt betryggende måde.

Væk med promillegrænserne og ind med en nul-tolerance-grænse.

Du går jo ind for hårdere straffe til forbrydere. Jeg forstår så ikke at
du ikke også kræver hårdere straffe for folks ligegyldighed i
trafikken - både af hensyn til ofrene som af hensyn til dem der kan ende
med at blive "bødler" fordi de påtager sig det kæmpemæssige ansvar at
blæse højt og flot på trafiksikkerheden.

Og når man kører på cykel uden cykelhjelm eller ikke benytter sig af
sikkerhedssele eller når man ikke anvender styrthjelm når man kører på
motorcykel, knallert-30 eller -45, eller scooter, så løber man en enorm
risiko for at komme til skade - og dermed er man med til at forøge BNP,
men det forkerte BNP, nemlig det der gør at jo flere ulykker man laver,
desto større bliver BNP.
Det er en skidt udvikling.

Men pjatrestriktioner som at man altid skal have sit kørekort på sig, er
tåbelige. Man kunne forlange at man havde legitimation på sig i tilfælde
af at man kommer ud for en ulykke så man hurtigt kan identificeres, også
af hensyn til efterforskningén og den evt. implicerede familie. Men at
man skal have kørekort med sig og får bøde hvis det ikke sker, synes
jeg er overflødig.

---

On Fri, 5 Jun 2009 12:25:26 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

>Men pjatrestriktioner som at man altid skal have sit kørekort på sig, er
>tåbelige. Man kunne forlange at man havde legitimation på sig i tilfælde
>af at man kommer ud for en ulykke så man hurtigt kan identificeres, også
>af hensyn til efterforskningén og den evt. implicerede familie. Men at
>man skal have kørekort med sig og får bøde hvis det ikke sker, synes
>jeg er overflødig.

Lad mig gætte, Arne: Du har fået en bøde for ikke at medbringe dit kørekort?
;)
Dét har jeg også prøvet. Jeg blev ovenikøbet 'betjent' af cykelkoryfæet,
Vicepolitiinspektør Peder Pedersen, personligt. Han var vældig flink, bla
reparerede han mit nummerpladelys med et velrettet spark, men bøden for det
manglende kort kunne jeg ikke snakke mig fra.

Fjorten dage senere kunne man i TV avisen se et indslag om færdselskontrol i
forbindelse med påsketrafikken. En kær ældre dame blev vinket ind tilsiden af
ordensmagten. Damen havde ikke medbragt sit kørekort og anvendte heller ikke
sikkerhedssele, alligevel fik hun lov at slippe med en løftet pegefinger.

Dér blev jeg sgu' gal!
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:updi25h3893qdthvb47lpllspq2ulag9sc@4ax.com...
> On Fri, 5 Jun 2009 12:25:26 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
>>Men pjatrestriktioner som at man altid skal have sit kørekort på sig,
>>er
>>tåbelige. Man kunne forlange at man havde legitimation på sig i
>>tilfælde
>>af at man kommer ud for en ulykke så man hurtigt kan identificeres,
>>også
>>af hensyn til efterforskningén og den evt. implicerede familie. Men at
>>man skal have kørekort med sig og får bøde hvis det ikke sker, synes
>>jeg er overflødig.
>
> Lad mig gætte, Arne: Du har fået en bøde for ikke at medbringe dit
> kørekort?
> ;)

Nej!

> Dét har jeg også prøvet. Jeg blev ovenikøbet 'betjent' af
> cykelkoryfæet,
> Vicepolitiinspektør Peder Pedersen, personligt. Han var vældig flink,
> bla
> reparerede han mit nummerpladelys med et velrettet spark, men bøden
> for det
> manglende kort kunne jeg ikke snakke mig fra.

Som sagt: jeg har aldrig fået en bøde i hele mit liv udover
biblioteksbøde og parkeringsafgifter.
>
> Fjorten dage senere kunne man i TV avisen se et indslag om
> færdselskontrol i
> forbindelse med påsketrafikken. En kær ældre dame blev vinket ind
> tilsiden af
> ordensmagten. Damen havde ikke medbragt sit kørekort og anvendte
> heller ikke
> sikkerhedssele, alligevel fik hun lov at slippe med en løftet
> pegefinger.

Man skulle være en kær ældre dame. Men som sagt: Jeg er aldrig
nogensinde blevet noteret for en færdselsforseelse, også selvom jeg har
kørt hyrevogn i 10 år om natten. Jeg har været tæt på, men det har altid
været muligt for mig at snakke mig fra det.
>
> Dér blev jeg sgu' gal!

Politiet bestemmer selv om de vil skrive folk!

---

On Fri, 05 Jun 2009 17:32:37 +0200, J. Nielsen
<mp274808@paul.get2net.dk> wrote:

> Fjorten dage senere kunne man i TV avisen se et indslag om færdselskontrol i
>forbindelse med påsketrafikken. En kær ældre dame blev vinket ind tilsiden af
>ordensmagten. Damen havde ikke medbragt sit kørekort og anvendte heller ikke
>sikkerhedssele, alligevel fik hun lov at slippe med en løftet pegefinger.
>
>Dér blev jeg sgu' gal!


så var der sgu mere stil og konsekvens hos "vores" Thomsen

han gav sin egen kone to P-bøder, så fik hun det lært,
og datteren sendte han til orienterende køreprøve
(hun havde "sneget" sig over for rødt i et tomt lyskryds)


hos Thomsen var INGEN fredede


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sat, 06 Jun 2009 12:55:14 +0200, " *@ _" <142@innnvvalid.invalid> wrote:

>On Fri, 05 Jun 2009 17:32:37 +0200, J. Nielsen
><mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>
>> Fjorten dage senere kunne man i TV avisen se et indslag om færdselskontrol i
>>forbindelse med påsketrafikken. En kær ældre dame blev vinket ind tilsiden af
>>ordensmagten. Damen havde ikke medbragt sit kørekort og anvendte heller ikke
>>sikkerhedssele, alligevel fik hun lov at slippe med en løftet pegefinger.
>>
>>Dér blev jeg sgu' gal!
>
>
>så var der sgu mere stil og konsekvens hos "vores" Thomsen
>
>han gav sin egen kone to P-bøder, så fik hun det lært,
>og datteren sendte han til orienterende køreprøve
>(hun havde "sneget" sig over for rødt i et tomt lyskryds)
>
>
>hos Thomsen var INGEN fredede

Respekt!

(selv om han nok måtte sove på sofaen en måned efter hver P-bøde)
--

-JN-

---

On 8 Jun., 18:08, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> On Sun, 7 Jun 2009 16:17:21 -0700 (PDT), sluppermand
>
>
>
>
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >On 7 Jun., 15:46, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> >> On Sat, 6 Jun 2009 16:12:59 -0700 (PDT), sluppermand
>
> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> >> >> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>
> >> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >> >> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> >> >> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
> >> >> >de
> >> >> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
> >> >> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>
> >> >> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
> >> >> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>
> >> >> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>
> >> >> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
> >> >> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
> >> >> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
> >> >> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
> >> >> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
> >> >> koncentrere sig om trafikken).
>
> >> >Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
> >> >motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
> >> >indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
> >> >dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
> >> >kan gøres så entydigt.
>
> >> Jeg taler ikke om de helt simple handlinger der er overstået på et par
> >> sekunder. Jeg taler om de komplicerede handlinger, der tvinger
> >> chaufføren til at flytte fokus fra trafikken.
>
> >Det er ofte handlinger på et par sekunder eller mindre, der er årsag
> >til uheld og de flytter altså også focus fra trafikken. Du mener så at
> >det er "komplicerede" handlinger, man skal gå efter. Så skal vi til at
> >definere "komplicerede" og "ukomplicerede" handlinger. Jeg synes
> >stadig ikke det er så let og jeg bryder mig så absolut ikke om
> >udviklingen.
>
> Så tager vi dem med også. Chaufførens opgave er at føre bilen, og det
> på en måde der er forsvarlig for resten af trafikken. Kan man ikke
> finde ud af det, har man ikke noget at gøre bag et rat. Længere er den
> ikke.


Først taler du ikke om og så tager du med. Så fremfører du at
chaufførens opgave er at føre bilen på en måde der er forsvarlig for
resten af trafikken. Betyder det, at jeg må drikke kaffe, tale i
telefon, spise is ,m.m, så længe det er forsvarligt for resten af
trafikken?

/Kent.

---

On Mon, 8 Jun 2009 15:42:39 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 8 Jun., 18:08, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> On Sun, 7 Jun 2009 16:17:21 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>>
>>
>>
>>
>> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >On 7 Jun., 15:46, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> >> On Sat, 6 Jun 2009 16:12:59 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> >> >> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>> >> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >> >> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>> >> >> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
>> >> >> >de
>> >> >> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
>> >> >> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>>
>> >> >> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
>> >> >> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>>
>> >> >> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>>
>> >> >> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
>> >> >> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
>> >> >> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
>> >> >> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
>> >> >> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
>> >> >> koncentrere sig om trafikken).
>>
>> >> >Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
>> >> >motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
>> >> >indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
>> >> >dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
>> >> >kan gøres så entydigt.
>>
>> >> Jeg taler ikke om de helt simple handlinger der er overstået på et par
>> >> sekunder. Jeg taler om de komplicerede handlinger, der tvinger
>> >> chaufføren til at flytte fokus fra trafikken.
>>
>> >Det er ofte handlinger på et par sekunder eller mindre, der er årsag
>> >til uheld og de flytter altså også focus fra trafikken. Du mener så at
>> >det er "komplicerede" handlinger, man skal gå efter. Så skal vi til at
>> >definere "komplicerede" og "ukomplicerede" handlinger. Jeg synes
>> >stadig ikke det er så let og jeg bryder mig så absolut ikke om
>> >udviklingen.
>>
>> Så tager vi dem med også. Chaufførens opgave er at føre bilen, og det
>> på en måde der er forsvarlig for resten af trafikken. Kan man ikke
>> finde ud af det, har man ikke noget at gøre bag et rat. Længere er den
>> ikke.
>
>
>Først taler du ikke om og så tager du med. Så fremfører du at
>chaufførens opgave er at føre bilen på en måde der er forsvarlig for
>resten af trafikken.

Er du da uenig i, at det er chaufførens opgave at føre bilen på en
forsvarlig måde?

>Betyder det, at jeg må drikke kaffe, tale i
>telefon, spise is ,m.m, så længe det er forsvarligt for resten af
>trafikken?

Det er ikke forsvarligt at foretage disse handlinger som fører.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On 8 Jun., 10:57, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
> On Sun, 7 Jun 2009 16:17:21 -0700 (PDT), sluppermand
>
>
>
>
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >On 7 Jun., 15:46, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> >> On Sat, 6 Jun 2009 16:12:59 -0700 (PDT), sluppermand
>
> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> >> >> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>
> >> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >> >> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> >> >> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
> >> >> >de
> >> >> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
> >> >> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>
> >> >> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
> >> >> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>
> >> >> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>
> >> >> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
> >> >> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
> >> >> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
> >> >> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
> >> >> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
> >> >> koncentrere sig om trafikken).
>
> >> >Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
> >> >motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
> >> >indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
> >> >dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
> >> >kan gøres så entydigt.
>
> >> Jeg taler ikke om de helt simple handlinger der er overstået på et par
> >> sekunder. Jeg taler om de komplicerede handlinger, der tvinger
> >> chaufføren til at flytte fokus fra trafikken.
>
> >Det er ofte handlinger på et par sekunder eller mindre, der er årsag
> >til uheld og de flytter altså også focus fra trafikken.
>
> 80 km/timen  er lig ca. 22m/sekund
>
> to sekunder og man kan være alvorligt på afveje

Det er jo det jeg prøver at forklare "Snuden".

/Kent.

---

<kim.frederiksen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:0a842700-be16-4e1b-8132-e5e0e9fe08bf@h28g2000yqd.googlegroups.com...
http://jp.dk/indland/article1713466.ece

Kan vi ikke snart lige så godt kriminalisere dét at køre bil. Så
betaler man bare en bøde når man sætter sig ind i bilen.

Hvor er risikoen for andres liv og førlighed ved at glemme at tage
sikkerhedssele på?

mvh.
Kim Frederiksen

--------------

Nej, men vi kan sætte den generelle hastighedsgrænse til 20 km i timen. Det
vil gøre færdselsuheld mindre farlige!

Og nej, det er ikke risikoen for andre selen skal ordne. Det er risikoen for
at andre skal betale dyre penge for at lappe lovovertræderen sammen. Så, dét
ikke at tage selen på skal ses som økonomisk kriminalitet!

Hilsen Ivan

---

On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

> Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
de
> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>
> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.

Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen. Vi må køre bil og
spise bananer, ryge, lægge læbestift, drikke kaffe, spise is m.m. uden
at det har konsekvenser. Når nu klippet for at tale i håndholdt
mobiltelefon bliver indført, for det gør det, vil det have en effekt i
omkring max. et års tid. Så har mange anskaffet sig håndfri sæt og så
vil uheldstallet for mobiltelefoni ryge tilbage på samme niveau som
nu. Håndfri sæt vil ikke nedsætte uheldstallet omkring mobiltelefoner..
Det er ikke det _håndholdte_ der er problemet.

Når jeg taler i håndholdt mobiltelefon under kørslen og der opstår en
situation, så slipper/smider jeg telefonen. Hvad gør folk der spiser
is og drikker kaffe? De smider i hvert fald hverken isen eller
kaffen.

Hvor stor er forskellen i graden af uopmærksomhed når man taler i
håndholdt mobiltelefon i forhold til, at der tabes et stykke chokolade
fra magnum-isen ned på sædet?

Klippeordningen for at tale i håndholdt mobiltelefon er rent politisk
pop som ikke vil have nogen nævneværdig effekt på sigt.

> Jeg finder det derimod pjattet at man skal have en bøde for IKKE at
> medbringe sit kørekort - med den moderne teknologi vi har her i landet,
> vil man sagtens kunne slå en persons data op uden dette kørekort. Det er
> derfor fuldkommen latterligt at vi stadig skal medbringe dette stykke
> papir når vi befinder os her i landet som danskere.

Jeg er enig med dig i at man ikke burde få en bøde for ikke at
medbringe kørekort, men ellers synes jeg at du modsiger dig selv
længere nede i dit indlæg.

> Du går jo ind for hårdere straffe til forbrydere. Jeg forstår så ikke at
> du ikke også kræver hårdere straffe for folks ligegyldighed i
> trafikken - både af hensyn til ofrene som af hensyn til dem der kan ende
> med at blive "bødler" fordi de påtager sig det kæmpemæssige ansvar at
> blæse højt og flot på trafiksikkerheden.

Hvis ligegyldighed i trafikken skal straffes, er det absolut ikke
gjort med håndholdt mobiltelefoni.

> Og når man kører på cykel uden cykelhjelm eller ikke benytter sig af
> sikkerhedssele eller når man ikke anvender styrthjelm når man kører på
> motorcykel, knallert-30 eller -45, eller scooter, så løber man en enorm
> risiko for at komme til skade - og dermed er man med til at forøge BNP,
> men det forkerte BNP, nemlig det der gør at jo flere ulykker man laver,
> desto større bliver BNP.
> Det er en skidt udvikling.

Måske en skidt udvikling, men ud fra din betragtning om negativ skade
på BNP, så skulle der jo også indføres klippeordninger på f.eks. "gør
det selv arbejde_" og sportsskader. Alene de to områder koster
_kassen_. Omvendt giver alle de trafikanter uden sele og styrthjelm
også nogle få organdonorer som vi har hårdt brug for?

> Men pjatrestriktioner som at man altid skal have sit kørekort på sig, er
> tåbelige. Man kunne forlange at man havde legitimation på sig i tilfælde
> af at man kommer ud for en ulykke så man hurtigt kan identificeres, også
> af hensyn til efterforskningén og den evt. implicerede familie. Men at
> man skal have kørekort med sig og får  bøde hvis det ikke sker, synes
> jeg er overflødig.

Omkring at undlade at medbringe kørekortet skrev jeg at jeg var enig
med dig i, at man ikke burde få en bøde. Omvendt er det jo
legitimation. Vi _har_ altså allerede en regel som gør at i hvert fald
aktive bilister som kommer ud for en ulykke teoretisk kan
identificeres, eller hvad?

Hvilken form for legitimation skulle vi alle ellers bære;
sygesikringsbevis, pas og hvad skulle en evt. overtrædelse koste.

Mvh
Kent.

---

On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand wrote:

> Når jeg taler i håndholdt mobiltelefon under kørslen og der opstår en
> situation, så slipper/smider jeg telefonen. Hvad gør folk der spiser
> is og drikker kaffe? De smider i hvert fald hverken isen eller
> kaffen.

Helt enig.

> Måske en skidt udvikling, men ud fra din betragtning om negativ skade
> på BNP, så skulle der jo også indføres klippeordninger på f.eks. "gør
> det selv arbejde_" og sportsskader. Alene de to områder koster
> _kassen_. Omvendt giver alle de trafikanter uden sele og styrthjelm
> også nogle få organdonorer som vi har hårdt brug for?

Og tænk på alle de penge vi sparer i pension og i overførselsindkomst til
den der skal overtage det ledige job (når en "sele-løs" dør).

---

On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:


>Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen. Vi må køre bil og
>spise bananer, ryge, lægge læbestift, drikke kaffe, spise is m.m. uden
>at det har konsekvenser.


det er kun fordi politiet ikke VIL gøre noget ved dette:

<<<<
§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre,
og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal
også vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.
<<<<
i denne paragraf er det - udvise agtpågivenhed -




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
>de
>> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
>> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>>
>> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
>> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>
>Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.

Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
*overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
koncentrere sig om trafikken).
>
Og de kan godt tage tailgating med for min skyld - senest i
eftermiddags havde jeg en klaphat liggende så tæt på jeg ikke kunne se
hans forlygter i bakspejlet. Det er pænt meget for tæt når man kører
130.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:o5rk255l7foqcr05b9k3f80vbgufedsuln@4ax.com
>Jeg så hellere et klip for
> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
> koncentrere sig om trafikken).


Og blinker man med øjnene skal det koste 30 dage på vand og brød.....

Og tænk hvis man nyser :O hold da op, det bør koste 90 dage.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

On Sat, 6 Jun 2009 15:46:18 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:o5rk255l7foqcr05b9k3f80vbgufedsuln@4ax.com
>>Jeg så hellere et klip for
>> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
>> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
>> koncentrere sig om trafikken).
>
>
>Og blinker man med øjnene skal det koste 30 dage på vand og brød.....
>
>Og tænk hvis man nyser :O hold da op, det bør koste 90 dage.

Naturligvis ikke.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:uefl25llnkf5npur2o605imq8r34n4616l@4ax.com

>> Og blinker man med øjnene skal det koste 30 dage på vand og brød.....
>>
>> Og tænk hvis man nyser :O hold da op, det bør koste 90 dage.
>
> Naturligvis ikke.


Forklar gerne forskellen på at nyse og på at høre musik/radio?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

On Sat, 6 Jun 2009 21:46:42 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:uefl25llnkf5npur2o605imq8r34n4616l@4ax.com
>
>>> Og blinker man med øjnene skal det koste 30 dage på vand og brød.....
>>>
>>> Og tænk hvis man nyser :O hold da op, det bør koste 90 dage.
>>
>> Naturligvis ikke.
>
>
>Forklar gerne forskellen på at nyse og på at høre musik/radio?

Jeg er ligeglad med om folk har radioen tændt eller ej - jeg taler om
de bevidste handlinger der tvinger chaufføren til at flytte fokus fra
trafikken.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:3kgn2519aevfgj12ck8kl48abdta7no8tn@4ax.com
> jeg taler om
> de bevidste handlinger der tvinger chaufføren til at flytte fokus fra
> trafikken.


Hvordan vil du så undgå at folk sidder i deres egen verden og tænker på
alt muligt andet end kørslen?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

On Sun, 7 Jun 2009 20:02:28 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:3kgn2519aevfgj12ck8kl48abdta7no8tn@4ax.com
>> jeg taler om
>> de bevidste handlinger der tvinger chaufføren til at flytte fokus fra
>> trafikken.
>
>
>Hvordan vil du så undgå at folk sidder i deres egen verden og tænker på
>alt muligt andet end kørslen?

Det er naturligvis umuligt.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
> >de
> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>
> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner..
>
> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>
> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
> koncentrere sig om trafikken).

Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
kan gøres så entydigt.

/Kent

---

On Sat, 6 Jun 2009 16:12:59 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
>> >de
>> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
>> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>>
>> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
>> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>>
>> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>>
>> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
>> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
>> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
>> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
>> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
>> koncentrere sig om trafikken).
>
>Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
>motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
>indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
>dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
>kan gøres så entydigt.
>
Jeg taler ikke om de helt simple handlinger der er overstået på et par
sekunder. Jeg taler om de komplicerede handlinger, der tvinger
chaufføren til at flytte fokus fra trafikken.

Mht GPS'en, så har du forhåbentlig tastet din slutadresse ind inden du
startede kørslen. Skal den ændres undervejs, så ja - ind til siden med
dig, hvis en evt. passager ikke kan lave ændringen for dig.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On 6 Jun., 13:21, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen. Vi må køre bil og
> >spise bananer, ryge, lægge læbestift, drikke kaffe, spise is m.m. uden
> >at det har konsekvenser.
>
> det er kun fordi politiet ikke VIL gøre noget ved dette:
>
> <<<<
> § 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
> at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre,
> og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal
> også vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.
> <<<<
> i denne paragraf er det - udvise agtpågivenhed -

Du har ikke helt ret. Uanset situationen må vi ikke tale i håndholdt
mobiltelefon under kørslen. Jeg må stadig foretage de ting jeg
tidligere har nævnt og meget andet uden at politiet kan gøre noget.
Det er først når min adfærd ramler ind i § 3 de evt. kan gøre noget
(det skal skrives godt) og det er den store forskel på at spise is
m.m. og tale i håndholdt mobiltelefon. Mobiltelefoni er forbundet med
bødestraf og står nu til en skærpelse, de øvrige ting er faktisk
gratis.

/ Kent.

---

On Sat, 6 Jun 2009 16:14:09 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 6 Jun., 13:21, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
>> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen. Vi må køre bil og
>> >spise bananer, ryge, lægge læbestift, drikke kaffe, spise is m.m. uden
>> >at det har konsekvenser.
>>
>> det er kun fordi politiet ikke VIL gøre noget ved dette:
>>
>> <<<<
>> § 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
>> at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre,
>> og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal
>> også vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.
>> <<<<
>> i denne paragraf er det - udvise agtpågivenhed -
>
>Du har ikke helt ret. Uanset situationen må vi ikke tale i håndholdt
>mobiltelefon under kørslen. Jeg må stadig foretage de ting jeg
>tidligere har nævnt og meget andet uden at politiet kan gøre noget.


det kommer ganske an på bevisførelsen


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On 7 Jun., 15:33, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
> On Sat, 6 Jun 2009 16:14:09 -0700 (PDT), sluppermand
>
>
>
>
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >On 6 Jun., 13:21, " *@ _" <1...@innnvvalid.invalid> wrote:
> >> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>
> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen. Vi må køre bil og
> >> >spise bananer, ryge, lægge læbestift, drikke kaffe, spise is m.m. uden
> >> >at det har konsekvenser.
>
> >> det er kun fordi politiet ikke VIL gøre noget ved dette:
>
> >> <<<<
> >> § 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
> >> at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre,
> >> og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal
> >> også vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen..
> >> <<<<
> >> i denne paragraf er det - udvise agtpågivenhed -
>
> >Du har ikke helt ret. Uanset situationen må vi ikke tale i håndholdt
> >mobiltelefon under kørslen. Jeg må stadig foretage de ting jeg
> >tidligere har nævnt og meget andet uden at politiet kan gøre noget.
>
> det kommer ganske an på bevisførelsen


Ja det er jo det jeg skriver i parantens: Det skal skrives godt.


/ Kent.

---

On 7 Jun., 15:46, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> On Sat, 6 Jun 2009 16:12:59 -0700 (PDT), sluppermand
>
>
>
>
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> >> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>
> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> >> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
> >> >de
> >> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
> >> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>
> >> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
> >> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>
> >> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>
> >> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
> >> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
> >> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
> >> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
> >> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
> >> koncentrere sig om trafikken).
>
> >Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
> >motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
> >indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
> >dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
> >kan gøres så entydigt.
>
> Jeg taler ikke om de helt simple handlinger der er overstået på et par
> sekunder. Jeg taler om de komplicerede handlinger, der tvinger
> chaufføren til at flytte fokus fra trafikken.

Det er ofte handlinger på et par sekunder eller mindre, der er årsag
til uheld og de flytter altså også focus fra trafikken. Du mener så at
det er "komplicerede" handlinger, man skal gå efter. Så skal vi til at
definere "komplicerede" og "ukomplicerede" handlinger. Jeg synes
stadig ikke det er så let og jeg bryder mig så absolut ikke om
udviklingen.

/ Kent.

---

On Sun, 7 Jun 2009 16:17:21 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 7 Jun., 15:46, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> On Sat, 6 Jun 2009 16:12:59 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>>
>>
>>
>>
>> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> >> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>> >> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
>> >> >de
>> >> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
>> >> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>>
>> >> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
>> >> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>>
>> >> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>>
>> >> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
>> >> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
>> >> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
>> >> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
>> >> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
>> >> koncentrere sig om trafikken).
>>
>> >Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
>> >motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
>> >indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
>> >dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
>> >kan gøres så entydigt.
>>
>> Jeg taler ikke om de helt simple handlinger der er overstået på et par
>> sekunder. Jeg taler om de komplicerede handlinger, der tvinger
>> chaufføren til at flytte fokus fra trafikken.
>
>Det er ofte handlinger på et par sekunder eller mindre, der er årsag
>til uheld og de flytter altså også focus fra trafikken.

80 km/timen er lig ca. 22m/sekund

to sekunder og man kan være alvorligt på afveje




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sun, 7 Jun 2009 16:17:21 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 7 Jun., 15:46, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> On Sat, 6 Jun 2009 16:12:59 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>>
>>
>>
>>
>> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> >> On Fri, 5 Jun 2009 17:47:19 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>> >> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >> >On 5 Jun., 12:25, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>> >> > > Jeg er tilhænger af at folk har sikkerhedssele på i trafikken når
>> >> >de
>> >> >> kører i bil. Jeg er endvidere tilhængere af at folk, især børn, iføres
>> >> >> cykelhjelme - især da de er meget svage trafikanter.
>>
>> >> >> Men endnu mere er jeg tilhænger af at det koster et klip i kørekortet
>> >> >> når der er tale om mobiltelefonering med håndholdte mobiltelefoner.
>>
>> >> >Jeg er dybt uenig med dig omkring mobiltelefonen.
>>
>> >> Ditto. Man er lige uopmærksom på trafikken, uanset om telefonen er
>> >> håndholdt eller sidder boltet fast til instrumentbrættet. Det er
>> >> bevist af utallige undersøgelser. Jeg så hellere et klip for
>> >> *overhovedet* at tale i telefon under kørslen (og spise is, rode med
>> >> radioen, og hvad folk nu ellers fordriver tiden med i stedet for at
>> >> koncentrere sig om trafikken).
>>
>> >Jeg synes ikke det er så let. Skal jeg så køre ind i nødsporet på
>> >motorvejen, når jeg skal have trafikmeldingerne tilsluttet på radioen,
>> >indtaste en adresse på GPS, pudse næse, drikke lidt vand? Jeg enig med
>> >dig i, at man skal koncentrere sig om trafikken, men mener ikke det
>> >kan gøres så entydigt.
>>
>> Jeg taler ikke om de helt simple handlinger der er overstået på et par
>> sekunder. Jeg taler om de komplicerede handlinger, der tvinger
>> chaufføren til at flytte fokus fra trafikken.
>
>Det er ofte handlinger på et par sekunder eller mindre, der er årsag
>til uheld og de flytter altså også focus fra trafikken. Du mener så at
>det er "komplicerede" handlinger, man skal gå efter. Så skal vi til at
>definere "komplicerede" og "ukomplicerede" handlinger. Jeg synes
>stadig ikke det er så let og jeg bryder mig så absolut ikke om
>udviklingen.
>
Så tager vi dem med også. Chaufførens opgave er at føre bilen, og det
på en måde der er forsvarlig for resten af trafikken. Kan man ikke
finde ud af det, har man ikke noget at gøre bag et rat. Længere er den
ikke.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:

> Og de kan godt tage tailgating med for min skyld - senest i
> eftermiddags havde jeg en klaphat liggende så tæt på jeg ikke kunne se
> hans forlygter i bakspejlet. Det er pænt meget for tæt når man kører
> 130.

Vi har jo alle nogle kæpheste vi dyrker. Jeg så gerne færdselspolitiet
bruge kræfter på at få bilister på motorvejene til at holde til højre,
en hastighedbegrænsning på 110 km/t er ikke det samme som et
_retskrav_ på at ligge i 2/3. vognbane med hvad man _tror_ er 110 km/
t; samt få bilister på motorvejene til at forstå, at det at give tegn
ikke er en blanko-check til at skifte vognbane. . . .Sådan har vi
hvert vores vi må leve med i hverdagen.

/kent.

---

On Sun, 7 Jun 2009 16:33:13 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>
>> Og de kan godt tage tailgating med for min skyld - senest i
>> eftermiddags havde jeg en klaphat liggende så tæt på jeg ikke kunne se
>> hans forlygter i bakspejlet. Det er pænt meget for tæt når man kører
>> 130.
>
>Vi har jo alle nogle kæpheste vi dyrker. Jeg så gerne færdselspolitiet
>bruge kræfter på at få bilister på motorvejene til at holde til højre,
>en hastighedbegrænsning på 110 km/t er ikke det samme som et
>_retskrav_ på at ligge i 2/3. vognbane med hvad man _tror_ er 110 km/
>t; samt få bilister på motorvejene til at forstå, at det at give tegn
>ikke er en blanko-check til at skifte vognbane. . . .Sådan har vi
>hvert vores vi må leve med i hverdagen.
>
Bevidst at ligge så tæt at der stort set kun er plads til et stykke
papir mellem kofangerne er ikke skidesmart - kan vi blive enige om
det? Hvor stor sandsynlighed er der lige for han når at bremse hvis
jeg er nødt til at katastrofebremse? Eller for den sags skyld bare
løfter foden fra speederen?

Du kalder det en kæphest - jeg kalder det galoperende uforsvarligt.

Fair nok manden har travlt - det er hans egen pengepung det går ud
over når bøden lander - men lad mig dog for pokker færdiggøre min
overhaling uden at give mig fingeren, bruge horn og lygter, og forsøge
at få en kassevogn til at være i mit bagagerum. Det er en Ford Fiesta
- det kan *ikke* lade sig gøre.

Jeg trækker alligevel ikke ind før jeg kan se *begge* forlygter på ham
jeg lige er kørt forbi i mit bakspejl, så jeg kan være nogenlunde
forvisset om jeg ikke stjæler hans sikkerhedsafstand. Hvis det
forsinker klaphatten bag mig et par sekunder, så er det godt nok bare
brandærgeligt.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On 8 Jun., 18:07, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> On Sun, 7 Jun 2009 16:33:13 -0700 (PDT), sluppermand
>
>
>
>
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>
> >> Og de kan godt tage tailgating med for min skyld - senest i
> >> eftermiddags havde jeg en klaphat liggende så tæt på jeg ikke kunne se
> >> hans forlygter i bakspejlet. Det er pænt meget for tæt når man kører
> >> 130.
>
> >Vi har jo alle nogle kæpheste vi dyrker. Jeg så gerne færdselspolitiet
> >bruge kræfter på at få bilister på motorvejene til at holde til højre,
> >en hastighedbegrænsning på 110 km/t er ikke det samme som et
> >_retskrav_ på at ligge i 2/3. vognbane med hvad man _tror_ er 110 km/
> >t; samt få bilister på motorvejene til at forstå, at det at give tegn
> >ikke er en blanko-check til at skifte vognbane. . . .Sådan har vi
> >hvert vores vi må leve med i hverdagen.
>
> Bevidst at ligge så tæt at der stort set kun er plads til et stykke
> papir mellem kofangerne er ikke skidesmart - kan vi blive enige om
> det? Hvor stor sandsynlighed er der lige for han når at bremse hvis
> jeg er nødt til at katastrofebremse? Eller for den sags skyld bare
> løfter foden fra speederen?
>
> Du kalder det en kæphest - jeg kalder det galoperende uforsvarligt.
>
> Fair nok manden har travlt - det er hans egen pengepung det går ud
> over når bøden lander - men lad mig dog for pokker færdiggøre min
> overhaling uden at give mig fingeren, bruge horn og lygter, og forsøge
> at få en kassevogn til at være i mit bagagerum. Det er en Ford Fiesta
> - det kan *ikke* lade sig gøre.
>
> Jeg trækker alligevel ikke ind før jeg kan se *begge* forlygter på ham
> jeg lige er kørt forbi i mit bakspejl, så jeg kan være nogenlunde
> forvisset om jeg ikke stjæler hans sikkerhedsafstand. Hvis det
> forsinker klaphatten bag mig et par sekunder, så er det godt nok bare
> brandærgeligt.

Det er stadig din subjektive "kæphest" som du _nu_ bygger flere
detaljer på. Du blev vred, fint nok, men du kan ikke gøre noget ved
det og må leve med den slags ligesom jeg må leve med mine "kæpheste".

/Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:41bda9c7-7d84-4e18-90b5-509c20ce212a@n4g2000vba.googlegroups.com...
On 8 Jun., 18:07, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
> On Sun, 7 Jun 2009 16:33:13 -0700 (PDT), sluppermand
>
>
>
>
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>
> >> Og de kan godt tage tailgating med for min skyld - senest i
> >> eftermiddags havde jeg en klaphat liggende så tæt på jeg ikke kunne se
> >> hans forlygter i bakspejlet. Det er pænt meget for tæt når man kører
> >> 130.
>
> >Vi har jo alle nogle kæpheste vi dyrker. Jeg så gerne færdselspolitiet
> >bruge kræfter på at få bilister på motorvejene til at holde til højre,
> >en hastighedbegrænsning på 110 km/t er ikke det samme som et
> >_retskrav_ på at ligge i 2/3. vognbane med hvad man _tror_ er 110 km/
> >t; samt få bilister på motorvejene til at forstå, at det at give tegn
> >ikke er en blanko-check til at skifte vognbane. . . .Sådan har vi
> >hvert vores vi må leve med i hverdagen.
>
> Bevidst at ligge så tæt at der stort set kun er plads til et stykke
> papir mellem kofangerne er ikke skidesmart - kan vi blive enige om
> det? Hvor stor sandsynlighed er der lige for han når at bremse hvis
> jeg er nødt til at katastrofebremse? Eller for den sags skyld bare
> løfter foden fra speederen?
>
> Du kalder det en kæphest - jeg kalder det galoperende uforsvarligt.
>
> Fair nok manden har travlt - det er hans egen pengepung det går ud
> over når bøden lander - men lad mig dog for pokker færdiggøre min
> overhaling uden at give mig fingeren, bruge horn og lygter, og forsøge
> at få en kassevogn til at være i mit bagagerum. Det er en Ford Fiesta
> - det kan *ikke* lade sig gøre.
>
> Jeg trækker alligevel ikke ind før jeg kan se *begge* forlygter på ham
> jeg lige er kørt forbi i mit bakspejl, så jeg kan være nogenlunde
> forvisset om jeg ikke stjæler hans sikkerhedsafstand. Hvis det
> forsinker klaphatten bag mig et par sekunder, så er det godt nok bare
> brandærgeligt.

Det er stadig din subjektive "kæphest" som du _nu_ bygger flere
detaljer på. Du blev vred, fint nok, men du kan ikke gøre noget ved
det og må leve med den slags ligesom jeg må leve med mine "kæpheste".

Kæpheste er lilgegyldige særlige-hobbies
men at staten blander sig i sele-brug er galloperende diktatur

Hvis nogen har indset at selen gør mere skade end gavn i deres tilfæølde
så DEM OM DET-
FRIHED ER DET BEDSTE GULD
- personlig frihed er bedre end videnskab og centralstyring

---

On Mon, 8 Jun 2009 15:34:11 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 8 Jun., 18:07, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>> On Sun, 7 Jun 2009 16:33:13 -0700 (PDT), sluppermand
>>
>>
>>
>>
>>
>> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>> >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>>
>> >> Og de kan godt tage tailgating med for min skyld - senest i
>> >> eftermiddags havde jeg en klaphat liggende så tæt på jeg ikke kunne se
>> >> hans forlygter i bakspejlet. Det er pænt meget for tæt når man kører
>> >> 130.
>>
>> >Vi har jo alle nogle kæpheste vi dyrker. Jeg så gerne færdselspolitiet
>> >bruge kræfter på at få bilister på motorvejene til at holde til højre,
>> >en hastighedbegrænsning på 110 km/t er ikke det samme som et
>> >_retskrav_ på at ligge i 2/3. vognbane med hvad man _tror_ er 110 km/
>> >t; samt få bilister på motorvejene til at forstå, at det at give tegn
>> >ikke er en blanko-check til at skifte vognbane. . . .Sådan har vi
>> >hvert vores vi må leve med i hverdagen.
>>
>> Bevidst at ligge så tæt at der stort set kun er plads til et stykke
>> papir mellem kofangerne er ikke skidesmart - kan vi blive enige om
>> det? Hvor stor sandsynlighed er der lige for han når at bremse hvis
>> jeg er nødt til at katastrofebremse? Eller for den sags skyld bare
>> løfter foden fra speederen?
>>
>> Du kalder det en kæphest - jeg kalder det galoperende uforsvarligt.
>>
>> Fair nok manden har travlt - det er hans egen pengepung det går ud
>> over når bøden lander - men lad mig dog for pokker færdiggøre min
>> overhaling uden at give mig fingeren, bruge horn og lygter, og forsøge
>> at få en kassevogn til at være i mit bagagerum. Det er en Ford Fiesta
>> - det kan *ikke* lade sig gøre.
>>
>> Jeg trækker alligevel ikke ind før jeg kan se *begge* forlygter på ham
>> jeg lige er kørt forbi i mit bakspejl, så jeg kan være nogenlunde
>> forvisset om jeg ikke stjæler hans sikkerhedsafstand. Hvis det
>> forsinker klaphatten bag mig et par sekunder, så er det godt nok bare
>> brandærgeligt.
>
>Det er stadig din subjektive "kæphest" som du _nu_ bygger flere
>detaljer på. Du blev vred, fint nok, men du kan ikke gøre noget ved
>det og må leve med den slags ligesom jeg må leve med mine "kæpheste".
>
Næh - jeg kan ikke. Men lovgiverne kan stramme skruen så det giver et
klip at ligge så tæt med så høj hastighed. Jeg nægter simpelthen at
tro på du kan finde det forsvarligt at lave det stunt. Hvis du gør, så
har DU ikke noget at gøre bag et rat.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On 9 Jun., 02:41, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:41bda9c7-7d84-4e18-90b5-509c20ce212a@n4g2000vba.googlegroups.com...
> On 8 Jun., 18:07, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sun, 7 Jun 2009 16:33:13 -0700 (PDT), sluppermand
>
> > <w...@mail.tele.dk> wrote:
> > >On 6 Jun., 15:27, Snuden <snu...@hotmail.com> wrote:
>
> > >> Og de kan godt tage tailgating med for min skyld - senest i
> > >> eftermiddags havde jeg en klaphat liggende så tæt på jeg ikke kunne se
> > >> hans forlygter i bakspejlet. Det er pænt meget for tæt når man kører
> > >> 130.
>
> > >Vi har jo alle nogle kæpheste vi dyrker. Jeg så gerne færdselspolitiet
> > >bruge kræfter på at få bilister på motorvejene til at holde til højre,
> > >en hastighedbegrænsning på 110 km/t er ikke det samme som et
> > >_retskrav_ på at ligge i 2/3. vognbane med hvad man _tror_ er 110 km/
> > >t; samt få bilister på motorvejene til at forstå, at det at give tegn
> > >ikke er en blanko-check til at skifte vognbane. . . .Sådan har vi
> > >hvert vores vi må leve med i hverdagen.
>
> > Bevidst at ligge så tæt at der stort set kun er plads til et stykke
> > papir mellem kofangerne er ikke skidesmart - kan vi blive enige om
> > det? Hvor stor sandsynlighed er der lige for han når at bremse hvis
> > jeg er nødt til at katastrofebremse? Eller for den sags skyld bare
> > løfter foden fra speederen?
>
> > Du kalder det en kæphest - jeg kalder det galoperende uforsvarligt.
>
> > Fair nok manden har travlt - det er hans egen pengepung det går ud
> > over når bøden lander - men lad mig dog for pokker færdiggøre min
> > overhaling uden at give mig fingeren, bruge horn og lygter, og forsøge
> > at få en kassevogn til at være i mit bagagerum. Det er en Ford Fiesta
> > - det kan *ikke* lade sig gøre.
>
> > Jeg trækker alligevel ikke ind før jeg kan se *begge* forlygter på ham
> > jeg lige er kørt forbi i mit bakspejl, så jeg kan være nogenlunde
> > forvisset om jeg ikke stjæler hans sikkerhedsafstand. Hvis det
> > forsinker klaphatten bag mig et par sekunder, så er det godt nok bare
> > brandærgeligt.
>
> Det er stadig din subjektive "kæphest" som du _nu_ bygger flere
> detaljer på. Du blev vred, fint nok,  men du kan ikke gøre noget ved
> det og må leve med den slags ligesom jeg må leve med mine "kæpheste".
>
> Kæpheste er lilgegyldige særlige-hobbies
> men at staten  blander  sig  i sele-brug er  galloperende diktatur
>
> Hvis nogen har  indset at selen gør mere skade end  gavn i  deres tilfæølde
> så  DEM OM DET-
> FRIHED ER DET BEDSTE GULD
> - personlig frihed  er  bedre end videnskab og  centralstyring- Skjul tekst i anførselstegn -


Så hopper jeg ud af denne tråd og kommer ikke igen. Jeg gider ganske
enkelt ikke tråde der før eller siden ender i afføring.

/Kent.