---

Personligt er jeg ret træt af at læse om (for mig) imaginære
problemstilinger om autonome, 2.g invandrere, bandekriminelle og andre
ting som ike eksisterer i mit univers andet i medierne.

Jeg så gerne at man favoriserede den politik der interesserer
hovedparten af landets befolkning. De nære ting.

F.eks.

1) Hvorfor skal et pas være så sindsygt dyrt sammenlignet med
omkostningerne til at producere det ?

2) Hvorfor skal man tvinges til at betale for en nødvendig ID som andre
lande leverer som en gratis ydelse (pas). Syderopæiske lande har et
kombineret sygesikringskort/pas med bilede og nødvendigt info (bl.a.
nationalitet) som udleveres som std. til alle borgere. Hvorfor har vi
ikke det i Danmark ? Det er altså tit nødvendigt at kunne forevise
gyldig legimitation med bileld på i dette land.

3) Hvorfor skal vi tvinges til at betale medielicens i dette land ?
Hvorfor skal folk tvinges til at betale for public service virksomheder
de ikke bruger ? Hvis det er så presserende kunne man jo passende
financiere f.eks. DR via skatten istedet. Jeg ville dog foretrække man
ikek havde public service virksomheder da de intet praktisk formål
tjener idet de ikke lever op til deres public service forpligtigelser
alligevel men istedet focuserer på simpel populisme.

---

On Wed, 03 Jun 2009 19:52:12 +0200, Hans Jensen wrote:

> 1) Hvorfor skal et pas være så sindsygt dyrt sammenlignet med
> omkostningerne til at producere det ?

For at få nogle ekstra penge i statskassen.

> 2) Hvorfor skal man tvinges til at betale for en nødvendig ID som andre
> lande leverer som en gratis ydelse (pas).

Af samme grund.

>Syderopæiske lande har et
> kombineret sygesikringskort/pas med bilede og nødvendigt info (bl.a.
> nationalitet) som udleveres som std. til alle borgere. Hvorfor har vi
> ikke det i Danmark ?

Det kunne vi sikkert også, men det ville (mindst) koste det samme som et
pas.

>Det er altså tit nødvendigt at kunne forevise
> gyldig legimitation med bileld på i dette land.

Øh. Hvor.?

> 3) Hvorfor skal vi tvinges til at betale medielicens i dette land ?

Af samme grund som ovenstående.

> Hvorfor skal folk tvinges til at betale for public service virksomheder
> de ikke bruger ? Hvis det er så presserende kunne man jo passende
> financiere f.eks. DR via skatten istedet.

Egentlig enig, men så skulle det KUN være en public service TV-station,
uden alle disse serier og pladder-shows. En TV-station der kun sendte
"oplysninger til borgerne om samfundet", samt f.eks. transmissioner fra
Folketinget og diverse politiske partiers landsmøder, kunne godt være
skattebetalt.

>Jeg ville dog foretrække man
> ikek havde public service virksomheder da de intet praktisk formål
> tjener idet de ikke lever op til deres public service forpligtigelser
> alligevel men istedet focuserer på simpel populisme.

Korrekt, men sådan er det desværre i dag. Jeg så helst at alle frit kunne
vælge hvilke TV-stationer de havde lyst til at se OG betale for, men der er
vist ikke noget politisk parti der har det på "menuen".

---

S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 03 Jun 2009 19:52:12 +0200, Hans Jensen wrote:
>
>> 1) Hvorfor skal et pas være så sindsygt dyrt sammenlignet med
>> omkostningerne til at producere det ?
>
> For at få nogle ekstra penge i statskassen.
>
>> 2) Hvorfor skal man tvinges til at betale for en nødvendig ID som andre
>> lande leverer som en gratis ydelse (pas).
>
> Af samme grund.
>
>> Syderopæiske lande har et
>> kombineret sygesikringskort/pas med bilede og nødvendigt info (bl.a.
>> nationalitet) som udleveres som std. til alle borgere. Hvorfor har vi
>> ikke det i Danmark ?
>
> Det kunne vi sikkert også, men det ville (mindst) koste det samme som et
> pas.
>
>> Det er altså tit nødvendigt at kunne forevise
>> gyldig legimitation med bileld på i dette land.
>
> Øh. Hvor.?
>
>> 3) Hvorfor skal vi tvinges til at betale medielicens i dette land ?
>
> Af samme grund som ovenstående.
>
>> Hvorfor skal folk tvinges til at betale for public service virksomheder
>> de ikke bruger ? Hvis det er så presserende kunne man jo passende
>> financiere f.eks. DR via skatten istedet.
>
> Egentlig enig, men så skulle det KUN være en public service TV-station,
> uden alle disse serier og pladder-shows. En TV-station der kun sendte
> "oplysninger til borgerne om samfundet", samt f.eks. transmissioner fra
> Folketinget og diverse politiske partiers landsmøder, kunne godt være
> skattebetalt.
>
>> Jeg ville dog foretrække man
>> ikek havde public service virksomheder da de intet praktisk formål
>> tjener idet de ikke lever op til deres public service forpligtigelser
>> alligevel men istedet focuserer på simpel populisme.
>
> Korrekt, men sådan er det desværre i dag. Jeg så helst at alle frit kunne
> vælge hvilke TV-stationer de havde lyst til at se OG betale for, men der er
> vist ikke noget politisk parti der har det på "menuen".
Man skal bl.a. forevise gyldigt ID (pas/kørekort) for at få et simpelt
Sonofon abb. hvis man går ned i en butik.

Politiske partier synes at følge de problemstillinger der er fremme i
medierne istedet for at interessere sig for de ting der faktisk er
relevante for borgerne og som ikke lige har pressens interesse.

Well det indikerer jo bare for mig at der ingen grund er til at stemme
på de eksisterende partier da deres partiprogrammer ikke omhandler emner
der har relevans for mit liv :)

---

On Wed, 03 Jun 2009 20:29:13 +0200, Hans Jensen wrote:

> Man skal bl.a. forevise gyldigt ID (pas/kørekort) for at få et simpelt
> Sonofon abb. hvis man går ned i en butik.

Så brug taletidskort.

> Politiske partier synes at følge de problemstillinger der er fremme i
> medierne istedet for at interessere sig for de ting der faktisk er
> relevante for borgerne og som ikke lige har pressens interesse.

Mener du at DU ved hvad der interesserer befolkningen og som ikke kommer i
pressen.?

> Well det indikerer jo bare for mig at der ingen grund er til at stemme
> på de eksisterende partier da deres partiprogrammer ikke omhandler emner
> der har relevans for mit liv :)

Fint nok. Hvorfor starter du ikke et parti med et partiprogram der
indeholder det som DU synes er vigtigt.? Hvis der er nok som har det lige
som dig, skal det nok blive til noget.

---

S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 03 Jun 2009 20:29:13 +0200, Hans Jensen wrote:
>
>> Man skal bl.a. forevise gyldigt ID (pas/kørekort) for at få et simpelt
>> Sonofon abb. hvis man går ned i en butik.
>
> Så brug taletidskort.
>
>> Politiske partier synes at følge de problemstillinger der er fremme i
>> medierne istedet for at interessere sig for de ting der faktisk er
>> relevante for borgerne og som ikke lige har pressens interesse.
>
> Mener du at DU ved hvad der interesserer befolkningen og som ikke kommer i
> pressen.?
>
>> Well det indikerer jo bare for mig at der ingen grund er til at stemme
>> på de eksisterende partier da deres partiprogrammer ikke omhandler emner
>> der har relevans for mit liv :)
>
> Fint nok. Hvorfor starter du ikke et parti med et partiprogram der
> indeholder det som DU synes er vigtigt.? Hvis der er nok som har det lige
> som dig, skal det nok blive til noget.

Pressen (her ser jeg bort fra sensationspressen) interesserer sig jo
primært for de emner som de får serveret på et sølvfad fra
nyhedsbureaerne. Politikerne interesserer sig først for emnerne når
emnerne når frem til medier som TV og radio.

Jeg burde så nok havde formuleret mig anderledes...det er ikke
partiprogrammerne der er problemet..de er som end relevante nok.
Problemet er nærmere at politikere generelt er populistiske og ikke
lovgiver ift. deres partiprogramer men mere efter hvad der er fremme i
medierne og dermed giver en umiddelbar interesse fra deres potentielle
vælgere! Sjældent emner der har relevans for flertallet af befolkningen
da man typisk laver hovsa løsninger der lige skal foregive at løse et
hyper aktuelt problem istedet for langsigtede løsninger.

---

On Wed, 03 Jun 2009 20:52:50 +0200, Hans Jensen wrote:

>> Fint nok. Hvorfor starter du ikke et parti med et partiprogram der
>> indeholder det som DU synes er vigtigt.? Hvis der er nok som har det lige
>> som dig, skal det nok blive til noget.
>
> Pressen (her ser jeg bort fra sensationspressen) interesserer sig jo
> primært for de emner som de får serveret på et sølvfad fra
> nyhedsbureaerne. Politikerne interesserer sig først for emnerne når
> emnerne når frem til medier som TV og radio.

Så start din egen avis/dit eget forum hvor du/I diskuterer hvad DU/I mener
er vigtigt.

> Jeg burde så nok havde formuleret mig anderledes...det er ikke
> partiprogrammerne der er problemet..de er som end relevante nok.
> Problemet er nærmere at politikere generelt er populistiske og ikke
> lovgiver ift. deres partiprogramer men mere efter hvad der er fremme i
> medierne og dermed giver en umiddelbar interesse fra deres potentielle
> vælgere!

Sådan er virkeligheden.

>Sjældent emner der har relevans for flertallet af befolkningen

Nu tvivler jeg på at DU (eller for den sags skyld JEG) ved/bestemmer hvad
der har relevans for flertallet af befolkningen.

> da man typisk laver hovsa løsninger der lige skal foregive at løse et
> hyper aktuelt problem istedet for langsigtede løsninger.

Kan du ikke komme med et eksempel.?

---

S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 03 Jun 2009 20:52:50 +0200, Hans Jensen wrote:
>
>>> Fint nok. Hvorfor starter du ikke et parti med et partiprogram der
>>> indeholder det som DU synes er vigtigt.? Hvis der er nok som har det lige
>>> som dig, skal det nok blive til noget.
>> Pressen (her ser jeg bort fra sensationspressen) interesserer sig jo
>> primært for de emner som de får serveret på et sølvfad fra
>> nyhedsbureaerne. Politikerne interesserer sig først for emnerne når
>> emnerne når frem til medier som TV og radio.
>
> Så start din egen avis/dit eget forum hvor du/I diskuterer hvad DU/I mener
> er vigtigt.
>
>> Jeg burde så nok havde formuleret mig anderledes...det er ikke
>> partiprogrammerne der er problemet..de er som end relevante nok.
>> Problemet er nærmere at politikere generelt er populistiske og ikke
>> lovgiver ift. deres partiprogramer men mere efter hvad der er fremme i
>> medierne og dermed giver en umiddelbar interesse fra deres potentielle
>> vælgere!
>
> Sådan er virkeligheden.
>
>> Sjældent emner der har relevans for flertallet af befolkningen
>
> Nu tvivler jeg på at DU (eller for den sags skyld JEG) ved/bestemmer hvad
> der har relevans for flertallet af befolkningen.
>
>> da man typisk laver hovsa løsninger der lige skal foregive at løse et
>> hyper aktuelt problem istedet for langsigtede løsninger.
>
> Kan du ikke komme med et eksempel.?
Der er jo uendeligt mange..... jeg bor et sted hvor problemer som
bandekriminalitet (der handler om markedet for stoffer primært,
kvindehandel, bordeldrift etc.) og autonome der hærger ikke er så
presserende et problem. Det er hovedsagligt et problem i København og
tildels i Odense, Ålborg og Århus. Alligevel fylder det utallige
avisspalter, får ufatteligt meget plads i TV og radio , omfatter måske
potentielt 1/3 af landets indbyggere der bor i disse områder. Realistisk
set mærker hovedparten dog intet til det men oplever det kun igennem
pressen selv om det måske foregår tæt på deres bopæl.

Det får alligevel forholdsmæssigt megen opmærksomhed fra politikerene på
Christiansborg. Fordi det er fremme i medierne. Der afsættes en masse
ressourcer på politiets budget til at bekæmpe dette i de større byer.
Fint nok. Men hovedparten af os har helt andre problemer end lige
rockere og 2G bander. Vi har problemer med at politiet intet gør for at
bekæmpe berigelseskriminalitet, indbrud. Det er faktisk et problem for
langt flere end nogle banders kamp om narkomarkedet. Det forekommer mig
at Christiansborgs politikere primært interesserer sig for hovedstaden
og lidt for de andre større byer. Hovedparten af befolkningen bor bare
ikek i disse byer og de nyder ingen interesse fra politikerne for deres
problemer.

---

On Wed, 03 Jun 2009 22:01:35 +0200, Hans Jensen wrote:

>>> da man typisk laver hovsa løsninger der lige skal foregive at løse et
>>> hyper aktuelt problem istedet for langsigtede løsninger.
>>
>> Kan du ikke komme med et eksempel.?
> Der er jo uendeligt mange..... jeg bor et sted hvor problemer som
> bandekriminalitet (der handler om markedet for stoffer primært,
> kvindehandel, bordeldrift etc.) og autonome der hærger ikke er så
> presserende et problem.

Det er beboerne i Hyskenstræde nok ikke helt enig i.

>Det er hovedsagligt et problem i København og
> tildels i Odense, Ålborg og Århus. Alligevel fylder det utallige
> avisspalter, får ufatteligt meget plads i TV og radio , omfatter måske
> potentielt 1/3 af landets indbyggere der bor i disse områder. Realistisk
> set mærker hovedparten dog intet til det men oplever det kun igennem
> pressen selv om det måske foregår tæt på deres bopæl.

Og derfor mener du ikke at det er et problem.?

> Det får alligevel forholdsmæssigt megen opmærksomhed fra politikerene på
> Christiansborg. Fordi det er fremme i medierne. Der afsættes en masse
> ressourcer på politiets budget til at bekæmpe dette i de større byer.
> Fint nok. Men hovedparten af os har helt andre problemer end lige
> rockere og 2G bander.

Bruger samfundet da ikke store ressourcer på at bekæmpe det.?

>Vi har problemer med at politiet intet gør for at
> bekæmpe berigelseskriminalitet, indbrud.

Nu kan en betjent kun være ET sted af gangen, men mener du ikke at daglige
skyderier er et større problem end et stjålet TV.?

Vi kan da godt blive enige om at der er brug for mere politi, men når
regningen for det kommer, så er der pludselig ingen der vil betale.

---

"Hans Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a26b84c$0$25197$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Personligt er jeg ret træt af at læse om (for mig) imaginære
> problemstilinger om autonome, 2.g invandrere, bandekriminelle og andre
> ting som ike eksisterer i mit univers andet i medierne.
>
> Jeg så gerne at man favoriserede den politik der interesserer hovedparten
> af landets befolkning. De nære ting.
>
> F.eks.
>
> 1) Hvorfor skal et pas være så sindsygt dyrt sammenlignet med
> omkostningerne til at producere det ?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Fordi gebyr lyder smartere end ekstraskat.


> 2) Hvorfor skal man tvinges til at betale for en nødvendig ID som andre
> lande leverer som en gratis ydelse (pas). Syderopæiske lande har et
> kombineret sygesikringskort/pas med bilede og nødvendigt info (bl.a.
> nationalitet) som udleveres som std. til alle borgere. Hvorfor har vi ikke
> det i Danmark ? Det er altså tit nødvendigt at kunne forevise gyldig
> legimitation med bileld på i dette land.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Til det sidste med at du er sur over at skulle give 500 til et pas for at
legitimere dig, så få et ID-kort hos din bank. Det koster gratis eller
maximalt 50 kroner. Det godkendes overalt som legitimation.


> 3) Hvorfor skal vi tvinges til at betale medielicens i dette land ?
> Hvorfor skal folk tvinges til at betale for public service virksomheder de
> ikke bruger ? Hvis det er så presserende kunne man jo passende financiere
> f.eks. DR via skatten istedet. Jeg ville dog foretrække man ikek havde
> public service virksomheder da de intet praktisk formål tjener idet de
> ikke lever op til deres public service forpligtigelser alligevel men
> istedet focuserer på simpel populisme.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hvad skal holde sammen på os? At vi ser den samme TV avis! Hvis halvdelen af
befolkningen blev fodret kulturelt udelukkende med gratis TV fra Italien, så
ville de blive italienere. Hvis den anden halvdel udelukkende så tysk Tv så
blev de tyskere.
Derefter kunne borgerkrigen begynde.

Jens

---

On Wed, 3 Jun 2009 23:01:21 +0200, Lyrik wrote:

>> 1) Hvorfor skal et pas være så sindsygt dyrt sammenlignet med
>> omkostningerne til at producere det ?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Fordi gebyr lyder smartere end ekstraskat.

Eller sagt på en anden måde: Mange små "gebyrer" glider nemmere ned, end ET
stort giro-kort. Bare se på din vand-regning.