---

Det svenske piratparti har fået en tilstrømning af nye medlemmer efter
dommen mod Pirate Bay. Hvis ikke svenskerne ombestemmer sig i sidste
øjeblik, så tyder alt på, at Piratpartiet får et medlem af EU
parlamentet.

Piratpartiet er et parti af en helt ny type. Det har kun et snævert
program, der fokuserer på informationssamfundets problemer:
Privatlivets beskyttelse, befrielse af kulturen gennem ændring af
ophavsretten, afskaffelse af patenter og private monopoler. Men på
alle andre områder, som fx sundhed, uddannelse, socialvæsen,
udenrigspolitik osv. har partiet absolut ingen politik. Piratpartiet
er derfor parat til at støtte enhver regering, hvis den blot
tilgodeser Piratpartiets mærkesager.

Den store tilstrømning til Piratpartiet viser imidlertid, at de gamle
partier har svigtet med hensyn til at tage hensyn til folks daglige
problemer. For at tilgodese kommercielle interesser har de gamle
partier lavet en lovgivning, der gør os alle til lovbrydere. Selv de
erklærede socialistiske partier, der jo ellers formodes at være imod
den private ejendomsret, går ind for privat ejendomsret, når det
gælder de såkaldte immaterielle rettigheder. Gennem lovgivning om
patenter og copyright støtter de socialistiske partier etablering af
juridisk beskyttede markedsmonopoler.

Private immaterielle ejendomsrettigheder er nøjagtigt lige så
skadelige som private ejendomsrettigheder til produktionsmidler.
Ejerne opnår en privilegeret stilling, som sætter dem i stand til at
udnytte og udbytte alle de ejendomsløse primært ved at kræve og opnå
super profitter på markedet.

Det er Piratpartiets store fortjeneste, at det har formået at tage
disse problemer op. Det er så uheldigt, at partiet ikke har villet
eller kunnet sætte sin politik ind i et bredere politisk program.

Mvh.
Bjørn
http://friesocialister.dk

---

Personligt så jeg gerne at partier som Piratpartiet fik et flertal i EU
parlementet. Imaterielle rettigheder giver ingen mening i et
informationssamfund hvor digital kopiering og digital
verdensomspændendedistribuering kan foretages af selv en 5 årig uden
problemer.

Eneste grund til man værner om imaterielle rettigheder er at dem der tjener
styrtende på dem er relativt forsvarsløse uden en stram lovgivning.
Derudover så har f.eks. venstrefløjen en del "venenr" der tjener på at
skrive bøger og lave politisk musik. De ville ikek kunne være
selvforsørgende hvis ikke deres rettigheder blev beskyttet. Det er sådan set
grunden til at venstrefløjen støtter op om det.

Personligt mener jeg at det man forsøger at beskytte er værdiløst når vi
ikke taler om f.eks. software.
Musik, litteratur mv. synes jeg ikke har en værkshøjde der berettiger
beskyttelse idet det intet praktisk formål tjener.
Undtaget er dog faglitteratur.

---

"Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i meddelelsen
news:4a250cc6$0$25177$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Personligt så jeg gerne at partier som Piratpartiet fik et flertal i EU
> parlementet. Imaterielle rettigheder giver ingen mening i et
> informationssamfund hvor digital kopiering og digital
> verdensomspændendedistribuering kan foretages af selv en 5 årig uden
> problemer.

Underholdning er ikke information.


> Eneste grund til man værner om imaterielle rettigheder er at dem der
> tjener styrtende på dem er relativt forsvarsløse uden en stram lovgivning.
> Derudover så har f.eks. venstrefløjen en del "venenr" der tjener på at
> skrive bøger og lave politisk musik. De ville ikek kunne være
> selvforsørgende hvis ikke deres rettigheder blev beskyttet. Det er sådan
> set grunden til at venstrefløjen støtter op om det.

"Eneste grund"?

Det er måske ikke iorden at beskytte ens arbejde?


> Personligt mener jeg at det man forsøger at beskytte er værdiløst når vi
> ikke taler om f.eks. software.
> Musik, litteratur mv. synes jeg ikke har en værkshøjde der berettiger
> beskyttelse idet det intet praktisk formål tjener.
> Undtaget er dog faglitteratur.

"Værkshøjde"... mage til ævl skal man lede længe efter. Der er tale om
resultatprodukter af folks arbejde - hvis ikke de skal bestemme over deres
egne ting, så kan det da være ligemeget at lave dem.

---

"Hans Christian Vang" <hcvang@vangcreative.dk> skrev i meddelelsen
news:4a25e0cf$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i
> meddelelsen news:4a250cc6$0$25177$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Personligt så jeg gerne at partier som Piratpartiet fik et flertal i
>> EU parlementet. Imaterielle rettigheder giver ingen mening i et
>> informationssamfund hvor digital kopiering og digital
>> verdensomspændendedistribuering kan foretages af selv en 5 årig uden
>> problemer.
>
> Underholdning er ikke information.

Det kan det være!
>
>
>> Eneste grund til man værner om imaterielle rettigheder er at dem der
>> tjener styrtende på dem er relativt forsvarsløse uden en stram
>> lovgivning. Derudover så har f.eks. venstrefløjen en del "venenr" der
>> tjener på at skrive bøger og lave politisk musik. De ville ikek kunne
>> være selvforsørgende hvis ikke deres rettigheder blev beskyttet. Det
>> er sådan set grunden til at venstrefløjen støtter op om det.
>
> "Eneste grund"?
>
> Det er måske ikke iorden at beskytte ens arbejde?

Hvorfor skal det arbejde ikke være tilgængeligt for alle?
>
>
>> Personligt mener jeg at det man forsøger at beskytte er værdiløst når
>> vi ikke taler om f.eks. software.
>> Musik, litteratur mv. synes jeg ikke har en værkshøjde der berettiger
>> beskyttelse idet det intet praktisk formål tjener.
>> Undtaget er dog faglitteratur.
>
> "Værkshøjde"... mage til ævl skal man lede længe efter. Der er tale om
> resultatprodukter af folks arbejde - hvis ikke de skal bestemme over
> deres egne ting, så kan det da være ligemeget at lave dem.
>

Hvis en forfatter skriver en bog og får penge for den, kan han da være
ligeglad med hvor mange der læser den. Hvis han sælger den til udlån på
bibliotekerne, så er det ham uvedkommende hvem der låner dem. Blot han
er tilfreds med handelen. ER det ikke det I liberalister altid siger:
Når man har fået sin løn, så kan man være ligeglad med hvor meget
arbejdsgiveren tjener på den fremstillede vare?

---

On Wed, 3 Jun 2009 08:56:57 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Det er måske ikke iorden at beskytte ens arbejde?
>
> Hvorfor skal det arbejde ikke være tilgængeligt for alle?

Typisk socialistisk. Stjæle andres ting i stedet for at producere noget
selv.

> Hvis en forfatter skriver en bog og får penge for den, kan han da være
> ligeglad med hvor mange der læser den.

Og hvis forfatteren bliver betalt pr. solgt bog.?

Hvis man kun får penge for EN bog, er der da ingen der har råd til at bruge
tid på at skrive dem (de dør af sult før de bliver færdige).

---

"nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:9f64f695-817f-47fb-9faf-c4adc0ed16f6@b1g2000vbc.googlegroups.com...
Det svenske piratparti har fået en tilstrømning af nye medlemmer efter
dommen mod Pirate Bay. Hvis ikke svenskerne ombestemmer sig i sidste
øjeblik, så tyder alt på, at Piratpartiet får et medlem af EU
parlamentet.

Piratpartiet er et parti af en helt ny type. Det har kun et snævert
program, der fokuserer på informationssamfundets problemer:
Privatlivets beskyttelse, befrielse af kulturen gennem ændring af
ophavsretten, afskaffelse af patenter og private monopoler. Men på
alle andre områder, som fx sundhed, uddannelse, socialvæsen,
udenrigspolitik osv. har partiet absolut ingen politik. Piratpartiet
er derfor parat til at støtte enhver regering, hvis den blot
tilgodeser Piratpartiets mærkesager.

Den store tilstrømning til Piratpartiet viser imidlertid, at de gamle
partier har svigtet med hensyn til at tage hensyn til folks daglige
problemer. For at tilgodese kommercielle interesser har de gamle
partier lavet en lovgivning, der gør os alle til lovbrydere. Selv de
erklærede socialistiske partier, der jo ellers formodes at være imod
den private ejendomsret, går ind for privat ejendomsret, når det
gælder de såkaldte immaterielle rettigheder. Gennem lovgivning om
patenter og copyright støtter de socialistiske partier etablering af
juridisk beskyttede markedsmonopoler.

Private immaterielle ejendomsrettigheder er nøjagtigt lige så
skadelige som private ejendomsrettigheder til produktionsmidler.
Ejerne opnår en privilegeret stilling, som sætter dem i stand til at
udnytte og udbytte alle de ejendomsløse primært ved at kræve og opnå
super profitter på markedet.

Det er Piratpartiets store fortjeneste, at det har formået at tage
disse problemer op. Det er så uheldigt, at partiet ikke har villet
eller kunnet sætte sin politik ind i et bredere politisk program.

Mvh.
Bjørn
http://friesocialister.dk

Jeg tror i hvert fald tiderne skifter og at man er nød til at ændre noget
for at passe til nye tider.

Eksempel: Der var en gang vi var jægere. Vi gik på jagt og fik derved noget
at spise. Så blev vi landbrugere og det gjorde at en jæger, der skød en ko
eller et får på en bondemands mark ikke længere var en jæger med et bytte,
men en kriminel med en forbrydelse. Den eneste forskel er tiden.

Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige downloads!
Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.

Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør i hvert
fald de fleste til kriminelle.

Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene til
dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!

I øvrigt er det meget nemt at finde gratis musik af Madonna og M. Jackson på
nettet og ret umuligt at finde noget af Doky-brødrene. Det mener jeg er en
god tendens. Madonna skal nok klare sig økonomisk, mens jeg nok skal ned i
pladeforretningen for at finde en CD med Doky. Så de små lokale navne klarer
sig relativt bedre end de store.

Film må nok regne med at skulle tjene deres penge i biografen, for når
DVD'en kommer ud og ryger på nettet, så kan jeg downloade den fra en anden
nyhedsgruppe end denne. Men det kan da godt være jeg vil ofre kr. 50 på at
købe DVD'en med covernoter, et ordentligt omslag osv til bogreolen. Men jeg
er sikker på at filmdistributionen kan give mig et tilbud, som kan
overbevise mig om at jeg bør købe filmen til min bogreol. Ikke trusler, men
et godt tilbud!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør i
> hvert fald de fleste til kriminelle.
>
> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene til
> dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>

Kan almindeligt konsum være kunst. - Vel kun undtagelsesvis.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a266cae$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør i
>> hvert fald de fleste til kriminelle.
>>
>> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
>> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene til
>> dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>>
>
> Kan almindeligt konsum være kunst. - Vel kun undtagelsesvis.
>
> Mvh
> Martin
>

Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du snakker om.

Hvis almindelig konsum f.eks. er en brødrister, så er det jo svært at lave
en kopi til en krone.

Hvis noget ender på en CD eller DVD, kan det være kunst. Og en film til en
milliard eller en pladeindspilning til en million kan kopieres for en krone.

Det er det jeg snakker om.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a268358$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a266cae$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør i
>>> hvert fald de fleste til kriminelle.
>>>
>>> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
>>> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene til
>>> dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>>>
>>
>> Kan almindeligt konsum være kunst. - Vel kun undtagelsesvis.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du snakker om.
>
> Hvis almindelig konsum f.eks. er en brødrister, så er det jo svært at lave
> en kopi til en krone.
>
> Hvis noget ender på en CD eller DVD, kan det være kunst. Og en film til en
> milliard eller en pladeindspilning til en million kan kopieres for en
> krone.
>
> Det er det jeg snakker om.
>


Ja data der sendes over nettet. Det kan man SVJV endnu ikke med brødristere.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a268578$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a268358$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a266cae$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør i
>>>> hvert fald de fleste til kriminelle.
>>>>
>>>> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
>>>> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene til
>>>> dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>>>>
>>>
>>> Kan almindeligt konsum være kunst. - Vel kun undtagelsesvis.
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>>
>>
>> Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du snakker om.
>>
>> Hvis almindelig konsum f.eks. er en brødrister, så er det jo svært at
>> lave en kopi til en krone.
>>
>> Hvis noget ender på en CD eller DVD, kan det være kunst. Og en film til
>> en milliard eller en pladeindspilning til en million kan kopieres for en
>> krone.
>>
>> Det er det jeg snakker om.
>>
>
>
> Ja data der sendes over nettet. Det kan man SVJV endnu ikke med
> brødristere.
>
> Mvh
> Martin

Nej, det kan man ikke. Hvad mener du med "Kan almindeligt konsum være
kunst. - Vel kun undtagelsesvis."

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a268ce5$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a268578$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4a268358$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a266cae$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>> Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør i
>>>>> hvert fald de fleste til kriminelle.
>>>>>
>>>>> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
>>>>> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene
>>>>> til dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>>>>>
>>>>
>>>> Kan almindeligt konsum være kunst. - Vel kun undtagelsesvis.
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>>
>>>
>>> Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du snakker om.
>>>
>>> Hvis almindelig konsum f.eks. er en brødrister, så er det jo svært at
>>> lave en kopi til en krone.
>>>
>>> Hvis noget ender på en CD eller DVD, kan det være kunst. Og en film til
>>> en milliard eller en pladeindspilning til en million kan kopieres for en
>>> krone.
>>>
>>> Det er det jeg snakker om.
>>>
>>
>>
>> Ja data der sendes over nettet. Det kan man SVJV endnu ikke med
>> brødristere.
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Nej, det kan man ikke. Hvad mener du med "Kan almindeligt konsum være
> kunst. - Vel kun undtagelsesvis."
>

Det er dig der fremturer med "kunstnere" som om det var noget veldefineret -
eller ærværdigt, - nogen hvis tarv lå dig særligt på sinde.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a269af3$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a268ce5$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a268578$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4a268358$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4a266cae$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>>> Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør
>>>>>> i hvert fald de fleste til kriminelle.
>>>>>>
>>>>>> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
>>>>>> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene
>>>>>> til dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Kan almindeligt konsum være kunst. - Vel kun undtagelsesvis.
>>>>>
>>>>> Mvh
>>>>> Martin
>>>>>
>>>>
>>>> Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du snakker om.
>>>>
>>>> Hvis almindelig konsum f.eks. er en brødrister, så er det jo svært at
>>>> lave en kopi til en krone.
>>>>
>>>> Hvis noget ender på en CD eller DVD, kan det være kunst. Og en film til
>>>> en milliard eller en pladeindspilning til en million kan kopieres for
>>>> en krone.
>>>>
>>>> Det er det jeg snakker om.
>>>>
>>>
>>>
>>> Ja data der sendes over nettet. Det kan man SVJV endnu ikke med
>>> brødristere.
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>> Nej, det kan man ikke. Hvad mener du med "Kan almindeligt konsum være
>> kunst. - Vel kun undtagelsesvis."
>>
>
> Det er dig der fremturer med "kunstnere" som om det var noget
> veldefineret - eller ærværdigt, - nogen hvis tarv lå dig særligt på sinde.
>
> Mvh
> Martin
>

OK! En kunstner er en person, som lever af sin "kunst". Mange udgiver denne
på DVD og CD. DVD og CD'er kan selvfølgeligt opleves af andre som
konsumvarer, er det dét?

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a269ea5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a269af3$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4a268ce5$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a268578$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:4a268358$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4a266cae$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> Vi må lave om på loven! Ellers mister vi respekt for en lov, der gør
>>>>>>> i hvert fald de fleste til kriminelle.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
>>>>>>> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene
>>>>>>> til dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Kan almindeligt konsum være kunst. - Vel kun undtagelsesvis.
>>>>>>
>>>>>> Mvh
>>>>>> Martin
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du snakker om.
>>>>>
>>>>> Hvis almindelig konsum f.eks. er en brødrister, så er det jo svært at
>>>>> lave en kopi til en krone.
>>>>>
>>>>> Hvis noget ender på en CD eller DVD, kan det være kunst. Og en film
>>>>> til en milliard eller en pladeindspilning til en million kan kopieres
>>>>> for en krone.
>>>>>
>>>>> Det er det jeg snakker om.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ja data der sendes over nettet. Det kan man SVJV endnu ikke med
>>>> brødristere.
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>> Nej, det kan man ikke. Hvad mener du med "Kan almindeligt konsum være
>>> kunst. - Vel kun undtagelsesvis."
>>>
>>
>> Det er dig der fremturer med "kunstnere" som om det var noget
>> veldefineret - eller ærværdigt, - nogen hvis tarv lå dig særligt på
>> sinde.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> OK! En kunstner er en person, som lever af sin "kunst". Mange udgiver
> denne på DVD og CD. DVD og CD'er kan selvfølgeligt opleves af andre som
> konsumvarer, er det dét?

Det er konsumvarer når de sælges i et supermarked sammen med tøjklemmer og
sildesalat. Der er intet specielt ved den vare udover at den kan
transporteres som data.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a26ae33$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Det er konsumvarer når de sælges i et supermarked sammen med tøjklemmer og
> sildesalat. Der er intet specielt ved den vare udover at den kan
> transporteres som data.
>
> Mvh
> Martin



Vrøvl.

---

On Wed, 3 Jun 2009 14:04:26 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:


>Private immaterielle ejendomsrettigheder er nøjagtigt lige så
>skadelige som private ejendomsrettigheder til produktionsmidler.


!!!!

ja sikkert NOT

historien har gang på gang vist at hvis staten(samfundet) sidder 100%
på produktionsapparatet så går det galt



>Eksempel: Der var en gang vi var jægere. Vi gik på jagt og fik derved noget
>at spise. Så blev vi landbrugere og det gjorde at en jæger, der skød en ko
>eller et får på en bondemands mark ikke længere var en jæger med et bytte,
>men en kriminel med en forbrydelse. Den eneste forskel er tiden.


er det den eneste forskel du HAR VALGT at få øje på?



>Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige downloads!
>Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.

mon ikke du bør holde dig til at udtale dig på egne vegne om dette?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:vcuc255jo1bui4rqncjnun17ij39rrct7u@4ax.com...
> On Wed, 3 Jun 2009 14:04:26 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>>Private immaterielle ejendomsrettigheder er nøjagtigt lige så
>>skadelige som private ejendomsrettigheder til produktionsmidler.

Det er ikke mig, der har skrevet dette og jeg er ikke enig

> ja sikkert NOT
>
> historien har gang på gang vist at hvis staten(samfundet) sidder 100%
> på produktionsapparatet så går det galt
>
>
>
>>Eksempel: Der var en gang vi var jægere. Vi gik på jagt og fik derved
>>noget
>>at spise. Så blev vi landbrugere og det gjorde at en jæger, der skød en ko
>>eller et får på en bondemands mark ikke længere var en jæger med et bytte,
>>men en kriminel med en forbrydelse. Den eneste forskel er tiden.
>
>
> er det den eneste forskel du HAR VALGT at få øje på?

I denne omgang, ja. Hvilke andre synes du er vigtige? Hvad mener du jeg gør
opmærksom på?

>
>
>>Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige downloads!
>>Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.
>
> mon ikke du bør holde dig til at udtale dig på egne vegne om dette?

Hvorfor dog det? Jeg kender også andre mennesker og deres computervaner!

Hilsen Ivan

---

On Wed, 3 Jun 2009 16:02:29 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:

>
>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i en meddelelse
>news:vcuc255jo1bui4rqncjnun17ij39rrct7u@4ax.com...
>> On Wed, 3 Jun 2009 14:04:26 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
>> wrote:

>>>Eksempel: Der var en gang vi var jægere. Vi gik på jagt og fik derved
>>>noget
>>>at spise. Så blev vi landbrugere og det gjorde at en jæger, der skød en ko
>>>eller et får på en bondemands mark ikke længere var en jæger med et bytte,
>>>men en kriminel med en forbrydelse. Den eneste forskel er tiden.
>>
>>
>> er det den eneste forskel du HAR VALGT at få øje på?

>
>I denne omgang, ja. Hvilke andre synes du er vigtige? Hvad mener du jeg gør
>opmærksom på?

koen eller fåret havde ejeren beskyttet og gjort tamt,

altså kan man ikke fortænke samme ejer i at tage affære ved tyveri af
dyret



>>>Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige downloads!
>>>Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.
>>
>> mon ikke du bør holde dig til at udtale dig på egne vegne om dette?
>
>Hvorfor dog det? Jeg kender også andre mennesker og deres computervaner!


du har ikke overvejet at få dig nogel andre bekendte

husk på du skrev

"Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige
downloads"


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@ _ skrev:
> On Wed, 3 Jun 2009 16:02:29 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
> wrote:
>
>> " *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:vcuc255jo1bui4rqncjnun17ij39rrct7u@4ax.com...
>>> On Wed, 3 Jun 2009 14:04:26 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
>>> wrote:
>
>>>> Eksempel: Der var en gang vi var jægere. Vi gik på jagt og fik derved
>>>> noget
>>>> at spise. Så blev vi landbrugere og det gjorde at en jæger, der skød en ko
>>>> eller et får på en bondemands mark ikke længere var en jæger med et bytte,
>>>> men en kriminel med en forbrydelse. Den eneste forskel er tiden.
>>>
>>> er det den eneste forskel du HAR VALGT at få øje på?
>
>> I denne omgang, ja. Hvilke andre synes du er vigtige? Hvad mener du jeg gør
>> opmærksom på?
>
> koen eller fåret havde ejeren beskyttet og gjort tamt,
>
> altså kan man ikke fortænke samme ejer i at tage affære ved tyveri af
> dyret
>
>
>
>>>> Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige downloads!
>>>> Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.
>>> mon ikke du bør holde dig til at udtale dig på egne vegne om dette?
>> Hvorfor dog det? Jeg kender også andre mennesker og deres computervaner!
>
>
> du har ikke overvejet at få dig nogel andre bekendte
>
> husk på du skrev
>
> "Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige
> downloads"
>
>
Generelt er det ikke ulovligt at downloade materiale der er omfattet af
copyright. Du bliver derimod straffet for at videredistribuere det. Det
der så sker ved P2P netværk er at mange faktisk deler det de downloader
samtidig med at det hentes ned. Denne funktion kan man dog slå fra så
man kun henter ned :) Og så vil man pludselig ikke længere mærke nogen
interesse fra f.eks. APG :) Så husk: delt intet men sug gerne :) hehe

---

On Wed, 03 Jun 2009 20:37:57 +0200, Hans Jensen wrote:

> Generelt er det ikke ulovligt at downloade materiale der er omfattet af
> copyright. Du bliver derimod straffet for at videredistribuere det. Det
> der så sker ved P2P netværk er at mange faktisk deler det de downloader
> samtidig med at det hentes ned. Denne funktion kan man dog slå fra så
> man kun henter ned :) Og så vil man pludselig ikke længere mærke nogen
> interesse fra f.eks. APG :) Så husk: delt intet men sug gerne :) hehe

Hmmm... Er det ikke ulovligt at have f.eks. musik på sin PC som man ikke
har betalt for at have.? Det er jeg helt sikker på, at det er.
Man er bare meget lettere at fange, hvis man uploader.

---

S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 03 Jun 2009 20:37:57 +0200, Hans Jensen wrote:
>
>> Generelt er det ikke ulovligt at downloade materiale der er omfattet af
>> copyright. Du bliver derimod straffet for at videredistribuere det. Det
>> der så sker ved P2P netværk er at mange faktisk deler det de downloader
>> samtidig med at det hentes ned. Denne funktion kan man dog slå fra så
>> man kun henter ned :) Og så vil man pludselig ikke længere mærke nogen
>> interesse fra f.eks. APG :) Så husk: delt intet men sug gerne :) hehe
>
> Hmmm... Er det ikke ulovligt at have f.eks. musik på sin PC som man ikke
> har betalt for at have.? Det er jeg helt sikker på, at det er.
> Man er bare meget lettere at fange, hvis man uploader.
Du må ikke bryde en digital spærring. Men du må da gerne have materiale
liggende hvor denne omgåelse ikke har fundet sted.

Du må ikke hjælpe andre med at foretage digital kopiering heller hvis
dette omfatter copyright beskyttet materiale.

Du må gerne lave digitale kopier af coyright beskyttet materiale du har
erhvervet dig ved betaling.

Hvordan det stiller en juridisk ift. P2P trafik er så op til domstolene
at afgøre :)

---

On Wed, 03 Jun 2009 21:10:27 +0200, Hans Jensen wrote:

>> Hmmm... Er det ikke ulovligt at have f.eks. musik på sin PC som man ikke
>> har betalt for at have.? Det er jeg helt sikker på, at det er.
>> Man er bare meget lettere at fange, hvis man uploader.
> Du må ikke bryde en digital spærring. Men du må da gerne have materiale
> liggende hvor denne omgåelse ikke har fundet sted.
>
> Du må ikke hjælpe andre med at foretage digital kopiering heller hvis
> dette omfatter copyright beskyttet materiale.
>
> Du må gerne lave digitale kopier af coyright beskyttet materiale du har
> erhvervet dig ved betaling.
>
> Hvordan det stiller en juridisk ift. P2P trafik er så op til domstolene
> at afgøre :)

Altså: Hvis jeg downloader den nye CD med "kunstner-X" fra internettet
(uden at betale) så begår jeg en ulovlighed.

---

S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 03 Jun 2009 21:10:27 +0200, Hans Jensen wrote:
>
>>> Hmmm... Er det ikke ulovligt at have f.eks. musik på sin PC som man ikke
>>> har betalt for at have.? Det er jeg helt sikker på, at det er.
>>> Man er bare meget lettere at fange, hvis man uploader.
>> Du må ikke bryde en digital spærring. Men du må da gerne have materiale
>> liggende hvor denne omgåelse ikke har fundet sted.
>>
>> Du må ikke hjælpe andre med at foretage digital kopiering heller hvis
>> dette omfatter copyright beskyttet materiale.
>>
>> Du må gerne lave digitale kopier af coyright beskyttet materiale du har
>> erhvervet dig ved betaling.
>>
>> Hvordan det stiller en juridisk ift. P2P trafik er så op til domstolene
>> at afgøre :)
>
> Altså: Hvis jeg downloader den nye CD med "kunstner-X" fra internettet
> (uden at betale) så begår jeg en ulovlighed.
Nogen har brudt den digitale kopispærring med stor sandsynlighed ja, så
de kan straffes vel. Nogen har endvidere uploadet den uden
rettighedsindehavernes tilladelse de må så også kunne straffes.

Om du kan straffes for at downloade den vil jeg meget gerne se enten en
lovparagraf der eksplicit omtaler eller en domsafgørelse. Det er ligesom
det jeg efterlyser :) Indtil jeg har set det må jeg medgive at det er
min opfattelse det ikke er en ulovlig handling at downloade copyright
beskyttet materiale men derimod ulovligt at uploade det, bryde en
kopispærring er ligeledes ulovligt og det synes at være en nødvendighed
i mange tilfælde før upload kan finde sted :)

---

On Wed, 03 Jun 2009 21:42:53 +0200, Hans Jensen wrote:

>> Altså: Hvis jeg downloader den nye CD med "kunstner-X" fra internettet
>> (uden at betale) så begår jeg en ulovlighed.
> Nogen har brudt den digitale kopispærring med stor sandsynlighed ja, så
> de kan straffes vel. Nogen har endvidere uploadet den uden
> rettighedsindehavernes tilladelse de må så også kunne straffes.

Og jeg straffes OGSÅ for at have den stående på hylden.

> Om du kan straffes for at downloade den vil jeg meget gerne se enten en
> lovparagraf der eksplicit omtaler eller en domsafgørelse. Det er ligesom
> det jeg efterlyser :) Indtil jeg har set det må jeg medgive at det er
> min opfattelse det ikke er en ulovlig handling at downloade copyright
> beskyttet materiale men derimod ulovligt at uploade det, bryde en
> kopispærring er ligeledes ulovligt og det synes at være en nødvendighed
> i mange tilfælde før upload kan finde sted :)

Jeg er nu stadig sikker på at det er ulovligt at downloade det.

---

S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 03 Jun 2009 21:42:53 +0200, Hans Jensen wrote:
>
>>> Altså: Hvis jeg downloader den nye CD med "kunstner-X" fra internettet
>>> (uden at betale) så begår jeg en ulovlighed.
>> Nogen har brudt den digitale kopispærring med stor sandsynlighed ja, så
>> de kan straffes vel. Nogen har endvidere uploadet den uden
>> rettighedsindehavernes tilladelse de må så også kunne straffes.
>
> Og jeg straffes OGSÅ for at have den stående på hylden.
>
>> Om du kan straffes for at downloade den vil jeg meget gerne se enten en
>> lovparagraf der eksplicit omtaler eller en domsafgørelse. Det er ligesom
>> det jeg efterlyser :) Indtil jeg har set det må jeg medgive at det er
>> min opfattelse det ikke er en ulovlig handling at downloade copyright
>> beskyttet materiale men derimod ulovligt at uploade det, bryde en
>> kopispærring er ligeledes ulovligt og det synes at være en nødvendighed
>> i mange tilfælde før upload kan finde sted :)
>
> Jeg er nu stadig sikker på at det er ulovligt at downloade det.
Tja vi har hver vores opfattelser men der er ligesom ikke nogen med
eksakt viden om emnet der har udtalt sig ved f.eks. at linke til en
lovparagraf eller en domsafgørelse :)

Jeg vælger at tro på at jeg er i min gode ret til at downloade bare jeg
ikek samtidig uploader til andre :) Men det kan blive lidt svært....de
fleste P2P netværk gør det ret svært for en hvis man ikke samtidig deler :)

---

"Hans Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a26d416$0$25191$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Jeg vælger at tro på at jeg er i min gode ret til at downloade bare jeg
> ikek samtidig uploader til andre :) Men det kan blive lidt svært....de
> fleste P2P netværk gør det ret svært for en hvis man ikke samtidig deler
> :)


Du er overhovedet ikke i din gode ret til at få underholdningsmateriale uden
at betale for din brugstilladelse, nej.

---

"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i meddelelsen
news:bjetuwy9jce2.ug1w46336151$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 03 Jun 2009 20:37:57 +0200, Hans Jensen wrote:
>
>> Generelt er det ikke ulovligt at downloade materiale der er omfattet af
>> copyright. Du bliver derimod straffet for at videredistribuere det. Det
>> der så sker ved P2P netværk er at mange faktisk deler det de downloader
>> samtidig med at det hentes ned. Denne funktion kan man dog slå fra så
>> man kun henter ned :) Og så vil man pludselig ikke længere mærke nogen
>> interesse fra f.eks. APG :) Så husk: delt intet men sug gerne :) hehe
>
> Hmmm... Er det ikke ulovligt at have f.eks. musik på sin PC som man ikke
> har betalt for at have.? Det er jeg helt sikker på, at det er.
> Man er bare meget lettere at fange, hvis man uploader.


Når du ikke køber licensen til det underholdning du vil ha', og du istedet
stjæler det online - så er ejeren af materialet i sin gode ret til at kræve
erstatning.

Når du køber (eksempelvis) en film på DVD, så er det ikke disken du køber -
det er i praksis en licens til at se indholdet så mange gange du vil,
hvornår du vil, i dit eget hjem. Basta. Jeg bestemmer hvilke rettigheder jeg
vil sælge dig til mit materiale - ikke dig.

---

>>>>> Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige
>>>>> downloads!
>>>>> Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.
>>>> mon ikke du bør holde dig til at udtale dig på egne vegne om dette?
>>> Hvorfor dog det? Jeg kender også andre mennesker og deres computervaner!
>>
>>
>> du har ikke overvejet at få dig nogel andre bekendte
>>
>> husk på du skrev
>>
>> "Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige
>> downloads"
>>
>>
> Generelt er det ikke ulovligt at downloade materiale der er omfattet af
> copyright. Du bliver derimod straffet for at videredistribuere det. Det
> der så sker ved P2P netværk er at mange faktisk deler det de downloader
> samtidig med at det hentes ned. Denne funktion kan man dog slå fra så man
> kun henter ned :) Og så vil man pludselig ikke længere mærke nogen
> interesse fra f.eks. APG :) Så husk: delt intet men sug gerne :) hehe

Nu nærmer vi os kernen i tråden igen.

Tidligere lovgivning er givet på præmisserne: At det ikke umiddelbart er
muligt at kopiere næsten gratis - i hvert fald ikke uden en stor forringelse
i forhold til originalen. Det gælder malerier, volvoer, Wegener møbler, film
og musik.

Nu er det så blevet sådan at det stadig er svært at kopiere en volvo, men
for en krone kan man kopiere en film eller CD. Og det gør man.

Det er nok ikke ulovligt at hente ned fra nettet, men det er meget dyrt og
ulovligt at uploade.

Der er andre binære nyhedsgrupper, som man uden risiko kan downloade fra -
stort set hvad hjertet ønsker. Det er nu en mulighed. Og den mulighed havde
vi ikke for 20 år siden.

Men min pointe er, at lovgivningen halter. Vi skal have en ny orden på dette
område.

Lige nu kan jeg overveje om jeg skal hen i videobutikken og leje en film
eller om jeg bare skal downloade den gratis. Hvilket valg er det. Og hvad er
de endelige konsekvenser? Holder de op med at lave film i takt med at vi ser
dem gratis? Eller skal det offentlige lave film, som vi så kan downloade
gratis?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene til
> dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!


Underholdningsproducenter og kommercielle kunstnere skal ikke leve af en
eller anden offentlig gang "lommepenge".

---

"Hans Christian Vang" <hcvang@vangcreative.dk> skrev i en meddelelse
news:4a270f43$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvordan vi så gør det så at kunstnere får noget at leve af - det er
>> udfordringen! For ellers laver kunstnerene noget andet de kan tjene til
>> dagen og vejen på, og så har vi ingen kunst!
>
>
> Underholdningsproducenter og kommercielle kunstnere skal ikke leve af en
> eller anden offentlig gang "lommepenge".
>
>
Hvad skal de så leve af. Salget af CD'er rasler ned og store
pladeforretninger går konkurs!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

> Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige downloads!
> Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.

Aha, så fordi hovedparten gør det, så er det bare iorden og det må vi så
rette os efter? Næh, nej, sådan leger vi ikke her, makker.

---

"Hans Christian Vang" <hcvang@vangcreative.dk> skrev i en meddelelse
news:4a27103c$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a2666a0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nu foretager langt hovedparten af alle komputerbrugere ulovlige
>> downloads! Vi har en lovgivning, der gør os alle kriminelle.
>
> Aha, så fordi hovedparten gør det, så er det bare iorden og det må vi så
> rette os efter? Næh, nej, sådan leger vi ikke her, makker.

Jeg sagde ikke det var i orden. Jeg efterlyser en måde at takle tingene på.
Det kan jo ikke blive ved på denne måde i al uendelighed.

Men hvordan skal vi så lege?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a27e857$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...

> Men hvordan skal vi så lege?
>
> Hilsen Ivan


Vi skal slet ikke lege. Vi skal respektere hinandens rettigheder og lade
være med at stjæle fra hinanden. Jeg ved ikke med andre folk, men sådan er
jeg i hvert fald opdraget.

---

"Hans Christian Vang" <hcvang@vangcreative.dk> skrev i en meddelelse
news:4a28b012$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a27e857$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Men hvordan skal vi så lege?
>>
>> Hilsen Ivan
>
>
> Vi skal slet ikke lege. Vi skal respektere hinandens rettigheder og lade
> være med at stjæle fra hinanden. Jeg ved ikke med andre folk, men sådan er
> jeg i hvert fald opdraget.

Med hensyn til at stjæle:

Når man stjæler en mands bil, så mangler manden sin bil. Han har den ikke
længere og skal anskaffe sig transportmiddel på anden vis.

Når folk stjæler fra mig, så er det der harmer og irriterer mig - lige meget
om det er en blyant, en cykel eller et fjernsyn - det at jeg ikke længere
har råderet over mit fjernsyn eller de andre ting.

Hvis folk kunne nøjes med at tage en kopi, og lade mig beholde originalen!
Så er jeg mere til at tale med.

Hvis jeg får en god idé, kan folk tage "en kopi" af den. Jeg kunne leve
videre med min idé selv om andre nu også kan udnytte den. Måske er det også
en fordel for mig. Det kunne være en politisk idé. Det kunne også være en
idé til en opfindelse. Det ville så være værre. Der har vi så idéen om
patentrettigheder.

Når folk "stjæler", som du siger - og her vil jeg gerne begrænse mig til
ting, der udgives på CD, CD-rom og DVD - så er det en kopi og ikke
originalen man "stjæler". Den "bestjålne" har stadig sin original og sine
muligheder for at kapitalisere på den. Efter tyveriet mangler han ikke noget
af det, der er blevet ham "frastjålet".

Du kan selvfølgelig stadig bruge ordet TYVERI. Men jeg synes det er en
devaluering af ordet, og jeg synes man skulle finde et nyt ord til begrebet:
"At tage noget, som ejeren ikke bagefter mangler"

Hilsen Ivan

---

On Fri, 5 Jun 2009 12:23:44 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:


>Når folk "stjæler", som du siger - og her vil jeg gerne begrænse mig til
>ting, der udgives på CD, CD-rom og DVD - så er det en kopi og ikke
>originalen man "stjæler". Den "bestjålne" har stadig sin original og sine
>muligheder


nej

det har den bestjålne netop ikke

uanset om det er et PC-program, en stykke musik eller en film,

hver gang der tages en (pirat)kopi tages der en mulighed for
indtjening fra ophavsmanden


for at føre det helt ud i det ekstreme -

en mand (et firma) bruger 40 millioner på at udvikle et
regnskabsprogram - de sælger så et eksemplar af programmet på en CD
for 4000 kr. - og ikke mere da man kan få piratkopier af programmet
for 100 kr. (de 100 kr. får firmaet ikke del i

resultat

firmaet fåe et underskud på 39.996.000 kr.

hvor mange nye programmer tror du det firma vil have råd til at
udvikle?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:n53i25lmrhdqs69fi16dkno68qts7t1l26@4ax.com...
> On Fri, 5 Jun 2009 12:23:44 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>>Når folk "stjæler", som du siger - og her vil jeg gerne begrænse mig til
>>ting, der udgives på CD, CD-rom og DVD - så er det en kopi og ikke
>>originalen man "stjæler". Den "bestjålne" har stadig sin original og sine
>>muligheder
>
>
> nej
>
> det har den bestjålne netop ikke
>
> uanset om det er et PC-program, en stykke musik eller en film,
>
> hver gang der tages en (pirat)kopi tages der en mulighed for
> indtjening fra ophavsmanden
>
>
> for at føre det helt ud i det ekstreme -
>
> en mand (et firma) bruger 40 millioner på at udvikle et
> regnskabsprogram - de sælger så et eksemplar af programmet på en CD
> for 4000 kr. - og ikke mere da man kan få piratkopier af programmet
> for 100 kr. (de 100 kr. får firmaet ikke del i
>
> resultat
>
> firmaet fåe et underskud på 39.996.000 kr.
>
> hvor mange nye programmer tror du det firma vil have råd til at
> udvikle?
>
Det har du ret i! Og så holder de nok op med at udvikle.

På den anden side vil folk, der sælger programmet for kr. 100 uden at have
rettighederne helt klart - også moralsk - være ude i et kriminelt ærne. Hvis
der skulle sammenlignes, ville programmet skulle være noget man kunne
downloade gratis f. eks. på alt.programmes, hvis en sådan findes.

Hvis du kigger lidt tilbage i tråden vil du se at jeg egentlig ikke så meget
bifalder, som jeg konstaterer at CD'ere og DVD'ere kopieres i stor stil, og
ligesom man da godt kan forbyde hash-rygning, så kan man altså ikke få folk
til at holde op med det.

I begge tilfælde kan man selvfølgelig godt sige: DET MÅ I ALTSÅ IKKE! Også
med større bogstaver end det. Men hvad hjælper det?

Jeg kan konstatere, at noget, der hjælper er f.eks. gratis opdatering af
windows. Det er SÅ meget lettere at have et originalt windown styresystem!
Og det ER lækrere at have coveret til filmen, så den kan stå i bogreolen, og
det lille hæfte, der er sammen med CD'en med alle oplysningerne om hvem, der
lavede hvad er rart.

Jeg har ikke nogen løsning på problemet, men jeg ved at løsningen ikke er at
kriminalisere det. Det har man gjort med hash, men da mange synes at
hash-rygning er en fin ting, så vil en hash-ryger jo så på en daglig basis
bryde loven og det kan ikke være godt for hans respekt for resten af de
danske love.

Nu har vi så en ny ting, som åbenbart er brandulovlig og som rigtig mange
gør hver dag.

Situationen er ikke god. Men hvad kan vi gøre for at normalisere det, så
meget store grupper ikke synes at loven er åndsvag?

Hilsen Ivan

---

On Fri, 5 Jun 2009 16:20:25 +0200, Ivannof wrote:

> Hvis du kigger lidt tilbage i tråden vil du se at jeg egentlig ikke så meget
> bifalder, som jeg konstaterer at CD'ere og DVD'ere kopieres i stor stil, og
> ligesom man da godt kan forbyde hash-rygning, så kan man altså ikke få folk
> til at holde op med det.

Men det er stadig ulovligt.

> I begge tilfælde kan man selvfølgelig godt sige: DET MÅ I ALTSÅ IKKE! Også
> med større bogstaver end det. Men hvad hjælper det?
>
> Jeg kan konstatere, at noget, der hjælper er f.eks. gratis opdatering af
> windows. Det er SÅ meget lettere at have et originalt windown styresystem!
> Og det ER lækrere at have coveret til filmen, så den kan stå i bogreolen, og
> det lille hæfte, der er sammen med CD'en med alle oplysningerne om hvem, der
> lavede hvad er rart.

Enig. Og hvis en musik-CD kun kostede f.eks. 25-50kr så ville der være
mange flere der ville købe den, i stedet for at "stjæle" den.

At en CD skal koste 130 - 160kr, synes jeg er helt vanvittigt, da
omkostningerne for at producere den højst er 5-10kr alt incl.

---

"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i en meddelelse
news:qyyf2rscs9z3.ujxvay6lm0hd$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 5 Jun 2009 16:20:25 +0200, Ivannof wrote:
>
>> Hvis du kigger lidt tilbage i tråden vil du se at jeg egentlig ikke så
>> meget
>> bifalder, som jeg konstaterer at CD'ere og DVD'ere kopieres i stor stil,
>> og
>> ligesom man da godt kan forbyde hash-rygning, så kan man altså ikke få
>> folk
>> til at holde op med det.
>
> Men det er stadig ulovligt.
>
>> I begge tilfælde kan man selvfølgelig godt sige: DET MÅ I ALTSÅ IKKE!
>> Også
>> med større bogstaver end det. Men hvad hjælper det?
>>
>> Jeg kan konstatere, at noget, der hjælper er f.eks. gratis opdatering af
>> windows. Det er SÅ meget lettere at have et originalt windown
>> styresystem!
>> Og det ER lækrere at have coveret til filmen, så den kan stå i bogreolen,
>> og
>> det lille hæfte, der er sammen med CD'en med alle oplysningerne om hvem,
>> der
>> lavede hvad er rart.
>
> Enig. Og hvis en musik-CD kun kostede f.eks. 25-50kr så ville der være
> mange flere der ville købe den, i stedet for at "stjæle" den.
>
> At en CD skal koste 130 - 160kr, synes jeg er helt vanvittigt, da
> omkostningerne for at producere den højst er 5-10kr alt incl.

Lige som med computerprogrammer er der udviklingsomkostninger, som kan være
ret store.

At lave en CD med indspilning, køb af studiemusikere, producere og hele den
tekniske side KAN løbe op i flere millioner, så 150 kr for en CD er ikke
umiddelbart vanvittigt. Regnestykket kan først gøres op når man efter et år
har solgt 277 eksemplarer eller evt. 5.738.845 stk.

Jeg læste i Politiken i går at 70% af de 15 til 25 årige henter musik
ulovligt på nettet, så uanset om prisen om prisen bliver 25-50 kr. vil
mentaliteten hos unge (og lidt ældre) være: hvorfor give penge for det når
jeg kan sidde hjemme og få det gratis.

Hvordan får vi den mentalitet lavet om uden at arrestere 70% af de 15-25
årige?

Hilsen Ivan

---

On Sun, 7 Jun 2009 14:15:29 +0200, Ivannof wrote:

>> Enig. Og hvis en musik-CD kun kostede f.eks. 25-50kr så ville der være
>> mange flere der ville købe den, i stedet for at "stjæle" den.
>>
>> At en CD skal koste 130 - 160kr, synes jeg er helt vanvittigt, da
>> omkostningerne for at producere den højst er 5-10kr alt incl.
>
> Lige som med computerprogrammer er der udviklingsomkostninger, som kan være
> ret store.
>
> At lave en CD med indspilning, køb af studiemusikere, producere og hele den
> tekniske side KAN løbe op i flere millioner, så 150 kr for en CD er ikke
> umiddelbart vanvittigt. Regnestykket kan først gøres op når man efter et år
> har solgt 277 eksemplarer eller evt. 5.738.845 stk.

Men de skiver der ikke sælges i millionvis, kan jo alligevel købes til
20-50kr efter kort tid.

> Jeg læste i Politiken i går at 70% af de 15 til 25 årige henter musik
> ulovligt på nettet, så uanset om prisen om prisen bliver 25-50 kr. vil
> mentaliteten hos unge (og lidt ældre) være: hvorfor give penge for det når
> jeg kan sidde hjemme og få det gratis.

Ja, men jeg tror mange gerne vil give f.eks. 50kr for en original CD, med
den nyeste musik.

> Hvordan får vi den mentalitet lavet om uden at arrestere 70% af de 15-25
> årige?

Sætte prisen på musik-CD'er ned.

---

On Fri, 5 Jun 2009 16:20:25 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:

>
>" *@ _" <142@innnvvalid.invalid> skrev i en meddelelse
>news:n53i25lmrhdqs69fi16dkno68qts7t1l26@4ax.com...
>> On Fri, 5 Jun 2009 12:23:44 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>>>Når folk "stjæler", som du siger - og her vil jeg gerne begrænse mig til
>>>ting, der udgives på CD, CD-rom og DVD - så er det en kopi og ikke
>>>originalen man "stjæler". Den "bestjålne" har stadig sin original og sine
>>>muligheder
>>
>>
>> nej
>>
>> det har den bestjålne netop ikke
>>
>> uanset om det er et PC-program, en stykke musik eller en film,
>>
>> hver gang der tages en (pirat)kopi tages der en mulighed for
>> indtjening fra ophavsmanden
>>
>>
>> for at føre det helt ud i det ekstreme -
>>
>> en mand (et firma) bruger 40 millioner på at udvikle et
>> regnskabsprogram - de sælger så et eksemplar af programmet på en CD
>> for 4000 kr. - og ikke mere da man kan få piratkopier af programmet
>> for 100 kr. (de 100 kr. får firmaet ikke del i
>>
>> resultat
>>
>> firmaet fåe et underskud på 39.996.000 kr.
>>
>> hvor mange nye programmer tror du det firma vil have råd til at
>> udvikle?
>>
>Det har du ret i! Og så holder de nok op med at udvikle.

netop

at forbryde sig mod ophavsret er tæt på at være lig tyveri

fordi

argumentet om at ved at downloade en kopi har indehaveren ikke mistet
noget

den holder jo ikke,


hvis nogen stjæler penge fra en meget rig person kunne tyvene jo hævde
at rigmanden i løbet af en måned igen fik renteindtægter ind på
"bogen" så der var ingen skade sket


>
>På den anden side vil folk, der sælger programmet for kr. 100 uden at have
>rettighederne helt klart - også moralsk - være ude i et kriminelt ærne. Hvis
>der skulle sammenlignes, ville programmet skulle være noget man kunne
>downloade gratis f. eks. på alt.programmes, hvis en sådan findes.

ligegyldigt, rettighedshavers problem vil være det samme, han vil
miste salgsindtægter



>Hvis du kigger lidt tilbage i tråden vil du se at jeg egentlig ikke så meget
>bifalder, som jeg konstaterer at CD'ere og DVD'ere kopieres i stor stil, og
>ligesom man da godt kan forbyde hash-rygning, så kan man altså ikke få folk
>til at holde op med det.


det er udelukkende et spørgsmål om vilje

hvis straffen for besiddelse at piratkopier af musik/film/programmel
samt besiddelse/benyttelse af hash blev forhøjet til 2 års ubetinget
fængsel ville 99% af problemet være væk i løbet af få måneder


>Jeg har ikke nogen løsning på problemet, men jeg ved at løsningen ikke er at
>kriminalisere det. Det har man gjort med hash,


næh,

man er tværtimod blevet mere og mere lempelige fra myndighedernes side


>Nu har vi så en ny ting, som åbenbart er brandulovlig og som rigtig mange
>gør hver dag.
>
>Situationen er ikke god. Men hvad kan vi gøre for at normalisere det, så
>meget store grupper ikke synes at loven er åndsvag?


man kunne omprioritere politiets resourcer,

fra tåbelige fartkontroller og tobaksrygningskontroller


det er udelukkede et spørgsmål om vilje



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

>>Det har du ret i! Og så holder de nok op med at udvikle.
>
> netop
>
> at forbryde sig mod ophavsret er tæt på at være lig tyveri fordi
> argumentet om at > ved at downloade en kopi har indehaveren ikke mistet
> noget
>
> den holder jo ikke,
>
>
> hvis nogen stjæler penge fra en meget rig person kunne tyvene jo hævde
> at rigmanden i løbet af en måned igen fik renteindtægter ind på
> "bogen" så der var ingen skade sket
>
>
>>
>>På den anden side vil folk, der sælger programmet for kr. 100 uden at have
>>rettighederne helt klart - også moralsk - være ude i et kriminelt ærne.
>>Hvis
>>der skulle sammenlignes, ville programmet skulle være noget man kunne
>>downloade gratis f. eks. på alt.programmes, hvis en sådan findes.
>
> ligegyldigt, rettighedshavers problem vil være det samme, han vil
> miste salgsindtægter
>
>
>
>>Hvis du kigger lidt tilbage i tråden vil du se at jeg egentlig ikke så
>>meget
>>bifalder, som jeg konstaterer at CD'ere og DVD'ere kopieres i stor stil,
>>og
>>ligesom man da godt kan forbyde hash-rygning, så kan man altså ikke få
>>folk
>>til at holde op med det.
>
>
> det er udelukkende et spørgsmål om vilje
>
> hvis straffen for besiddelse at piratkopier af musik/film/programmel
> samt besiddelse/benyttelse af hash blev forhøjet til 2 års ubetinget
> fængsel ville 99% af problemet være væk i løbet af få måneder
>
>
>>Jeg har ikke nogen løsning på problemet, men jeg ved at løsningen ikke er
>>at
>>kriminalisere det. Det har man gjort med hash,
>
>
> næh,
>
> man er tværtimod blevet mere og mere lempelige fra myndighedernes side
>
>
>>Nu har vi så en ny ting, som åbenbart er brandulovlig og som rigtig mange
>>gør hver dag.
>>
>>Situationen er ikke god. Men hvad kan vi gøre for at normalisere det, så
>>meget store grupper ikke synes at loven er åndsvag?
>
>
> man kunne omprioritere politiets resourcer,
>
> fra tåbelige fartkontroller og tobaksrygningskontroller
>
>
> det er udelukkede et spørgsmål om vilje

Ifølge politiken er det 70% af unge mellem 15 og 25 der er forbrydere. Har
vi viljen til at forfølge så mange? Eller er vi nødt til at tænke nyt?

Hilsen Ivan

---

On Fri, 5 Jun 2009 12:23:44 +0200, in dk.politik "Ivannof"
<ivannof@hotmail.com> wrote:

>Når folk "stjæler", som du siger - og her vil jeg gerne begrænse mig til
>ting, der udgives på CD, CD-rom og DVD - så er det en kopi og ikke
>originalen man "stjæler". Den "bestjålne" har stadig sin original og sine
>muligheder for at kapitalisere på den.

Hvordan skal jeg kapitalisere noget, som folk ustraffet kan erhverve
sig gratis?

>Efter tyveriet mangler han ikke noget
>af det, der er blevet ham "frastjålet".

Han mangler muligheden for at blive betalt for sit arbejde.


Ovenfor begrænsede du dig til CD og DVD. Betyder det, at du synes
patentbeskyttelse er rimelig?

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:p32i25te95rdpu906pkl6hv1b0licdrkli@4ax.com...
> On Fri, 5 Jun 2009 12:23:44 +0200, in dk.politik "Ivannof"
> <ivannof@hotmail.com> wrote:
>
>>Når folk "stjæler", som du siger - og her vil jeg gerne begrænse mig til
>>ting, der udgives på CD, CD-rom og DVD - så er det en kopi og ikke
>>originalen man "stjæler". Den "bestjålne" har stadig sin original og sine
>>muligheder for at kapitalisere på den.
>
> Hvordan skal jeg kapitalisere noget, som folk ustraffet kan erhverve
> sig gratis?
>
>>Efter tyveriet mangler han ikke noget
>>af det, der er blevet ham "frastjålet".
>
> Han mangler muligheden for at blive betalt for sit arbejde.
>
>
> Ovenfor begrænsede du dig til CD og DVD. Betyder det, at du synes
> patentbeskyttelse er rimelig?
>

Jeg synes patentbeskyttelse er rimelig! Og jeg synes det er rimeligt at
kunstnere bliver betalt for deres arbejde!

Når ny teknologi gør at disse begreber bliver irrelevante fordi de nemt og
gratis kan omgås, så er der behov for nytænkning.

Når nu 70% af alle 15 til 25 årige downloader gratis, hvad skal musikeren så
gøre? Eller filmselskabet?

Hilsen Ivan

---

On 2009-06-04, Hans Christian Vang <hcvang@vangcreative.dk> wrote:

> Når du ikke køber licensen til det underholdning du vil ha', og du istedet
> stjæler det online - så er ejeren af materialet i sin gode ret til at kræve
> erstatning.

Ophavsretskrænkelse er IKKE tyveri, men ophavsretskrænkelse. Jævnfør
dit eget argument nedenfor, så er det eneste der sker, at jeg ser en
film uden at have en licens til at se den. Modsat det at stjæle en
cykel, hvor ejermanden står og mangler cyklen bagefter.

> Når du køber (eksempelvis) en film på DVD, så er det ikke disken du køber -
> det er i praksis en licens til at se indholdet så mange gange du vil,
> hvornår du vil, i dit eget hjem. Basta.

Den holdning er et tveægget sværd. Vil det for eksempel sige, hvis jeg
får ødelagt mit medie på den ene eller anden måde (sker ikke sjældent
i småbørnsfamilier, for eksempel) - så kan jeg bytte den til en ny til
kostpris? Ellers kan jeg jo ikke bruge min licens til noget længere.

> Jeg bestemmer hvilke rettigheder jeg vil sælge dig til mit materiale
> - ikke dig.

Hvis dine krav er for skrappe, så risikerer du ikke at sælge
noget. Eller at folk ser stort på dine krav. Det ville også gælde hvis
ikke internettet eksisterede. Det er også derfor vi har domstole til
at afgøre, om licensbetingelser er rimelige.

Jeg er selv i softwarebranchen og kender udmærket problematikken.

Lars

---

On Thu, 4 Jun 2009 12:02:57 +0000 (UTC), Lars Skovlund wrote:

>> Når du køber (eksempelvis) en film på DVD, så er det ikke disken du køber -
>> det er i praksis en licens til at se indholdet så mange gange du vil,
>> hvornår du vil, i dit eget hjem. Basta.
>
> Den holdning er et tveægget sværd. Vil det for eksempel sige, hvis jeg
> får ødelagt mit medie på den ene eller anden måde (sker ikke sjældent
> i småbørnsfamilier, for eksempel) - så kan jeg bytte den til en ny til
> kostpris? Ellers kan jeg jo ikke bruge min licens til noget længere.

Du har ret til at leve en kopi til eget brug.

Når jeg f.eks. køber en CD eller DVD, så er det første jeg gør at kopiere
den og sætte originalen op på hylden. Når kopien efterhånden er blevet
slidt/ridset, så laver jeg en ny kopi (fra originalen) og smider den
ridsede ud.

Det er fuldstændig lovligt.

---

"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i meddelelsen
news:8llsnh7wuaec.pfo00cvnv58c.dlg@40tude.net...

>> Den holdning er et tveægget sværd. Vil det for eksempel sige, hvis jeg
>> får ødelagt mit medie på den ene eller anden måde (sker ikke sjældent
>> i småbørnsfamilier, for eksempel) - så kan jeg bytte den til en ny til
>> kostpris? Ellers kan jeg jo ikke bruge min licens til noget længere.
>
> Du har ret til at leve en kopi til eget brug.
>
> Når jeg f.eks. køber en CD eller DVD, så er det første jeg gør at kopiere
> den og sætte originalen op på hylden. Når kopien efterhånden er blevet
> slidt/ridset, så laver jeg en ny kopi (fra originalen) og smider den
> ridsede ud.
>
> Det er fuldstændig lovligt.

Nemlig, og det gør rigtig mange.

Men ja, personligt har jeg det sådan at hvis du har købt en film jeg har
udgivet og den ikke virker, så send mig den og du får en ny der virker.

---

On 2009-06-05, Hans Christian Vang <hcvang@vangcreative.dk> wrote:

> Men ja, personligt har jeg det sådan at hvis du har købt en film jeg har
> udgivet og den ikke virker, så send mig den og du får en ny der virker.

OK, det skal du da ha' kredit for. Bravo!

Lars

---

On 2009-06-04, S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:

> Du har ret til at leve en kopi til eget brug.
>
> Når jeg f.eks. køber en CD eller DVD, så er det første jeg gør at kopiere
> den og sætte originalen op på hylden. Når kopien efterhånden er blevet
> slidt/ridset, så laver jeg en ny kopi (fra originalen) og smider den
> ridsede ud.
>
> Det er fuldstændig lovligt.

Med mindre man derved kommer i konflikt med ophavsretslovens paragraf
§75c, som er uafhængig af bestemmelserne om privat brug.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
måde.

Men dertil kommer så:

§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.

Kulturministeriet modsiger endda sig selv:

"Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage
kopier af bl.a. cd'er og dvd'er til personlig brug inden for en
husstand. [...] Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke
omgå denne for at fremstille kopien [...]"

http://www.kum.dk/sw5335.asp

Alle DVD'er indeholder kopispærring i form af CSS:

http://www.wikipedia.org/wiki/Content_Scramble_System

hvis nøgler ligger i et ikke-skrivbart område på DVD'en, så perfekte
kopier ikke kan laves med almindeligt udstyr.

Se også denne tråd i dk.kultur.musik, samt flere andre:

http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/34c7a9a310b9bfe6/b44c842c60724a06?q=%C2%A775c+group%3Adk.videnskab.jura&lnk=ol&

Det er muligt at Hans Christian ville se igennem med overtrædelser af
§75c til dit formål. Men der er andre, der ikke gør.

Lars

---

On Fri, 5 Jun 2009 14:13:10 +0000 (UTC), Lars Skovlund wrote:

>> Du har ret til at leve en kopi til eget brug.
>>
>> Når jeg f.eks. køber en CD eller DVD, så er det første jeg gør at kopiere
>> den og sætte originalen op på hylden. Når kopien efterhånden er blevet
>> slidt/ridset, så laver jeg en ny kopi (fra originalen) og smider den
>> ridsede ud.
>>
>> Det er fuldstændig lovligt.
>
> Med mindre man derved kommer i konflikt med ophavsretslovens paragraf
> §75c, som er uafhængig af bestemmelserne om privat brug.
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519
>
> § 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
> fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
> sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
> måde.
>
> Men dertil kommer så:
>
> § 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
> foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
>
> Kulturministeriet modsiger endda sig selv:
>
> "Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage
> kopier af bl.a. cd'er og dvd'er til personlig brug inden for en
> husstand. [...] Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke
> omgå denne for at fremstille kopien [...]"

Ja, det er godt nok en selvmodsigelse der vil noget.

Men er det ulovligt hvis jeg smider en købt DVD i min computer, starter et
program op og klikker på "kopier DVD".?

Jeg ved jo ikke om der er "kopispærringer".

> http://www.kum.dk/sw5335.asp
>
> Alle DVD'er indeholder kopispærring i form af CSS:
>
> http://www.wikipedia.org/wiki/Content_Scramble_System
>
> hvis nøgler ligger i et ikke-skrivbart område på DVD'en, så perfekte
> kopier ikke kan laves med almindeligt udstyr.

Jeg behøver ikke at have en perfekt kopi, for at min originale DVD ikke
bliver ødelagt af mine unger.

> Se også denne tråd i dk.kultur.musik, samt flere andre:
>
> http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/34c7a9a310b9bfe6/b44c842c60724a06?q=%C2%A775c+group%3Adk.videnskab.jura&lnk=ol&
>
> Det er muligt at Hans Christian ville se igennem med overtrædelser af
> §75c til dit formål. Men der er andre, der ikke gør.

Jeg vil mene at min ret til at lave en kopi til EGET BRUG er vigtigst.
Ellers må jeg da kunne forlange at få byttet min skive, når den bliver for
ridset (jeg har jo betalt for at se den lige så mange gange jeg har lyst
til).

---

"S.A.Thomsen" <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> skrev i meddelelsen
news:o1m45z99bdmo.1vc8wb7zhwp5p$.dlg@40tude.net...

> Men er det ulovligt hvis jeg smider en købt DVD i min computer, starter et
> program op og klikker på "kopier DVD".?


Der er ingen udgiver der vil sagsøge dig for dét, når det er til eget brug,
nej. Det har jeg meeeeeeget svært ved at se for mig.

---

On Sat, 6 Jun 2009 04:32:02 +0200, Hans Christian Vang wrote:

>> Men er det ulovligt hvis jeg smider en købt DVD i min computer, starter et
>> program op og klikker på "kopier DVD".?
>
> Der er ingen udgiver der vil sagsøge dig for dét, når det er til eget brug,
> nej. Det har jeg meeeeeeget svært ved at se for mig.

Også selvom mit program omgår kopispærringen.?

---

On 2009-06-05, S.A.Thomsen <"s_a_thomsen(snabel)yahoo(prik)com"> wrote:
> On Fri, 5 Jun 2009 14:13:10 +0000 (UTC), Lars Skovlund wrote:
>> § 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
>> foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
>
> Men er det ulovligt hvis jeg smider en købt DVD i min computer, starter et
> program op og klikker på "kopier DVD".?

Mnjah, en del af problemet med loven er, at der ikke er præcedens på
området. Kulturministeriet kan love at privat kopiering er
lovlig lige så meget de vil, det hjælper ikke en tøddel hvis
domstolene kommer frem til noget andet.

> Jeg ved jo ikke om der er "kopispærringer".

CSS findes på så godt som alle DVD'er. Så det kommer lidt an på om en
dommer vil anse CSS for en kopispærring eller ej. Teknisk set et
speget spørgsmål - og juridisk set ved jeg ikke.

Det kommer også an på om ens kopieringsprogram har behøvet at "omgå"
(læs: dekryptere) CSS-kodningen for at lave kopien.

>> Det er muligt at Hans Christian ville se igennem med overtrædelser af
>> §75c til dit formål. Men der er andre, der ikke gør.
>
> Jeg vil mene at min ret til at lave en kopi til EGET BRUG er vigtigst.
> Ellers må jeg da kunne forlange at få byttet min skive, når den bliver for
> ridset (jeg har jo betalt for at se den lige så mange gange jeg har lyst
> til).

Helt enig. Om man kan få det er en anden sag... selvom Hans Christian
har skrevet at han i princippet er OK med en ombytning.

Lars

---

On Sat, 6 Jun 2009 10:40:44 +0000 (UTC), Lars Skovlund wrote:

>> Men er det ulovligt hvis jeg smider en købt DVD i min computer, starter et
>> program op og klikker på "kopier DVD".?
>
> Mnjah, en del af problemet med loven er, at der ikke er præcedens på
> området. Kulturministeriet kan love at privat kopiering er
> lovlig lige så meget de vil, det hjælper ikke en tøddel hvis
> domstolene kommer frem til noget andet.
>
>> Jeg ved jo ikke om der er "kopispærringer".
>
> CSS findes på så godt som alle DVD'er. Så det kommer lidt an på om en
> dommer vil anse CSS for en kopispærring eller ej. Teknisk set et
> speget spørgsmål - og juridisk set ved jeg ikke.
>
> Det kommer også an på om ens kopieringsprogram har behøvet at "omgå"
> (læs: dekryptere) CSS-kodningen for at lave kopien.

I mit tilfælde bliver DVD'en dekrypteret, da næsten alle DVD'er er
dobbelt-lags og de er for dyre til at vil bruge dem til en film som ungerne
lader ligge og flyde overalt.

>>> Det er muligt at Hans Christian ville se igennem med overtrædelser af
>>> §75c til dit formål. Men der er andre, der ikke gør.
>>
>> Jeg vil mene at min ret til at lave en kopi til EGET BRUG er vigtigst.
>> Ellers må jeg da kunne forlange at få byttet min skive, når den bliver for
>> ridset (jeg har jo betalt for at se den lige så mange gange jeg har lyst
>> til).
>
> Helt enig. Om man kan få det er en anden sag... selvom Hans Christian
> har skrevet at han i princippet er OK med en ombytning.

Få det byttet kan man ikke. Jeg har selv engang prøvet at få en PS2-skive
byttet pga. læsefejl (små ridser), uden held.

---

On 2009-06-06, Per Fers <per@fers.dk> wrote:
> Lars Skovlund <lskovlun@image.dk> wrote in
> news:h0b95l$14ih$1@newsbin.cybercity.dk:
>
><snip>
>
>> § 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
>> foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
>
> Hvis jeg nu alligevel har omgået den tekniske foranstaltning og kopieret
> mediet - så har denne foranstaltning da ikke været effektiv?

Se, der rammer du faktisk ind i noget meget centralt. Det viser sig
nemlig, at ordet "effektiv" betyder noget helt andet i jura end man
umiddelbart ville forvente:

"Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås
enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres
normale funktion har til formål at beskytte værker og andre
frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov."

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519

En cirkulær definition. I det EU-direktiv, loven stammer fra, står der:

"For the purposes of this Directive, the expression 'technological
measures' means any technology, device or component that, in the
normal course of operation, is /designed/ to prevent or restrict acts,
in respect of works or other subject-matter, which are not authorised
by the rightholder of any copyright [...]"
(min fremhævning)

http://books.google.com/books?id=I9L6AAFtxH0C&pg=PA69&lpg=PA69&dq=%22infosoc%22+technological+measures&source=bl&ots=4un6k2l9bo&sig=KInU6Od1E9nnWahJef_ujhnduRk&hl=en&ei=F_orStvtLdnF-QbHu_36CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3#PPA70,M1

og det tolker nogle (men ikke kulturministeriet) som at indretningen
blot skal påstås at have den effekt. Og den påstand kan findes her:

http://www.dvdcca.org/faq.html

"The Content Scramble System (CSS) is the protection system that has
enabled the owners of movie content to provide consumers access to
high quality DVD movies for home viewing on their video systems and
computers. CSS prevents movies from being illegally duplicated,
protecting the intellectual property of the manufacturers, producers
and writers from theft. CSS is a two-part system for which
manufacturers of both the movie content (discs) and hardware or
software (players) purchase licenses. The information on DVD discs is
encrypted. The DVD players - either a computer drive or a home video
player - have technology to 'decrypt' the information so it can be
viewed. CSS is critical to DVD."

Reelt kommer vi ikke nærmere en løsning før der kommer en dom på området.

Lars

---

Hans Jensen wrote:
> Du må ikke bryde en digital spærring. Men du må da gerne have materiale
> liggende hvor denne omgåelse ikke har fundet sted.

Er det ikke kun hvis det er en effiktiv spærring man ikke må bryde
den?

// Hans
--
....

---

On 17 Jun 2009 09:31:47 GMT, Hans Joergensen wrote:

> Hans Jensen wrote:
>> Du må ikke bryde en digital spærring. Men du må da gerne have materiale
>> liggende hvor denne omgåelse ikke har fundet sted.
>
> Er det ikke kun hvis det er en effiktiv spærring man ikke må bryde
> den?

Øhhh. Så er den jo IKKE effektiv.

---

S.A.Thomsen wrote:
>>> Du må ikke bryde en digital spærring. Men du må da gerne have materiale
>>> liggende hvor denne omgåelse ikke har fundet sted.
>> Er det ikke kun hvis det er en effiktiv spærring man ikke må bryde
>> den?
> Øhhh. Så er den jo IKKE effektiv.

Det sagde jeg jo heller ikke, jeg mener bare det er sådan det står i
reglerne.

// Hans
--
....