---

Hvorfor bliver kolonne bredere end nødvendigt? Jeg har sat border på, så
problemet anskueliggøres.

www.towle.dk/tabeltest.html

Jeg vil helst undgå at sætte en eksakt bredde på kolonnerne, da skabelonen
skal kunne tilpasse sig mange forskellige udgaver med varierende indhold.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen skrev:
> Hvorfor bliver kolonne bredere end nødvendigt? Jeg har sat border på, så
> problemet anskueliggøres.
> www.towle.dk/tabeltest.html

En beskrivelse havde også været god at have, jeg forstår
ikke, hvad du ser som et problem. Men måske padding kan være
en løsning?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> En beskrivelse havde også været god at have, jeg forstår ikke, hvad du
> ser som et problem. Men måske padding kan være en løsning?

Det er vel første kolonne der er for bred.
Jeg ville klare den ved at sætte en class på den og så give den class en
fast bredde.


--
Philip - http://chartbase.dk

---

On Tue, 02 Jun 2009 11:26:17 +0200, Philip Nunnegaard wrote:

> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> En beskrivelse havde også været god at have, jeg forstår ikke, hvad du
>> ser som et problem. Men måske padding kan være en løsning?
>
> Det er vel første kolonne der er for bred.
> Jeg ville klare den ved at sætte en class på den og så give den class en
> fast bredde.

Korrekt. Den oplysning missede jeg i mit indlæg. Sorry.

Se f.eks. dette tilsvarende eksempel:
http://www.danacord.dk/frmsets/records/662-r.html

Herer værktitlen også længere end titlerne på de enkelte satser, men det
ser jo flot ud.

Jeg har aldrig brugt class med fast bredde på nogen af kolonnerne, så
hvorfor nu?

P.S. Den sædvanlige disclaimer: Ja, ja, jeg ved godt at www.danacord.dk er
noget skrammel og lavet med frames og alt det der, men bossen er
velfornøjet med siden og vil ikke betale for et redesign med tidssvarende
kodning.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:

> www.danacord.dk er noget skrammel og lavet med frames og alt det der,
> men bossen er velfornøjet med siden og vil ikke betale for et
> redesign med tidssvarende kodning.

Det er ikke sidens ejer, der skal være fornøjet med siden. Det er brugerne,
der skal synes om den. Og frames er og bliver noget skrammel.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:
> Kurt Hansen wrote:
>
>> www.danacord.dk er noget skrammel og lavet med frames og alt det der,
>> men bossen er velfornøjet med siden og vil ikke betale for et
>> redesign med tidssvarende kodning.
>
> Det er ikke sidens ejer, der skal være fornøjet med siden. Det er
> brugerne, der skal synes om den. Og frames er og bliver noget skrammel.

Jeg tænkte på, der har faktisk været diskuteret frames og f.esk. blinde
med skærmlæsere. Såvidt jeg husker, var rådet, at _hvis_ man vil bruge
frames, kan man komme langt ved at give sigende navne til hver ramme -
og så validering.

Tænker man på seende brugere, de får jo sjældent læst rammenavne osv op,
vil de have problemer med f.eskk. at bookmarke, fordi bogmærkningen vil
virke for den ramme, man bogmærker i, så man måske tror, man har
bookmarked en side for en bestemt vare (f.eks.), men det har man altså ikke.

Man kan kompensere for det med JS, vil jeg tro.

Men gennemgående har Erik ret. Og det handler ikke bare om, at brugerne
er tilfredse eller at størstedelen af dem er, men at de bliver ledt godt
på vej igennem hele forløbet, og hvis de igennem søgning på Google
kommer ind på en underside (rammeside uden menu) for jeres firma, kan
det være, de leder efter konkurrenter i stedet. Dem ser man aldrig i
statistikken, og man kan ikke spørge dem, hvorfor de skred. Altså
potentielle kunder, man ikke er klar over.

Det er de overvejelser, man bør gøre sig, og du kan jo vise din chef
vores reaktioner ;).. Giver man brugerne "hele sider", vil
søgemaskinerne følge efter. Alt andet lige, bør det øge sandsynligheden
for flere brugere. Jeg tror, det vil kunne betale sig, fordi det er en
éngangsomkostning, men som kan virke over lang tid.

Man siger, en hjemmeside holder kun et vist antal år, så skal man have
en ny. Det er nok noget af begrundelsen, at teknologien gør det
tilrådeligt, fordi der hos brugerne og generelt sker en udvikling, man
på et tidspunkt er tvunget til at hoppe med på, og at det faktisk også
kan svare sig i forhold til at tilpasse gammeldags teknologi hos sig
selv med nyopdateret hos omverdenen. Men også at folk over tid vil
opfatte den stil, man har på hjemmesidens design som "gammeldags".
Hvornår den "break-even" sker, ved jeg så ikke. Men mon ikke maks. 5 år.


MVH
Rune Jensen

---

On Tue, 2 Jun 2009 20:29:42 +0200, Erik Ginnerskov wrote:

> Kurt Hansen wrote:
>
>> www.danacord.dk er noget skrammel og lavet med frames og alt det der,
>> men bossen er velfornøjet med siden og vil ikke betale for et
>> redesign med tidssvarende kodning.
>
> Det er ikke sidens ejer, der skal være fornøjet med siden. Det er brugerne,
> der skal synes om den. Og frames er og bliver noget skrammel.

Med fare for at udløse den 1017ende religionskrig om frames vil jeg blot
sige, at alle betydende browsere stadig understøtter det. Mig bekendt
findes der ingen velfungerende alternativer, hvis man ønsker en fast menu i
venstre side. Ufatteligt at man kan sende folk til månen ... o.s.v.

Det er suverænt bossen og hans pengekasse der bestemmer. Hvis han er
bekendt med ulemperne med gammel kode, er det hans beslutning og han vælger
at leve med at nogle få kan have problemer med at se siden korrekt. I og
med at gammel HTML fungerer - uagtet at det er depricated -er det
udelukkende et spørgsmål om en vurdering af, om man kan øge omsætningen så
meget, at man tjener omkostningen hjem igen.

Og skal vi så vende tilbage til emnet?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:

> Mig bekendt findes der ingen velfungerende alternativer, hvis man
> ønsker en fast menu i venstre side.

Det lyder som en udfordring. Jeg er sikker på at der nok skal være nogen
der tager den op og viser at du tager fejl.

> Det er suverænt bossen og hans pengekasse der bestemmer. Hvis han er
> bekendt med ulemperne med gammel kode, er det hans beslutning og han
> vælger at leve med at nogle få kan have problemer med at se siden
> korrekt. I og med at gammel HTML fungerer - uagtet at det er
> depricated -er det udelukkende et spørgsmål om en vurdering af, om
> man kan øge omsætningen så meget, at man tjener omkostningen hjem
> igen.

.... eller måske blot for at fastholde den nuværende indtjening. Hvis
færre og færre brugere kan se pågældende sider, vil kundeunderlaget
mindskes. Det skal nok komme.

> Og skal vi så vende tilbage til emnet?

Nej.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Kurt Hansen wrote:

> Med fare for at udløse den 1017ende religionskrig om frames vil jeg
> blot sige, at alle betydende browsere stadig understøtter det.

Det er ikke religionskrig, jeg vil. Jeg henleder blot opmærksomheden på en
lang række uhensigtsmæssigheder forbundet med design i frames.

Rune har berørt det overfladisk, men her har jeg skrevet en artikel om
problemerne:

http://html-faq.dk/2009.asp

> Mig
> bekendt findes der ingen velfungerende alternativer, hvis man ønsker
> en fast menu i venstre side.

Jo, det gør der da:

http://hjemmesideskolen.dk/html/testsider/fixed.asp


Der skal heller ikke lyde argumenter om, at frames gør det muligt at bruge
en og samme menufil på alle sider, for det kan man bestemt også med
serverside include:

http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp?id=inclssi

> Det er suverænt bossen og hans pengekasse der bestemmer. Hvis han er
> bekendt med ulemperne med gammel kode, er det hans beslutning og han
> vælger at leve med at nogle få kan have problemer med at se siden
> korrekt.

Naturligvis. Han behøver blot overveje, hvor mange kunder der mistes til
konkurenterne, fordi der ikke kan linkes direkte til en underside uden at
miste menuen - og dermed funktionaliteten.

Det er ikke kun nogle få kunder, der mistes - alle browsere understøtter
såmænd frames og det fungerer fint, så længe man kommer "den rigtige vej"
ind, men funktionalitetsproblemerne er de samme i alle browsere hvis man
kommer ind via f.eks.søgemaskiner til en underside. Og alle browsere har de
samme problemer med brugervenlig bogmærkning af sider i frames.

> Og skal vi så vende tilbage til emnet?

Jamen, velkommen til Usenet. Her kan en diskusion tage en uventet drejning
og det er vilkårene.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

On Tue, 2 Jun 2009 21:48:15 +0200, Erik Ginnerskov wrote:

> Kurt Hansen wrote:
>
>> Med fare for at udløse den 1017ende religionskrig om frames vil jeg
>> blot sige, at alle betydende browsere stadig understøtter det.
>
> Det er ikke religionskrig, jeg vil. Jeg henleder blot opmærksomheden på en
> lang række uhensigtsmæssigheder forbundet med design i frames.
>
> Rune har berørt det overfladisk, men her har jeg skrevet en artikel om
> problemerne:
>
> http://html-faq.dk/2009.asp

Den vil jeg glæde mig til at læse, men det bliver altså først i weekenden
og forudsætter at det ikke regner, da tiden ellers apenderes udendørs

>> Mig
>> bekendt findes der ingen velfungerende alternativer, hvis man ønsker
>> en fast menu i venstre side.
>
> Jo, det gør der da:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/html/testsider/fixed.asp

Også den vil jeg kigge nærmere på. Hvis det er noget med at springe badut,
lave diverse scripts for at tage højde for alle mulige browsere, sætte i
quirk-mode for at vise korrekt i IE 5 og 6 o.s.v., kan det være lige meget.
Det er på forhånd dømt til at gå galt. Så hellere frames, som trods alt
vises i dem allesammen.

> Der skal heller ikke lyde argumenter om, at frames gør det muligt at bruge
> en og samme menufil på alle sider, for det kan man bestemt også med
> serverside include:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp?id=inclssi

Det har jeg flere gange overgvejet. Problemet er blot, at man ikke kan gøre
mmenuen dynamisk. I dette tilfælde at highlighte det menupunkt der p.t. er
aktivt. Ret mig hvis jeg tager fejl.

>> Det er suverænt bossen og hans pengekasse der bestemmer. Hvis han er
>> bekendt med ulemperne med gammel kode, er det hans beslutning og han
>> vælger at leve med at nogle få kan have problemer med at se siden
>> korrekt.
>
> Naturligvis. Han behøver blot overveje, hvor mange kunder der mistes til
> konkurenterne, fordi der ikke kan linkes direkte til en underside uden at
> miste menuen - og dermed funktionaliteten.

Der mistes ikke een eneste kunde og lad det også være et svar til Erik
Olsen. Firmaets udgivelser er unikke og hvis man er interesseret, hænger
man på - frames eller ej.

> Det er ikke kun nogle få kunder, der mistes - alle browsere understøtter
> såmænd frames og det fungerer fint, så længe man kommer "den rigtige vej"
> ind, men funktionalitetsproblemerne er de samme i alle browsere hvis man
> kommer ind via f.eks.søgemaskiner til en underside. Og alle browsere har de
> samme problemer med brugervenlig bogmærkning af sider i frames.

Jeg vil ikke påstå at jeg har navngivet frame'sene med beskrivende og
sigende titler, men der er (møjsommeligt) lavet et nyt frameset for hver
side, hvilket bl.a. gør det muligt at bogmærke hver enkelt side.

>> Og skal vi så vende tilbage til emnet?
>
> Jamen, velkommen til Usenet. Her kan en diskusion tage en uventet drejning
> og det er vilkårene.

Jamen det hylder jeg skam og det ska'æ'kom' an o'det da. Jeg tager gerne en
diskussusion om frames, men jeg vil først og fremmest gerne have en løsning
på mit basale HTML-problem.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:

>> http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp?id=inclssi
>
> Det har jeg flere gange overgvejet. Problemet er blot, at man ikke
> kan gøre mmenuen dynamisk. I dette tilfælde at highlighte det
> menupunkt der p.t. er aktivt. Ret mig hvis jeg tager fejl.

Også det problem lader sig fikse uden frames. At jeg har fravalgt det på
mine sider er dovenskab - jeg er først blevet bekendt med muligheden efter
at være blevet færdig med at designe funktionen og har ikke observeret noget
brugerønske om at implementere det.

Andre i gruppen kan gøre nærmere rede for, hvordan det gøres.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Kurt Hansen wrote:
>
>>> http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp?id=inclssi
>>
>> Det har jeg flere gange overgvejet. Problemet er blot, at man
>> ikke kan gøre mmenuen dynamisk. I dette tilfælde at
>> highlighte det menupunkt der p.t. er aktivt. Ret mig hvis jeg
>> tager fejl.
>
> Også det problem lader sig fikse uden frames. At jeg har
> fravalgt det på mine sider er dovenskab - jeg er først blevet
> bekendt med muligheden efter at være blevet færdig med at
> designe funktionen og har ikke observeret noget brugerønske om
> at implementere det.
> Andre i gruppen kan gøre nærmere rede for, hvordan det gøres.

Jeg har brugt Ginnerskovs opskrift på ssi include (link ovenfor) +
Farum Jensens foldeud-menu:
http://webdesign101.dk/www/cssmenu/dropdownmenu/eks06.html i
spanskgrammatik.dk (link nedenfor).

Det er slet ikke så svært.

--
Med venlig hilsen
Lisbet
http://spanskgrammatik.dk

---

Kurt Hansen skrev:

> Hvorfor bliver kolonne bredere end nødvendigt?

Jeg mangler som Kim også en forklaring, men jeg gætter.

   Concerto for violin and orchestra (1964)

Den streng tvinger de to første felters bredde til at være stor
nok til at rumme den, og så må de nedenstående felter tilpasse
sig så to af dem deler den tvungne bredde.

Er det det? Sådan skal en tabel opføre sig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Kurt Hansen wrote:
> Hvorfor bliver kolonne bredere end nødvendigt? Jeg har sat border på,
> så problemet anskueliggøres.
>
> www.towle.dk/tabeltest.html
>
> Jeg vil helst undgå at sætte en eksakt bredde på kolonnerne, da
> skabelonen skal kunne tilpasse sig mange forskellige udgaver med
> varierende indhold.

Det ser ret normalt ud. Hvad er problemet?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/