---

I.flg. kulturministeriet gælder fl.g: Den statslige støtte til musik -
undtaget støtten til Danmarks Radios musikvirksomhed, militærmusikken,
Kunstrådets musikdramatiske midler og den statslige støtte via de regionale
kulturaftaler - udgør i alt 926 mio. kr. i 2009.

Kulturministeriet skelner mellem støtte til musikuddannelserne og støtte til
udøvende og skabende musik inde for rytmisk og klassisk musik.

Den udøvende og skabende rytmiske musik modtager 105 millioner kroner, mens
den klassiske modtager 457,6 millioner kroner.

Musikuddannelserne modtog i alt 363 millioner kroner fra kulturministeriet.

De danske spillesteder står akut og mangler 30 millioner kroner. Hovedparten
af danskerne foretrækker rytmisk musik fremfor klassisk musik. Alligevel
modtager den klassiske musik over 4 gg mere i tilskud end den rytmiske
musik. Den rytmiske musik er endvidere den eneste af kunstformerne der har
en kinamands chance for at tjene eksportkroner hjem til Danmark. (Eks. :
Aqua).

Hvorfor denne forskelsbehandling ? Hvorfor skal man holde røven op på en
musikform kun en ekstrem lille elite dyrker ?

---

Hans Jensen <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> wrote:

> Hvorfor denne forskelsbehandling ?

Der er ganske simpelt forskel på kunst og show-business. Mellem
kvalitetsmusik og pop.

Pop-musikken lever storartet uden støtte, og er i øvrigt af en kvalitet
så man ville græde krokodilletårer, hvis den forsvandt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j0mau2.1miq1561gkmmhN%per@RQNNE.invalid
> Hans Jensen <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> wrote:
>
>> Hvorfor denne forskelsbehandling ?
>
> Der er ganske simpelt forskel på kunst og show-business. Mellem
> kvalitetsmusik og pop.


Det du kalder kvalitets musik, kalder jeg organiseret støj.

Stod det til mig skulle der ikke gives så meget som en krone i støtte
til "kunstnere".

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

N_B_DK wrote:

> Stod det til mig skulle der ikke gives så meget som en krone i støtte
> til "kunstnere".

Hvem er det der er "kunstnere" og så, i dine øjne, de rigtige kunstnere?

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <its@secret> wrote in message
news:4a238c3e$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvem er det der er "kunstnere" og så, i dine øjne, de rigtige
> kunstnere?


Kunstnere er et kunstigt begreb, hvis ikke folk er interesseret i at
købe det, så er det ganske enkelt spild af penge at holde live i det.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

N_B_DK wrote:

> Kunstnere er et kunstigt begreb, hvis ikke folk er interesseret i at
> købe det, så er det ganske enkelt spild af penge at holde live i det.

Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet?

Eller er du en af dem som er misundelig på dem som kan noget du ikke kan, og
så synes du det er nemmere at svine dem allesammen til?

--
/ Thomas

---

On Mon, 1 Jun 2009 12:45:27 +0200, in dk.politik "Thomas M"
<its@secret> wrote:

>N_B_DK wrote:
>
>> Kunstnere er et kunstigt begreb, hvis ikke folk er interesseret i at
>> købe det, så er det ganske enkelt spild af penge at holde live i det.
>
>Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet?
>
>Eller er du en af dem som er misundelig på dem som kan noget du ikke kan, og
>så synes du det er nemmere at svine dem allesammen til?

Eller det kan være, at modstanden er ideologisk; at nogen mener, at
det ikke er en statsopgave at vælge hvad der er god kunst som
fortjener statsstøtte.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Mon, 1 Jun 2009 12:45:27 +0200, in dk.politik "Thomas M"
> <its@secret> wrote:
>
> >N_B_DK wrote:
> >
> >> Kunstnere er et kunstigt begreb, hvis ikke folk er interesseret i at
> >> købe det, så er det ganske enkelt spild af penge at holde live i det.
> >
> >Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet?
> >
> >Eller er du en af dem som er misundelig på dem som kan noget du ikke kan, og
> >så synes du det er nemmere at svine dem allesammen til?
>
> Eller det kan være, at modstanden er ideologisk; at nogen mener, at
> det ikke er en statsopgave at vælge hvad der er god kunst som
> fortjener statsstøtte.

Den selverklæret »hjerneløse« skelner ikke mellem Bournonvilles
balletter og Melodi Grand Prix, og mener grundlæggende at alle
offentlige kulturinstitutioner skal nedlægges, bygningerne sælges til
højstbydende, og eksempelvis værkerne på Statens Museum for Kunst og
Thorvaldsens Museum udbydes på auktion.

Jeg vil umiddelbart tro at et sådant forslag i folketinget ville blive
nedstemt med 179 stemmer mod 0.

Hans idol synes at være lagerforvalger Peter Rindal, og hans ideologi
synes at være rindalismen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j0mzzf.1pg7kgvua4n6kN%per@RQNNE.invalid

> Den selverklæret »hjerneløse« skelner ikke mellem Bournonvilles
> balletter og Melodi Grand Prix,

Forskellen er nok ikke så stor som du vil gøre den til.

Begge dele eksisterer fordi producenten håber der er nogle der gider se
det.

>og mener grundlæggende at alle
> offentlige kulturinstitutioner skal nedlægges, bygningerne sælges til
> højstbydende, og eksempelvis værkerne på Statens Museum for Kunst og
> Thorvaldsens Museum udbydes på auktion.

Beklager, men når folk kan kalde det kunst at skide en kop, så kan kunst
agtens finansere sig selv.

> Jeg vil umiddelbart tro at et sådant forslag i folketinget ville blive
> nedstemt med 179 stemmer mod 0.

Ja desværre.

> Hans idol synes at være lagerforvalger Peter Rindal, og hans ideologi
> synes at være rindalismen.


Hvem er Hans?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1j0mzzf.1pg7kgvua4n6kN%per@RQNNE.invalid
>
> > Den selverklæret »hjerneløse« skelner ikke mellem Bournonvilles
> > balletter og Melodi Grand Prix,
>
> Forskellen er nok ikke så stor som du vil gøre den til.
>
> Begge dele eksisterer fordi producenten håber der er nogle der gider se
> det.
>
> > og mener grundlæggende at alle offentlige kulturinstitutioner skal
> > nedlægges, bygningerne sælges til højstbydende, og eksempelvis værkerne
> > på Statens Museum for Kunst og Thorvaldsens Museum udbydes på auktion.
>
> Beklager, men når folk kan kalde det kunst at skide en kop, så kan kunst
> agtens finansere sig selv.

Og derfor skal Statens Museum for Kunst sælge sin Rembrandt-samling?

> > Jeg vil umiddelbart tro at et sådant forslag i folketinget ville blive
> > nedstemt med 179 stemmer mod 0.
>
> Ja desværre.
>
> > Hans idol synes at være lagerforvalger Peter Rindal, og hans ideologi
> > synes at være rindalismen.
>
> Hvem er Hans?

<http://da.wikipedia.org/wiki/Stedord>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

On Mon, 1 Jun 2009 16:11:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1j0mzzf.1pg7kgvua4n6kN%per@RQNNE.invalid
>>

>> Beklager, men når folk kan kalde det kunst at skide en kop, så kan kunst
>> agtens finansere sig selv.
>
>Og derfor skal Statens Museum for Kunst sælge sin Rembrandt-samling?


hvorfor dog det?

man kunne jo starte med at privatisere det museum, danne en forening

"Venner af museet"

disse venner kan jo så selv financiere dette museum


og dem der i stedet ønsker at financiere bodega-kulturen kan gå hen og
støtte bodegaen

så er der ingen der kommer til at betale for kultur de ikke ønsker



gad vide hvad P. E. Rønne har imod selv at financiere egne
fritidsinteresser?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@ ' <192@innvvalid.invalid> wrote:

> On Mon, 1 Jun 2009 16:11:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1j0mzzf.1pg7kgvua4n6kN%per@RQNNE.invalid
> >>
>
> >> Beklager, men når folk kan kalde det kunst at skide en kop, så kan kunst
> >> agtens finansere sig selv.
> >
> >Og derfor skal Statens Museum for Kunst sælge sin Rembrandt-samling?
>
>
> hvorfor dog det?
>
> man kunne jo starte med at privatisere det museum, danne en forening
>
> "Venner af museet"
>
> disse venner kan jo så selv financiere dette museum

Du vil altså forære statslig ejendom væk ? Interessant.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

On Tue, 2 Jun 2009 05:49:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

> *@ ' <192@innvvalid.invalid> wrote:
>
>> On Mon, 1 Jun 2009 16:11:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> >> news:1j0mzzf.1pg7kgvua4n6kN%per@RQNNE.invalid
>> >>
>>
>> >> Beklager, men når folk kan kalde det kunst at skide en kop, så kan kunst
>> >> agtens finansere sig selv.
>> >
>> >Og derfor skal Statens Museum for Kunst sælge sin Rembrandt-samling?
>>
>>
>> hvorfor dog det?
>>
>> man kunne jo starte med at privatisere det museum, danne en forening
>>
>> "Venner af museet"
>>
>> disse venner kan jo så selv financiere dette museum
>
>Du vil altså forære statslig ejendom væk ? Interessant.

udenoms- -

ja gerne

da staten så har en udgift mindre til opbevaring tyverialarmer osv.

det vil være en ren win win situation


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j0o52o.1ysshw3lu913fN%per@RQNNE.invalid
> Du vil altså forære statslig ejendom væk ? Interessant.


Det ville nok være smartere at sælge det skal du se.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

Selvfølgelig skal statlige institutioner ikke foræres væk. Bygningerne og
inventaret rerpæsenterer en markedsværdi. Så kun SALG kan komme på tale!

---

Hans Jensen <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> wrote:

> Selvfølgelig skal statlige institutioner ikke foræres væk. Bygningerne og
> inventaret rerpæsenterer en markedsværdi. Så kun SALG kan komme på tale!

Jeg tror at Peter Rindal ville have ment, at I går langt ud over enhver
rimelig grænse; han ville have begrænset frasalget til den moderne
kunst, som intet fortæller andet end provokationen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1j0n3ki.p1xj1kzhsd10N%per@RQNNE.invalid

> Og derfor skal Statens Museum for Kunst sælge sin Rembrandt-samling?

Ja pengene kan sagtens bruges til mere fornuftige ting, skoler og politi
f.eks.

>> Hvem er Hans?
>
> <http://da.wikipedia.org/wiki/Stedord>

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

On Mon, 1 Jun 2009 15:05:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>Den selverklæret »hjerneløse« skelner ikke mellem Bournonvilles
>balletter og Melodi Grand Prix,


de selverklærede fjolser vil helst alt andent end debatere sagens
kerne

nogle vil bruge deres midler og fritid på nogle ting

andre vil noget andet


at der stadigvæk findes højrøvede (i egen forestilling) bedrevidende
egoister som mener sig i stand til at afgøre hvad andre skal synes er
godt eller dårligt er da helt utroligt


det eneste rimelige i et samfund der ynder at kalde sig frit vil være
at give kulturen fri - også økonomisk


så væk med alle tilskud


kun egoister kan finde på at kræve at andre skal betale gildet i
kulturlivet



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Mon, 1 Jun 2009 10:07:24 +0200, "Thomas M" <its@secret> wrote:

>Hvem er det der er "kunstnere" og så, i dine øjne, de rigtige kunstnere?

En "rigtig" kunstner lever *for* sin kunst (læs: hobby) ikke *af* den - uanset
om han eller hun får penge for det.

Jeg kan sagtens leve med at kunstnere, der har præsteret noget
ekstraordinært, belønnes, som f. eks med den livslange kunstnerydelse, men så
burde vi også belønne forskere, sportsudøvere og andre, der har ydet en
præstation "til glæde og gavn for almenvellet".

--

-JN-

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:hl87255r1bf0run4gde2bcc38dq9gnrie2@4ax.com...
> On Mon, 1 Jun 2009 10:07:24 +0200, "Thomas M" <its@secret> wrote:
>
>>Hvem er det der er "kunstnere" og så, i dine øjne, de rigtige kunstnere?
>
> En "rigtig" kunstner lever *for* sin kunst (læs: hobby) ikke *af* den -
> uanset
> om han eller hun får penge for det.
>
> Jeg kan sagtens leve med at kunstnere, der har præsteret noget
> ekstraordinært, belønnes, som f. eks med den livslange kunstnerydelse, men
> så
> burde vi også belønne forskere, sportsudøvere og andre, der har ydet en
> præstation "til glæde og gavn for almenvellet".

sportsudøverne får da vist så rigeligt.

først betaler samfundet for at de bliver i stand til at tjene svimlende
summer på noget så samfundsunyttigt som sport på eliteplan nu engang er. Når
de så tjener de svimlinde summer så ser man gang på gang at de ikke engang
gider betale bare en lille smule tilbage til det samfund der har sat dem i
stand til at tjene deres svimlende og helt urealistiske lønninger. De melder
afbud til landsholdl, og flgter i skattely. Men når de så får skader så
ryger de forrest i køen til behandling, og når skaderne så er så store at de
ikke længere kan dyrke deres "sport" (nogen skadet for livet på grund af
krimminelle narkoaktiviteter) og de har fået gemt deres penge væk så kommer
de hjem og belaster det danske samfund.

Så sportsudøverne får vist det der kan tilkomme dem

---

On Mon, 1 Jun 2009 07:49:57 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>news:1j0mau2.1miq1561gkmmhN%per@RQNNE.invalid
>> Hans Jensen <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> wrote:
>>
>>> Hvorfor denne forskelsbehandling ?
>>
>> Der er ganske simpelt forskel på kunst og show-business. Mellem
>> kvalitetsmusik og pop.
>
>
>Det du kalder kvalitets musik, kalder jeg organiseret støj.


enhver god so synes naturligvis bedst om sine egne grise,

folk som ophøjer sig selv til orakler udi hvad der er god kontra
dårlig musik/maleri/skuespil er til grin

H C Andersens "Kejserens nye klær'" er jo et godt eksempel på dette


>Stod det til mig skulle der ikke gives så meget som en krone i støtte
>til "kunstnere".


100% enig


giv kulturen fri - ellers er der jo ikke tale om kultur, men om at
"kunstnere" summer der hvor honnig(penge)krukken er størst



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Mon, 1 Jun 2009 05:52:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Hans Jensen <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> wrote:
>
>> Hvorfor denne forskelsbehandling ?
>
>Der er ganske simpelt forskel på kunst og show-business. Mellem
>kvalitetsmusik og pop.

og hvad så?

at staten inddrager midler for derefter at give visse områder fordele
er ikke en moderne stat værdigt,

lad det være op til folk selv at vælge - også økonomisk


slip kulturen fri


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Mon, 1 Jun 2009 01:04:38 +0200, "Hans Jensen"
<rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> wrote:


>Hvorfor denne forskelsbehandling ? Hvorfor skal man holde røven op på en
>musikform kun en ekstrem lille elite dyrker ?


sådan er billedet inden for al kulturstøtte

eneste metode til lighed på området vil være at fjerne al kulturstøtte


giv kulturen fri, lad folk selv bestemme hvd de vil støtte/deltage i


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Jeg må nok erkende at jeg finder efter at have reflekteret over spørgsmålet
er kommet til den erkendelse at jeg ikke kan se behovet for at samfundet
støtter kultur økonomisk. Ej heller ved at finansiere kultur uddannelser som
f.eks.: kunstmaler, musiker, skuespiller, forfatter, filminstruktør etc.
Kunst bør kunne hvile i sig selv økonomisk hvis det skal have en
berettigelse. Hvis det har en værdi vil folk betale for at lade sig
underholde af det. Film og popmusik klarer sig da i alle tilfælde så
nogenlunde. Vil folk dyrke deres interesse for musik, billedkunst,
litteratur, filmskaben etc. kan de jo selv finansiere deres hobby inkl.
uddannelse.

Når samfundet skal understøtte folk økonomisk skal det være fordi de er
svage og ude af stand til at tjene til eget ophold eller hvis de opfylder en
vigtig funktion for almenvældet. Kunstnere synes ikke at kunne komme i
betratning ud fra disse kriterier da de jo fint kan få sig en næringsvej på
anden vis og derfor være selvforsørgende. Om deres funktion er vigtig for
samfundet synes jeg ikke. Ingen vil på sigt lide nogen nød ved at støtte til
kunst ophører. Den kunst der har størst interesse i befolkningen vil kunne
opnå en indtjening.

Spørgsmålet er om ikke meget kunststøtte tjener til at underholde en lille
elite i dette land ?! Dem der i forvejen sidder på goderne og magten i dette
samfund. Her taler jeg både om den økonomiske elite og den intellektuelle.

Kunstnere har dog tit været skæve eksistenser igennem tiderne med
forskellige psykiske problemer. Nogle mere alvorlige end andre. Jeg vil ikke
her nævne navne, men vi kender jo alle ret prominente af slagsen. F.eks. har
der lige været omtalt en filminstruktør af slagsen i forb.m. en filmfestival
i sydeuropa. Disse psykiske problemer har ikke ytret sig når de har udført
deres kunst men i alle andre situationer. Well. Giv dem dog en
førtidspension så og lad dem bruge al deres fritid på kunstnerisk skaben.
Jeg vil dog ikke være med til at give dem støtte til deres værker:
filmstøtte og andet. Det må hvile i sig selv økonomisk.

Der vil blive en del penge til f.eks. socialområdet hvis vi istedet for at
finanisiere kunstneriske uddannelser, legater, direkte produktionsstøtte,
driftstøtte til kunstneriske institutioner,musikhuse, spillesteder etc.
bruger dem på socialministerens fagområde. Så kan universitetsansatte,
studerende, folk fra Nordsjælland, kongehuset m.fl. jo selv finansiere deres
adspredelser ligesom vi andre må af egen lomme.

---

"Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i
meddelelsen news:4a246d8e$0$25181$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

>
> Der vil blive en del penge til f.eks. socialområdet hvis vi istedet
> for at finanisiere kunstneriske uddannelser, legater, direkte
> produktionsstøtte, driftstøtte til kunstneriske
> institutioner,musikhuse, spillesteder etc. bruger dem på
> socialministerens fagområde. Så kan universitetsansatte, studerende,
> folk fra Nordsjælland, kongehuset m.fl. jo selv finansiere deres
> adspredelser ligesom vi andre må af egen lomme.


Det er de samme tanker som Rindal - stadig levende - har. Lad falde hvad
ikke kan stå, har altid været en god, liberal tankegang.

En anden og for mig at se mere spiselig tankegang er at give støtte til
kunsten og kunstnerne. Vi ville blive et forarmet lande kulturelt set
hvis vi skulle nøjes med den kunst som folk ville betale for. Man kan fx
ikke opretholde teatrene og dansk film uden statsstøtte. Det er en
yderst gammeldags indstilling som hidrører fra den tid da man stadig
havde kunstmæcener til at støtte udvalgte kunstnere - de var altså
afhængig af de riges bord og skulle ydmyge sig i den grad for at
overleve.

AT være udøvende kunstner er en berigelse for at samfund. Vi kan ikke
nøjes med den kunst der kan "betale sig". Hvorfra skulle så
samfundskritikken komme fra? Tænk hvis vi ikke kan lave teaterstykker
eller film der kritiserer samfundet fordi kunstnerne er afhængige af
støtte fra de rige der netop bevarer samfundet og fortsat ønsker at
bevare det?

Det vil akkurat svare til at man selv skulle betale for at ligge på
sygehuset eller at gå i skole. Især det sidste; hvad skal vi dog med
offentligt betalte skoler når vi kun har brug for få der kan læse og
skrive -resten kan da gå til hånde eller arbejde på fabrikker, arbejde
med gadefejning etc. For der er jo arbejde nok til dem der vil arbejde,
ikke sandt?

Nej, du - kunst i dag er en nødvendighed for at vi ikke skal blive
åndeligt forarmede og degraderes i forhold til de lande vi sammenligner
os med -og så husk, at vi tjener milliarder hvert år på turismen. Hvis
vi ikke havde kunst at vise frem, så ville vi ikke trække nær så mange
turister til landet, og dermed ville vi gå glip af mange milliarder (61
mia sidste år).

Vores balletkompagni er verdenskendt, vore skuespilforfattere som fx
Holberg, ligeledes -og de er igen i taknemmelighedsgæld til udenlandske
kunstnere. Selv i oldtiden værdsatte man kunst, også selvom den holdtes
i live af godgørenhed. Men samfundet var også overskueligt.

Vort samfund er i dag blevet så stort og indviklet at vi naturligvis må
have nogen der kan distribuere de økonomiske midler via politiske
afgørelser, men det er et gode.

Kunst er det du ikke enhver kan skabe - for kunne de det, ville det jo
ikke være nogen kunst.

Vi skal ikke lefle for rindalismens populistiske løsninger - tænk på
hvor stort ramaskrig der kom da nogen foreslog at kun ikke-rygere kunne
blive behandlet på vores hospitaler - rygerne var jo ofte selvforskyldt
syge, så de måtte i hvert fald sidst i køen. Det samme gjaldt for fede
mennesker.

Vi kan som samfund naturligvis vælge hvilken kunst vi vil støtte, og det
sker da at vi tage fejl, vi er jo kun mennesker, men det er en absurd
tankegang at mene at vi blot skal følge Rindal og hans DF-synspunkter
på kunsten, for ifølge ham var rigtig kunst kun den man kunne forstå.

Vi ville blive åndeligt fattige uden den udfordring der ligger i at
forsøge at forstå det uforståelige.

Det fortælles at Gaugin stod og så på et af sine kunstværker på et
museum i Paris. Ved siden af stod en dame, der betragtede samme maleri
og som til sidst sagde: "Det forstår jeg ikke". Gaugin brølede: "Forstår
De kinesisk?" "Nej," sagde damen forskrækket. "Det kan læres!" sagde
Gaugin.

(Det kan være at jeg husker forkert m.h.t. Gaugin, men sigtet er rigtig
nok: vi kan lære mange ting og dermed udvider vi os i åndelig og dermed
menneskelig forstand. Det holder os spændstige -og det skal vi være
glade for.

Det værste jeg ved er når ældre/gamle folk forbander livet fordi de
føler at det er gået forbi dem som en række tomme jernbanevogne. Vi skal
leve livet fuldt ud -og til det hører at vi kan betragte og beundre
kunst - også dén vi ikke selv forstår.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:4a24bc7c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a246d8e$0$25181$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>
>> Der vil blive en del penge til f.eks. socialområdet hvis vi istedet for
>> at finanisiere kunstneriske uddannelser, legater, direkte
>> produktionsstøtte, driftstøtte til kunstneriske institutioner,musikhuse,
>> spillesteder etc. bruger dem på socialministerens fagområde. Så kan
>> universitetsansatte, studerende, folk fra Nordsjælland, kongehuset m.fl.
>> jo selv finansiere deres adspredelser ligesom vi andre må af egen lomme.
>
>
> Det er de samme tanker som Rindal - stadig levende -

Stalinist-AHW lever desværre som sædvanlig ved grov løgn
http://bohemianrhapsody.dk/2009/03/01/hyldest-til-peter-rindal/

Mvh
Martin

---

At en person der angiveligt kalder sig Rindal (whatever) har ytret sig om
emnet synes at være rimeligt ligegyldigt.
Faktum er at området trænger alvorligt til at blive belyst. Samfundets
ressourcer er knappe derfor skal ALLE midler der bruges i samfundets budget
endevendes og tages op til fornyet genovervejelse! I krisetider som nu bør
man alvorligt overveje hvad man spilder ressourcer på.

Vores samfund er baseret på salg af varer og tjenesteydelser. I den
udstrækning kunst kan indgå i den proces synes jeg det er væsentligt at
bruge penge på det. Dog viser det sig at den altovervejende del af de
kunstnere der får komemrciel succes er autodidakte! Dvs. uddannelsen af
kunstnere synes at være spildt! Hovedparten af de musikere der uddannes på
vores musikkonservatorier får ikke en karriere der ikke hviler på offentlige
tilskud. Dem der får en karriere er for størstedelens vedkommende folk der
ansættes i offentligt støttede projekter f.eks. offentlige symfoniorkestre,
på filmprojekter der modtager offentlig støtte, på offentligt støttede
teatre mv.
Der er derimod en hel del forfattere og musikere (rytmiske!) der er
selvlærte der får en strålende karriere!
Så der kan vi allerede spare en del penge ved at privatisere
musikkonservatorier og kunstakademier og lade folk selv finansiere disse
uddannelser!

---

"Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i
meddelelsen news:4a2502ed$0$25178$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> At en person der angiveligt kalder sig Rindal (whatever) har ytret sig
> om emnet synes at være rimeligt ligegyldigt.

Det er ikke rimelig ligegyldigt. Rindal lagde navn til denne
kunstforskrækkede opfattelse der går på at kunst skal kunne betale sig.
Dvs. man skulle nedlægge samtlige kulturinstitutioner og kun acceptere
kunst som folk umiddelbart kunne forstå. En ko skulle ligne en ko i
malerierne, ellers var det fuldkommen ligegyldigt, etc. Det er det jeg
kalder for kunst og kulturforskrækkelse: at afvise det man ikke forstår
eller som ikke er komercielt under påskuddet af at riget fattes penge.

> Faktum er at området trænger alvorligt til at blive belyst. Samfundets
> ressourcer er knappe derfor skal ALLE midler der bruges i samfundets
> budget endevendes og tages op til fornyet genovervejelse! I krisetider
> som nu bør man alvorligt overveje hvad man spilder ressourcer på.

Vi spilder en masse penge på krudt og kugler i cirkus Mili. Dér kunne vi
spare milliarder. Der kunne man sagtens finde massevis af overflødighed
som rangerer langt over de småører vi giver kunstnerne så de kan fordybe
sig i deres arbejde.
>
> Vores samfund er baseret på salg af varer og tjenesteydelser. I den
> udstrækning kunst kan indgå i den proces synes jeg det er væsentligt
> at bruge penge på det. Dog viser det sig at den altovervejende del af
> de kunstnere der får komemrciel succes er autodidakte! Dvs.
> uddannelsen af kunstnere synes at være spildt!

Jeg ved ikke af at den overvejende del af kunstnere der får komerciel
succes er autodidakte. Det har du formentlig nogle link til eller anden
dokumentation, for ellers er det jo bare en løs påstand.
Desuden drejer det sig jo også om at vi som mennesker i Danmark har brug
for kunst og kultur af både menneskelige og demokratiske grunde.

Hovedparten af de musikere der uddannes på
> vores musikkonservatorier får ikke en karriere der ikke hviler på
> offentlige tilskud.

Igen: har du dokumentation på dette eller er det bare en løs påstand?

Dem der får en karriere er for størstedelens vedkommende folk der
> ansættes i offentligt støttede projekter f.eks. offentlige
> symfoniorkestre, på filmprojekter der modtager offentlig støtte, på
> offentligt støttede teatre mv.

igen - dokumentation savnes.

> Der er derimod en hel del forfattere og musikere (rytmiske!) der er
> selvlærte der får en strålende karriere!

Hvem?

> Så der kan vi allerede spare en del penge ved at privatisere
> musikkonservatorier og kunstakademier og lade folk selv finansiere
> disse uddannelser!

Så vi skal sløjfe al den kunst og kultur der ikke kan betale sig? Vi
skal ikke længere acceptere at man fx studerer oldgræsk eller
nærorientalsk arkæologi fordi dette ikke umiddelbart "betaler sig"? Vi
skal helst være en nation af uvidende tåber der lader sig forføre af det
store udlands kunstneriske frembringelser?

Jeg vil kalde det en kunstfjendsk holdning og vidner om en sølle tilgang
til kunst og kultur. Hvis kunst ikke kan sælges som pølser, så er det
altså i din optik ikke noget der er værd at støtte?

Det er en uhyggelig tilgang til vor kultur og kulturarv i det hele
taget. Det er jo netop sådan at kunst og kultur sjældent har kunnet
betale sig. Det er alligevel den der beriger os som mennesker og som
oven i købet kan sætte os på landkortet som en civiliseret nation med
kunst og kultur i højsædet.

Det, du er fortaler for her er altså ren Rindalisme.

http://da.wikipedia.org/wiki/Rindalisme


Det er rigtigt når arbejdere i Horsens eller Vejle eller andre fremhæver
det misforhold der er i vort land.
Men derefter må det så være fagbevægelsen der diskuterer hvem det er der
er deres modstandere. For det er jo ikke kunstnerne. Det er de store
arbejdsgivere, kapitalisterne og militaristerne der forhindrer
fremskridt i levevilkårene. Og det er jo milliardbeløb de sluger.

Den årlige bevilling i kunststøtte svarer jo stort set til hvad
forsvaret fyrer af på en enkelt dag.

Nuvel. Der er mennesker der ønsker at blive i den kultursituation de
kender og som betragter eksistensen af nogle ånder der ønsker noget
mere, som en fornærmelse. Men selv sådanne mennesker der søger at sætte
tiden i stå har brug for samfundets støtte. Især to krav gør sig
uvægerligt gældende: For det første må der være almindelig adgang til
kulturgoderne. Hverken uddannelse eller andre goder kan være et monopol
for de få. Der er visse fælles værdier der må være tilgængelige for
alle, ikke blot af menneskelige, men også af nationale grunde. En sådan
almindelig adgang er simpelthen livsnødvendig for opretholdelsen af et
demokrati. For det andet: vi må støtte den skabende kultur der markerer
selve højdepunkterne i nationens formåen.

Derfor må vi afvise ethvert tiltag til rindalisme i vort land. Denne
ulækre væren sig selv nok, må aldrig få indpas i landet. At Rindal selv
vedkendte sig fremskridtspartiet og før dette De Uafhængige, må sådan
set være svar nok.

Jeg gad se den danske arbejder hvis denne ikke havde marcheret frem
efter generationer af skribenter der ofte gik foran. Det hændte tit at
de ikke blev forstået af deres egne, men de slog brecher i muren, og når
de der fulgte efter havde fri passage tog man det som en selvfølge. Når
du, den vrede arbejder, protesterer mod at nogle af vore kunstnere får
et beløb der skal give dem chancen for arbejdsro, så er du ved at sætte
skovlen ind under dig selv. Og lod disse kunstnere sig gå på af din
protest, så får du tilbage den suppe der laves på samlebånd, det slim
der gør hverdagen med alle dens muligheder, den daglige tilværelse som
du og jeg lever, koner og unger, til noget trist.

Vi betaler også til fx statsbanerne, og sådan ´ser jeg lidt
kunststøtten, at den er noget positivt der kan gavne os alle.

Rindalismen - som du altså er fortaler for - gør det stik modsatte,
nemlig at forhindre befolkningen i at opleve kunst uden at de straks kan
hæve en pengefyldt tegnebog op af lommen og betale hvad det koster. Dem
der protesterede mod støtten dengang var folk der var kommet ind fra
oplandet med syv års skolegang og som ikke var blevet opdateret om den
såkaldte finkultur. Det var i øvrigt mennesker der på grund af deres
manglende uddannelse var blevet placeret lavest i rangstigen. De førte
landbonormerne med sig som slet ikke passede til byerne og byudviklingen
når de fik arbejde på den nærmeste fabrik. Disse mennesker talte husmænd
og landarbejdere- Som følge deraf følte de sig rodløse og usikre. Af
debatten fremgik det at man var bange for at blive holdt for nar, at
nogen ville binde en noget på ærmet. Man forstod ikke hvorfor kunst
skulle se sådan ud, hvorfor litteratur skulle se sådan ud, hvorfor
musikken skulle lyde sådan.

Men god kunst skaber debat og får os til at tænke os om. Og den debat
er nyttig i et demokrati. Men den er også nødvendig for at vi kan
udvikle os som mennesker.

---

On Tue, 2 Jun 2009 17:35:30 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

>"Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i
>meddelelsen news:4a2502ed$0$25178$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> At en person der angiveligt kalder sig Rindal (whatever) har ytret sig
>> om emnet synes at være rimeligt ligegyldigt.
>
>Det er ikke rimelig ligegyldigt. Rindal lagde navn til denne
>kunstforskrækkede opfattelse der går på at kunst skal kunne betale sig.


det er ikke korrekt

Rindalisme var en bevægelse fra midten af 60'erne der benævner en
folkelig modstand mod statsstøtte til kunstnere


>> Faktum er at området trænger alvorligt til at blive belyst. Samfundets
>> ressourcer er knappe derfor skal ALLE midler der bruges i samfundets
>> budget endevendes og tages op til fornyet genovervejelse! I krisetider
>> som nu bør man alvorligt overveje hvad man spilder ressourcer på.
>
>Vi spilder en masse penge på krudt og kugler i cirkus Mili. Dér kunne vi
>spare milliarder.

det kan så konstateres at

overtroen florer blandt kommunistiske lærere


>Hovedparten af de musikere der uddannes på
>> vores musikkonservatorier får ikke en karriere der ikke hviler på
>> offentlige tilskud.
>
>Igen: har du dokumentation på dette eller er det bare en løs påstand?


prøv at tænke eller få nogen til at hjælpe



>Dem der får en karriere er for størstedelens vedkommende folk der
>> ansættes i offentligt støttede projekter f.eks. offentlige
>> symfoniorkestre, på filmprojekter der modtager offentlig støtte, på
>> offentligt støttede teatre mv.
>
>igen - dokumentation savnes.


ja

prøv lige at dokumentere ovenstående udsagn



>> Der er derimod en hel del forfattere og musikere (rytmiske!) der er
>> selvlærte der får en strålende karriere!
>
>Hvem?

H C Andersen

Ludvig Holberg

Karen Blixen

Børge Rosenbaum

Poul Reichhardt

osv.



>> Så der kan vi allerede spare en del penge ved at privatisere
>> musikkonservatorier og kunstakademier og lade folk selv finansiere
>> disse uddannelser!
>
>Så vi skal sløjfe al den kunst og kultur der ikke kan betale sig?


og så skal der fantaseres



>skal ikke længere acceptere at man fx studerer oldgræsk eller
>nærorientalsk arkæologi fordi dette ikke umiddelbart "betaler sig"?


og sidesteppes




>skal helst være en nation af uvidende tåber


der vil du da befinde dig godt blandt ligemænd


>Jeg vil kalde det en kunstfjendsk holdning


hvad har du mod fri kunst og kultur?



>Den årlige bevilling i kunststøtte svarer jo stort set til hvad
>forsvaret fyrer af på en enkelt dag.

!!!!!!!!!!

Den samlede bevilling til kunststøtte (Kunstfond og Kunstråd inkl.
drift) er i 2003 489,4 mio. kr. (2002 priser).

plus hvad der bruges på mange andre områder


så skulle forsvaret bruge minimum

178.850.000.000 kroner på et år



>Nuvel. Der er mennesker der ønsker at blive i den kultursituation de
>kender og som betragter eksistensen af nogle ånder der ønsker noget
>mere, som en fornærmelse. Men selv sådanne mennesker der søger at sætte
>tiden i stå har brug for samfundets støtte. Især to krav gør sig
>uvægerligt gældende: For det første må der være almindelig adgang til
>kulturgoderne. Hverken uddannelse eller andre goder kan være et monopol
>for de få. Der er visse fælles værdier der må være tilgængelige for
>alle, ikke blot af menneskelige, men også af nationale grunde. En sådan
>almindelig adgang er simpelthen livsnødvendig for opretholdelsen af et
>demokrati. For det andet: vi må støtte den skabende kultur der markerer
>selve højdepunkterne i nationens formåen.


og igen en "sang" som blot skal skjule at det drejer sig om formynderi
og egoisme



>Vi betaler også til fx statsbanerne, og sådan ´ser jeg lidt
>kunststøtten,


sikkert

meget vås siges til forsvar for formynderi og egoisme



>Men god kunst skaber debat


definer' lige god kunst


>og får os til at tænke os om.


så må du jo være i permanent kunstunderskud


og skattefinancieret kunst- og kulturstøtte er stadigvæk et udtryk for
formynderi og egoisme


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i en meddelelse
news:4a2502ed$0$25178$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> At en person der angiveligt kalder sig Rindal (whatever) har ytret sig om
> emnet synes at være rimeligt ligegyldigt.
> Faktum er at området trænger alvorligt til at blive belyst. Samfundets
> ressourcer er knappe derfor skal ALLE midler der bruges i samfundets
> budget endevendes og tages op til fornyet genovervejelse! I krisetider som
> nu bør man alvorligt overveje hvad man spilder ressourcer på.

Jeg er forundret over dine holdninger i spørgsmålet.
Men du, og de andre skabsrindalister, er ved at få et lærestykke opført.
Som følge af den financielle krise.
Her tænker jeg på den såkaldte "sportsverden", som jo i de gode tider har
haft travlt med at forvandle sig fra anstændig idræt til
kapitalistforetagender.
Støttet af kapitalen - mæcener-.
Skide godt i opgangstider.
Men hvad er der ved at ske?
Kan du følge sammenligningen?

Er det den slags, man ønsker sig for kunstens vedkommende?


>
> Vores samfund er baseret på salg af varer og tjenesteydelser. I den
> udstrækning kunst kan indgå i den proces synes jeg det er væsentligt at
> bruge penge på det. Dog viser det sig at den altovervejende del af de
> kunstnere der får komemrciel succes er autodidakte! Dvs. uddannelsen af
> kunstnere synes at være spildt! Hovedparten af de musikere der uddannes på
> vores musikkonservatorier får ikke en karriere der ikke hviler på
> offentlige tilskud. Dem der får en karriere er for størstedelens
> vedkommende folk der ansættes i offentligt støttede projekter f.eks.
> offentlige symfoniorkestre, på filmprojekter der modtager offentlig
> støtte, på offentligt støttede teatre mv.
> Der er derimod en hel del forfattere og musikere (rytmiske!) der er
> selvlærte der får en strålende karriere!
> Så der kan vi allerede spare en del penge ved at privatisere
> musikkonservatorier og kunstakademier og lade folk selv finansiere disse
> uddannelser!

Her er du så inde på noget, som er mere værdigt at debattere.
Nemlig hvor, og på hvilken måde, kunsten bør støttes.

Støttes skal den.
For baserer man sig på de såkaldte markedskræfter, går det af skoven til.

Egon

(som for tiden kun sporadisk deltager i de her stedfindende festligheder






>

---

"Egon Stich" <ES.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4a2657fb$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i en
> meddelelse news:4a2502ed$0$25178$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> At en person der angiveligt kalder sig Rindal (whatever) har ytret sig om
>> emnet synes at være rimeligt ligegyldigt.
>> Faktum er at området trænger alvorligt til at blive belyst. Samfundets
>> ressourcer er knappe derfor skal ALLE midler der bruges i samfundets
>> budget endevendes og tages op til fornyet genovervejelse! I krisetider
>> som nu bør man alvorligt overveje hvad man spilder ressourcer på.
>
> Jeg er forundret over dine holdninger i spørgsmålet.
> Men du, og de andre skabsrindalister, er ved at få et lærestykke opført.
> Som følge af den financielle krise.
> Her tænker jeg på den såkaldte "sportsverden", som jo i de gode tider har
> haft travlt med at forvandle sig fra anstændig idræt til
> kapitalistforetagender.
> Støttet af kapitalen - mæcener-.
> Skide godt i opgangstider.
> Men hvad er der ved at ske?
> Kan du følge sammenligningen?
>
> Er det den slags, man ønsker sig for kunstens vedkommende?

Nu er det du siger vil ske jo ikke sket.
Og SVJV er der nogle russiske og arabiske milliardærer der taber lidt penge
på deres hobby.

> (som for tiden kun sporadisk deltager i de her stedfindende
> festligheder
>
Ja vi savner nogen til at holde dommedag over djøffere og eu-liderlige
fantaster.

Mvh
Martin

---

On Tue, 2 Jun 2009 12:18:18 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
>news:4a24bc7c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4a246d8e$0$25181$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>>
>>> Der vil blive en del penge til f.eks. socialområdet hvis vi istedet for
>>> at finanisiere kunstneriske uddannelser, legater, direkte
>>> produktionsstøtte, driftstøtte til kunstneriske institutioner,musikhuse,
>>> spillesteder etc. bruger dem på socialministerens fagområde. Så kan
>>> universitetsansatte, studerende, folk fra Nordsjælland, kongehuset m.fl.
>>> jo selv finansiere deres adspredelser ligesom vi andre må af egen lomme.
>>
>>
>> Det er de samme tanker som Rindal - stadig levende -
>
>Stalinist-AHW lever desværre som sædvanlig ved grov løgn
>http://bohemianrhapsody.dk/2009/03/01/hyldest-til-peter-rindal/
>

ja folk som IKKE har sat sig ordentlig ind i sagerne har let ved at
trække Rindal-kortet


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 2 Jun 2009 07:45:23 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

>"Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i
>meddelelsen news:4a246d8e$0$25181$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>
>> Der vil blive en del penge til f.eks. socialområdet hvis vi istedet
>> for at finanisiere kunstneriske uddannelser, legater, direkte
>> produktionsstøtte, driftstøtte til kunstneriske
>> institutioner,musikhuse, spillesteder etc. bruger dem på
>> socialministerens fagområde. Så kan universitetsansatte, studerende,
>> folk fra Nordsjælland, kongehuset m.fl. jo selv finansiere deres
>> adspredelser ligesom vi andre må af egen lomme.
>
>
>Det er de samme tanker som Rindal - stadig levende - har. Lad falde hvad
>ikke kan stå, har altid været en god, liberal tankegang.
>
>En anden og for mig at se mere spiselig tankegang er at give støtte til
>kunsten og kunstnerne. Vi ville blive et forarmet lande kulturelt set
>hvis vi skulle nøjes med den kunst som folk ville betale for. Man kan fx
>ikke opretholde teatrene og dansk film uden statsstøtte.

og hvad så

det kan prodktion af terningformede fodbolde heller ikke

du falder som en hel del andre i den grøft hvor et fåtal mener sig i
stand til at definere hvad et flertal skal betale til på kulturområdet



lad folk selv bestemme hvad de vil have af kultur




>Det er en
>yderst gammeldags indstilling som hidrører fra den tid da man stadig
>havde kunstmæcener til at støtte udvalgte kunstnere - de var altså
>afhængig af de riges bord og skulle ydmyge sig i den grad for at
>overleve.


det er så din holdning at folk på kulturområdet skal betale for noget
de ikke bruger


>AT være udøvende kunstner er en berigelse for at samfund.


det er så din holdning, som stadigvæk fører til at folk på
kulturområdet skal betale for noget de ikke bruger


>Vi kan ikke
>nøjes med den kunst der kan "betale sig".

det er så din holdning, som stadigvæk fører til at folk på
kulturområdet skal betale for noget de ikke bruger



>Det vil akkurat svare til at man selv skulle betale for at ligge på
>sygehuset eller at gå i skole.


og så kom den tåbelige "sammenligning"



>Vi kan som samfund naturligvis vælge hvilken kunst vi vil støtte,


pladder

det valg er om forekommende af meget lille betydning,
og ved at financiere nogen kunst og nogle kunstnere over
skattebilletten forringes alle andre kunstneres økonomiske muligheder



>Vi ville blive åndeligt fattige uden den udfordring der ligger i at
>forsøge at forstå det uforståelige.

der er vist slet ingen ende på det vås der kan lukkes ud når det
drejer sig om at få andre til at betale gildet,

for det ER netop hvad det drejer sig om, intet andet


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Desværre er der så et massivt flertal der støtter op om den herskende
kulturpolitik. Det vil i alletilfælde få mig til at overveje hvor jeg sætter
mit kryds næste gang. Området er for mig langt vigtigere end så meget andet.

---

"Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i en meddelelse
news:4a256ff1$0$32165$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Desværre er der så et massivt flertal der støtter op om den herskende
> kulturpolitik. Det vil i alletilfælde få mig til at overveje hvor jeg
> sætter mit kryds næste gang. Området er for mig langt vigtigere end så
> meget andet.

Hvad er det da du vil:
Afskaffe al støtte, eller blot ændre den til noget bedre?

Afskaffe kunst, eller bevarer den?

Egon

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> "Hans Jensen" <rendmigdetragerskudaikkedig@fuckoff.dk> skrev i
> meddelelsen news:4a246d8e$0$25181$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> > Der vil blive en del penge til f.eks. socialområdet hvis vi istedet
> > for at finanisiere kunstneriske uddannelser, legater, direkte
> > produktionsstøtte, driftstøtte til kunstneriske
> > institutioner,musikhuse, spillesteder etc. bruger dem på
> > socialministerens fagområde. Så kan universitetsansatte, studerende,
> > folk fra Nordsjælland, kongehuset m.fl. jo selv finansiere deres
> > adspredelser ligesom vi andre må af egen lomme.
>
> Det er de samme tanker som Rindal - stadig levende

Nej. Han døde 28. februar, 86 år gammel:

<http://da.wikipedia.org/wiki/Peter_Rindal>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0q590.10756ex1lwvfo3N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>
>> Det er de samme tanker som Rindal - stadig levende
>
> Nej. Han døde 28. februar, 86 år gammel:
>
> <http://da.wikipedia.org/wiki/Peter_Rindal>

Det opdagede jeg da jeg havde afsendt indlægget. Jeg så ham i TV hvor
han hvæsede over moderne kunst. Hans kørestolshjælper var en der faktisk
var for moderne kunst, og han fremstod som sympatisk i modsætning til
Rindal der i kørestolen mindede om en forsmået mandsling der havde ladet
livet gå forbi ham som en række tomme jernbanevogne. Fuldkommen
stivnakket og utilnærmelig, blokeret for ethvert argument end det han
altid havde memoreret i søvne: moderne kunst er noget skidt, billedkunst
skal man kunne se ligner etc. Fint at der er en mindre kunstforskrækket
i denne verden.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4a26201d$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j0q590.10756ex1lwvfo3N%per@RQNNE.invalid...
>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >>
>>> Det er de samme tanker som Rindal - stadig levende
>>
>> Nej. Han døde 28. februar, 86 år gammel:
>>
>> <http://da.wikipedia.org/wiki/Peter_Rindal>
>
> Det opdagede jeg da jeg havde afsendt indlægget. Jeg så ham i TV hvor han
> hvæsede over moderne kunst. Hans kørestolshjælper var en der faktisk var
> for moderne kunst, og han fremstod som sympatisk i modsætning til Rindal
> der i kørestolen mindede om en forsmået mandsling der havde ladet livet gå
> forbi ham som en række tomme jernbanevogne. Fuldkommen stivnakket og
> utilnærmelig, blokeret for ethvert argument end det han altid havde
> memoreret i søvne: moderne kunst er noget skidt, billedkunst skal man
> kunne se ligner etc. Fint at der er en mindre kunstforskrækket i denne
> verden.
>


Hvorfor skal du absolut forfalde til disse hadefulde udgydelser, blot fordi
du ikke er enig med manden?

Du har da sandelig i høj grad tilegnet dig den danske akademikers fornemste
adelsmærke:
At kæfte op på den mest nedrige måde, pådutte modstandere alskens
elendigheder osv.
I det hele tyaget:
På det modbydeligste at tilsvine anderledes tænkende.
Hvad er der blevet af Toooonen, som akademikere ellers påstår at værne om?
Men det kniber vel med argumenter?

Det burde da ellers være en smal sag, for et dannet menneske vel at mærke,
at imødegå rindalisterne med saglige argumenter?

Egon

---

On Wed, 3 Jun 2009 09:02:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<ahw> wrote:

>Fint at der er en mindre kunstforskrækket
>i denne verden.

Se, det er klasse. At glæde sig over, at en politisk modstander er
død. Flot, Arne.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:1u7d255fnbu9b4iok4td8jvu8905aus4n2@4ax.com
> On Wed, 3 Jun 2009 09:02:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
> <ahw> wrote:
>
>> Fint at der er en mindre kunstforskrækket
>> i denne verden.
>
> Se, det er klasse. At glæde sig over, at en politisk modstander er
> død. Flot, Arne.

Ja den slags ser man jo aldrig fra højrefløjens side...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 4 Jun 2009 19:46:14 +0200, in dk.politik "Kim Larsen \(på
AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:1u7d255fnbu9b4iok4td8jvu8905aus4n2@4ax.com
>> On Wed, 3 Jun 2009 09:02:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <ahw> wrote:
>>
>>> Fint at der er en mindre kunstforskrækket
>>> i denne verden.
>>
>> Se, det er klasse. At glæde sig over, at en politisk modstander er
>> død. Flot, Arne.
>
>Ja den slags ser man jo aldrig fra højrefløjens side...

og det er lige uappetitteligt, uanset om det er højre eller venstre.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:282g25144gelidkgdl1smptnb2evdh1afi@4ax.com
> On Thu, 4 Jun 2009 19:46:14 +0200, in dk.politik "Kim Larsen \(på
> AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>> news:1u7d255fnbu9b4iok4td8jvu8905aus4n2@4ax.com
>>> On Wed, 3 Jun 2009 09:02:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>> <ahw> wrote:
>>>
>>>> Fint at der er en mindre kunstforskrækket
>>>> i denne verden.
>>>
>>> Se, det er klasse. At glæde sig over, at en politisk modstander er
>>> død. Flot, Arne.
>>
>> Ja den slags ser man jo aldrig fra højrefløjens side...
>
> og det er lige uappetitteligt, uanset om det er højre eller venstre.

Jeps.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i meddelelsen news:_0UVl.1645$z92.377@newsfe23.ams2...
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:282g25144gelidkgdl1smptnb2evdh1afi@4ax.com
>> On Thu, 4 Jun 2009 19:46:14 +0200, in dk.politik "Kim Larsen \(på
>> AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1u7d255fnbu9b4iok4td8jvu8905aus4n2@4ax.com
>>>> On Wed, 3 Jun 2009 09:02:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>>> <ahw> wrote:
>>>>
>>>>> Fint at der er en mindre kunstforskrækket
>>>>> i denne verden.
>>>>
>>>> Se, det er klasse. At glæde sig over, at en politisk modstander er
>>>> død. Flot, Arne.
>>>
>>> Ja den slags ser man jo aldrig fra højrefløjens side...
>>
>> og det er lige uappetitteligt, uanset om det er højre eller venstre.
>
> Jeps.
>

Som jeg allerede har svaret i denne tråd, så har jeg IKKE jublet over
hans død. Jeg har blot konstateret at han er død, at det er fint at jeg
nu får den meddelelse og konstateret at vi nu har en mindre
kunstforskrækket her i landet.

I modsætning til den direkte jubel over at en kræftsyg imam døde. Her
var der utilsløret jubel fra højrefjolserne her i gruppen.

Og med jubel mener jeg fx at man skriver "Hurra! -svinet er død" o.lign.
Ikke en gang da Glistrup døde 'jublede' jeg. Jeg konstaterede at vi nu
havde et fjols mindre i denne verden, men det at juble kræver saftsuseme
et helt andet ordvalg.

Hvis jeg konstaterer at min moster er død - jubler jeg så? nej - og som
sagt: jeg jubler ikke over nogens død, men konstaterer hvilke
konsekvenser det måtte få ved dette dødsfald.

Til gengæld er højrefjolserne helt vilde med død over deres modstandere,
ligesom de fleste højrefjolser er tilhængere af dødsstraf og at de
vitterlig jubler når en dødsdømt bliver henrettet, så længe de mener at
vedkommende er morder eller misdæder på anden måde.

Til gengæld er de samme ude med riven når de hører om henrettelser i
Kina. Her konstaterer jeg blot at der sker henrettelser i Kina, noget
jeg er stærkt imod, men det gør mig da ikke til en der jubler over det?

Jeg synes at højrefjolserne burde tænke sig om, men jeg er godt klar
over at det holder hårdt, når de ikke er så vant til at bruge netop den
del af kroppen hvori hjerne burde sidde.

---

On Fri, 5 Jun 2009 09:57:55 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> I modsætning til den direkte jubel over at en kræftsyg imam døde. Her
> var der utilsløret jubel fra højrefjolserne her i gruppen.

Her laver Wilstrup PRÆCIS det samme som han kritiserer alle andre for,
nemlig at generalisere.

Jeg, som jo i Wilstrup's verden er et "højrefjols", har da aldrig jublet
over at den kræftsyge imam døde.

> Til gengæld er højrefjolserne helt vilde med død over deres modstandere,

IGEN lyver Wilstrup lodret.

> ligesom de fleste højrefjolser er tilhængere af dødsstraf og at de
> vitterlig jubler når en dødsdømt bliver henrettet, så længe de mener at
> vedkommende er morder eller misdæder på anden måde.

IGEN helt ude i hampen.

> Jeg synes at højrefjolserne burde tænke sig om, men jeg er godt klar
> over at det holder hårdt, når de ikke er så vant til at bruge netop den
> del af kroppen hvori hjerne burde sidde.

Og så SKULLE der lige sluttes af med lidt mudderkast.

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i meddelelsen news:ILTVl.28205$9G5.11137@newsfe25.ams2...
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:1u7d255fnbu9b4iok4td8jvu8905aus4n2@4ax.com
>> On Wed, 3 Jun 2009 09:02:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <ahw> wrote:
>>
>>> Fint at der er en mindre kunstforskrækket
>>> i denne verden.
>>
>> Se, det er klasse. At glæde sig over, at en politisk modstander er
>> død. Flot, Arne.
>
> Ja den slags ser man jo aldrig fra højrefløjens side...


Næ, vi så jo slet ikke nogen jubel da en af de danske imamer døde af
kræft. Vi har i det hele taget slet ikke set højrefjolserne hovere over
at deres modstandere er blevet slået ihjel.

Jeg glæder mig IKKE over hans død - jeg skriver FINT fordi jeg får at
vide at han er død - altså det er FINT at jeg nu får den OPLYSNING, idet
jeg havde skrevet at han stadig levede.
Det var Per Erik Rønne der gjorde mig opmærksom på det, men jeg havde
dog allerede slået det op, men desværre efter at jeg havde afsendt
indlægget. Der ligger altså INGEN GLÆDE ved hans personlige død, men en
GLÆDE ved at få RETTET en VILDFARELSE om at hans skulle være levende i
dag.

Jeg KONSTATERER desuden at der så er en mindre kunstforskrækket i denne
verden, og DET glæder mig på samme måde hvis Rindal havde skiftet
mening.

SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans indlæg var
meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre - deriblandt @
jublede -hvorfor mon?

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
> naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans indlæg var
> meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre - deriblandt @
> jublede -hvorfor mon?

Han bor og arbejder i Californien; måske havde han begrænset tid til at
reagere?

I øvrigt kommer der så meget vrøvl her i gruppen, at man ikke orker at
kommentere alt; man nøjes tit med at auto-sortliste en tråd.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0uc41.au6qkb15bu95yN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
>> naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans indlæg
>> var
>> meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre -
>> deriblandt @
>> jublede -hvorfor mon?
>
> Han bor og arbejder i Californien; måske havde han begrænset tid til
> at
> reagere?

Slet ikke -han har haft rigelig tid til at kommentere disse ting. Han
følger skam med i denne gruppe og er ikke sen til at kommentere noget
jeg har skrevet, for det finder han nemlig interessant. Så dine
undskyldninger på hans vegne er ilde anbragt.
>
> I øvrigt kommer der så meget vrøvl her i gruppen, at man ikke orker at
> kommentere alt; man nøjes tit med at auto-sortliste en tråd.

Ja, men han plejer ikke at holde sig tilbage når jeg skriver noget.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0uc41.au6qkb15bu95yN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
>> naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans indlæg var
>> meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre - deriblandt @
>> jublede -hvorfor mon?
>
> Han bor og arbejder i Californien; måske havde han begrænset tid til at
> reagere?
>

I 2 smådemente ældre degne kan åbenbart ikke fatte at der er forskel på
tavshed og stalinist-AHW's afslørende gemene optræden (og så har jeg ikke
nævnt idiotens totale kammen over da hans ligegyldige kommunistsvoger
stillede sine Mao-sko).

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1j0uc41.au6qkb15bu95yN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >
> >> SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
> >> naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans indlæg var
> >> meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre - deriblandt @
> >> jublede -hvorfor mon?
> >
> > Han bor og arbejder i Californien; måske havde han begrænset tid til at
> > reagere?
>
> I 2 smådemente ældre degne

Pas nu på ikke at bruge et så elaboreret sprog; du kunne risikere at
lix-værdien blev så høj at ikke alle kunne følge med ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> > >> SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
> > >> naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans indlæg var
> > >> meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre - deriblandt @
> > >> jublede -hvorfor mon?

> > > Han bor og arbejder i Californien; måske havde han begrænset tid til at
> > > reagere?

> > I 2 smådemente ældre degne

> Pas nu på ikke at bruge et så elaboreret sprog; du kunne risikere at
> lix-værdien blev så høj at ikke alle kunne følge med ...

Hæ, hæ...

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0ui5c.146pk4rtiki39N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j0uc41.au6qkb15bu95yN%per@RQNNE.invalid...
>> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>> >
>> >> SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
>> >> naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans indlæg
>> >> var
>> >> meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre - deriblandt
>> >> @
>> >> jublede -hvorfor mon?
>> >
>> > Han bor og arbejder i Californien; måske havde han begrænset tid til at
>> > reagere?
>>
>> I 2 smådemente ældre degne
>
> Pas nu på ikke at bruge et så elaboreret sprog; du kunne risikere at
> lix-værdien blev så høj at ikke alle kunne følge med ...


Der vil under alle omstændigheder være noget uforudsigeligt ved hvordan
aspergere reagerer på en tekst...

Mvh
Martin

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1j0ui5c.146pk4rtiki39N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1j0uc41.au6qkb15bu95yN%per@RQNNE.invalid...
>> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>> >
>> >> SÅ Toms pladder med at jeg glæder mig over en modstanders død har
>> >> naturligvis intet på sig, men han fisker i rørt vande - hans
>> >> indlæg var
>> >> meget fraværende da en dansk imam døde af kræft, da andre -
>> >> deriblandt @
>> >> jublede -hvorfor mon?
>> >
>> > Han bor og arbejder i Californien; måske havde han begrænset tid
>> > til at
>> > reagere?
>>
>> I 2 smådemente ældre degne
>
> Pas nu på ikke at bruge et så elaboreret sprog; du kunne risikere at
> lix-værdien blev så høj at ikke alle kunne følge med ...

Du mener da ikke at Martinbassen kan skrive med et lixtal der er højere
end Anders And-bladets?