"kaz" skrev
<news:49ba3244$0$90264$14726298@news.sunsite.dk>
>
> Jesus-loves-you wrote:
> >>
> >> USA's militær vil læse tanker
> >>
> Din overskrift og denne overskrift er vidt forskellige...
>
> >> Det amerikanske forsvar har spyttet et
> >> beløb svarende til 20 millioner kroner
> >> i et forskningsprojekt, der skal finde
> >> frem til en måde at læse tanker på.
> >>
> >> projektet er et samarbejde mellem
> >> videnskabsmænd fra flre universiteter.
> >> Målet er at skabe et apparat, der for
> >> eksempel kan bruges af sårede soldater,
> >> der har mistet evnen til at tale.
> >>
> Hvor er de omtænksomme,
>
> >> Forskerne måler svingninger i hjerne-
> >> aktiviteten, når en testperson tænker
> >> på et bestemt ord. Et computerprogram
> >> skal via svingningerne genkende ordene.
> >>
> Hvorfor bliver ikke alle sammen lovpligtigt udstyret med sådan en tingest,
> for sikkerheds skyld, i tilfælde den anden pludseligt mister evnen til at
> tale. Det er da meget nemmere.
>
> >> Kritikkere frygter, at forskningen kan
> >> misbruges under afhøringer af fanger.
> >>
> Nåh, sikke noget. Hvem skal man tro når fangen siger, 'det sagde jeg ikke'
> og pc programmet siger, 'jo det gjorde du'.
>
Hej kaz,
Du skrev:
" Din overskrift og denne overskrift er vidt forskellige..."
Hmm ... (memory on from) ...
Sent: Monday, January 26, 2009, CET 16:05, GMT 15:05
Subject: Re: en ommer mogens -
Was: Et *specifikt* spørgsmål angående Intelligent Design teorien
8344 <news:glkjfh$13me$1@newsbin.cybercity.dk> (ID)
<
http://groups.google.com/group/dk.livssyn/msg/5d51696070ecd2e9>
>
> "kaz" skrev
[ ... ]
> Nej! Heri ta'r du fejl, kaz, beklagelig vis!
>
> For der var en *fortsættelse* på mine ord, men den har du bortklippet, og
> dermed er hele pointen gået tabt ...
Øh ...
Det lader til, at der er noget generelt ved indlæg-i-nyhedsgrupperne, du
måske *misforstår*.
Normalt starter en tråd med:
A siger:
(A1) bl.a., bl.a., bl.a.
Herefter laver B en opfølgning, og den kommer normalt til at se sådan ud:
> (A1) bl.a., bl.a., bl.a.
(B1) bl.a., bl.a., bl.a.
Og herefter laver A en opfølgning på B's indlæg:
> > (A1) bl.a., bl.a., bl.a.
>
> (B1) bl.a., bl.a., bl.a.
(A2) bl.a., bl.a., bl.a.
Det hænder også, at en debatør laver en opfølgning på sit eget indlæg
(hvilket jeg ofre gør).
Da kommer et indlæg fx. til at se således ud:
> > (A1) bl.a., bl.a., bl.a.
>
> (A2) bl.a., bl.a., bl.a.
(A3) bl.a., bl.a., bl.a.
Så helt *konkret* var denne nye tråd oprettet på baggrund af nogle allerede
forrige indlæg, og det er sådan set *dem*, du har kommet til at læse i, og
muligvis fejlagtigt troet, a det var det nye egentlige i meddelsen.
Jeg håber hermed, at eventuelle *misforståelser* er ryddet af vejen ...
Okay ?
Øh ...
Selvfølgelig har man ret til at drøfte, hvad der allerede tidligere er
blevet sagt, men jeg fornemmede - som sagt - blot, at du muligvis
*misforstår* selve syntaks-opbygningen i en meddelse på nyhedsgrupperne
Emnet er ved at blive OFF-topic, så eventuelle fortsatte misforståelser
desangående (og debat) bør fremover drøftes i andre dertil egnede
nyhedsgrupper. Hvilke præcis aner jeg faktisk ikke. Sorry ...
EOD herfra desangående.
-
Dernæst skrev du:
" ... "
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8567 <news:49ba3b5f$0$90269$14726298@news.sunsite.dk>
Info <
http://groups.google.com/group/dk.test/msg/0c2acbb0aa88edf8>
(
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8568