---

En undersøgelse fra viser, at 10,5% af eleverne i folkeskolen har
oplevet mobning fra lærernes side inden for det sidste halve år. Og
16% af eleverne oplever sjældent eller aldrig, at lærerne viser
respekt.

Mobning er et almindeligt problem i folkeskolen. Eleverne mobber
hinanden og gør skolegangen til et helvede for ofrene. Men nu kaster
en undersøgelse fra DCUM lys over et mobbeproblem, der længe har været
kendt i skolekredse, men som hidtil har været negligeret. Hver 10.
elev bliver mobbet af en lærer. Og hver 6. elev oplever sjældent eller
aldrig respekt fra lærernes side.

Det er vanskeligt at fjerne elevernes indbyrdes mobning, fordi
folkeskolen har pligt til at undervise både dem, der mobber, og dem,
der bliver mobbet. Når det gælder lærere, der mobber elever, så er
løsningen meget nemmere. Folkeskolen har nemlig ingen pligt til at
beholde en lærer, der mobber eleverne. Tilbyd den pågældende
ansættelse i kommunens vejafdeling eller et andet sted, hvor man kun
beskæftiger sig med døde ting.

Uegnede lærere er imidlertid ikke den eneste årsag. Dårlig ledelse i
mange folkeskoler og manglende selvjustits blandt lærerne er
medvirkende faktorer, der bør gøres noget ved. Skolelederne og
skolebestyrelserne har pligt til at føre tilsyn. Og kolleger har en
moralsk pligt til at gribe ind, hvis de ser, at en kollega forløber
sig.

Enhver fornuftig indsats mod mobning kræver, at det ”tavse flertal”
blandt både lærere og elever bliver gjort aktive og ansvarlige i
kampen mod mobning.

Mvh.
Bjørn
http://friesocialister.dk

---

On Wed, 20 May 2009 11:36:17 -0700 (PDT), nordslesviger wrote:

> En undersøgelse fra viser, at 10,5% af eleverne i folkeskolen har
> oplevet mobning fra lærernes side inden for det sidste halve år. Og
> 16% af eleverne oplever sjældent eller aldrig, at lærerne viser
> respekt.

Man HVAD forstår elever ved ordet "respekt".?

> Mobning er et almindeligt problem i folkeskolen. Eleverne mobber
> hinanden og gør skolegangen til et helvede for ofrene. Men nu kaster
> en undersøgelse fra DCUM lys over et mobbeproblem, der længe har været
> kendt i skolekredse, men som hidtil har været negligeret. Hver 10.
> elev bliver mobbet af en lærer.

Det resultat ER blevet kritiseret som useriøst. I svarmulighederne på
spørgsmålet om eleven var blevet mobbet af en lærer, var 4 ud af 5
svarmuligheder medregnet som at eleven blev mobbet.

>Og hver 6. elev oplever sjældent eller
> aldrig respekt fra lærernes side.

Men hvad menes med "respekt".?

> Det er vanskeligt at fjerne elevernes indbyrdes mobning, fordi
> folkeskolen har pligt til at undervise både dem, der mobber, og dem,
> der bliver mobbet. Når det gælder lærere, der mobber elever, så er
> løsningen meget nemmere. Folkeskolen har nemlig ingen pligt til at
> beholde en lærer, der mobber eleverne. Tilbyd den pågældende
> ansættelse i kommunens vejafdeling eller et andet sted, hvor man kun
> beskæftiger sig med døde ting.

Og HVEM skal "beslutte/bestemme" om en bestemt lærer mobber, eller bare har
styr på de uroskabende elever.?

> http://friesocialister.dk

Samlingsstedet for naive velmenere.

http://friesocialister.dk/cms/index.php?Om_Frie_Socialister

citat: "Socialister betyder også anarkister, autonome, rådskommunister og
venstresocialister,".

Gruppens betonkommunister (bl.a. Wilstrup og Kim Larsen) bliver sgu ked af
at høre, at anarkister og autonome OGSÅ er socialister, for det benægter de
jo hårdnakket.

et citat mere: "Alle mennesker skal have lige ret og chance til at nyde de
rigdomme og ressourcer som samfundet og miljøet tilbyder."

Altså alle skal NYDE og ingen skal YDE. Det er forsøgt, med katastrofal
fiasko som resultat.

et citat mere som er yderst komisk da de selv inkluderer de autonome
voldspsykopater: "Vi vil praktisere ikke-volds metoder, når vi opponerer
imod handlinger og politik, som vi er uenige i, og vil lede vore aktioner
mod varig personlig, samfundsmæssig og global fred."

Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.

---

"Steen A Thomsen" <"s_a_thomsen(krølle)yahoo(prik)com"> skrev i meddelelsen
news:1ctpx4fzuz6lu$.1flp9rln6h4md.dlg@40tude.net...
> On Wed, 20 May 2009 11:36:17 -0700 (PDT), nordslesviger wrote:
>
>> En undersøgelse fra viser, at 10,5% af eleverne i folkeskolen har
>> oplevet mobning fra lærernes side inden for det sidste halve år. Og
>> 16% af eleverne oplever sjældent eller aldrig, at lærerne viser
>> respekt.
>
> Man HVAD forstår elever ved ordet "respekt".?

Ja, mange børn og unge tror fejlagtigt at respekt er noget man kan kræve.
Respekt er noget man gør sig fortjent til.


>> http://friesocialister.dk
>
> Samlingsstedet for naive velmenere.
>
> http://friesocialister.dk/cms/index.php?Om_Frie_Socialister
>
> citat: "Socialister betyder også anarkister, autonome, rådskommunister og
> venstresocialister,".
>
> Gruppens betonkommunister (bl.a. Wilstrup og Kim Larsen) bliver sgu ked af
> at høre, at anarkister og autonome OGSÅ er socialister, for det benægter
> de
> jo hårdnakket.

At det står på den side gør det jo ikke mindre forkert. Jeg kunne jo også
henvise til en side hvor der står at Gud skabte jorden på syv dage, derfor
er det jo stadig noget vrøvl.



> et citat mere: "Alle mennesker skal have lige ret og chance til at nyde de
> rigdomme og ressourcer som samfundet og miljøet tilbyder."
>
> Altså alle skal NYDE og ingen skal YDE. Det er forsøgt, med katastrofal
> fiasko som resultat.

Du ved, man skal yde efter evne, og nyde efter behov - i følge Lenin altså.

> et citat mere som er yderst komisk da de selv inkluderer de autonome
> voldspsykopater: "Vi vil praktisere ikke-volds metoder, når vi opponerer
> imod handlinger og politik, som vi er uenige i, og vil lede vore aktioner
> mod varig personlig, samfundsmæssig og global fred."
>
> Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.

Ja, de er ret festlige.

vv

---

On Thu, 21 May 2009 13:30:13 +0200, vvv wrote:

>>> En undersøgelse fra viser, at 10,5% af eleverne i folkeskolen har
>>> oplevet mobning fra lærernes side inden for det sidste halve år. Og
>>> 16% af eleverne oplever sjældent eller aldrig, at lærerne viser
>>> respekt.
>>
>> Man HVAD forstår elever ved ordet "respekt".?
>
> Ja, mange børn og unge tror fejlagtigt at respekt er noget man kan kræve.
> Respekt er noget man gør sig fortjent til.

Lige præcis.

>>> http://friesocialister.dk
>>
>> Samlingsstedet for naive velmenere.
>>
>> http://friesocialister.dk/cms/index.php?Om_Frie_Socialister
>>
>> citat: "Socialister betyder også anarkister, autonome, rådskommunister og
>> venstresocialister,".
>>
>> Gruppens betonkommunister (bl.a. Wilstrup og Kim Larsen) bliver sgu ked af
>> at høre, at anarkister og autonome OGSÅ er socialister, for det benægter
>> de
>> jo hårdnakket.
>
> At det står på den side gør det jo ikke mindre forkert.

Du mener måske også at de socialister, der "indrømmer" at de autonome også
er socialister, tager fejl.?

>Jeg kunne jo også
> henvise til en side hvor der står at Gud skabte jorden på syv dage, derfor
> er det jo stadig noget vrøvl.

Så prøv at finde bare en eneste autonom der stemmer til højre for midten.

>> et citat mere: "Alle mennesker skal have lige ret og chance til at nyde de
>> rigdomme og ressourcer som samfundet og miljøet tilbyder."
>>
>> Altså alle skal NYDE og ingen skal YDE. Det er forsøgt, med katastrofal
>> fiasko som resultat.
>
> Du ved, man skal yde efter evne, og nyde efter behov - i følge Lenin altså.

Og hans teorier viste sig jo også at være en katastrofe i praksis.

>> et citat mere som er yderst komisk da de selv inkluderer de autonome
>> voldspsykopater: "Vi vil praktisere ikke-volds metoder, når vi opponerer
>> imod handlinger og politik, som vi er uenige i, og vil lede vore aktioner
>> mod varig personlig, samfundsmæssig og global fred."
>>
>> Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.
>
> Ja, de er ret festlige.

He he. Men de er da i det mindste ærlige.

---

"Steen A Thomsen" <"s_a_thomsen(krølle)yahoo(prik)com"> skrev i meddelelsen
news:18exw1itfndv5.ixcqvfbaguvi.dlg@40tude.net...
> On Thu, 21 May 2009 13:30:13 +0200, vvv wrote:
>>
>> At det står på den side gør det jo ikke mindre forkert.
>
> Du mener måske også at de socialister, der "indrømmer" at de autonome også
> er socialister, tager fejl.?

I det store hele ja.

>>Jeg kunne jo også
>> henvise til en side hvor der står at Gud skabte jorden på syv dage,
>> derfor
>> er det jo stadig noget vrøvl.
>
> Så prøv at finde bare en eneste autonom der stemmer til højre for midten.

Det er nok svært. En del erklærer utvivlsomt sig selv for socialister, en
del er anarkister (og det er altså slet ikke socialister) og en del er
direkte apolitiske.
Ud over det skal du ikke være i tvivl om at der er langt flere der af andre
bliver betegnet som autonome, end der er der betegner sig selv som autonome.
I den første gruppe, altså dem der bliver kaldt autonome af andre, men ikke
af dem selv, der kan du sagtens finde nogen der stemmer til højre for
midten, kender selv et par stykker.

>
>>> et citat mere: "Alle mennesker skal have lige ret og chance til at nyde
>>> de
>>> rigdomme og ressourcer som samfundet og miljøet tilbyder."
>>>
>>> Altså alle skal NYDE og ingen skal YDE. Det er forsøgt, med katastrofal
>>> fiasko som resultat.
>>
>> Du ved, man skal yde efter evne, og nyde efter behov - i følge Lenin
>> altså.
>
> Og hans teorier viste sig jo også at være en katastrofe i praksis.

Jeps.. Det er ikke faldet alt for heldigt ud, der dog mere eller mindre
uheldige udførsler.

vv

---

On Thu, 21 May 2009 16:35:39 +0200, vvv wrote:

>>> At det står på den side gør det jo ikke mindre forkert.
>>
>> Du mener måske også at de socialister, der "indrømmer" at de autonome også
>> er socialister, tager fejl.?
>
> I det store hele ja.

Du tror altså at du er klogere end alle andre.

>>>Jeg kunne jo også
>>> henvise til en side hvor der står at Gud skabte jorden på syv dage,
>>> derfor
>>> er det jo stadig noget vrøvl.
>>
>> Så prøv at finde bare en eneste autonom der stemmer til højre for midten.
>
> Det er nok svært.

Nærmere UMULIGT.

>En del erklærer utvivlsomt sig selv for socialister, en
> del er anarkister (og det er altså slet ikke socialister) og en del er
> direkte apolitiske.

Indrømmet, nogle af dem dummere end selv de mest naive socialister.

> Ud over det skal du ikke være i tvivl om at der er langt flere der af andre
> bliver betegnet som autonome, end der er der betegner sig selv som autonome.

Det er da sikkert korrekt

> I den første gruppe, altså dem der bliver kaldt autonome af andre, men ikke
> af dem selv, der kan du sagtens finde nogen der stemmer til højre for
> midten, kender selv et par stykker.

Øhhh.? Jeg har jo ikke sagt at ALLE ballademagere er autonome. Der er helt
sikkert nogle hjernedøde wannabe-nazier imellem, bare for balladens skyld.

>>> Du ved, man skal yde efter evne, og nyde efter behov - i følge Lenin
>>> altså.
>>
>> Og hans teorier viste sig jo også at være en katastrofe i praksis.
>
> Jeps.. Det er ikke faldet alt for heldigt ud, der dog mere eller mindre
> uheldige udførsler.

Ja, socialisme lyder fint i teorien, men virker ikke i praksis. Det er der
utallige eksempler på i verden. Tag f.eks. Venezuela, her har Hugo Chávez
kørt landet totalt i sænk.

---

On Thu, 21 May 2009 13:30:13 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen A Thomsen" <"s_a_thomsen(krølle)yahoo(prik)com"> skrev i meddelelsen
>news:1ctpx4fzuz6lu$.1flp9rln6h4md.dlg@40tude.net...

>>
>> Man HVAD forstår elever ved ordet "respekt".?
>
>Ja, mange børn og unge tror fejlagtigt at respekt er noget man kan kræve.
>Respekt er noget man gør sig fortjent til.


lige nemlig ja


>> Altså alle skal NYDE og ingen skal YDE. Det er forsøgt, med katastrofal
>> fiasko som resultat.
>
>Du ved, man skal yde efter evne, og nyde efter behov - i følge Lenin altså.


hvad Lenin og andre verdensforbrydere har sagt er inderligt
ligegyldigt


og hans udsagn ER noget lodret vås -

yde efter evne og nyde efter behov- hvis det ikke følges op med meget
massive kontrol - og tvangsforanstaltninger vil det ikke virke

folks ydeevne vil på mystisk vis dale meget - men deres behov vil
stige



men det har vel altid været socialismens største kendetegn -
tvang og kontrol


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
news:4a153b52$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Steen A Thomsen" <"s_a_thomsen(krølle)yahoo(prik)com"> skrev i
> meddelelsen news:1ctpx4fzuz6lu$.1flp9rln6h4md.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 20 May 2009 11:36:17 -0700 (PDT), nordslesviger wrote:
>>
>>> En undersøgelse fra viser, at 10,5% af eleverne i folkeskolen har
>>> oplevet mobning fra lærernes side inden for det sidste halve år. Og
>>> 16% af eleverne oplever sjældent eller aldrig, at lærerne viser
>>> respekt.
>>
>> Man HVAD forstår elever ved ordet "respekt".?
>
> Ja, mange børn og unge tror fejlagtigt at respekt er noget man kan
> kræve. Respekt er noget man gør sig fortjent til.
>
>
>>> http://friesocialister.dk
>>
>> Samlingsstedet for naive velmenere.
>>
>> http://friesocialister.dk/cms/index.php?Om_Frie_Socialister
>>
>> citat: "Socialister betyder også anarkister, autonome,
>> rådskommunister og
>> venstresocialister,".
>>
>> Gruppens betonkommunister (bl.a. Wilstrup og Kim Larsen) bliver sgu
>> ked af
>> at høre, at anarkister og autonome OGSÅ er socialister, for det
>> benægter de
>> jo hårdnakket.
>
> At det står på den side gør det jo ikke mindre forkert. Jeg kunne jo
> også henvise til en side hvor der står at Gud skabte jorden på syv
> dage, derfor er det jo stadig noget vrøvl.
>
>
>
>> et citat mere: "Alle mennesker skal have lige ret og chance til at
>> nyde de
>> rigdomme og ressourcer som samfundet og miljøet tilbyder."
>>
>> Altså alle skal NYDE og ingen skal YDE. Det er forsøgt, med
>> katastrofal
>> fiasko som resultat.
>
> Du ved, man skal yde efter evne, og nyde efter behov - i følge Lenin
> altså.
>
>> et citat mere som er yderst komisk da de selv inkluderer de autonome
>> voldspsykopater: "Vi vil praktisere ikke-volds metoder, når vi
>> opponerer
>> imod handlinger og politik, som vi er uenige i, og vil lede vore
>> aktioner
>> mod varig personlig, samfundsmæssig og global fred."
>>
>> Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.
>
> Ja, de er ret festlige.

Enig - men folk på højrefløjen griber enhver lejlighed til at defamere
modparten - også selvom det jo er velkendt i historien at den fløj
benytter og har benyttet tvivlsomme forhold til at generalisere ud fra.
Jf. Van der Luppe-sagen (Rigsdagsbranden i Tyskland under
Hitlerregimentet).

Det er lige så forkert at tage en bestemt hjemmesides vås for pålydende
og så generalisere ud fra dette, som det er at tage en nazihjemmeside
frem og hævde at det der står dér, gælder alle højreorinterede -men
hva' - der er jo ingen kamp der er for beskidt, at den ikke kan gøres
værre.

Hjemmesiden er noget nonsens - slet og ret. Den forkaster da også Marx
for at være "håbløs forældet" - det er en ren populistisk hjemmeside der
foregiver at være socialistisk, men som ikke har sit begrebsapparat og
sin teori i orden.

Men hvad - hvis der er nogen der har glæde af det, så fred være med
det. At gøre det til en generel beskrivelse af socialister, er
imidlertid langt ude i hampen.

---

On Thu, 21 May 2009 15:58:59 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> citat: "Socialister betyder også anarkister, autonome,
>>> rådskommunister og venstresocialister,".
>>>
>>> Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.
>>
>> Ja, de er ret festlige.
>
> Enig - men folk på højrefløjen griber enhver lejlighed til at defamere
> modparten - også selvom det jo er velkendt i historien at den fløj
> benytter og har benyttet tvivlsomme forhold til at generalisere ud fra.
> Jf. Van der Luppe-sagen (Rigsdagsbranden i Tyskland under
> Hitlerregimentet).

GODWIN..!!!

> Det er lige så forkert at tage en bestemt hjemmesides vås for pålydende
> og så generalisere ud fra dette, som det er at tage en nazihjemmeside
> frem og hævde at det der står dér, gælder alle højreorinterede -men
> hva' - der er jo ingen kamp der er for beskidt, at den ikke kan gøres
> værre.
>
> Hjemmesiden er noget nonsens - slet og ret. Den forkaster da også Marx
> for at være "håbløs forældet" - det er en ren populistisk hjemmeside der
> foregiver at være socialistisk, men som ikke har sit begrebsapparat og
> sin teori i orden.

LOL. Selverklærede socialister er altså ikke "rigtige" socialister før end
Wilstrup har godkendt dem. ))))

> Men hvad - hvis der er nogen der har glæde af det, så fred være med
> det. At gøre det til en generel beskrivelse af socialister, er
> imidlertid langt ude i hampen.

Nu stod der altså at de OGSÅ var socialister og ikke at alle socialister
var som dem. Denne væsentlige forskel BURDE en skolelærer kunne se.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:4a155e2d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>>>
>>> Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.
>>
>> Ja, de er ret festlige.
>
> Enig - men folk på højrefløjen griber enhver lejlighed til at defamere
> modparten - også selvom det jo er velkendt i historien at den fløj
> benytter og har benyttet tvivlsomme forhold til at generalisere ud fra.
> Jf. Van der Luppe-sagen (Rigsdagsbranden i Tyskland under
> Hitlerregimentet).
>
Korrekt. ¨
At henvise til den side og sige "sådan er socialister" svare ganske til at
henvise til DNSB eller SAID og sige: "sådan er højreorienterede".

vv

---

On Thu, 21 May 2009 16:40:22 +0200, vvv wrote:

>>>> Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.
>>>
>>> Ja, de er ret festlige.
>>
>> Enig - men folk på højrefløjen griber enhver lejlighed til at defamere
>> modparten - også selvom det jo er velkendt i historien at den fløj
>> benytter og har benyttet tvivlsomme forhold til at generalisere ud fra.
>> Jf. Van der Luppe-sagen (Rigsdagsbranden i Tyskland under
>> Hitlerregimentet).
>>
> Korrekt. ¨
> At henvise til den side og sige "sådan er socialister" svare ganske til at
> henvise til DNSB eller SAID og sige: "sådan er højreorienterede".

Korrekt at en sådan udtalelse ville være tåbelig, hvilket også er grunden
til at jeg IKKE har sagt det. Jeg skrev at de OGSÅ var socialister.

---

"vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
news:4a1567e3$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
> news:4a155e2d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> benytter og har benyttet tvivlsomme forhold til at generalisere ud fra.
>> Jf. Van der Luppe-sagen (Rigsdagsbranden i Tyskland under
>> Hitlerregimentet).

> Korrekt.

Korrekt at AHW er uforbederlig stalinistisk idiot mener du vel. Den røde
Marinus van der Lubbe var naturligvis ikke eneste eksempel på rød terror.

> At henvise til den side og sige "sådan er socialister" svare ganske til at
> henvise til DNSB eller SAID og sige: "sådan er højreorienterede".

SIAD er antikorannazistisk SVJV.

Mvh
Martin

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:4a153b52$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Steen A Thomsen" <"s_a_thomsen(krølle)yahoo(prik)com"> skrev i
> meddelelsen news:1ctpx4fzuz6lu$.1flp9rln6h4md.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 20 May 2009 11:36:17 -0700 (PDT), nordslesviger wrote:
>>
>>> En undersøgelse fra viser, at 10,5% af eleverne i folkeskolen har
>>> oplevet mobning fra lærernes side inden for det sidste halve år. Og
>>> 16% af eleverne oplever sjældent eller aldrig, at lærerne viser
>>> respekt.
>>
>> Man HVAD forstår elever ved ordet "respekt".?
>
> Ja, mange børn og unge tror fejlagtigt at respekt er noget man kan
> kræve. Respekt er noget man gør sig fortjent til.
>
>
>>> http://friesocialister.dk
>>
>> Samlingsstedet for naive velmenere.
>>
>> http://friesocialister.dk/cms/index.php?Om_Frie_Socialister
>>
>> citat: "Socialister betyder også anarkister, autonome,
>> rådskommunister og venstresocialister,".
>>
>> Gruppens betonkommunister (bl.a. Wilstrup og Kim Larsen) bliver sgu
>> ked af at høre, at anarkister og autonome OGSÅ er socialister, for
>> det benægter de
>> jo hårdnakket.
>
> At det står på den side gør det jo ikke mindre forkert. Jeg kunne jo
> også henvise til en side hvor der står at Gud skabte jorden på syv
> dage, derfor er det jo stadig noget vrøvl.
>
>
>
>> et citat mere: "Alle mennesker skal have lige ret og chance til at
>> nyde de rigdomme og ressourcer som samfundet og miljøet tilbyder."
>>
>> Altså alle skal NYDE og ingen skal YDE. Det er forsøgt, med
>> katastrofal fiasko som resultat.
>
> Du ved, man skal yde efter evne, og nyde efter behov - i følge Lenin
> altså.
>> et citat mere som er yderst komisk da de selv inkluderer de autonome
>> voldspsykopater: "Vi vil praktisere ikke-volds metoder, når vi
>> opponerer imod handlinger og politik, som vi er uenige i, og vil
>> lede vore aktioner mod varig personlig, samfundsmæssig og global
>> fred." Resten af deres "selv-beskrivelse" er lige så blæst i låget.
>
> Ja, de er ret festlige.
>
> vv

Enhver som har den mindste begavelse ud i politiske teorier ved at
socialisme og anarkisme på visse områder er hinandens modsætninger. Dog er
der eller har der været en bevægelse som bliver/blev kaldt
anarkosyndikalister hvis teori det er/var at socialisme skal/skulle
praktiseres i mindre autonome samfund. Men normalt har det intet med
hinanden at gøre. En ægte anarkist hader al form for statsstyring og det er
jo netop hvad socialisme går ud på. Derfor er det naturligvis forvrøvlet. En
person er naturlig ikke på forhånd automatisk socialist fordi han/hun
tilhører det autonome miljø. Mit indtryk er at det først og fremmest handler
om deres egne interesser og ikke et politisk tilhørsforhold.

Bortset fra det fatter jeg ikke at du gider at svare på skvadderhovedets
udgydelser. Jeg mener at han bedst befinder sig i et killfilter.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:wriRl.10847$wz2.6628@newsfe30.ams2...


>
> Bortset fra det fatter jeg ikke at du gider at svare på skvadderhovedets
> udgydelser. Jeg mener at han bedst befinder sig i et killfilter.
>
Thomsen er nu ikke den værste af dem og killfilter bruger jeg kun til
spammere, ikke til folk jeg er uenig med.

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
news:4a17adda$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:wriRl.10847$wz2.6628@newsfe30.ams2...
>
>
>>
>> Bortset fra det fatter jeg ikke at du gider at svare på
>> skvadderhovedets udgydelser. Jeg mener at han bedst befinder sig i et
>> killfilter.
>>
> Thomsen er nu ikke den værste af dem og killfilter bruger jeg kun til
> spammere, ikke til folk jeg er uenig med.

Det er heller ikke det Kim skriver - han skriver direkte at
skvadderhoveder hører hjemme i et filter, og deri har han ret. Der
findes folk herinde hvis eneste agenda er at provokere så meget som
muligt, defamere folk så meget som muligt og genere folk så meget som
muligt.
Fx finder jeg ikke det er i sin orden at blive truet på sit levebrød,
uanset hvor uenig man er. Jeg finder det heller ikke i sin orden at
blive udsat for telefonchikane, for trusler om at anmelde míg for en
kriminel handling som jeg ikke har udført blot fordi jeg tilfældigvis
er lærer og er uenig med nogle stykker.
I stedet for at lade mig friste til at svare fjolser og underydere der
blot har ovenstående som agenda, så er det ti gange nemmere at sætte dem
i mit filter.

Det har ikke en skid med at sætte folk i filter jeg er uenig med, men at
sætte spammere i et filter, akkurat som du gør. For folk som BW og en
række personer som kun har agendaet: "Genér ham for enhver pris" er imho
"spammere" og de må enten acceptere at få råt for usødet, få svar på
tiltale eller - når jeg bliver træt af deres vrøvl -blive sat i mit
filter.

Nogle bliver blot ignoreret - akkurat som det sker med mig, når folk
bliver sat til vægs og ikke bryder sig om det jeg skriver.
Jeg skriver til gengæld sjældent nedsættende om folk, med mindre de
"åbner" ballet. Og så kan de forvente -afhængigt af mit humør - at få
svar på tiltale eller blive ignoreret.
Fjolserne bliver sat i filteret, og det har jeg det fint med.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:4a17b371$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
> news:4a17adda$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:wriRl.10847$wz2.6628@newsfe30.ams2...
>>
>>
>>>
>>> Bortset fra det fatter jeg ikke at du gider at svare på skvadderhovedets
>>> udgydelser. Jeg mener at han bedst befinder sig i et killfilter.
>>>
>> Thomsen er nu ikke den værste af dem og killfilter bruger jeg kun til
>> spammere, ikke til folk jeg er uenig med.
>
> Det er heller ikke det Kim skriver - han skriver direkte at
> skvadderhoveder hører hjemme i et filter, og deri har han ret. Der findes
> folk herinde hvis eneste agenda er at provokere så meget som muligt,
> defamere folk så meget som muligt og genere folk så meget som muligt.
> Fx finder jeg ikke det er i sin orden at blive truet på sit levebrød,
> uanset hvor uenig man er. Jeg finder det heller ikke i sin orden at blive
> udsat for telefonchikane, for trusler om at anmelde míg for en kriminel
> handling som jeg ikke har udført blot fordi jeg tilfældigvis er lærer og
> er uenig med nogle stykker.
> I stedet for at lade mig friste til at svare fjolser og underydere der
> blot har ovenstående som agenda, så er det ti gange nemmere at sætte dem i
> mit filter.
>
> Det har ikke en skid med at sætte folk i filter jeg er uenig med, men at
> sætte spammere i et filter, akkurat som du gør. For folk som BW og en
> række personer som kun har agendaet: "Genér ham for enhver pris" er imho
> "spammere" og de må enten acceptere at få råt for usødet, få svar på
> tiltale eller - når jeg bliver træt af deres vrøvl -blive sat i mit
> filter.
>
> Nogle bliver blot ignoreret - akkurat som det sker med mig, når folk
> bliver sat til vægs og ikke bryder sig om det jeg skriver.
> Jeg skriver til gengæld sjældent nedsættende om folk, med mindre de
> "åbner" ballet. Og så kan de forvente -afhængigt af mit humør - at få svar
> på tiltale eller blive ignoreret.
> Fjolserne bliver sat i filteret, og det har jeg det fint med.
Ja, men du må da også gøre lige præcist som det passer dig.
Nu var det Thomsen vi talte om, og ikke fjolser generelt, og hvor uenig jeg
end er med ham, mener jeg nu ikke at han hverken spammer, eller laver indlæg
kun for at genere andre - ikke i særlig stor grad i hvert fald.
Og mht hvad du skriver med trusler osv, så er jeg da helt enig med dig, men
ved du hvem der står bag det du øjensynligt har oplevet?

BW er rimeligt belastende i sine maniske perioder (som i nat) så han læner
sig af og til op ad mit filter - ikke for at frasortere hans meninger, men
fordi jeg ikke gider læse 17 indlæg om lort på en aften. Tænker tit om han
mon er ædru sådan en nat hvor han lirer alt det ævl af.

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
news:4a17ba32$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Fjolserne bliver sat i filteret, og det har jeg det fint med.

> Ja, men du må da også gøre lige præcist som det passer dig.

ja!

> Nu var det Thomsen vi talte om, og ikke fjolser generelt, og hvor
> uenig jeg end er med ham, mener jeg nu ikke at han hverken spammer,
> eller laver indlæg kun for at genere andre - ikke i særlig stor grad i
> hvert fald.

Det han har præsteret tidligere er skam nok for mig, hvis vi altså taler
om Steen A. Thomsen. Han skifter hele tiden navn for at omgås filtrene,
så alene det er grund nok til at filtrere ham. Han er ikke seriøs.


> Og mht hvad du skriver med trusler osv, så er jeg da helt enig med
> dig, men ved du hvem der står bag det du øjensynligt har oplevet?

Ja, da - men det er gamle sager, jeg blot tog med for fuldstændighedens
skyld - jeg mener at de sager er almindeligt kendte, og det var såmænd
ikke for at rode op i dem igen, men blot for at give eksempler på hvad
der er foregået og hvorfor der er nogen jeg gerne filtrerer.

---

On Sat, 23 May 2009 22:44:25 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Nu var det Thomsen vi talte om, og ikke fjolser generelt, og hvor
>> uenig jeg end er med ham, mener jeg nu ikke at han hverken spammer,
>> eller laver indlæg kun for at genere andre - ikke i særlig stor grad i
>> hvert fald.
>
> Det han har præsteret tidligere er skam nok for mig, hvis vi altså taler
> om Steen A. Thomsen.

Øhhh. Grunden til at jeg røg i filteret til at starte med, var at jeg
afslørede Wilstrup i en fejl og fastholdt ham på det, selvom han konsekvent
nægtede at han tog fejl (at Kina henretter forholdsvis flere end USA).

>Han skifter hele tiden navn for at omgås filtrene,
> så alene det er grund nok til at filtrere ham.

Øhhhh. Jeg sætter af og til et ekstra punktum ind i mit "nick" for at
enkelte indlæg kommer igennem faktafilteret, men der er ingen tvivl om at
det er mig der har skrevet det.

>Han er ikke seriøs.

Jo, for det meste.

---

On Sat, 23 May 2009 22:44:25 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Han skifter hele tiden navn for at omgås filtrene,
> så alene det er grund nok til at filtrere ham.

For øvrigt er den sætning jo noget fordrukkent sludder.

Det svarer til at skrive: Han forsøger hele tiden at undgå at blive
fængslet, så alene det er grund nok til at fængsle ham.

Men nu tror Wilstrup jo også at DDR var et demokrati, så deeeet......

---

"nordslesviger" <nordslesviger@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:8a3b2910-3d58-4905-99cf-0cf7688ab4a9@x6g2000vbg.googlegroups.com...
En undersøgelse fra viser, at 10,5% af eleverne i folkeskolen har
oplevet mobning fra lærernes side inden for det sidste halve år. Og
16% af eleverne oplever sjældent eller aldrig, at lærerne viser
respekt.

Mobning er et almindeligt problem i folkeskolen. Eleverne mobber
hinanden og gør skolegangen til et helvede for ofrene. Men nu kaster
en undersøgelse fra DCUM lys over et mobbeproblem, der længe har været
kendt i skolekredse, men som hidtil har været negligeret. Hver 10.
elev bliver mobbet af en lærer. Og hver 6. elev oplever sjældent eller
aldrig respekt fra lærernes side.

Det er vanskeligt at fjerne elevernes indbyrdes mobning, fordi
folkeskolen har pligt til at undervise både dem, der mobber, og dem,
der bliver mobbet. Når det gælder lærere, der mobber elever, så er
løsningen meget nemmere. Folkeskolen har nemlig ingen pligt til at
beholde en lærer, der mobber eleverne. Tilbyd den pågældende
ansættelse i kommunens vejafdeling eller et andet sted, hvor man kun
beskæftiger sig med døde ting.

Uegnede lærere er imidlertid ikke den eneste årsag. Dårlig ledelse i
mange folkeskoler og manglende selvjustits blandt lærerne er
medvirkende faktorer, der bør gøres noget ved. Skolelederne og
skolebestyrelserne har pligt til at føre tilsyn. Og kolleger har en
moralsk pligt til at gribe ind, hvis de ser, at en kollega forløber
sig.

Enhver fornuftig indsats mod mobning kræver, at det ”tavse flertal”
blandt både lærere og elever bliver gjort aktive og ansvarlige i
kampen mod mobning.

*Lad os lige slå en ting fast: undersøgelsen er ikke ny, og den kommer
ikke med noget nyt: det er alene journalisternes konklusion om at
undersøgelsen viser noget sandt, men præmisserne mangler gevaldigt.

For det første: hvad er mobning i elevernes øjne? Er det når en lærer
siger til en elev der hele tiden forstyrrer undervisningen eller som
snorker højlydt for at gøre opmærksom på hvor sej han er, om han er
sikker på at han får nok søvn?

Er det når en lærer kaster en tavlesvamp efter en elev der simpelthen er
uopmærksom og som finder det betimeligt at forstyrre andre, eller er der
tale om et humoristisk forsøg på at få elevens opmærksomhed i stedet for
at råbe op og skælde ud?

Er mobning i øvrigt når læreren skælder en elev ud? Hvad er mobning
egentlig? Jeg ved at flere elever oplever at de bliver mobbet, når de
bliver "drillet" i al venskabelighed, ligesom der er elever der helt
alvorligt mener at læreren forfølger dem fordi denne ikke giver dem
topkarakterer, eller måske vurderer at deres standpunkt er faldende, at
hun skælder en elev ud for at komme uforbedredt, at komme for sent etc.

Det er et farligt ord, dette "mobberi" - det siger nemlig intet om i
hvilken sammenhæng der er tale om "mobning". Man hører kun elevernes
synspunkter og tager alt for gode varer, lige fra denne muntre
bemærkning til en søvnig elev om han eller hun har set "natkasse" det
meste af natten siden vedkommende er ved at falde i søvn, eller når en
lærer forsøger på en humoristisk facon at fange elevernes opmærksomhed.

Jeg ved at nogle elever er meget hurtige på aftrækkeren når det gælder
om at retfærdiggøre sig selv uanset hvad de har lavet, og så længe man
ikke kender til under hvilke omstændigheder denne "mobning" skulle have
fundet sted, men hvor man udelukkende opgør hvad eleverne hævder er
'mobning', så giver jeg ikke meget for undersøgelsens påstand.

Naturligvis er det ikke i orden at blive mobbet, men jeg tvivler stærkt
på at en uddannet skolelærer mobber sine elever. AT der kan være brådne
kar, er ikke ukendt i nogen branche, men jeg fatter ikke hvorfor man nu
igen tager den sag op som om der er tale om en ny undersøgelse. Vi har
haft diskussionen tidligere i denne gruppe, så vidt jeg husker.

Hvis jeg var dig ville jeg forsøge at forholde mig kritisk til kildens
konklusioner inden jeg mente noget der var holdbart -fx hvad det er for
spørgsmål der er stillet og på hvilken måde.

---

On Thu, 21 May 2009 15:44:49 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> *Lad os lige slå en ting fast: undersøgelsen er ikke ny, og den kommer
> ikke med noget nyt: det er alene journalisternes konklusion om at
> undersøgelsen viser noget sandt, men præmisserne mangler gevaldigt.
>
> For det første: hvad er mobning i elevernes øjne? Er det når en lærer
> siger til en elev der hele tiden forstyrrer undervisningen eller som
> snorker højlydt for at gøre opmærksom på hvor sej han er, om han er
> sikker på at han får nok søvn?
>
> Er det når en lærer kaster en tavlesvamp efter en elev der simpelthen er
> uopmærksom og som finder det betimeligt at forstyrre andre, eller er der
> tale om et humoristisk forsøg på at få elevens opmærksomhed i stedet for
> at råbe op og skælde ud?
>
> Er mobning i øvrigt når læreren skælder en elev ud? Hvad er mobning
> egentlig? Jeg ved at flere elever oplever at de bliver mobbet, når de
> bliver "drillet" i al venskabelighed, ligesom der er elever der helt
> alvorligt mener at læreren forfølger dem fordi denne ikke giver dem
> topkarakterer, eller måske vurderer at deres standpunkt er faldende, at
> hun skælder en elev ud for at komme uforbedredt, at komme for sent etc.
>
> Det er et farligt ord, dette "mobberi" - det siger nemlig intet om i
> hvilken sammenhæng der er tale om "mobning". Man hører kun elevernes
> synspunkter og tager alt for gode varer, lige fra denne muntre
> bemærkning til en søvnig elev om han eller hun har set "natkasse" det
> meste af natten siden vedkommende er ved at falde i søvn, eller når en
> lærer forsøger på en humoristisk facon at fange elevernes opmærksomhed.
>
> Jeg ved at nogle elever er meget hurtige på aftrækkeren når det gælder
> om at retfærdiggøre sig selv uanset hvad de har lavet, og så længe man
> ikke kender til under hvilke omstændigheder denne "mobning" skulle have
> fundet sted, men hvor man udelukkende opgør hvad eleverne hævder er
> 'mobning', så giver jeg ikke meget for undersøgelsens påstand.
>
> Naturligvis er det ikke i orden at blive mobbet, men jeg tvivler stærkt
> på at en uddannet skolelærer mobber sine elever. AT der kan være brådne
> kar, er ikke ukendt i nogen branche, men jeg fatter ikke hvorfor man nu
> igen tager den sag op som om der er tale om en ny undersøgelse. Vi har
> haft diskussionen tidligere i denne gruppe, så vidt jeg husker.
>
> Hvis jeg var dig ville jeg forsøge at forholde mig kritisk til kildens
> konklusioner inden jeg mente noget der var holdbart -fx hvad det er for
> spørgsmål der er stillet og på hvilken måde.

Utroligt. Et helt igennem fornuftigt og sobert indlæg fra Wilstrup.

Måske fordi det handler om en af de få ting, som Wilstrup rent faktisk VED
noget om.

---

"Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse

> Hvis jeg var dig ville jeg forsøge at forholde mig kritisk >til kildens
> konklusioner inden jeg mente noget der var holdbart -fx >hvad det er for
> spørgsmål der er stillet og på hvilken måde.

Naturligvis ville du det ! , kalder du stadig ordblinde for "sprogspassere"


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen