Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> >> Er der eventuelt nogen der kan anbefale en bedre egnet gruppe til disse
> >> spørgsmål? Den her handler tilsyneladende kun om muslimer og dem der
> >> hader dem.
> > Hæ, hæ...du er faktisk i den rigtige gruppe - det er de andre medlemmer
> > af gruppen, der ikke fatter, hvad politik drejer sig om
> > Til dine spørgsmål....
> > 1). Ingen.
> Men det passer jo ikke? Dagpenge er betinget et medlemskab af en
> a-kasse. Det samme er efterlønnen.
Jo, for du spurgte: "Hvormange af de ydelser, som AM er med til at
finansiere er betinget af et medlemskab af en A-kasse", og svaret er
stadig: "Ingen".
Dagpenge og efterløn har /intet/ at gøre med AM.
> > 2). Ingen ydelser er dækket af A-kassekontingent - Alle ydelser er
> > dækket af AM.
> I så fald skulle alle pengene gå alene til administration. Det tvivler
> jeg på er tilfældet.
Det er heller ikke tilfældet - du blander pengene sammen
> > 3). Nej og jo.
> > Du blander tingene sammen - AM er et solidarisk bidrag fra de mennesker,
> > der er i arbejde - til de mennesker, der ikke er i arbejde.
> > Du kan også vælge at opfatte det som en omfordeling af den solidariske
> > skatteindbetaling.
> > Når du er i arbejde, tjener du mange penge, og betaler en fjerdedel af
> > din indkomst til fælleskassen.
> > Af den fjerdedel går noget til de mennesker, der ikke er i arbejde, og
> > som derfor opretholder en indkomst, der er tres procent lavere end din,
> > og derfor skal opkvalificeres, så de kan komme i arbejde, og dermed yde
> > økonomisk støtte til samfundsøkonomien og i sidste ende ende som dig og
> > betale en trediedel af deres indkomst til det solidariske skattesystem,
> > og dermed også AM.
> Jeg kender princippet bag forsikringer. Hvor du får "en fjerdedel" fra
> forstår jeg dog ikke.
Betaler du ikke en fjerdedel af din lønindkomst i skat?
Det gør jeg.
> > At "ydelserne" skulle være brugerbetalte, ville jo ikke virke, da de er
> > målrettet mennesker uden indkomst/lavindkomst.
> De er målrettet folk som har haft en indkomst, og der ville stadig være
> tale om brugerbetaling selvom den enkelte ikke dækkede alle udgifterne
> til de ydelser han modtog, så længe regningen blev løftet af alle
> a-kassens medlemmer i fællesskab.
Jo, jo & ja, ja, men AM er i sagens natur /ikke/ brugerbetaling, og
regningen bliver løftet af /alle/ skatteydere i dette land, også de, der
/ikke/ er medlem af en A-kasse(hvis nogle da tør det
).
> > Og så bedes du venligst skelne mellem AM og A-kassebidrag, hvor det
> > første er en statsskat, afsat til bestemte formål, og det andet er et
> > medlemsskab af en forsikringsordning.
> Jeg tror du har misforstået mine spørgsmål. Jeg er udemærket klar over
> at arbejdsmarkedsbidraget ikke er det samme som a-kasse kontigentet.
OK - så taler vi muligvis forbi hinanden, men det er jo altid
afsenderen, der har et problem, hvis budskabet ikke opfattes, ikke
sandt?
> Andre bud?
Tror ikke, denne gruppe har intellekt nok til at interessere sig for
andet end sladder og had, men spørg dog i din fagforening.
Held og lykke
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]