---

Gylle- og ble-fri fremtid - visioner bevist mulige.
Der gøres meget for at skabe beskæftigelse. Man vil fx omlægge landbruget
så slagtesvine-opdræt sker i industrizoner, fordi feriegæsters sarte næser
skal beskyttes mod lugt.
Og svenske cellulosefabrikanter skal producere bleer, så kommuner køber dem
og skaber job til plejere, fordi få mennesker evner at skifte egen ble, og
det er en forudsigelig rutine som personale kan trænes i.
Bleer udstødet folk af samfundet , som jøder udstødtes af tyskerne o.
1933. Det er en uværdig løsning.
Men udfra et størst mulig lykke for flest mennesker og udfra
besparelseshensyn , kan tingene gribes meget bedre an, og som
amatørvidenskabsmand har jeg eksperimenteret med lugt og luftfrihed og her
er et par forslag.
Selvfølgelig har jeg aldrig, men - som Lyrik tror - at mine omstændelige
pilotstudy-rutiner skal udføres af demente på plejehjem.
Visse individualister kan før de får aldersomssvækkelse lege med
selvhjulpenhed og det giver tryghed og selvtillid, men jeg sigter især mod
noget strømlinet og enkelt som let kan vinde indpas.
Et eksperiment jeg i dag udførte i forlængelse af tidligere, var at jeg
hældte friskladet urin i et par store sorte bradepander, som jeg havde sat
vandret i middagssolen og på kort tid var ¾ af en liter fordampet og
den mørke koncencentrerede urin hældte jeg på avispapir, og det tørrede
også hurtigt i
sol og vind i dag
Når dette avispapir tørrede i solen, var der ingen ammoniaklugt, fordi
bakterier med ureaseenzym var ødelagt af solens UVstråling.

Havde urinen ikke friskladt eller ikke tørret ved direkte intenst
solskin, ville den have haft grim ammoniak-stank og derved et kraftigt
fald i kvælstofindhold dvs i gødningsværdi
Derfor er det muligt for svinebrug, der som de hollandske afskiller
svinenes lort og pis, at gemme dem hver for sig og opnå tørring så
perfekt tør gødning opstår.
Det er billigt med borebiller at lave underjordiske kolde tunnelformede ,
tætte tanke.
Fra disse kan automatisk pumpes op på overjordiske vandrette tørrebakker
når der er sol og vind og tilbage i den underjordiske kulde, når det er
regn og vindstille eller høj luftfugtighed.

VEDR MENNESKER kunne fornuftig fremtidsløsning være et lille apparat,
evt med genopladelige batterier, som suger lort og pis til sig med en
slangepumpe, altså uden egentlig vakuum=sug.
En blødslange kan stikkes ind under tøjet og snuppe affaldsstofferne uden
at noget kommer på tøjet.
Som nævnt vedr husdyr kan lugtfri kølig opbevaring ske underjordisk og
tørring kan ske når der "tørring i luften".
Hvis en olding har parkinsomisme, Huntington, ryster eller er for dement
til selv at bidrage til lortning/pisning kan slangepumpeappatet aktiveres
af signaler fra patienten, helt som dygtige mødre siden stenalderen og
før har fornemmet, hvornår barnet skulle tisse inden det skulle, og har
taget det op af vugge eller bæresele og holdt frem over græsset.
Fugtighed er der sensorer til og muskelsignaler og andet kan få
slangepumpen til at bevæge sig op mod og ind i skridtet når
ekskrement er på vej. Bleer er tortur.
Det er billigt at pumpe væskeformet ekskrement(og svinelort er mere
flydende end menneskelort) rundt i rør fra og til tørrebakker.
Slutresultatet er som kunstgødning - tørt og lugtfrit.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:uu6dnYLpF5PR82bUnZ2dnUVZ8v2dnZ2d@giganews.com...

> Et eksperiment jeg i dag udførte i forlængelse af tidligere, var at jeg
> hældte friskladet urin i et par store sorte bradepander, som jeg havde
> sat vandret i middagssolen og på kort tid var ¾ af en liter
> fordampet og den mørke koncencentrerede urin hældte jeg på avispapir, og
> det tørrede også hurtigt i
> sol og vind i dag
> Når dette avispapir tørrede i solen, var der ingen ammoniaklugt,
> fordi bakterier med ureaseenzym var ødelagt af solens UVstråling.
............................................
Ved du hvad Bo? Nu er det jo ved at blive kunst!
Jeg tror at det bedste du kunne gøre var at fylde din urin på flasker og
pastereuisere dem. Sætte en smuk etiket på med "Bo Warming Special!" og
sælge dem fra fortovet på Bjælkes allé!
Med al den forhåndsreklame må du kunne få gang i salget!?
Kan du ikke se det? Fra at have et urinproblem, kan du gøre dit problem til
et aktiv!? HEUREKA!!

MvH
Jens

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> Havde urinen ikke friskladt eller ikke tørret ved direkte intenst
> solskin, ville den have haft grim ammoniak-stank og derved et kraftigt
> fald i kvælstofindhold dvs i gødningsværdi
> Derfor er det muligt for svinebrug, der som de hollandske afskiller
> svinenes lort og pis, at gemme dem hver for sig og opnå tørring så
> perfekt tør gødning opstår.
> Det er billigt med borebiller at lave underjordiske kolde tunnelformede
> , tætte tanke.
> Fra disse kan automatisk pumpes op på overjordiske vandrette tørrebakker
> når der er sol og vind og tilbage i den underjordiske kulde, når det er
> regn og vindstille eller høj luftfugtighed.
>
gamle fjols!
du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer at du
er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i pis ved
at lade det stå i solen.
En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i pis
udgøres af ammonium?
Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre enkerl kemisk
måde og med en større værditilvækst gennem gødningsværdi?
Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke billigt med
"borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du den ringeste anelse
om hvor store kapaciteter der er behov for?
Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske svinebrug? Igen
noget du ikke ved noget m gamle fjols?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer at
> du
Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har ikke
pralet eller hyllet.
> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i pis
> ved at lade det stå i solen.
Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er der ikke
urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm

> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i pis
> udgøres af ammonium?
Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i friskladt urin
: 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er forhold mellem ammoniak og
ammonium afhængig af pH.
> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre enkerl
> kemisk måde og med en større værditilvækst gennem gødningsværdi?
Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget oven på
gylletanken
Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab pga
ammoniakafdampning
> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget teoretiske
studie, efter din mening var altså alle universitetes professor "ummeste" - men jeg har siden talt med Foulum-forsøgsstationens veterinærer og
cand.scienter
> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke billigt
> med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du den ringeste
> anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at flytte
svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt blive rentabelt
med borebiller og tynd plastikforing af tunnel-tanke
> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske svinebrug?
> Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har udviklet
rentable metoder til at
holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en mulig
løsning

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer at
>> du
> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
> mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har ikke
> pralet eller hyllet.
>
nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig ind
at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en examen,
som millioner andre fjolser også har.
Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>
>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i pis
>> ved at lade det stå i solen.
> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er der
> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>
Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N er på i
ajle.
>
>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i pis
>> udgøres af ammonium?
> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i friskladt
> urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er forhold mellem
> ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>
uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man undgår
nh3?
>
>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre enkerl
>> kemisk måde og med en større værditilvækst gennem gødningsværdi?
> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget oven
> på gylletanken
> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab pga
> ammoniakafdampning
>
Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man forsurer
gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du taler om. Svovl
er et meget vigtigt næringsstof for planterne. Behovet er ca 25 kg/ha -
altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes for under 1 kr/kg .... hmm.....
kan du se logikken gamle idiot??
Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men h2so4. Du
tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet om
virkeligheden - gamle idiot.
>
>
>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget teoretiske
> studie, efter din mening var altså alle universitetes professor
> "ummeste" - men jeg har siden talt med Foulum-forsøgsstationens
> veterinærer og cand.scienter
>
Hvor mange år er det siden?
Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at du stadig
ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du ikke har forstand
på, gamle idiot?
At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af nh3-fordampning
er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at du ikke fatter det.
Gamle idiot.
>
>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke billigt
>> med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du den ringeste
>> anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at flytte
> svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt blive
> rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af tunnel-tanke.
>
idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere. Bevarelsen af N
og tilførelsen af billigt S kan betale for processen. Kom lige med et
overslag på hvad dit fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3 gylle,
gamle idiot??
>
>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske svinebrug?
>> Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har udviklet
> rentable metoder til at
> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en mulig
> løsning
dokumentation?
Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du plejer.

---

mr skrev:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer at
>>> du
>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
>> mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har ikke
>> pralet eller hyllet.
>>
> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig ind
> at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en examen,
> som millioner andre fjolser også har.
> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i pis
>>> ved at lade det stå i solen.

Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde
(var det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> mr skrev:
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>>> at du
>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
>>> mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>
>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en
>> examen, som millioner andre fjolser også har.
>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>
> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde (var
> det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?


Jeg har laveste førtidspension pga kondromalaci og andre BEN-problemer og
intet papir siger at jeg ikke kan arbejde-- kun at man gir mig
minimalpension svarende til minmalsygdom
Dette er irrelevant vedr debat - gå efter bold ej mand
mr's skældsord rør mig ikke - men de viser at han ikke ønsker debat om emnet

---

Bo Warming skrev:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> mr skrev:
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>> postulerer at du
>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O
>>>> som forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst
>>>> sandheder om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og
>>>> Ingeniøren men har ikke pralet eller hyllet.
>>>>
>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder
>>> dig ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden
>>> fik en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak
>>>>> i pis ved at lade det stå i solen.
>>
>> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde
>> (var det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?
>
>
> Jeg har laveste førtidspension pga kondromalaci og andre BEN-problemer
> og intet papir siger at jeg ikke kan arbejde-- kun at man gir mig
> minimalpension svarende til minmalsygdom
> Dette er irrelevant vedr debat - gå efter bold ej mand

Det er din mening. Det er ikke min.

Vi har tidligere konstateret at megen paratviden fra din studietid ikke
er paratviden mere, og en oplagt årsag kunne være at det var en
bivirkning af et sygdomsforløb.


> mr's skældsord rør mig ikke - men de viser at han ikke ønsker debat om
> emnet

Jeg synes det er synd at sagligheden i debatterne sandes til med
ukvemsord og nedgørende hånligheder - det burde parterne holde sig for
gode til.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49ff323a$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> mr skrev:
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>> postulerer at du
>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder
>>>>> om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>>>
>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>>>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik
>>>> en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>>>
>>> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde
>>> (var det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?
>>
>>
>> Jeg har laveste førtidspension pga kondromalaci og andre BEN-problemer og
>> intet papir siger at jeg ikke kan arbejde-- kun at man gir mig
>> minimalpension svarende til minmalsygdom
>> Dette er irrelevant vedr debat - gå efter bold ej mand
>
> Det er din mening. Det er ikke min.
>
> Vi har tidligere konstateret at megen paratviden fra din studietid ikke er
> paratviden mere, og en oplagt årsag kunne være at det var en bivirkning af
> et sygdomsforløb.
>
>
>> mr's skældsord rør mig ikke - men de viser at han ikke ønsker debat om
>> emnet
>
> Jeg synes det er synd at sagligheden i debatterne sandes til med ukvemsord
> og nedgørende hånligheder - det burde parterne holde sig for gode til.

Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden pgs
sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt
og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten HYPERTYMI,
dvs intellektuel hyperaktivitet.

Giv konkret eksempel på manglende paratviden

---

Bo Warming skrev:

>
> Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden pgs
> sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt

Indrømmet. Jeg mente bestemt at din pensionsudløsende sygdom var af
psykisk art og ikke knægigt.

> og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten
> HYPERTYMI, dvs intellektuel hyperaktivitet.

Ah, tankemylder. Så går tiden med det :) Er det ikke også
invaliderende mht fx en undervisningssituation?


> Giv konkret eksempel på manglende paratviden

Kan du huske diskusionen om hvorvidt opsendelse af raketter krævede
integralregning eller ej?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49ff3db4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>
>> Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden pgs
>> sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt
>
> Indrømmet. Jeg mente bestemt at din pensionsudløsende sygdom var af
> psykisk art og ikke knægigt.
>
>> og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten
>> HYPERTYMI, dvs intellektuel hyperaktivitet.
>
> Ah, tankemylder. Så går tiden med det :) Er det ikke også invaliderende
> mht fx en undervisningssituation?
>
>
>> Giv konkret eksempel på manglende paratviden
>
> Kan du huske diskusionen om hvorvidt opsendelse af raketter krævede
> integralregning eller ej?
>
> --
Tanmkemylder har vi alle nu og da, men som klinisk btegnelse har det ikke
lighed med min intense optagethed af tusind emner og travlhed med at
færdiggøre flest mulig hobbyer så tidligt som muligt.
Forklar din amatørpsykiatriske diagnostik, please, eller er det blot det
vanlige mudderkast a la mr's ?

`Wernher von Braun brugte trial and error og integralrening var ikke
afgørende for det V1 og V2 gennembrud der gav os satelitter idag
Hvad får dig til at tro anderledes?

---

Bo Warming skrev:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49ff3db4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>
>>>
>>> Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden pgs
>>> sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt
>>
>> Indrømmet. Jeg mente bestemt at din pensionsudløsende sygdom var af
>> psykisk art og ikke knægigt.
>>
>>> og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten
>>> HYPERTYMI, dvs intellektuel hyperaktivitet.
>>
>> Ah, tankemylder. Så går tiden med det :) Er det ikke også
>> invaliderende mht fx en undervisningssituation?
>>
>>
>>> Giv konkret eksempel på manglende paratviden
>>
>> Kan du huske diskusionen om hvorvidt opsendelse af raketter krævede
>> integralregning eller ej?
>>
>> --
> Tanmkemylder har vi alle nu og da, men som klinisk btegnelse har det
> ikke lighed med min intense optagethed af tusind emner og travlhed med
> at færdiggøre flest mulig hobbyer så tidligt som muligt.
> Forklar din amatørpsykiatriske diagnostik, please, eller er det blot
> det vanlige mudderkast a la mr's ?

Jeg gætter bare. Folk med tankemylder (eller hvad vi nu skal kalde det)
har så vidt jeg har forstået svært ved at være målrettede - fordi de er
nemme at distrahere - over en længere periode, hvilket gør det svært at
følge pensum til dørs over en undervisningperiode.

Det kan jeg så forstå ikke gælder for dig. Det er bare i orden - jeg
undskylder formodningen.


>
> `Wernher von Braun brugte trial and error og integralrening var ikke
> afgørende for det V1 og V2 gennembrud der gav os satelitter idag
> Hvad får dig til at tro anderledes?

Vi havde en længere diskussion for et par år siden - herunder hvordan
man fandt ud af hvor meget brændstof der skulle være i en måneraket. Kan
du huske det?


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a0099f7$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:49ff3db4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>
>>>>
>>>> Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden pgs
>>>> sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt
>>>
>>> Indrømmet. Jeg mente bestemt at din pensionsudløsende sygdom var af
>>> psykisk art og ikke knægigt.
>>>
>>>> og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten
>>>> HYPERTYMI, dvs intellektuel hyperaktivitet.
>>>
>>> Ah, tankemylder. Så går tiden med det :) Er det ikke også
>>> invaliderende mht fx en undervisningssituation?
>>>
>>>
>>>> Giv konkret eksempel på manglende paratviden
>>>
>>> Kan du huske diskusionen om hvorvidt opsendelse af raketter krævede
>>> integralregning eller ej?
>>>
>>> --
>> Tanmkemylder har vi alle nu og da, men som klinisk btegnelse har det
>> ikke lighed med min intense optagethed af tusind emner og travlhed med
>> at færdiggøre flest mulig hobbyer så tidligt som muligt.
>> Forklar din amatørpsykiatriske diagnostik, please, eller er det blot
>> det vanlige mudderkast a la mr's ?
>
> Jeg gætter bare. Folk med tankemylder (eller hvad vi nu skal kalde det)
> har så vidt jeg har forstået svært ved at være målrettede - fordi de er
> nemme at distrahere - over en længere periode, hvilket gør det svært at
> følge pensum til dørs over en undervisningperiode.
>
> Det kan jeg så forstå ikke gælder for dig. Det er bare i orden - jeg
> undskylder formodningen.
>
>
>>
>> `Wernher von Braun brugte trial and error og integralrening var ikke
>> afgørende for det V1 og V2 gennembrud der gav os satelitter idag
>> Hvad får dig til at tro anderledes?
>
> Vi havde en længere diskussion for et par år siden - herunder hvordan man
> fandt ud af hvor meget brændstof der skulle være i en måneraket. Kan du
> huske det?
>
Svagt for du beviste ikke integralers nødvenidghed

Trial and error er iike prøvensig frem i blinde, men fx du måler
brændselsforbrug for at få raket til træhøjde og så tårnhøjde og så
ballonhøjde og så EKSTRAPOLERER DU

---

Bo Warming skrev:

>> Vi havde en længere diskussion for et par år siden - herunder hvordan
>> man fandt ud af hvor meget brændstof der skulle være i en måneraket.
>> Kan du huske det?
>>
> Svagt for du beviste ikke integralers nødvenidghed

Ok. Det er ikke værre end vi kan tage den nu.

> Trial and error er iike prøvensig frem i blinde, men fx du måler
> brændselsforbrug for at få raket til træhøjde og så tårnhøjde og så
> ballonhøjde og så EKSTRAPOLERER DU

Naturligvis, men det kan du kun hvis kræfterne der påvirker raketten er
konstante. Tyngdekraften aftager undervejs - og på vej til månen
overtages den af månens. Det er derfor ret svært at ekstrapolere. Er
du enig i det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a014395$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>> Vi havde en længere diskussion for et par år siden - herunder hvordan
>>> man fandt ud af hvor meget brændstof der skulle være i en måneraket. Kan
>>> du huske det?
>>>
>> Svagt for du beviste ikke integralers nødvenidghed
>
> Ok. Det er ikke værre end vi kan tage den nu.
>
>> Trial and error er iike prøvensig frem i blinde, men fx du måler
>> brændselsforbrug for at få raket til træhøjde og så tårnhøjde og så
>> ballonhøjde og så EKSTRAPOLERER DU
>
> Naturligvis, men det kan du kun hvis kræfterne der påvirker raketten er
> konstante. Tyngdekraften aftager undervejs - og på vej til månen
> overtages den af månens. Det er derfor ret svært at ekstrapolere. Er du
> enig i det?

Ja da, det er så banalt at man før Newton kunne beregne hvordan månen hvis
samme densitet som jorden ville tage over.
Dette var ikke afgørende for dimensionering af brændselstanke, som
overdimensioineredes
Integralprincip erstattes med fordel af tabeller

---

Bo Warming skrev:


>> Naturligvis, men det kan du kun hvis kræfterne der påvirker raketten
>> er konstante. Tyngdekraften aftager undervejs - og på vej til månen
>> overtages den af månens. Det er derfor ret svært at ekstrapolere. Er
>> du enig i det?
>

> Ja da, det er så banalt at man før Newton kunne beregne hvordan månen
> hvis samme densitet som jorden ville tage over.
> Dette var ikke afgørende for dimensionering af brændselstanke, som
> overdimensioineredes
> Integralprincip erstattes med fordel af tabeller

Fint. Hvor meget brændstof skal der til for at komme til punktet hvor
Månens og Jordens tiltrækning ophæver hinanden? Herefter må det jo være
ned af bakke :)

Nåja, HVOR er det lige det punkt er?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a0345f9$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>
>>> Naturligvis, men det kan du kun hvis kræfterne der påvirker raketten er
>>> konstante. Tyngdekraften aftager undervejs - og på vej til månen
>>> overtages den af månens. Det er derfor ret svært at ekstrapolere. Er
>>> du enig i det?
>>
>
>> Ja da, det er så banalt at man før Newton kunne beregne hvordan månen
>> hvis samme densitet som jorden ville tage over.
>> Dette var ikke afgørende for dimensionering af brændselstanke, som
>> overdimensioineredes
>> Integralprincip erstattes med fordel af tabeller
>
> Fint. Hvor meget brændstof skal der til for at komme til punktet hvor
> Månens og Jordens tiltrækning ophæver hinanden? Herefter må det jo være
> ned af bakke :)
>
> Nåja, HVOR er det lige det punkt er?

Von Braun behøvede PÅ INGEN MÅDE at kende det punkt.

Han gjorde nok sommed sine geniale V1+2 og afsendte og målte og justerede,
afsendte en bedre og målte og justerede, afsendte en bedre og målte og
justerede.

---

Bo Warming skrev:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a0345f9$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>
>>
>>>> Naturligvis, men det kan du kun hvis kræfterne der påvirker raketten
>>>> er konstante. Tyngdekraften aftager undervejs - og på vej til månen
>>>> overtages den af månens. Det er derfor ret svært at ekstrapolere.
>>>> Er du enig i det?
>>>
>>
>>> Ja da, det er så banalt at man før Newton kunne beregne hvordan
>>> månen hvis samme densitet som jorden ville tage over.
>>> Dette var ikke afgørende for dimensionering af brændselstanke, som
>>> overdimensioineredes
>>> Integralprincip erstattes med fordel af tabeller
>>
>> Fint. Hvor meget brændstof skal der til for at komme til punktet hvor
>> Månens og Jordens tiltrækning ophæver hinanden? Herefter må det jo
>> være ned af bakke :)
>>
>> Nåja, HVOR er det lige det punkt er?
>
> Von Braun behøvede PÅ INGEN MÅDE at kende det punkt.
>
> Han gjorde nok sommed sine geniale V1+2 og afsendte og målte og
> justerede, afsendte en bedre og målte og justerede, afsendte en bedre
> og målte og justerede.

Jojo, men det hjælper bare ikke når man skal OP istedet for HEN (over
kanalen). Og _LANGT_ op, faktisk.

Muligvis behøvede Von Braun ikke vide hvor punktet var, men det gjorde
NASA (og det er som du måske husker MÅNE-raketter jeg snakker om).

Herudover bruger samme måneraketter så meget brændstof at deres vægt
svinger enormt og det gør det OGSÅ svært at regne på (det kræver mere
brændstof at løfte en tung raket og det brændstof skal også løftes osv sov)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a035145$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4a0345f9$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>
>>>
>>>>> Naturligvis, men det kan du kun hvis kræfterne der påvirker raketten
>>>>> er konstante. Tyngdekraften aftager undervejs - og på vej til månen
>>>>> overtages den af månens. Det er derfor ret svært at ekstrapolere. Er
>>>>> du enig i det?
>>>>
>>>
>>>> Ja da, det er så banalt at man før Newton kunne beregne hvordan månen
>>>> hvis samme densitet som jorden ville tage over.
>>>> Dette var ikke afgørende for dimensionering af brændselstanke, som
>>>> overdimensioineredes
>>>> Integralprincip erstattes med fordel af tabeller
>>>
>>> Fint. Hvor meget brændstof skal der til for at komme til punktet hvor
>>> Månens og Jordens tiltrækning ophæver hinanden? Herefter må det jo være
>>> ned af bakke :)
>>>
>>> Nåja, HVOR er det lige det punkt er?
>>
>> Von Braun behøvede PÅ INGEN MÅDE at kende det punkt.
>>
>> Han gjorde nok sommed sine geniale V1+2 og afsendte og målte og
>> justerede, afsendte en bedre og målte og justerede, afsendte en bedre og
>> målte og justerede.
>
> Jojo, men det hjælper bare ikke når man skal OP istedet for HEN (over
> kanalen). Og _LANGT_ op, faktisk.
>
> Muligvis behøvede Von Braun ikke vide hvor punktet var, men det gjorde
> NASA (og det er som du måske husker MÅNE-raketter jeg snakker om).
>
> Herudover bruger samme måneraketter så meget brændstof at deres vægt
> svinger enormt og det gør det OGSÅ svært at regne på (det kræver mere
> brændstof at løfte en tung raket og det brændstof skal også løftes osv
> sov)

von Braun rettede sin trial and error fra Peenemynde mod mål i Polen så
langt derfra som over kanalen.

Fordi han ikke gjordes dum af universitetsrutiner var han blevet klogere
end nogen NASA-amerikaner under krigen og kunne derfor nå månen - og uden
integraler

Amerikanerne brugte ti gange mere på raketter end tyskerne under krigen
og opnåede INTET
Fordi de var slaver af Newton-tåbeligheder

---

Bo Warming skrev:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a035145$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4a0345f9$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Bo Warming skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>> Naturligvis, men det kan du kun hvis kræfterne der påvirker
>>>>>> raketten er konstante. Tyngdekraften aftager undervejs - og på
>>>>>> vej til månen overtages den af månens. Det er derfor ret svært at
>>>>>> ekstrapolere. Er du enig i det?
>>>>>
>>>>
>>>>> Ja da, det er så banalt at man før Newton kunne beregne hvordan
>>>>> månen hvis samme densitet som jorden ville tage over.
>>>>> Dette var ikke afgørende for dimensionering af brændselstanke,
>>>>> som overdimensioineredes
>>>>> Integralprincip erstattes med fordel af tabeller
>>>>
>>>> Fint. Hvor meget brændstof skal der til for at komme til punktet
>>>> hvor Månens og Jordens tiltrækning ophæver hinanden? Herefter må
>>>> det jo være ned af bakke :)
>>>>
>>>> NÃ¥ja, HVOR er det lige det punkt er?
>>>
>>> Von Braun behøvede PÅ INGEN MÅDE at kende det punkt.
>>>
>>> Han gjorde nok sommed sine geniale V1+2 og afsendte og målte og
>>> justerede, afsendte en bedre og målte og justerede, afsendte en bedre
>>> og målte og justerede.
>>
>> Jojo, men det hjælper bare ikke når man skal OP istedet for HEN (over
>> kanalen). Og _LANGT_ op, faktisk.
>>
>> Muligvis behøvede Von Braun ikke vide hvor punktet var, men det gjorde
>> NASA (og det er som du måske husker MÅNE-raketter jeg snakker om).
>>
>> Herudover bruger samme måneraketter så meget brændstof at deres vægt
>> svinger enormt og det gør det OGSÅ svært at regne på (det kræver mere
>> brændstof at løfte en tung raket og det brændstof skal også løftes osv
>> sov)
>
> von Braun rettede sin trial and error fra Peenemynde mod mål i Polen så
> langt derfra som over kanalen.
>
> Fordi han ikke gjordes dum af universitetsrutiner var han blevet
> klogere end nogen NASA-amerikaner under krigen og kunne derfor nå
> månen - og uden integraler

Som vi snakkede om tidligere er den helt store forskel at man med
måneraketter skal OP og ikke HEN, dvs gennem et aftagende tyngdefelt.
Da man herudover også skal løfte det brændstof man skal bruge senere men
ikke det brændstof man allerede har brugt kræves der en del
regnearbejde. Kan man fx nå månen med krudt alene - eller flybenzin?

Ulempen med måneraketter er at de er så dyre at lave at man gerne vil
minimere antallet af forsøg i sårn trial-and-error metodik.

Her er iøvrigt et interessant link:

http://www.v2rocket.com/start/chapters/vonbraun.html

hvor Werner Von Braun gengives i adskillige lydfiler hvor han taler om
raketudvikling - jeg tror det må interessere dig en del! Siden er ikke
lang.

Et interessant citat: "Hermann Oberth’s book, Die Rakete zu den
Planetenräumen (The Rocket into Planetary Space) captured the young
boy's attention. However, von Braun soon learned that he would have to
excel in mathematics to even understand the concepts and principles in
the book."

Gad vide hvad det var for en slags matematik von Braun skulle beherske
førend han kunne forstå bogen? Jeg prøver at finde den online og følger
op på sagen

> Amerikanerne brugte ti gange mere på raketter end tyskerne under
> krigen og opnåede INTET
> Fordi de var slaver af Newton-tåbeligheder

Tjah, den notation for differential/integralregning vi bruger i dag er
primært opfundet af Leibnitz som var tysker. Newton kom først men
brugte en mere knudret metodik :)



--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ObudnS6rUpYFe53XnZ2dnUVZ8q-dnZ2d@giganews.com...
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a0099f7$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:49ff3db4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Bo Warming skrev:
>>>>
>>>>>
>>>>> Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden pgs
>>>>> sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt
>>>>
>>>> Indrømmet. Jeg mente bestemt at din pensionsudløsende sygdom var af
>>>> psykisk art og ikke knægigt.
>>>>
>>>>> og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten
>>>>> HYPERTYMI, dvs intellektuel hyperaktivitet.
>>>>
>>>> Ah, tankemylder. Så går tiden med det :) Er det ikke også
>>>> invaliderende mht fx en undervisningssituation?
>>>>
>>>>
>>>>> Giv konkret eksempel på manglende paratviden
>>>>
>>>> Kan du huske diskusionen om hvorvidt opsendelse af raketter krævede
>>>> integralregning eller ej?
>>>>
>>>> --
>>> Tanmkemylder har vi alle nu og da, men som klinisk btegnelse har det
>>> ikke lighed med min intense optagethed af tusind emner og travlhed med
>>> at færdiggøre flest mulig hobbyer så tidligt som muligt.
>>> Forklar din amatørpsykiatriske diagnostik, please, eller er det blot
>>> det vanlige mudderkast a la mr's ?
>>
>> Jeg gætter bare. Folk med tankemylder (eller hvad vi nu skal kalde det)
>> har så vidt jeg har forstået svært ved at være målrettede - fordi de er
>> nemme at distrahere - over en længere periode, hvilket gør det svært at
>> følge pensum til dørs over en undervisningperiode.
>>
>> Det kan jeg så forstå ikke gælder for dig. Det er bare i orden - jeg
>> undskylder formodningen.
>>
>>
>>>
>>> `Wernher von Braun brugte trial and error og integralrening var ikke
>>> afgørende for det V1 og V2 gennembrud der gav os satelitter idag
>>> Hvad får dig til at tro anderledes?
>>
>> Vi havde en længere diskussion for et par år siden - herunder hvordan man
>> fandt ud af hvor meget brændstof der skulle være i en måneraket. Kan du
>> huske det?
>>
> Svagt for du beviste ikke integralers nødvenidghed
>
> Trial and error er iike prøvensig frem i blinde, men fx du måler
> brændselsforbrug for at få raket til træhøjde og så tårnhøjde og så
> ballonhøjde og så EKSTRAPOLERER DU
har du ekstrapoleret dimensioneringen af bradepander/piskar når du ævler om
UV-sterilisering af svinepis?
Var det for svært?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4a014a3f$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:ObudnS6rUpYFe53XnZ2dnUVZ8q-dnZ2d@giganews.com...
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4a0099f7$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:49ff3db4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Bo Warming skrev:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden pgs
>>>>>> sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt
>>>>>
>>>>> Indrømmet. Jeg mente bestemt at din pensionsudløsende sygdom var af
>>>>> psykisk art og ikke knægigt.
>>>>>
>>>>>> og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten
>>>>>> HYPERTYMI, dvs intellektuel hyperaktivitet.
>>>>>
>>>>> Ah, tankemylder. Så går tiden med det :) Er det ikke også
>>>>> invaliderende mht fx en undervisningssituation?
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Giv konkret eksempel på manglende paratviden
>>>>>
>>>>> Kan du huske diskusionen om hvorvidt opsendelse af raketter krævede
>>>>> integralregning eller ej?
>>>>>
>>>>> --
>>>> Tanmkemylder har vi alle nu og da, men som klinisk btegnelse har det
>>>> ikke lighed med min intense optagethed af tusind emner og travlhed med
>>>> at færdiggøre flest mulig hobbyer så tidligt som muligt.
>>>> Forklar din amatørpsykiatriske diagnostik, please, eller er det blot
>>>> det vanlige mudderkast a la mr's ?
>>>
>>> Jeg gætter bare. Folk med tankemylder (eller hvad vi nu skal kalde det)
>>> har så vidt jeg har forstået svært ved at være målrettede - fordi de er
>>> nemme at distrahere - over en længere periode, hvilket gør det svært at
>>> følge pensum til dørs over en undervisningperiode.
>>>
>>> Det kan jeg så forstå ikke gælder for dig. Det er bare i orden - jeg
>>> undskylder formodningen.
>>>
>>>
>>>>
>>>> `Wernher von Braun brugte trial and error og integralrening var
>>>> ikke afgørende for det V1 og V2 gennembrud der gav os satelitter idag
>>>> Hvad får dig til at tro anderledes?
>>>
>>> Vi havde en længere diskussion for et par år siden - herunder hvordan
>>> man fandt ud af hvor meget brændstof der skulle være i en måneraket. Kan
>>> du huske det?
>>>
>> Svagt for du beviste ikke integralers nødvenidghed
>>
>> Trial and error er iike prøvensig frem i blinde, men fx du måler
>> brændselsforbrug for at få raket til træhøjde og så tårnhøjde og så
>> ballonhøjde og så EKSTRAPOLERER DU
> har du ekstrapoleret dimensioneringen af bradepander/piskar når du ævler
> om UV-sterilisering af svinepis?
> Var det for svært?
Du spørger ofte uforståeligt og irrelevant eller begge dele - ring
35861000 hvis du er seriøst nysgerrig
Måske du har brug for præcis ekstrapolation hvor den er ligegyldig
for intuitive mig

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:TumdnYkN8-X255zXnZ2dnUVZ8uWdnZ2d@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a014a3f$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ObudnS6rUpYFe53XnZ2dnUVZ8q-dnZ2d@giganews.com...
>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4a0099f7$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Bo Warming skrev:
>>>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49ff3db4$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> Bo Warming skrev:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Det gælder også din fejlhuskning af at man mister paratviden
>>>>>>> pgs sygdomsforløb - når sygdommen er knægigt
>>>>>>
>>>>>> Indrømmet. Jeg mente bestemt at din pensionsudløsende sygdom var af
>>>>>> psykisk art og ikke knægigt.
>>>>>>
>>>>>>> og jeg har papir på ingen psykiatrisk sygdom udover komplimenten
>>>>>>> HYPERTYMI, dvs intellektuel hyperaktivitet.
>>>>>>
>>>>>> Ah, tankemylder. Så går tiden med det :) Er det ikke også
>>>>>> invaliderende mht fx en undervisningssituation?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Giv konkret eksempel på manglende paratviden
>>>>>>
>>>>>> Kan du huske diskusionen om hvorvidt opsendelse af raketter krævede
>>>>>> integralregning eller ej?
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>> Tanmkemylder har vi alle nu og da, men som klinisk btegnelse har det
>>>>> ikke lighed med min intense optagethed af tusind emner og travlhed
>>>>> med at færdiggøre flest mulig hobbyer så tidligt som muligt.
>>>>> Forklar din amatørpsykiatriske diagnostik, please, eller er det blot
>>>>> det vanlige mudderkast a la mr's ?
>>>>
>>>> Jeg gætter bare. Folk med tankemylder (eller hvad vi nu skal kalde
>>>> det) har så vidt jeg har forstået svært ved at være målrettede - fordi
>>>> de er nemme at distrahere - over en længere periode, hvilket gør det
>>>> svært at følge pensum til dørs over en undervisningperiode.
>>>>
>>>> Det kan jeg så forstå ikke gælder for dig. Det er bare i orden - jeg
>>>> undskylder formodningen.
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> `Wernher von Braun brugte trial and error og integralrening var
>>>>> ikke afgørende for det V1 og V2 gennembrud der gav os satelitter idag
>>>>> Hvad får dig til at tro anderledes?
>>>>
>>>> Vi havde en længere diskussion for et par år siden - herunder hvordan
>>>> man fandt ud af hvor meget brændstof der skulle være i en måneraket.
>>>> Kan du huske det?
>>>>
>>> Svagt for du beviste ikke integralers nødvenidghed
>>>
>>> Trial and error er iike prøvensig frem i blinde, men fx du måler
>>> brændselsforbrug for at få raket til træhøjde og så tårnhøjde og så
>>> ballonhøjde og så EKSTRAPOLERER DU
>> har du ekstrapoleret dimensioneringen af bradepander/piskar når du ævler
>> om UV-sterilisering af svinepis?
>> Var det for svært?
> Du spørger ofte uforståeligt og irrelevant eller begge dele - ring
> 35861000 hvis du er seriøst nysgerrig
> Måske du har brug for præcis ekstrapolation hvor den er ligegyldig
> for intuitive mig
sludder gamle fjols. Extrapoleringen behøver ikke være præcis. Kom med et
hurtigt bud på hvor stor overflade der skal til 5.000 m3 svinepis, og lad
være med at krybe ynkeligt udenom. Det kan du klare på ren intuition.

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ff323a$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> mr skrev:
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>> postulerer at du
>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder
>>>>> om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>>>
>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>>>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik
>>>> en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>>>
>>> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde
>>> (var det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?
>>
>>
>> Jeg har laveste førtidspension pga kondromalaci og andre BEN-problemer og
>> intet papir siger at jeg ikke kan arbejde-- kun at man gir mig
>> minimalpension svarende til minmalsygdom
>> Dette er irrelevant vedr debat - gå efter bold ej mand
>
> Det er din mening. Det er ikke min.
>
> Vi har tidligere konstateret at megen paratviden fra din studietid ikke er
> paratviden mere, og en oplagt årsag kunne være at det var en bivirkning af
> et sygdomsforløb.
>
>
>> mr's skældsord rør mig ikke - men de viser at han ikke ønsker debat om
>> emnet
>
> Jeg synes det er synd at sagligheden i debatterne sandes til med ukvemsord
> og nedgørende hånligheder - det burde parterne holde sig for gode til.
>
hold dig til strikkekluben hvis du ikke tåler sproget her.

---

mr skrev:

>> Jeg synes det er synd at sagligheden i debatterne sandes til med ukvemsord
>> og nedgørende hånligheder - det burde parterne holde sig for gode til.
>>
> hold dig til strikkekluben hvis du ikke tåler sproget her.

Dvs du mener ikke at din saglighed rokkes ved dit sprogbrug? Interessant.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ff59e4$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> mr skrev:
>
>>> Jeg synes det er synd at sagligheden i debatterne sandes til med
>>> ukvemsord og nedgørende hånligheder - det burde parterne holde sig for
>>> gode til.
>>>
>> hold dig til strikkekluben hvis du ikke tåler sproget her.
>
> Dvs du mener ikke at din saglighed rokkes ved dit sprogbrug? Interessant.
>
hold dig sagen i stedet for din frelsthed.

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> mr skrev:
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>>> at du
>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
>>> mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>
>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en
>> examen, som millioner andre fjolser også har.
>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>
> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde (var
> det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?
>
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

nååårh.......
Nu er det vist dig der sætter dig selv i skyggen ved at dømme en mand på
rygter - ikke?
Gamle fjolser må finde sig i at blive konfronteret med umuligheden af deres
egne ideer. At du har noget på Bo, du ikke rigtig tør sige, er dit eget
problem.
Er du glad for dig selv?

---

mr skrev:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> mr skrev:
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>>>> at du
>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
>>>> mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>>
>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en
>>> examen, som millioner andre fjolser også har.
>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde (var
>> det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?
>>
>> --
>> Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
>
> nååårh.......
> Nu er det vist dig der sætter dig selv i skyggen ved at dømme en mand på
> rygter - ikke?

Er det? Jeg mener bestemt at huske - men Bo har vist korrekset mig - at
Bo har sagt han har fået førtidspension/invalidepension pga psykisk
sygdom (hvilket er fint med mig). Er han ikke for syg til at arbedje,
trækker jeg det naturligvis tilbage.


> Gamle fjolser må finde sig i at blive konfronteret med umuligheden af deres
> egne ideer. At du har noget på Bo, du ikke rigtig tør sige, er dit eget
> problem.

Mig? Du må vist forveksle mig med en anden.

> Er du glad for dig selv?

Såmænd. Er DU glad for dig selv? Hvis ikke, hvad er SÅ grunden til den
grove fremfærd?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ff5979$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> mr skrev:
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> mr skrev:
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>> postulerer at du
>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder
>>>>> om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>>>
>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>>>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik
>>>> en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>>> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde
>>> (var det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?
>>>
>>> --
>>> Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
>>
>> nååårh.......
>> Nu er det vist dig der sætter dig selv i skyggen ved at dømme en mand på
>> rygter - ikke?
>
> Er det? Jeg mener bestemt at huske - men Bo har vist korrekset mig - at
> Bo har sagt han har fået førtidspension/invalidepension pga psykisk sygdom
> (hvilket er fint med mig). Er han ikke for syg til at arbedje, trækker
> jeg det naturligvis tilbage.
>
Bo HAR korrekset dig, men du har et stort behov for at gentage det. Endda
denne gang med rygtespredning og psykisk sygdom, altså mere specifikt end
før Bo korreksede dig. Interessant.
>
>> Gamle fjolser må finde sig i at blive konfronteret med umuligheden af
>> deres egne ideer. At du har noget på Bo, du ikke rigtig tør sige, er dit
>> eget problem.
>
> Mig? Du må vist forveksle mig med en anden.
>
>> Er du glad for dig selv?
>
> Såmænd. Er DU glad for dig selv? Hvis ikke, hvad er SÅ grunden til den
> grove fremfærd?
>
Lille pus, find nogle hattedamer at debattere madopskrifter med.
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

mr skrev:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ff5979$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> mr skrev:
>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:49ff2aa5$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> mr skrev:
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>>> postulerer at du
>>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>>>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder
>>>>>> om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>>>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>>>>
>>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>>>>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik
>>>>> en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>>>> Du taler med en mand der har papir på at være for syg til at arbejde
>>>> (var det vist). Synes du selv du gør dig godt i det lys?
>>>>
>>>> --
>>>> Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
>>> nååårh.......
>>> Nu er det vist dig der sætter dig selv i skyggen ved at dømme en mand på
>>> rygter - ikke?
>> Er det? Jeg mener bestemt at huske - men Bo har vist korrekset mig - at
>> Bo har sagt han har fået førtidspension/invalidepension pga psykisk sygdom
>> (hvilket er fint med mig). Er han ikke for syg til at arbedje, trækker
>> jeg det naturligvis tilbage.
>>
> Bo HAR korrekset dig, men du har et stort behov for at gentage det. Endda
> denne gang med rygtespredning og psykisk sygdom, altså mere specifikt end
> før Bo korreksede dig. Interessant.

Naturligvis - det er jo om Bo :)

Han har selv forklaret her:

http://groups.google.com/group/dk.kultur.mad+drikke/msg/b11df21ae3c7035d


>> Såmænd. Er DU glad for dig selv? Hvis ikke, hvad er SÅ grunden til den
>> grove fremfærd?
>>
> Lille pus, find nogle hattedamer at debattere madopskrifter med.

Jeg tror vist mest her er mænd med blød klaphat. Det er fint til mig :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>> at du
>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
>> mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har ikke
>> pralet eller hyllet.
>>
> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en
> examen, som millioner andre fjolser også har.

Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg læst
mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt og få på den
normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer som mine.
Men jeg har glemt meget
Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003

> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>
>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i pis
>>> ved at lade det stå i solen.

> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er der
>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>
> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N er på
> i ajle.

Der er meget ammoniak i ajle

>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i pis
>>> udgøres af ammonium?
>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i friskladt
>> urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er forhold mellem
>> ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>
> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man undgår
> nh3?
>>
>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre enkerl
>>> kemisk måde og med en større værditilvækst gennem gødningsværdi?
>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget oven
>> på gylletanken
>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab pga
>> ammoniakafdampning
>>
> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man forsurer
> gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du taler om. Svovl
> er et meget vigtigt næringsstof for planterne. Behovet er ca 25 kg/ha -
> altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes for under 1 kr/kg .... hmm.....
> kan du se logikken gamle idiot??

At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er nyt for
mig - tak for oplysningen

> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men h2so4.
> Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet om
> virkeligheden - gamle idiot.
>>
Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var lovkrævet
i 2002

>>
>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget teoretiske
>> studie, efter din mening var altså alle universitetes professor
>> "ummeste" - men jeg har siden talt med Foulum-forsøgsstationens
>> veterinærer og cand.scienter
>>
> Hvor mange år er det siden?
> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at du
> stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du ikke har
> forstand på, gamle idiot?

Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og upræcist -
var interessant

> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af nh3-fordampning
> er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at du ikke fatter det.
> Gamle idiot.
>>
>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke billigt
>>> med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du den
>>> ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?

Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor

>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at flytte
>> svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt blive
>> rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af tunnel-tanke.
>>
> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere. Bevarelsen af N
> og tilførelsen af billigt S kan betale for processen. Kom lige med et
> overslag på hvad dit fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3
> gylle, gamle idiot??
>>
>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske svinebrug?
>>> Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>> udviklet rentable metoder til at
>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en mulig
>> løsning
> dokumentation?
> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du plejer.

Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til pulver

Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med solskin og
når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle bliver tørret er der
ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er forsvundet ved mikrobe-drabene
Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til bestråling.
Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at få lov
at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget nyt, og Ken
Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes i 2001 med bjerge
af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved dekantering, dog ikke særlig
rentabelt - ENDNU
Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af klimahensyn -
nu - også det er et nyt apsekt

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>>> at du
>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder om
>>> mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>
>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en
>> examen, som millioner andre fjolser også har.
>
> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg læst
> mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt og få på
> den normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer som mine.
> Men jeg har glemt meget
> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>
pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>
>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>
>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>
>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er der
>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>
>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N er
>> på i ajle.
>
> Der er meget ammoniak i ajle
>
ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>
>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i pis
>>>> udgøres af ammonium?
>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i friskladt
>>> urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er forhold mellem
>>> ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>
>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man undgår
>> nh3?
>>>
>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre enkerl
>>>> kemisk måde og med en større værditilvækst gennem gødningsværdi?
>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget
>>> oven på gylletanken
>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab pga
>>> ammoniakafdampning
>>>
>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man forsurer
>> gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du taler om.
>> Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne. Behovet er ca 25
>> kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes for under 1 kr/kg ....
>> hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>
> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er nyt
> for mig - tak for oplysningen
>
det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før han gjorde
sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
infrastruktur, lager eller mark??
>
>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men h2so4.
>> Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet om
>> virkeligheden - gamle idiot.
>>>
> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
> lovkrævet i 2002
>
og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som forsuring.
Det skal der ikke meget "trial and error" til for at forstå.

>>>
>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget teoretiske
>>> studie, efter din mening var altså alle universitetes professor
>>> "ummeste" - men jeg har siden talt med Foulum-forsøgsstationens
>>> veterinærer og cand.scienter
>>>
>> Hvor mange år er det siden?
>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at du
>> stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du ikke
>> har forstand på, gamle idiot?
>
> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
> upræcist - var interessant
>
fortæl hvor det er upræcist?
>
>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at du
>> ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>
>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du
>>>> den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
>
> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>
Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde er
svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne alligevel -
hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er umulige og
idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill. Dine tåbelige tanke
vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at kunne se tåbeligheden af
dine uvidende scienceideer?
Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>
>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt blive
>>> rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af tunnel-tanke.
>>>
>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere. Bevarelsen af
>> N og tilførelsen af billigt S kan betale for processen. Kom lige med et
>> overslag på hvad dit fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3
>> gylle, gamle idiot??
>>>
>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske svinebrug?
>>>> Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>> udviklet rentable metoder til at
>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en mulig
>>> løsning
>> dokumentation?
>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du plejer.
>
> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til
> pulver
>
Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis dyrt - gæt
selv hvorfor gamle fjols??
Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige gider tænke
på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du ikke?
Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal bruge for
at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener du der er brug
for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle der lufttørres i dk
klima??
Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på "rentable
metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er rentabelt. Hvad er det
du mener gamle fjols?
Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>


> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med solskin og
> når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle bliver tørret er der
> ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er forsvundet ved mikrobe-drabene
> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til bestråling.
> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at få
> lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget nyt, og
> Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes i 2001 med
> bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved dekantering, dog ikke
> særlig rentabelt - ENDNU
>
uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige pludselig
nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter jeg har belært
dig om hvad det er. Gamle idiot.
Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end forsuring -
eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på prisen??
Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r det ikke
tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst. Men du kan ved at
glo på et billede sige med stor bestemthed at det er begge dele - gamle
idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>
> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af klimahensyn -
> nu - også det er et nyt apsekt
ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge med i
udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49ff5573$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>>>> at du
>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder
>>>> om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>>
>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik en
>>> examen, som millioner andre fjolser også har.
>>
>> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg
>> læst mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt og få
>> på den normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer som mine.
>> Men jeg har glemt meget
>> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>>
> pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>>
>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>
>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>>
>>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er der
>>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>>
>>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N er
>>> på i ajle.
>>
>> Der er meget ammoniak i ajle
>>
> ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>>
>>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i pis
>>>>> udgøres af ammonium?
>>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i friskladt
>>>> urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er forhold mellem
>>>> ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>>
>>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man
>>> undgår nh3?
>>>>
>>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre enkerl
>>>>> kemisk måde og med en større værditilvækst gennem gødningsværdi?
>>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>>>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget
>>>> oven på gylletanken
>>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab pga
>>>> ammoniakafdampning
>>>>
>>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man
>>> forsurer gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du
>>> taler om. Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne. Behovet
>>> er ca 25 kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes for under 1
>>> kr/kg .... hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>>
>> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er nyt
>> for mig - tak for oplysningen
>>
> det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før han
> gjorde sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
> Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
> infrastruktur, lager eller mark??
>>
>>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men
>>> h2so4. Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet om
>>> virkeligheden - gamle idiot.
>>>>
>> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
>> lovkrævet i 2002
>>
> og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som forsuring.
> Det skal der ikke meget "trial and error" til for at forstå.
>
>>>>
>>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget teoretiske
>>>> studie, efter din mening var altså alle universitetes professor
>>>> "ummeste" - men jeg har siden talt med Foulum-forsøgsstationens
>>>> veterinærer og cand.scienter
>>>>
>>> Hvor mange år er det siden?
>>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at du
>>> stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du ikke
>>> har forstand på, gamle idiot?
>>
>> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
>> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
>> upræcist - var interessant
>>
> fortæl hvor det er upræcist?
>>
>>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at du
>>> ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>>
>>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du
>>>>> den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
>>
>> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
>> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>>
> Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde er
> svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne alligevel -
> hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
> Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er umulige og
> idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill. Dine tåbelige tanke
> vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at kunne se tåbeligheden af
> dine uvidende scienceideer?
> Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
> fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>>
>>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt
>>>> blive rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af tunnel-tanke.
>>>>
>>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere. Bevarelsen af
>>> N og tilførelsen af billigt S kan betale for processen. Kom lige med et
>>> overslag på hvad dit fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3
>>> gylle, gamle idiot??
>>>>
>>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske svinebrug?
>>>>> Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>>> udviklet rentable metoder til at
>>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en mulig
>>>> løsning
>>> dokumentation?
>>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du plejer.
>>
>> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
>> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til
>> pulver
>>
> Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis dyrt - gæt
> selv hvorfor gamle fjols??
> Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige gider
> tænke på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du ikke?
> Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal bruge
> for at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener du der er
> brug for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle der lufttørres i
> dk klima??
> Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på "rentable
> metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er rentabelt. Hvad er
> det du mener gamle fjols?
> Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>>
>
>
>> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
>> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med solskin
>> og når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle bliver tørret er
>> der ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er forsvundet ved
>> mikrobe-drabene
>> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til bestråling.
>> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at få
>> lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget nyt, og
>> Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes i 2001 med
>> bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved dekantering, dog
>> ikke særlig rentabelt - ENDNU
>>
> uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige pludselig
> nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter jeg har belært
> dig om hvad det er. Gamle idiot.
> Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
> bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end forsuring -
> eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på prisen??
> Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r det
> ikke tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst. Men du kan
> ved at glo på et billede sige med stor bestemthed at det er begge dele -
> gamle idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>>
>> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af klimahensyn -
>> nu - også det er et nyt apsekt
> ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge med i
> udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
> Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??
nå - Bo vil ikke svare når Bos uvidenhed bliver for tydelig. Svar på de
simple spørgsmål gamle fjols - hvis du ellers magter en ordentlig debat. Du
valgte som sædvanlig at tale udenom.

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49ffc72a$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:49ff5573$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>> postulerer at du
>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O som
>>>>> forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst sandheder
>>>>> om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og Ingeniøren men har
>>>>> ikke pralet eller hyllet.
>>>>>
>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder dig
>>>> ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden fik
>>>> en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>
>>> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg
>>> læst mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt og
>>> få på den normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer som mine.
>>> Men jeg har glemt meget
>>> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>>>
>> pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>>>
>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>
>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>>>
>>>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er der
>>>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>>>
>>>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N er
>>>> på i ajle.
>>>
>>> Der er meget ammoniak i ajle
>>>
>> ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>>>
>>>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i pis
>>>>>> udgøres af ammonium?
>>>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i
>>>>> friskladt urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er
>>>>> forhold mellem ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>>>
>>>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man
>>>> undgår nh3?
>>>>>
>>>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre enkerl
>>>>>> kemisk måde og med en større værditilvækst gennem gødningsværdi?
>>>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>>>>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget
>>>>> oven på gylletanken
>>>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab
>>>>> pga ammoniakafdampning
>>>>>
>>>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man
>>>> forsurer gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du
>>>> taler om. Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne. Behovet
>>>> er ca 25 kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes for under 1
>>>> kr/kg .... hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>>>
>>> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er nyt
>>> for mig - tak for oplysningen
>>>
>> det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før han
>> gjorde sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
>> Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
>> infrastruktur, lager eller mark??
>>>
>>>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men
>>>> h2so4. Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet om
>>>> virkeligheden - gamle idiot.
>>>>>
>>> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
>>> lovkrævet i 2002
>>>
>> og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som forsuring.
>> Det skal der ikke meget "trial and error" til for at forstå.
>>
>>>>>
>>>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget teoretiske
>>>>> studie, efter din mening var altså alle universitetes professor
>>>>> "ummeste" - men jeg har siden talt med Foulum-forsøgsstationens
>>>>> veterinærer og cand.scienter
>>>>>
>>>> Hvor mange år er det siden?
>>>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at du
>>>> stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du ikke
>>>> har forstand på, gamle idiot?
>>>
>>> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
>>> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
>>> upræcist - var interessant
>>>
>> fortæl hvor det er upræcist?
>>>
>>>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>>>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at du
>>>> ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>>>
>>>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du
>>>>>> den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
>>>
>>> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
>>> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>>>
>> Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde er
>> svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne
>> alligevel - hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
>> Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er umulige
>> og idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill. Dine tåbelige
>> tanke vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at kunne se
>> tåbeligheden af dine uvidende scienceideer?
>> Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
>> fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>>>
>>>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt
>>>>> blive rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af tunnel-tanke.
>>>>>
>>>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere. Bevarelsen
>>>> af N og tilførelsen af billigt S kan betale for processen. Kom lige med
>>>> et overslag på hvad dit fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3
>>>> gylle, gamle idiot??
>>>>>
>>>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske
>>>>>> svinebrug? Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>>>> udviklet rentable metoder til at
>>>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en
>>>>> mulig løsning
>>>> dokumentation?
>>>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>>>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du plejer.
>>>
>>> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
>>> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til
>>> pulver
>>>
>> Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis dyrt -
>> gæt selv hvorfor gamle fjols??
>> Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige gider
>> tænke på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du ikke?
>> Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal bruge
>> for at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener du der er
>> brug for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle der lufttørres i
>> dk klima??
>> Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på
>> "rentable metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er rentabelt.
>> Hvad er det du mener gamle fjols?
>> Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>>>
>>
>>
>>> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
>>> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med solskin
>>> og når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle bliver tørret er
>>> der ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er forsvundet ved
>>> mikrobe-drabene
>>> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til bestråling.
>>> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at få
>>> lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget nyt, og
>>> Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes i 2001 med
>>> bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved dekantering, dog
>>> ikke særlig rentabelt - ENDNU
>>>
>> uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige pludselig
>> nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter jeg har belært
>> dig om hvad det er. Gamle idiot.
>> Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
>> bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end
>> forsuring - eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på prisen??
>> Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r det
>> ikke tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst. Men du kan
>> ved at glo på et billede sige med stor bestemthed at det er begge dele -
>> gamle idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>>>
>>> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af klimahensyn -
>>> nu - også det er et nyt apsekt
>> ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge med i
>> udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
>> Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??
> nå - Bo vil ikke svare når Bos uvidenhed bliver for tydelig. Svar på de
> simple spørgsmål gamle fjols - hvis du ellers magter en ordentlig debat.
> Du valgte som sædvanlig at tale udenom.
Jeg tror ikke på klimaprofetter men dehar magt og det giver AKRAFT og
dermed bliver besttrålingsløsningen langt billigere end
H2SO4 + 2 NH3 -> (NH4)2SO4

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:5fqdnURZVarP853XnZ2dnUVZ8qCdnZ2d@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49ffc72a$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49ff5573$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>>> postulerer at du
>>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O
>>>>>> som forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst
>>>>>> sandheder om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og
>>>>>> Ingeniøren men har ikke pralet eller hyllet.
>>>>>>
>>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder
>>>>> dig ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden
>>>>> fik en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>>
>>>> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg
>>>> læst mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt og
>>>> få på den normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer som
>>>> mine.
>>>> Men jeg har glemt meget
>>>> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>>>>
>>> pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>>>>
>>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>>
>>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak i
>>>>>>> pis ved at lade det stå i solen.
>>>>
>>>>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er der
>>>>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>>>>
>>>>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N
>>>>> er på i ajle.
>>>>
>>>> Der er meget ammoniak i ajle
>>>>
>>> ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>>>>
>>>>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i
>>>>>>> pis udgøres af ammonium?
>>>>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i
>>>>>> friskladt urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er
>>>>>> forhold mellem ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>>>>
>>>>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man
>>>>> undgår nh3?
>>>>>>
>>>>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre
>>>>>>> enkerl kemisk måde og med en større værditilvækst gennem
>>>>>>> gødningsværdi?
>>>>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>>>>>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget
>>>>>> oven på gylletanken
>>>>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab
>>>>>> pga ammoniakafdampning
>>>>>>
>>>>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man
>>>>> forsurer gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du
>>>>> taler om. Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne. Behovet
>>>>> er ca 25 kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes for under 1
>>>>> kr/kg .... hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>>>>
>>>> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er nyt
>>>> for mig - tak for oplysningen
>>>>
>>> det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før han
>>> gjorde sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
>>> Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
>>> infrastruktur, lager eller mark??
>>>>
>>>>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men
>>>>> h2so4. Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet
>>>>> om virkeligheden - gamle idiot.
>>>>>>
>>>> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
>>>> lovkrævet i 2002
>>>>
>>> og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som
>>> forsuring. Det skal der ikke meget "trial and error" til for at forstå.
>>>
>>>>>>
>>>>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>>>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget teoretiske
>>>>>> studie, efter din mening var altså alle universitetes professor
>>>>>> "ummeste" - men jeg har siden talt med Foulum-forsøgsstationens
>>>>>> veterinærer og cand.scienter
>>>>>>
>>>>> Hvor mange år er det siden?
>>>>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at du
>>>>> stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du ikke
>>>>> har forstand på, gamle idiot?
>>>>
>>>> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
>>>> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
>>>> upræcist - var interessant
>>>>
>>> fortæl hvor det er upræcist?
>>>>
>>>>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>>>>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at
>>>>> du ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>>>>
>>>>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har du
>>>>>>> den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
>>>>
>>>> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
>>>> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>>>>
>>> Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde er
>>> svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne
>>> alligevel - hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
>>> Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er umulige
>>> og idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill. Dine tåbelige
>>> tanke vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at kunne se
>>> tåbeligheden af dine uvidende scienceideer?
>>> Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
>>> fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>>>>
>>>>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>>>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt
>>>>>> blive rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af
>>>>>> tunnel-tanke.
>>>>>>
>>>>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere. Bevarelsen
>>>>> af N og tilførelsen af billigt S kan betale for processen. Kom lige
>>>>> med et overslag på hvad dit fantast/idiot-forslag koster til f.x.
>>>>> 10.000 m3 gylle, gamle idiot??
>>>>>>
>>>>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske
>>>>>>> svinebrug? Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>>>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>>>>> udviklet rentable metoder til at
>>>>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en
>>>>>> mulig løsning
>>>>> dokumentation?
>>>>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>>>>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du plejer.
>>>>
>>>> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
>>>> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til
>>>> pulver
>>>>
>>> Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis dyrt -
>>> gæt selv hvorfor gamle fjols??
>>> Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige gider
>>> tænke på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du ikke?
>>> Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal bruge
>>> for at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener du der er
>>> brug for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle der lufttørres
>>> i dk klima??
>>> Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på
>>> "rentable metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er
>>> rentabelt. Hvad er det du mener gamle fjols?
>>> Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>>>>
>>>
>>>
>>>> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
>>>> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med solskin
>>>> og når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle bliver tørret
>>>> er der ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er forsvundet ved
>>>> mikrobe-drabene
>>>> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til
>>>> bestråling.
>>>> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at
>>>> få lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget
>>>> nyt, og Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes i
>>>> 2001 med bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved
>>>> dekantering, dog ikke særlig rentabelt - ENDNU
>>>>
>>> uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige
>>> pludselig nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter jeg
>>> har belært dig om hvad det er. Gamle idiot.
>>> Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
>>> bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end
>>> forsuring - eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på prisen??
>>> Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r det
>>> ikke tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst. Men du kan
>>> ved at glo på et billede sige med stor bestemthed at det er begge dele -
>>> gamle idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>>>>
>>>> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af
>>>> klimahensyn - nu - også det er et nyt apsekt
>>> ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge med
>>> i udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
>>> Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??
>> nå - Bo vil ikke svare når Bos uvidenhed bliver for tydelig. Svar på de
>> simple spørgsmål gamle fjols - hvis du ellers magter en ordentlig debat.
>> Du valgte som sædvanlig at tale udenom.
> Jeg tror ikke på klimaprofetter men dehar magt og det giver AKRAFT og
> dermed bliver besttrålingsløsningen langt billigere end
> H2SO4 + 2 NH3 -> (NH4)2SO4
du kan altså ikke komme med et bud på omkostningerner ved din
bestrålingsløsning - eller i det mindste en tidshorisont?
Igen har du ikke forstået processerne ved forsuring - ærgerligt, men meget
sigende.
Hvad er grunden til at du ikke kan komme med et bud på omkostninger ved dine
latterlige løsninger?

---

mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4a0076d7$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:5fqdnURZVarP853XnZ2dnUVZ8qCdnZ2d@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49ffc72a$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:49ff5573$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>>>> postulerer at du
>>>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O
>>>>>>> som forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst
>>>>>>> sandheder om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og
>>>>>>> Ingeniøren men har ikke pralet eller hyllet.
>>>>>>>
>>>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder
>>>>>> dig ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år siden
>>>>>> fik en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>>>
>>>>> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg
>>>>> læst mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt og
>>>>> få på den normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer som
>>>>> mine.
>>>>> Men jeg har glemt meget
>>>>> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>>>>>
>>>> pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>>>>>
>>>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>>>
>>>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak
>>>>>>>> i pis ved at lade det stå i solen.
>>>>>
>>>>>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er
>>>>>> der
>>>>>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>>>>>
>>>>>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N
>>>>>> er på i ajle.
>>>>>
>>>>> Der er meget ammoniak i ajle
>>>>>
>>>> ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>>>>>
>>>>>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i
>>>>>>>> pis udgøres af ammonium?
>>>>>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i
>>>>>>> friskladt urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er
>>>>>>> forhold mellem ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>>>>>
>>>>>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man
>>>>>> undgår nh3?
>>>>>>>
>>>>>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre
>>>>>>>> enkerl kemisk måde og med en større værditilvækst gennem
>>>>>>>> gødningsværdi?
>>>>>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>>>>>>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på spærrelaget
>>>>>>> oven på gylletanken
>>>>>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab
>>>>>>> pga ammoniakafdampning
>>>>>>>
>>>>>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man
>>>>>> forsurer gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du
>>>>>> taler om. Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne.
>>>>>> Behovet er ca 25 kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes
>>>>>> for under 1 kr/kg .... hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>>>>>
>>>>> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er
>>>>> nyt for mig - tak for oplysningen
>>>>>
>>>> det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før han
>>>> gjorde sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
>>>> Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
>>>> infrastruktur, lager eller mark??
>>>>>
>>>>>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men
>>>>>> h2so4. Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet
>>>>>> om virkeligheden - gamle idiot.
>>>>>>>
>>>>> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
>>>>> lovkrævet i 2002
>>>>>
>>>> og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som
>>>> forsuring. Det skal der ikke meget "trial and error" til for at forstå.
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>>>>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget
>>>>>>> teoretiske studie, efter din mening var altså alle universitetes
>>>>>>> professor "ummeste" - men jeg har siden talt med
>>>>>>> Foulum-forsøgsstationens veterinærer og cand.scienter
>>>>>>>
>>>>>> Hvor mange år er det siden?
>>>>>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at du
>>>>>> stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du
>>>>>> ikke har forstand på, gamle idiot?
>>>>>
>>>>> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
>>>>> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
>>>>> upræcist - var interessant
>>>>>
>>>> fortæl hvor det er upræcist?
>>>>>
>>>>>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>>>>>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at
>>>>>> du ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>>>>>
>>>>>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>>>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har
>>>>>>>> du den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
>>>>>
>>>>> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
>>>>> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>>>>>
>>>> Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde er
>>>> svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne
>>>> alligevel - hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
>>>> Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er umulige
>>>> og idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill. Dine tåbelige
>>>> tanke vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at kunne se
>>>> tåbeligheden af dine uvidende scienceideer?
>>>> Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
>>>> fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>>>>>
>>>>>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>>>>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt
>>>>>>> blive rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af
>>>>>>> tunnel-tanke.
>>>>>>>
>>>>>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere. Bevarelsen
>>>>>> af N og tilførelsen af billigt S kan betale for processen. Kom lige
>>>>>> med et overslag på hvad dit fantast/idiot-forslag koster til f.x.
>>>>>> 10.000 m3 gylle, gamle idiot??
>>>>>>>
>>>>>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske
>>>>>>>> svinebrug? Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>>>>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>>>>>> udviklet rentable metoder til at
>>>>>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en
>>>>>>> mulig løsning
>>>>>> dokumentation?
>>>>>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>>>>>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du plejer.
>>>>>
>>>>> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
>>>>> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til
>>>>> pulver
>>>>>
>>>> Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis dyrt -
>>>> gæt selv hvorfor gamle fjols??
>>>> Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige gider
>>>> tænke på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du ikke?
>>>> Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal bruge
>>>> for at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener du der er
>>>> brug for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle der lufttørres
>>>> i dk klima??
>>>> Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på
>>>> "rentable metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er
>>>> rentabelt. Hvad er det du mener gamle fjols?
>>>> Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
>>>>> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med
>>>>> solskin og når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle bliver
>>>>> tørret er der ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er forsvundet
>>>>> ved mikrobe-drabene
>>>>> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til
>>>>> bestråling.
>>>>> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at
>>>>> få lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget
>>>>> nyt, og Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes i
>>>>> 2001 med bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved
>>>>> dekantering, dog ikke særlig rentabelt - ENDNU
>>>>>
>>>> uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige
>>>> pludselig nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter
>>>> jeg har belært dig om hvad det er. Gamle idiot.
>>>> Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
>>>> bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end
>>>> forsuring - eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på prisen??
>>>> Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r det
>>>> ikke tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst. Men du
>>>> kan ved at glo på et billede sige med stor bestemthed at det er begge
>>>> dele - gamle idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>>>>>
>>>>> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af
>>>>> klimahensyn - nu - også det er et nyt apsekt
>>>> ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge med
>>>> i udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
>>>> Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??
>>> nå - Bo vil ikke svare når Bos uvidenhed bliver for tydelig. Svar på de
>>> simple spørgsmål gamle fjols - hvis du ellers magter en ordentlig debat.
>>> Du valgte som sædvanlig at tale udenom.
>> Jeg tror ikke på klimaprofetter men dehar magt og det giver AKRAFT og
>> dermed bliver besttrålingsløsningen langt billigere end
>> H2SO4 + 2 NH3 -> (NH4)2SO4
> du kan altså ikke komme med et bud på omkostningerner ved din
> bestrålingsløsning - eller i det mindste en tidshorisont?
> Igen har du ikke forstået processerne ved forsuring - ærgerligt, men meget
> sigende.
> Hvad er grunden til at du ikke kan komme med et bud på omkostninger ved
> dine latterlige løsninger?
Ring 35861000 og lad os få fornuftig debat på skinner - du er uforståelig

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:zK2dnSj7QJEy5Z3XnZ2dnUVZ8hQAAAAA@giganews.com...
> mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a0076d7$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:5fqdnURZVarP853XnZ2dnUVZ8qCdnZ2d@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49ffc72a$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:49ff5573$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>>>>> postulerer at du
>>>>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O
>>>>>>>> som forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst
>>>>>>>> sandheder om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og
>>>>>>>> Ingeniøren men har ikke pralet eller hyllet.
>>>>>>>>
>>>>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder
>>>>>>> dig ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år
>>>>>>> siden fik en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>>>>
>>>>>> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg
>>>>>> læst mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt
>>>>>> og få på den normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer som
>>>>>> mine.
>>>>>> Men jeg har glemt meget
>>>>>> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>>>>>>
>>>>> pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>>>>>>
>>>>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå ammoniak
>>>>>>>>> i pis ved at lade det stå i solen.
>>>>>>
>>>>>>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er
>>>>>>> der
>>>>>>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>>>>>>
>>>>>>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse N
>>>>>>> er på i ajle.
>>>>>>
>>>>>> Der er meget ammoniak i ajle
>>>>>>
>>>>> ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>>>>>>
>>>>>>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i
>>>>>>>>> pis udgøres af ammonium?
>>>>>>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i
>>>>>>>> friskladt urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er
>>>>>>>> forhold mellem ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>>>>>>
>>>>>>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man
>>>>>>> undgår nh3?
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre
>>>>>>>>> enkerl kemisk måde og med en større værditilvækst gennem
>>>>>>>>> gødningsværdi?
>>>>>>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>>>>>>>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på
>>>>>>>> spærrelaget oven på gylletanken
>>>>>>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme) tab
>>>>>>>> pga ammoniakafdampning
>>>>>>>>
>>>>>>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man
>>>>>>> forsurer gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du
>>>>>>> taler om. Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne.
>>>>>>> Behovet er ca 25 kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes
>>>>>>> for under 1 kr/kg .... hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>>>>>>
>>>>>> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er
>>>>>> nyt for mig - tak for oplysningen
>>>>>>
>>>>> det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før han
>>>>> gjorde sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
>>>>> Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
>>>>> infrastruktur, lager eller mark??
>>>>>>
>>>>>>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men
>>>>>>> h2so4. Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner intet
>>>>>>> om virkeligheden - gamle idiot.
>>>>>>>>
>>>>>> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
>>>>>> lovkrævet i 2002
>>>>>>
>>>>> og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som
>>>>> forsuring. Det skal der ikke meget "trial and error" til for at
>>>>> forstå.
>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>>>>>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget
>>>>>>>> teoretiske studie, efter din mening var altså alle universitetes
>>>>>>>> professor "ummeste" - men jeg har siden talt med
>>>>>>>> Foulum-forsøgsstationens veterinærer og cand.scienter
>>>>>>>>
>>>>>>> Hvor mange år er det siden?
>>>>>>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at
>>>>>>> du stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget du
>>>>>>> ikke har forstand på, gamle idiot?
>>>>>>
>>>>>> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
>>>>>> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
>>>>>> upræcist - var interessant
>>>>>>
>>>>> fortæl hvor det er upræcist?
>>>>>>
>>>>>>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>>>>>>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet at
>>>>>>> du ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>>>>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har
>>>>>>>>> du den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov for?
>>>>>>
>>>>>> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
>>>>>> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>>>>>>
>>>>> Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde er
>>>>> svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne
>>>>> alligevel - hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
>>>>> Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er
>>>>> umulige og idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill. Dine
>>>>> tåbelige tanke vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at kunne
>>>>> se tåbeligheden af dine uvidende scienceideer?
>>>>> Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
>>>>> fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>>>>>>
>>>>>>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>>>>>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt
>>>>>>>> blive rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af
>>>>>>>> tunnel-tanke.
>>>>>>>>
>>>>>>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere.
>>>>>>> Bevarelsen af N og tilførelsen af billigt S kan betale for
>>>>>>> processen. Kom lige med et overslag på hvad dit
>>>>>>> fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3 gylle, gamle idiot??
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske
>>>>>>>>> svinebrug? Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>>>>>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>>>>>>> udviklet rentable metoder til at
>>>>>>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en
>>>>>>>> mulig løsning
>>>>>>> dokumentation?
>>>>>>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>>>>>>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du
>>>>>>> plejer.
>>>>>>
>>>>>> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
>>>>>> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til
>>>>>> pulver
>>>>>>
>>>>> Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis dyrt -
>>>>> gæt selv hvorfor gamle fjols??
>>>>> Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige gider
>>>>> tænke på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du ikke?
>>>>> Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal
>>>>> bruge for at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener du
>>>>> der er brug for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle der
>>>>> lufttørres i dk klima??
>>>>> Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på
>>>>> "rentable metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er
>>>>> rentabelt. Hvad er det du mener gamle fjols?
>>>>> Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
>>>>>> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med
>>>>>> solskin og når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle
>>>>>> bliver tørret er der ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er
>>>>>> forsvundet ved mikrobe-drabene
>>>>>> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til
>>>>>> bestråling.
>>>>>> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at
>>>>>> få lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget
>>>>>> nyt, og Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes i
>>>>>> 2001 med bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved
>>>>>> dekantering, dog ikke særlig rentabelt - ENDNU
>>>>>>
>>>>> uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige
>>>>> pludselig nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter
>>>>> jeg har belært dig om hvad det er. Gamle idiot.
>>>>> Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
>>>>> bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end
>>>>> forsuring - eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på prisen??
>>>>> Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r
>>>>> det ikke tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst. Men
>>>>> du kan ved at glo på et billede sige med stor bestemthed at det er
>>>>> begge dele - gamle idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>>>>>>
>>>>>> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af
>>>>>> klimahensyn - nu - også det er et nyt apsekt
>>>>> ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge
>>>>> med i udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
>>>>> Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??
>>>> nå - Bo vil ikke svare når Bos uvidenhed bliver for tydelig. Svar på de
>>>> simple spørgsmål gamle fjols - hvis du ellers magter en ordentlig
>>>> debat. Du valgte som sædvanlig at tale udenom.
>>> Jeg tror ikke på klimaprofetter men dehar magt og det giver AKRAFT
>>> og dermed bliver besttrålingsløsningen langt billigere end
>>> H2SO4 + 2 NH3 -> (NH4)2SO4
>> du kan altså ikke komme med et bud på omkostningerner ved din
>> bestrålingsløsning - eller i det mindste en tidshorisont?
>> Igen har du ikke forstået processerne ved forsuring - ærgerligt, men
>> meget sigende.
>> Hvad er grunden til at du ikke kan komme med et bud på omkostninger ved
>> dine latterlige løsninger?
> Ring 35861000 og lad os få fornuftig debat på skinner - du er uforståelig
fjols.
læs tråden igennem og svar på mine spørgsmål.
Et mere: Mener du at du kan lave en chelatering med svovlsyre, og at det er
den væsentligste faktor for undgåelse af nh3-fordampning?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4a008616$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:zK2dnSj7QJEy5Z3XnZ2dnUVZ8hQAAAAA@giganews.com...
>> mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4a0076d7$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:5fqdnURZVarP853XnZ2dnUVZ8qCdnZ2d@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49ffc72a$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:49ff5573$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
>>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>>>>>> postulerer at du
>>>>>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte R/O
>>>>>>>>> som forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har oplyst
>>>>>>>>> sandheder om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger og
>>>>>>>>> Ingeniøren men har ikke pralet eller hyllet.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du bilder
>>>>>>>> dig ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for mange år
>>>>>>>> siden fik en examen, som millioner andre fjolser også har.
>>>>>>>
>>>>>>> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har jeg
>>>>>>> læst mig til efter den embedseksamen som under hundred får årligt
>>>>>>> og få på den normerede tid, som jeg, og få med så høje karakterer
>>>>>>> som mine.
>>>>>>> Men jeg har glemt meget
>>>>>>> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>>>>>>>
>>>>>> pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>>>>>>>
>>>>>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå
>>>>>>>>>> ammoniak i pis ved at lade det stå i solen.
>>>>>>>
>>>>>>>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er
>>>>>>>> der
>>>>>>>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse
>>>>>>>> N er på i ajle.
>>>>>>>
>>>>>>> Der er meget ammoniak i ajle
>>>>>>>
>>>>>> ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>>>>>>>
>>>>>>>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet i
>>>>>>>>>> pis udgøres af ammonium?
>>>>>>>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i
>>>>>>>>> friskladt urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er
>>>>>>>>> forhold mellem ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man
>>>>>>>> undgår nh3?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre
>>>>>>>>>> enkerl kemisk måde og med en større værditilvækst gennem
>>>>>>>>>> gødningsværdi?
>>>>>>>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror at
>>>>>>>>> vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på
>>>>>>>>> spærrelaget oven på gylletanken
>>>>>>>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme)
>>>>>>>>> tab pga ammoniakafdampning
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man
>>>>>>>> forsurer gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad du
>>>>>>>> taler om. Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne.
>>>>>>>> Behovet er ca 25 kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes
>>>>>>>> for under 1 kr/kg .... hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>>>>>>>
>>>>>>> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er
>>>>>>> nyt for mig - tak for oplysningen
>>>>>>>
>>>>>> det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før han
>>>>>> gjorde sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
>>>>>> Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
>>>>>> infrastruktur, lager eller mark??
>>>>>>>
>>>>>>>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men
>>>>>>>> h2so4. Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner
>>>>>>>> intet om virkeligheden - gamle idiot.
>>>>>>>>>
>>>>>>> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
>>>>>>> lovkrævet i 2002
>>>>>>>
>>>>>> og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som
>>>>>> forsuring. Det skal der ikke meget "trial and error" til for at
>>>>>> forstå.
>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>>>>>>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget
>>>>>>>>> teoretiske studie, efter din mening var altså alle universitetes
>>>>>>>>> professor "ummeste" - men jeg har siden talt med
>>>>>>>>> Foulum-forsøgsstationens veterinærer og cand.scienter
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvor mange år er det siden?
>>>>>>>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at
>>>>>>>> du stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget
>>>>>>>> du ikke har forstand på, gamle idiot?
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
>>>>>>> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
>>>>>>> upræcist - var interessant
>>>>>>>
>>>>>> fortæl hvor det er upræcist?
>>>>>>>
>>>>>>>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>>>>>>>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet
>>>>>>>> at du ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>>>>>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens. Har
>>>>>>>>>> du den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er behov
>>>>>>>>>> for?
>>>>>>>
>>>>>>> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
>>>>>>> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>>>>>>>
>>>>>> Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde
>>>>>> er svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne
>>>>>> alligevel - hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
>>>>>> Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er
>>>>>> umulige og idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill. Dine
>>>>>> tåbelige tanke vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at kunne
>>>>>> se tåbeligheden af dine uvidende scienceideer?
>>>>>> Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
>>>>>> fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>>>>>>>
>>>>>>>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>>>>>>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan godt
>>>>>>>>> blive rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af
>>>>>>>>> tunnel-tanke.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere.
>>>>>>>> Bevarelsen af N og tilførelsen af billigt S kan betale for
>>>>>>>> processen. Kom lige med et overslag på hvad dit
>>>>>>>> fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3 gylle, gamle
>>>>>>>> idiot??
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske
>>>>>>>>>> svinebrug? Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>>>>>>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>>>>>>>> udviklet rentable metoder til at
>>>>>>>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en
>>>>>>>>> mulig løsning
>>>>>>>> dokumentation?
>>>>>>>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>>>>>>>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du
>>>>>>>> plejer.
>>>>>>>
>>>>>>> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
>>>>>>> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort til
>>>>>>> pulver
>>>>>>>
>>>>>> Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis
>>>>>> dyrt - gæt selv hvorfor gamle fjols??
>>>>>> Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige gider
>>>>>> tænke på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du ikke?
>>>>>> Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal
>>>>>> bruge for at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener du
>>>>>> der er brug for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle der
>>>>>> lufttørres i dk klima??
>>>>>> Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på
>>>>>> "rentable metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er
>>>>>> rentabelt. Hvad er det du mener gamle fjols?
>>>>>> Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
>>>>>>> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med
>>>>>>> solskin og når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle
>>>>>>> bliver tørret er der ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er
>>>>>>> forsvundet ved mikrobe-drabene
>>>>>>> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til
>>>>>>> bestråling.
>>>>>>> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i at
>>>>>>> få lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme meget
>>>>>>> nyt, og Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm) fotograferedes
>>>>>>> i 2001 med bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver opnået ved
>>>>>>> dekantering, dog ikke særlig rentabelt - ENDNU
>>>>>>>
>>>>>> uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige
>>>>>> pludselig nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter
>>>>>> jeg har belært dig om hvad det er. Gamle idiot.
>>>>>> Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
>>>>>> bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end
>>>>>> forsuring - eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på
>>>>>> prisen??
>>>>>> Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r
>>>>>> det ikke tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst. Men
>>>>>> du kan ved at glo på et billede sige med stor bestemthed at det er
>>>>>> begge dele - gamle idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>>>>>>>
>>>>>>> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af
>>>>>>> klimahensyn - nu - også det er et nyt apsekt
>>>>>> ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge
>>>>>> med i udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
>>>>>> Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??
>>>>> nå - Bo vil ikke svare når Bos uvidenhed bliver for tydelig. Svar på
>>>>> de simple spørgsmål gamle fjols - hvis du ellers magter en ordentlig
>>>>> debat. Du valgte som sædvanlig at tale udenom.
>>>> Jeg tror ikke på klimaprofetter men dehar magt og det giver AKRAFT
>>>> og dermed bliver besttrålingsløsningen langt billigere end
>>>> H2SO4 + 2 NH3 -> (NH4)2SO4
>>> du kan altså ikke komme med et bud på omkostningerner ved din
>>> bestrålingsløsning - eller i det mindste en tidshorisont?
>>> Igen har du ikke forstået processerne ved forsuring - ærgerligt, men
>>> meget sigende.
>>> Hvad er grunden til at du ikke kan komme med et bud på omkostninger ved
>>> dine latterlige løsninger?
>> Ring 35861000 og lad os få fornuftig debat på skinner - du er
>> uforståelig
> fjols.
> læs tråden igennem og svar på mine spørgsmål.
> Et mere: Mener du at du kan lave en chelatering med svovlsyre, og at det
> er den væsentligste faktor for undgåelse af nh3-fordampning?
Med tungmetaller kan ammoniak lave komplekser a la chelater men det er
for dyrt i gyllesammenhæng - hvor vil du hen? - ring og gerne hurtig
kritik af min Darwin og lort trådstart inat.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:yNudnVqntoEpe53XnZ2dnUVZ8umdnZ2d@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a008616$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:zK2dnSj7QJEy5Z3XnZ2dnUVZ8hQAAAAA@giganews.com...
>>> mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4a0076d7$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:5fqdnURZVarP853XnZ2dnUVZ8qCdnZ2d@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49ffc72a$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:49ff5573$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:_amdnWCShM3bsmLUnZ2dnUVZ8gidnZ2d@giganews.com...
>>>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>>>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og
>>>>>>>>>>> postulerer at du
>>>>>>>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>>>>>>>>> Eneste "rustne" aspekt du har påvist er at vi ikke brugte
>>>>>>>>>> R/O som forkortelse for omvendt osmose i min tid. Jeg har
>>>>>>>>>> oplyst sandheder om mine nytænker-indlæg i Ugeskrift for Læger
>>>>>>>>>> og Ingeniøren men har ikke pralet eller hyllet.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> nååh gamle fjols. Du forstår det ikke vel? Pointetn er at du
>>>>>>>>> bilder dig ind at du ved en masse om lort og pis fordi du for
>>>>>>>>> mange år siden fik en examen, som millioner andre fjolser også
>>>>>>>>> har.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Du digter . Min indsigt i landbrugskemi, som er lille, har
>>>>>>>> jeg læst mig til efter den embedseksamen som under hundred får
>>>>>>>> årligt og få på den normerede tid, som jeg, og få med så høje
>>>>>>>> karakterer som mine.
>>>>>>>> Men jeg har glemt meget
>>>>>>>> Men gylle-kemi opdaterede jeg mig om i 2003
>>>>>>>>
>>>>>>> pjat. Det handler ikke om landbrug - det handler om simpel kemi.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det sjove er at du stadig ikke har fattet hvordan man undgår nh3.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> er Scient. Ubegribeligt at du stadig tror at du kan undgå
>>>>>>>>>>> ammoniak i pis ved at lade det stå i solen.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Når UV stråler på pis i tyndt lag så dør bakterierne og så er
>>>>>>>>> der
>>>>>>>>>> ikke urease til at omdanne OC(NH2) til NH3 mm
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bo, gamle fjols, find liuge nogle analyser for hvilken forbindelse
>>>>>>>>> N er på i ajle.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Der er meget ammoniak i ajle
>>>>>>>>
>>>>>>> ahaaaaa.... Heureka! Altså duer din teori ikke.
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> En helt enkelt spørgsmål: Hvor stor en del af kvælstofindholdet
>>>>>>>>>>> i pis udgøres af ammonium?
>>>>>>>>>> Kreatinin, urinsyre mm er vist under 1% så jeg gætter på i
>>>>>>>>>> friskladt urin : 99% er urinstof indtil nedbrydning og så er
>>>>>>>>>> forhold mellem ammoniak og ammonium afhængig af pH.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> uhhhh du kan nu kemi på 8. kl. niveau. Kan du så gætte hvordan man
>>>>>>>>> undgår nh3?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hvordan undgår man fordampning af ammoniak fra pis på en uhyre
>>>>>>>>>>> enkerl kemisk måde og med en større værditilvækst gennem
>>>>>>>>>>> gødningsværdi?
>>>>>>>>>> Gyllelandbrugere har ikke råd at sætte syre til, så jeg tror
>>>>>>>>>> at vigtigste metode er at sprede halm til at forbedre på
>>>>>>>>>> spærrelaget oven på gylletanken
>>>>>>>>>> Du kan ikke skabe værditilvækst, kun mindske det (ofte enorme)
>>>>>>>>>> tab pga ammoniakafdampning
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Gamle fjols. Der findes vel over 100 anlæg, alene i DK, hvor man
>>>>>>>>> forsurer gylle med svovlsyre, gamle idiot. Igen ved du ikke hvad
>>>>>>>>> du taler om. Svovl er et meget vigtigt næringsstof for planterne.
>>>>>>>>> Behovet er ca 25 kg/ha - altså på niveau med P. Svovlsyre kan fåes
>>>>>>>>> for under 1 kr/kg .... hmm..... kan du se logikken gamle idiot??
>>>>>>>>
>>>>>>>> At det er blevet rentabelt at gøre NH3 til NH4+ med svovlsyre er
>>>>>>>> nyt for mig - tak for oplysningen
>>>>>>>>
>>>>>>> det ville klæde den store forsker at undersøge virkeligheden, før
>>>>>>> han gjorde sig til ekspert på noget han ikke ved noget om.
>>>>>>> Du ved ikke hvor fordampningen er størst vel gamle idiot - stald,
>>>>>>> infrastruktur, lager eller mark??
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Flydelag kan reducere nh3-fordampning, men slet ikke på niveau men
>>>>>>>>> h2so4. Du tror meget og bilder dig endnu mere ind, men de aner
>>>>>>>>> intet om virkeligheden - gamle idiot.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>> Men flydelag som snarere bør kaldes spærrelag er billigt - og var
>>>>>>>> lovkrævet i 2002
>>>>>>>>
>>>>>>> og det er det stadig. Det er stadig langt fra så effektivt som
>>>>>>> forsuring. Det skal der ikke meget "trial and error" til for at
>>>>>>> forstå.
>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Det er helt enkelt for selv den dummeste kemiker at svare på.
>>>>>>>>>> Faktisk lærte vi intet om landbrugsforhold i mit meget
>>>>>>>>>> teoretiske studie, efter din mening var altså alle universitetes
>>>>>>>>>> professor "ummeste" - men jeg har siden talt med
>>>>>>>>>> Foulum-forsøgsstationens veterinærer og cand.scienter
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvor mange år er det siden?
>>>>>>>>> Du klynker nu at du intet lærte om landbrugsforhold, og beviser at
>>>>>>>>> du stadig ikke gør. Hvorfor tror du så du kan udtale dig om noget
>>>>>>>>> du ikke har forstand på, gamle idiot?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg udtaler mig bl.a. for at blive suppleret , evt retledt
>>>>>>>> At du supplerede med svovlsyreoplysningen - omend kvalitativt og
>>>>>>>> upræcist - var interessant
>>>>>>>>
>>>>>>> fortæl hvor det er upræcist?
>>>>>>>>
>>>>>>>>> At du intet ved om landbrug, er lige gyldigt. Reduktion af
>>>>>>>>> nh3-fordampning er simpel kemi - intet andet. Det er som forvenet
>>>>>>>>> at du ikke fatter det. Gamle idiot.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> At du er så dum at tro at man kan lave tætte underjordiske tanke
>>>>>>>>>>> billigt med "borebiller" er blot endnu et tegn på din demens.
>>>>>>>>>>> Har du den ringeste anelse om hvor store kapaciteter der er
>>>>>>>>>>> behov for?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Underjordiske tanke er kolde og en ENGANGSUDGIFT
>>>>>>>> Svovlsyre er løbe4nde udgift og var engang uoverkommelig stor
>>>>>>>>
>>>>>>> Du har stadig ikke fattet det gamle idiot. Den billigste svovlkilde
>>>>>>> er svovlsyre - det forstår du vel? Svovl skal bruges af planterne
>>>>>>> alligevel - hvor dyrt er det så at bruge svovlsyre???
>>>>>>> Dine tåbelige ideer om underjordiske tanke med plasticforing er
>>>>>>> umulige og idiotiske. Gylletanke til 10.000 m3 koster ca 1 mill.
>>>>>>> Dine tåbelige tanke vil koste mere end det 10-dobbelte. Er du ved at
>>>>>>> kunne se tåbeligheden af dine uvidende scienceideer?
>>>>>>> Du kunne lige komme med et hurtigt bud på omkostningerne ved dine
>>>>>>> fantastideer - kan du ikke gamle fjols?
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Der er science fiction i visse af mine ideer men det er dyrt at
>>>>>>>>>> flytte svinebrug til industrizoner som S kræver, så det kan
>>>>>>>>>> godt blive rentabelt med borebiller og tynd plastikforing af
>>>>>>>>>> tunnel-tanke.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> idiotisdk forslag. Forsuring med h2so4 er langt billigere.
>>>>>>>>> Bevarelsen af N og tilførelsen af billigt S kan betale for
>>>>>>>>> processen. Kom lige med et overslag på hvad dit
>>>>>>>>> fantast/idiot-forslag koster til f.x. 10.000 m3 gylle, gamle
>>>>>>>>> idiot??
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hvad er det for noget sludder du ævler om med de hollandske
>>>>>>>>>>> svinebrug? Igen noget du ikke ved noget m gamle fjols?
>>>>>>>>>> Nævnte eksperter som i 2001 var ajour oplyste at hollænderne har
>>>>>>>>>> udviklet rentable metoder til at
>>>>>>>>>> holde svinelort og pis adskilt - og de anså min robotide for en
>>>>>>>>>> mulig løsning
>>>>>>>>> dokumentation?
>>>>>>>>> Fortæl lidt mere om de "rentable metoder" gamle idiot.
>>>>>>>>> Og fortsæt diskussionen Bo - lad være med at stikke af som du
>>>>>>>>> plejer.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Eneste rentable metode er vist at nedfælde gylle
>>>>>>>> Men måske TØRRING I LUFTEN kunne omdanne svins pis og især lort
>>>>>>>> til pulver
>>>>>>>>
>>>>>>> Igen er du uvidende og postulerende. Nedfældning er naturligvis
>>>>>>> dyrt - gæt selv hvorfor gamle fjols??
>>>>>>> Forsuring er billigt og langt mere effektiv når man ellers lige
>>>>>>> gider tænke på at der dyrkes vinter- og vårsæd. Men det vidste du
>>>>>>> ikke?
>>>>>>> Ok tåbe - beregn med din store visdom hvor stor overflade du skal
>>>>>>> bruge for at tørre 10.000 m3 gylle?? Hvor mange solskinsdage mener
>>>>>>> du der er brug for?? Hvordan vil du undgå nh3fordampning fra gylle
>>>>>>> der lufttørres i dk klima??
>>>>>>> Det er sjovt at du nu modsiger dig selv. Først klogede du dig på
>>>>>>> "rentable metoder" i holland - nu er det kun nedfældnng der er
>>>>>>> rentabelt. Hvad er det du mener gamle fjols?
>>>>>>> Huske rdu din trådstarter om "selvmodsigelsesfrit nytår"?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Mange metoder er ikke ordentlig undersøgt.
>>>>>>>> 'Radioaktiv bestråling kan dræbe mikrober, hvilket jegt gør med
>>>>>>>> solskin og når urin der er intenst solbestrålet i flade skåle
>>>>>>>> bliver tørret er der ikke amminakdannelse fordi urease-enzym er
>>>>>>>> forsvundet ved mikrobe-drabene
>>>>>>>> Når akraft bliver almindelig falder pris på isotoper til
>>>>>>>> bestråling.
>>>>>>>> Overdrevne sikkerhedsforanstaltninger har p.t. hindret ulande i
>>>>>>>> at få lov at eksperimentere med bestråling - fremtidne kan rumme
>>>>>>>> meget nyt, og Ken Skaaning , borgmester i Lem (eller Tarm)
>>>>>>>> fotograferedes i 2001 med bjerge af lugtløst tørt svinegyllepulver
>>>>>>>> opnået ved dekantering, dog ikke særlig rentabelt - ENDNU
>>>>>>>>
>>>>>>> uhhh gamle fjols - du har hørt efter i timerne?? Nu kan du lige
>>>>>>> pludselig nævne noget der hedder dekantering - sjovt nok først efter
>>>>>>> jeg har belært dig om hvad det er. Gamle idiot.
>>>>>>> Igen viser du din ubegrænsede uvidenhed. Du fabler nu om radioaktiv
>>>>>>> bestråling. Du bilder dig vel ikke ind at det er billigere end
>>>>>>> forsuring - eller gør du? Kom lige med et hurtigt overslag på
>>>>>>> prisen??
>>>>>>> Jeg har også set skånings bjerge af fiberfraktion. For det første r
>>>>>>> det ikke tørt - ts er på 30%, for det andet er det ikke lugtløst.
>>>>>>> Men du kan ved at glo på et billede sige med stor bestemthed at det
>>>>>>> er begge dele - gamle idiot. Fortæl lidt mere om din dumhed Bo?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Idag skriver Berlingske at der kræves biogasudnyttelse af
>>>>>>>> klimahensyn - nu - også det er et nyt apsekt
>>>>>>> ikke nyt. Kun for gamle fjolser der ikke har kapacitet til at følge
>>>>>>> med i udviklingen. Det har været en del af debatten i 20 år.
>>>>>>> Men du tror altså pludselig på klimaprofeterne??
>>>>>> nå - Bo vil ikke svare når Bos uvidenhed bliver for tydelig. Svar på
>>>>>> de simple spørgsmål gamle fjols - hvis du ellers magter en ordentlig
>>>>>> debat. Du valgte som sædvanlig at tale udenom.
>>>>> Jeg tror ikke på klimaprofetter men dehar magt og det giver AKRAFT
>>>>> og dermed bliver besttrålingsløsningen langt billigere end
>>>>> H2SO4 + 2 NH3 -> (NH4)2SO4
>>>> du kan altså ikke komme med et bud på omkostningerner ved din
>>>> bestrålingsløsning - eller i det mindste en tidshorisont?
>>>> Igen har du ikke forstået processerne ved forsuring - ærgerligt, men
>>>> meget sigende.
>>>> Hvad er grunden til at du ikke kan komme med et bud på omkostninger ved
>>>> dine latterlige løsninger?
>>> Ring 35861000 og lad os få fornuftig debat på skinner - du er
>>> uforståelig
>> fjols.
>> læs tråden igennem og svar på mine spørgsmål.
>> Et mere: Mener du at du kan lave en chelatering med svovlsyre, og at det
>> er den væsentligste faktor for undgåelse af nh3-fordampning?
> Med tungmetaller kan ammoniak lave komplekser a la chelater men det er
> for dyrt i gyllesammenhæng - hvor vil du hen? - ring og gerne hurtig
> kritik af min Darwin og lort trådstart inat.
hvorfor vil du ikke svare på spørgsmål?
tør du ikke eller kan du ikke?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>> at du
>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.

Selvfølgelig er mr som de hundred andre der har betvivlet mine
skriverier,
men ikke tør noget væddemål, altså som ikke evner rigtig videnskab

Forstå dog følgende basale ekskrement-kemi

Urins hovedindhold foruden vand er urinstof som meget let bliver til især
ammoniak

Sollys og gamma mm kan dræbe de mikrober, der leverer enzymer, som får
urinstof til at nedbrydes til ammoniak så gødningsværdi forringes drastisk.
Hensætter du din urin et par dage bil den stinke vildt pga ammoniak.
Men udsættes den for mikrobedræbende lys så sker ikke nedbrydningen

Fra lort er fibrene ufarlige men galdestoffer med nedbrudt
blodlegememeolekyler vil danne skatol og indol der giver den grimmme
stank Også her sker nedbrydelse kun når bakterier er levende og aktive.
At dræbe bakterierne kan jeg gøre med sollys hvis jeg på bagepapir med
kagerulle få fordelt lorten i et ultratyndt lag, langt under 1 mm, så
solen kan ramme alle mikrober.(ved at der er papir eller plastik på
begge sider af lorten undgår man at komme i berøring med den.)
Hvis kerneproces-overdramatiseringen tog af, kunne radioaktivitet klare
dybtgående drab på de skadelige mikrober.
Laver man en lille "køkkenmaskine" som laver lort til lugtløst pulver, så
kan varme fx mikrobølger dræbe mikroberne.
At jeg skriver om mine færdige og halvfærdige eksperimenter er i håb om at
et firma der kunne udvikle apparatet læser det.
Men tabuer mod at ændre på "træk og slip toilettetws monopol" er en
svær modstander for nytænkningen
I en robotmaskine kan al kagerullemekanik let udføres automatisk. og på en
helt anden med fx med findelt granulat og ikke flader
Dette er ikke avanceret videnskabv som kun en cand.scient kan håndtere.
Men det kræver en glistrupsk sættten sig ud over normer og vaner
Udvikles sådan fordomsfrihed kan pensioniser klare sig langt længere i
eget hjem, hvis de vil.

Vedr husdyr gødning er den elementære og af mig afprøvede) videnskab
en mulig inspiration til at undgå gylle og omdanne til bekvemme
gødningspulvere uden brug af anden energi end solens.

Når ekskrement ikke ønskes brugt til landbrugsgødning kan man også
fjerne lugt med gamle aviser .
Har man aviser nok, der alligevel skal bæres ud, kan man lade
avispapiret suge vandet så lugtløshed opnås - men det er ofte nemmere
at hælde urin i engangsemballager fx plastikfalsker som der ikke er
pant på og som man alligevel skal smide ud .
En person kan let producere to liter urin pr døgn. For ikke at slæbe så
meget væske ud af rummet i bleer eller flasker, kan man bruge en
"Fordampningmaskine"
forudsat at fugtigheden i rummet altid er under 100%
Jeg bruger p.t. en plastikassse med højde som engangsbægere og i den
sætter jeg fx 6 gange fire engangsbægere tæt med åbningen samme vej
som den flade plastikasses åbning.
For hver bæger tager jeg en avisside og ruller sammen, så den kan
stå cylindrisk på højkant nede i et bæger.
Når jeg daglig fyrre gange tisser i en kop, så slynger jeg
straksindholdet ind i cylindrene og intet rammer veed siden af, og det er
en skøn bevægelse at kaste sin urin hårdt mod avispapiret der giver en
svag lyd og fugtes
Fra den store overflade i papirets porer sker hurtig fordampning og efter
flere ganges vædning og tørring smides avispapiret ud- evt til en
kompostdynge
Fordi urinen tilføres friskladet er der ingen mikrober så ammoniak dannes
ikke
Man undgår altså at bære urin ud - det forfamper op i luften og ud af
vinduessprækkerne og udskiftes avispipiret rimelig ofte, så når der ikke
at opstå ammoniak eller anden lugt
Det går fint udendørs i solskin og i et stort rum med god varme fra
radiatoren
Ulempen ved en anelse lugt , når fugtigheden er for høj til hurtig
tørring, skal afvejes imod ulempen ved at skifte bleer
Besværet med at rulle avispapirsider kan den gamle gøre selv, incl hvis
dement og især hvis træning udføres af lyst da ung og ikke-dement(især
som midaldrende når alderdom forude skræmmer og man ikke vil være
afhængig af bleer og plejere.
Der er andre måde at opnå stor overflade på avispapir, så fordampning kan
ske hurtigt og få avissider rører store dele af andre avissider.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:N8qdnVRfYv5092LUnZ2dnUVZ8j6dnZ2d@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>>> at du
>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>
> Selvfølgelig er mr som de hundred andre der har betvivlet mine
> skriverier,
> men ikke tør noget væddemål, altså som ikke evner rigtig videnskab
>
du taler uden om igen.
Jeg betvicvler ikke at du ku være scient. Problemet er at dine mange
"videnskabelige forskningsresultater" er så langt fra virkeligheden at du må
ha glemt helt basale kemiske fakta. Desværre har du ikke opdaet det og ævler
løs om noget du ikke kan overskue. Hold dig nu til sagen og kom med saglig
forklaring på mine saglige spørgsmål.
BEmærk at der findes millioner af scienter i verden. Store opfindelser
skyldes ikke scienter. Følger man dine indlæg forstår man hvorfor.

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49ffc887$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:N8qdnVRfYv5092LUnZ2dnUVZ8j6dnZ2d@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49ff249b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:iYCdnYq0kcebKGPUnZ2dnUVZ8t-dnZ2d@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49fe002a$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> du hyler op om dine fantastiske evner som videnskansmand og postulerer
>>>>> at du
>>>> Skal vi vædde at jeg fik cand.scient grad med topkarakterer.
>>
>> Selvfølgelig er mr som de hundred andre der har betvivlet mine
>> skriverier,
>> men ikke tør noget væddemål, altså som ikke evner rigtig videnskab
>>
> du taler uden om igen.
> Jeg betvicvler ikke at du ku være scient. Problemet er at dine mange
> "videnskabelige forskningsresultater" er så langt fra virkeligheden at du
> må ha glemt helt basale kemiske fakta. Desværre har du ikke opdaet det og
> ævler løs om noget du ikke kan overskue. Hold dig nu til sagen og kom med
> saglig forklaring på mine saglige spørgsmål.
> BEmærk at der findes millioner af scienter i verden. Store opfindelser
> skyldes ikke scienter. Følger man dine indlæg forstår man hvorfor.
nå, så flygtede du. Som altid når du skal forklare dine tåbelige
"opdagelser!